Олег Растренин о штурмовиках, необходимых ВВС РККА как воздух, как хлеб

Олег Валентинович Растренин рассказывает о самолетах-штурмовиках, которые были необходимы и требовались ВВС РККА в течении всей войны, но так и не были запущены в серийное производство.
- Какие самолеты-штурмовики были нужны ВВС Красной Армии в 1941 - 1945 годах?
- Почему не удалось запустить производство штурмовика Су-6 Павла Осиповича Сухого?
- Была ли возможность производить мощные моторы М-71 и М-71М?
- Что предложил Сергей Владимирович Ильюшин в качестве альтернативы Су-6?
- Скольколько было выпущено штурмовиков Ил-2М?
- Что такое Ил-2 истребительный вариант?
Ответы на эти и другие вопросы от ведущего историка авиации.
Предыдущие лекции Олега Валентиновича Растренина про создание и совершенствование легендарного штурмовика Ил-2:
Олег Растренин о становлении штурмовой авиации:
• Олег Растренин о стано...
Олег Растренин о совершенствовании штурмовика Ил-2: от "Летающего танка" к "Черной смерти":
• Олег Растренин о совер...
Олег Растренин о создании "летающего танка" штурмовика Ил-2:
• Олег Растренин о созда...
Олег Растренин про легендарный штурмовик Ил-2 - окончание истории:
• Олег Растренин про лег...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@user-ns9bf2fu1t]

Присоединяюсь к одному из ранних комментариев. Очень хотелось бы лекцию о ситуации с АВИАДВИГАТЕЛЯМИ в СССР до и во время Войны. Очень важная тема для понимания, что могли, а что нет наши авиастроители и самолеты в то время.

[@Magistr03]

Действительно - долго ждали! Когда слушаешь Олега Валентиновича, то видишь пример того, как человек глубоко погружен в тему!! Очень глубоко! И вот за таких вот лекторов - отдельное спасибо!!!!

[@dmitryshustrov7942]

Спасибо за выпуск. Очень грамотный рассказ. Прекрасная речь. Маленькое уточнение: если я не ослышался, автор оговорился. При прямолинейном движении перегрузки в 2,9 добиться в то время было невозможно. Тяговооруженности не хватило бы. Эта перегрузка достигалась конечно же на вираже))

[@alexanderbofanov5675]

Михаил, Владимир, спасибо за ваш труд. Может быть, стоит хотя бы в описании к ролику озвучить некие цифры по себестоимости ролика с тем, чтобы люди не забывали, что делать их, приглашать профессиональных историков - большой и тяжелый труд? Я понимаю, что Михаил в силу характера никогда не будет говорить об этом, но все же - пригласить гостя, оплатить его переезд, проживание, суточные - выйти хотя бы на уровень минимальной окупаемости за счет комьюнити - мне кажется это реальным. Спасибо Олегу Валентиновичу за очередную прекрасную лекцию. Ничего доселе не знал о Су-6. Ждем продолжения истории!

[@z103ik]

Михаил очень неудачный интервьюер, ИМХО, конечно. Заменить бы его, ролики бы только выиграли.

[@user-ti8xk7bv7u]

действительно очень интересная и познавательная лекция, и, что стоит отметить, - это грамотная речь Олега Валентиновича, приятно слушать представляемую информацию, благодарствую, продолжение весьма желательно

[@user-rm8dy3fh8c]

Как Сталин ил 2 без задней защиты оставил. Ну конечно не сталит, а военные

[@user-wd9oi9ls4b]

Большое спасибо, но ребята, многие ведь слушают, переключаясь только на иллюстрации. Сделайте как у Гоблина сделали: при появлении иллюстрации звучит щелчок затвора фотоаппарата. Намного удобнее

[@z103ik]

Так и смотрю! Спасибо за идею.

[@user-fn4nq8gu1c]

👍

[@user-kp9ku1og9f]

Спасибо, очень интересно! Смотрится как хороший детектив. Аппаратные игры во всей красе. Ждем следующей серии " семнадцати штурмовых мгновений"

[@user-kp9ku1og9f]

@@user-cd3yi5tk8m я не критикую ссср,я наслаждаюсь повествованием.

[@user-tv6kg9kb5v]

@@user-cd3yi5tk8m за бугром были, но гораздо мягче. "лоббирование" при сталине процветало,

[@user-eg8bg7kb4g]

Очень интересная лекция от Олега Валентиновича. Большое спасибо за информативность и качественную подачу материала. Первый раз услышал подробную историю о судьбе Су-6. Мира и здоровья всем!

[@UserUser-vq5gs]

"Давненько вас ждём" - так точно!

[@ivmperm]

познавательно и интересно. такие лекции надо смаковать, пересматривая и возвращаясь к предыдущим

[@alexovs2768]

Спасибо, как всегда отлично

[@elnomio]

Спасибо большое! Аж дух захватывает от всех этих перепитий.

[@ivangogh7003]

Михаил, не болейте!

[@changcheng73]

Хороший расказ, приятно было послушать.

[@user-iy7jz1le8d]

Слушал не отрываясь!

[@FoxbatRU]

Спасибо Очень жду продолжения!

[@user-sr1qn2cm1r]

Так и не услышал, что мешало Сухому параллельно с Су-6/м 71 спроектировать Су-6 под серийный М-82. Понятно, что лётные характеристики будут хуже, но ждать, что в сложных условиях войны (1941-1942 г) будет налажено производство нового типа мотора с детскими болезнями было глупо. При этом М-82 в начале своего производства вообще был не востребован, и его производство хотели свернуть. Понятно, что изначально рассчитывали на перспективный М 71. Но нужно было реально смотреть на сложившеюся ситуацию. Кто знает, может быть И-185/М82 появился бы на свет раньше, чем ЛА-5, если бы Поликарпов не ждал М71, а оперативно подогнал И-185 под М-82 (что потом он и сделал, но время упустил).

[@stanislavfokin8421]

Такое впечатление, что конструкторы М-82 за двигатель вообще не считали.

[@user-he5oo6hb7o]

Спасибо О. Растренину и TacticMedia, очень интересная тема!

[@user-wd9oi9ls4b]

Еще раз спасибо. Можно ли надеяться на то, что Олег Валентинович осветит еще и судьбу Су-2, с которым тоже есть вопросы. Ну и такую не очень популярную тему, как малые транспортники: Ще-2, САМ-25 ( и его предок САМ-5) и протащенный за уши Як-6.

[@user-ep7bu8ng5g]

Спасибо большое!

[@user-fn4nq8gu1c]

Спасибо, очень здОрово. Многое знал, но вот так вот компактно за 2 часа - супер.

[@pochemuchkakz914]

Очень интересно в следующей серии затронуть Су-8. А еще дать Су-6му оценку в сравнении с Ил-2 не только по летным, но и по защите и вооружению.

[@GrixaYrev]

С последним замечанием ведущего полностью согласен.

[@user-kk5yk3zm8t]

Какие же Вы молодцы, ребята!

[@saganss6693]

Так, ну как обычно - сначала лайк, а уж потом в плейлист "посмотреть позже")

[@user-lk7vk1jc3h]

Отлично!

[@ppochinko]

Огромное спасибо за то, что вы делаете!

[@plasticbotscalemodels7374]

Очень большое человеческое спасибо!

[@sergey17245]

Спасибо за отличную лекцию!

[@UserUser-vq5gs]

Приходите ещё! Ждём продолжения! Надеюсь можно будет зацепить вопросы послевоенного применения ИЛ-10 (Корея/Китай) и конец штурмовой авиации тоже! (Мечтать не запрещено-же)

[@dmitryshustrov7942]

А что, штурмовая авиация закончилась? А мужики-то не знают...

[@user-ny6vm8cc3h]

А что СУ-25 и А-10 уже сняли с вооружения,а также боевае вертолёты про турбовинтовые штурмовики типа А-29 скромно промолчу.

[@dmitryshustrov7942]

@@user-ny6vm8cc3h с чего вы взяли? Их не сняли с вооружения. Давным давно прекратили производство. А летают они до сих пор.

[@user-ny6vm8cc3h]

@@dmitryshustrov7942 это был риторический вопрос с элементами сарказма. И не к вам,а к коментарию про конец штурмовой авиации.

[@UserUser-vq5gs]

Околоразумные комментарии вызывающие реакцию способствуют развитию канала) не имеет значения, что я имел в виду х)

[@mikhailmik7887]

Спасибо. Чрезвычайно интересно!

[@user-is9tt3yo6b]

Хотелось бы послушать про сравнение аналогичных штурмовых машин в других армиях

[@sergtott8749]

Отлично. Спасибо!

[@user-bp8gy3ut9t]

Крайне интересно, большое спасибо.

[@Dan-lk4qh]

Очень интересно. Спасибо

[@user-ns9bf2fu1t]

Очень информативный выпуск. Спасибо

[@user-ps9cv9yo9p]

Спасибо!

[@ernestsvinnikov904]

Спасибо

[@user-xo4lo2bm4i]

Интересная тема👍

[@matfflagon]

Очень увлекательно

[@user-sr8vt8xb7u]

Очень хотелось бы поподробнее послушать о затронутой в предыдущем ролике теме боеприпасов (подвесных, пушечно-пулеметных), о самом пушечно-пулеметном вооружении (типа проблема легкая пушка "легче", но менее прочна\долговечна, менее точна (?); необходимость снижения импульса за счет применения гильзы меньшего объема (?)... ), о тактике применения (выделяемый наряд, способы захода на цель...). Спасибо!

[@ZORDROCKZONE]

Шикарно!

[@traumeelhana6613]

Книгу читал. Великолепно !

[@vovkvl]

Весьма интересно. Но звук очень плохой из-за слишком сильных низких частот. По этому показателю ваша продукция уступает другим роликам. А как она будет смотреться в будущем? Нельзя ли отрегулировать?

[@oger6946]

Спасибо👍

[@rroma9204]

Поддержу комментарием✊

[@user-sz8du6wh2i]

Хорошая тема. Штурмовики в В.О.В самолёты ,,солдаты,, помощники сухопутных войск.

[@StrangerHappened]

*У машины Кочеригина получились симпатичные ножки-лапки* благодаря защитным обтекателям. Самолёт Сухого выглядит уютным, тёплым, ламповым.

[@user-mx7gp2fy3x]

Годнота. !!!

[@zerosen13]

отлично! отлично!

[@Engineer_Stepanov]

Отличное изложение.

[@user-ku1jk9zs6p]

спасибо.

[@mikeflynt5182]

Каждый раз в начале роликов с этим гостем вспоминаю про Бородинскую пилораму и Зимний дворец, где архитектор, как известно, расстрелян)

[@jinglestore4306]

Спасибо за видео

[@user-ir1wk2dc2i]

"Скоростной, манёвренный штурмовик, он же, лёгкий, пикирующий бомбардировщик". Чего удалось достичь только в 70х- 80х прошлого века, Су-25, А-10.

[@user-ul2ep4jy7w]

А как же A-1 SkyRaider? Вполне себе всё умел в 1945 году. Да и наших можно штуки 3 привести конца 40-х. Ил-20, Су-6, ОПБ Кочеригина

[@user-ds5gm6cw6d]

Может попросите уважаемого лектора, рассмотреть и немецкие самолёты поля боя - Ю-87 и тактику их применения, не только по наземным целям, но и по морским судам (пишут, что эти два вида атак пикировщиков отличаются)? После чего подробно сравнить по временным отрезкам ВОВ, когда советские и немецкие самолёты сравнялись в результативности, и когда штурмовики СССР начали превосходить врага? Отдельно хотелось бы услышать про такие модификации немцев, как Ю-87 противотанковый (с подвесными пушками). И возможно ли было поразить ими с воздуха столько танков, сколько немцы себе приписывают? То есть, большая просьба развеньчать мифы, которые некоторые спекулянты и теперь используют, доказывая, будто у немецкой стороны всё было лучше и совершенствовалось в более результативные конструкции. Спасибо!

[@TacticMediaChannel]

К сожалению, подобные сравнения, хотя они разумеется не корректны, Вас разочаруют, причем весьма сильно...

[@user-ds5gm6cw6d]

@@TacticMediaChannel в данной программе был освещён вопрос скорее интриг внутри советских наркоматов. когда более лучшие модели самолётов, так и не поступили на вооружение советской армии. Я же попросил восстановить истину и заодно развенчать мифы недобросовестных популяризаторов истории ВОВ, утверждающих о повышенной результативности немецкой авиации, хотя бы при атаках на советские танки. Поэтому не понятен ответ, разочарут чем, когда вопрос об истине и исторической справедливости?

[@TacticMediaChannel]

@@user-ds5gm6cw6d - Потому, что по объективным причинам, результативность Люфтваффе была выше, чем уу ВВС КА, в том числе и по танкам...

[@user-ds5gm6cw6d]

@@TacticMediaChannel но тогда может сделаете короткую передачу, где где осветите эти объективные причины, из-за которых результативность Люфтваффе была выше? Ведь это нужно всем нам, чтобы избавиться от спекуляций на данную тему. Всего наилучшего!

[@goshashurigin1177]

На самом интересном тормознули. Можно о Сухом, как он это пережил.

[@StrangerHappened]

@@loosezilla Лавочкин меньше всех пережил; рано умер, увы.

[@557pavloff]

Спасибо.

[@user-ns9bf2fu1t]

По результатам просмотра возникло несколько ВОПРОСОВ: 1) За счет каких особенностей конструкции Су-6 был лучше Ил-2? 2) Из чего был сделан Су-6 (дерева в нем было столько же как и в Иле)? 3) Насколько сложнее был бы в производстве Су-6 в сравнении с Илом. Большое спасибо, если услышу ответы в следующей лекции.

[@user-qq1qn3dk2y]

Су-6 имел лучшие технические характеристики за счет более мощного перспективного мотора, меньшего веса брони, лучшей аэродинамики. Но при серийной постройке качество изготовления неизбежно было бы хуже, характеристики снизились бы. Вот цитаты: Однако первый испытанный вариант "сухого" трудно признать боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение (предполагалась установка 6 крыльевых пулеметов ШКАС и 120 кг бомб), общий вес брони составлял всего 195 кг (бронирование спереди-сверху, сбоку и сзади-сверху практически отсутствовало, хотя летчик и бензобаки были защищены неплохо). Су-6 М-71 представлял собой свободнонесущий моноплан с низкорасположенным крылом, фюзеляж - мо-нокок, шасси убирающееся. Крыло, центроплан и оперение - металлические. Обшивка рулей - полотно. Фюзеляж - набор деревянный, обшивка -фанера. В дальнейшем в 42 году самолет значительно улучшили, усилили бронирование, вооружение, но зашли в тупик с мотором м-72, в условиях войны не хотели рисковать и делать ставку на проблемный мотор. Самолет был хорош но не настолько чтобы заменить Ил-2 во время войны.

[@user-ns9bf2fu1t]

@@user-qq1qn3dk2y Спасибо.

[@user-hx7ru7rc9v]

Отлично.

[@TheSunchaster]

Расскажите про Су-8, пожалуйста (двухмоторник)

[@Belsen85]

Сколько же много хороших (увлеченных) историков с техническим или близким образованием: Растренин, Струков, Исаев, Уланов, Морозов, Драбкин, Сигачев. Интересно, а есть хоть один хороший историк с образованием "Экономист", "Дизайнер" или "Менеджмент предприятий"?

[@Jagdflieger03]

Я ещё добавлю: Тимин, Лопуховский, Замулин, Хазанов, Горбач, Коломиец, можно продолжать. Только тиражи книг и выделяемое эфирное время вызывают грутсный вздох.

[@Belsen85]

@@Jagdflieger03 У Замулина техническое образование?

[@ToiSamyi]

Уланов - неуч, писатель глупых небылиц. А скорее, дописыватель и переписыватель чужих историй. В связи с отсутствием образования в архивных документах разобраться не в состоянии - не понимает смысл разработок

[@user-ub3tk4fd2j]

Черная смерть.Интересная тема.

[@renart2469]

Может быть есть резон, в продолжение темы упомянуть для сравнение и о том, что имели вороги-басурмане? К примеру тот же Хеншель Hs 129, он же "Консервный нож". А в этом плане работу Руделя под Курском. И Прохоровку, как часть работы бронебойных пушек с Hs 129, по Ротмитстрову на марше. Немцы, вроде не тянули с производством этого типа самолета? Но, на то слово спецам!

[@TacticMediaChannel]

Посмотрим

[@shootnick7542]

Огромное спасибо! Чрезвычайно интересно! Есть ли какая-то статистическая информация об эффективности стрелков в двуместных машинах?

[@user-uz1em5lb4c]

По моему в выпуске про Ил-2 на этом канале были данные о низкой эффективности.

[@Tarhankut_Mir_Modeley]

Получил как и всегда массу удовольствия от прослушивания(клею модель Пе-2 и слушаю). Михаил, вам вопрос: скажите, а планируете в М-хобби ещё публикации делать подобные прошлой, про окраску самолётов РККА?

[@TacticMediaChannel]

Ну пока нет, сначала книгу по окраскам и обозначениям ВВС надо выпустить...

[@Mostodont1]

Да, конечно таких рассказчиков как Исаев, Яковлев и Жуков мало...

[@ratcat123I]

Вариант 2: пушка автоматическая с внешним приводом и беззвеньевой подачей выстрела, 57-45мм с коническим стволом, выстрел высокой баллистики 1600м.с. БЗ. 2 40мм пушки в крыльях низкой баллистики 560м.с. только осколочнофугасные.

[@0hohoh]

43:15 про модификации ИЛ-2

[@user-ch1bs1fb1p]

Было бы интересно сравнение боевой эффективности Ил-2 и FW-190 , естественно в штурмовом варианте.

[@shuninv]

Fw190 прекрасный самолёт, кто здесь озвучивал, при таком же использовании как ил-2 , жил бы он не долго.

[@user-ch1bs1fb1p]

@@shuninv "Фоккеру", как более подвижной машине, действовать как Ил-2 не было смысла?

[@siberiasib167]

В прошлом ролике об этом говорилось. Ил-2 сильно эффективнее.

[@user-mv9iu8ud9b]

Михаил приветствую. 😊

[@user-qq1qn3dk2y]

Все-таки Ил-2 позволял штурмовать такие цели которые не могли штурмовать другие менее защищенные самолеты. По воспоминаниям летчиков им приходилось летать просто в шквале огня, от множества зениток.

[@olegilena]

Уважаемый Михаил! Спасибо вам за Ваш труд. Пожалуйста, если будеттакая возможность, осветите фигуру Александра Евгеньевича Голованова. В ютьюбе о нем смешанная информация. И что АДД сами себе накручивали бомбопопадания. И что бомбежка Хельсинки не имела смысла. Резун (простите за упоминание) вообще пишет что Голованов был чуть ли не телохранителем Сталина. Я прочитал мемуары Главного Маршала авиации и впечатление о нем сложилось позитивное. Ещё раз спасибо за Ваш труд.

[@olegilena]

MaksimSSM ну вот про это и хотелось бы послушать от компетентных людей

[@iwdik]

Микрофоныыы!!!! Интересно. Акустика как в 42м!!!

[@sergelsv5470]

Закручено - мама не горюй, Хичкок отдыхает.

[@MsXorosho]

А про Ил - 40 и Ту - 91 будет рассказ?

[@user-rj5hx9ql5j]

Интересно слушать Исаева. Он не грузит созданием самолётов .

[@user-qv1be3st2p]

Явно напрашиваться обзор по М 71, М 82.

[@StrangerHappened]

Возможно, имеет смысл сделать отдельную подробную передачу именно о моторах. Хотя этот предмет, конечно, тоже бездонный и сам по себе, без самолётов, но там тоже были гениальные конструкторы. А то мы Лавочкина, Ильюшина, Сухого и прочих знаем, а их -- нет.

[@user-qv1be3st2p]

@@StrangerHappened После И185 на Су 6 опять уперлись в мотор. М71 становится камнем преткновения.

[@user-sr1qn2cm1r]

По моему, смысла нет. По характеристикам М71 лучше, но в 1941 г его производства нет. Зато М-82 в 1941 уже испытанный, буквально перед войной налажено серийное производство и при этом вскрылись детские болезни. Что уже тогда говорить про М71, опытные экземпляры которого надёжностью не отличались.

[@testvrg137]

@@user-sr1qn2cm1r да даже и по мощности не лучше. По номинальной только 1700лс против 1850 у Аш-82фн, у которого максимальная стала номинальной. У М71Ф -1800. Форсажные 2000лс у М71 совсем не ультимативны по сравнению с 1850 у 82го. При большем диаметре и массе частично невилируются. Более менее форсаж 2200лс у М71Ф. И это единственное преимущество мотора. Даже после войны ни м71 ни аш73 на истребители не ставили. А была возможность.

[@Ivan_Dark050]

Спасибо за гостя и за Вашу работу. -- Михаил, скажите, Вы, как человек который знает о довоенной/военной авиации(и не только о ней) уже достаточно много... как вы справляетесь с эмоциями которые вами овладевают(не верю, что нет), после таких лекций или вами самими добытого материала и пропущенного через себя... Как вы справляетесь психологически ? (По виду Вы вроде бы не пьёте:)))

[@TacticMediaChannel]

С трудом...

[@Ivan_Dark050]

@@TacticMediaChannel Понятно, собственно другого ответа я и не ждал. Берегите себя.

[@alexgorn9610]

Подскажите какой был средний ресурс авиационных двигателей в ВОВ по моделям.

[@TacticMediaChannel]

100 часов

[@alexgorn9610]

@@TacticMediaChannel Спасибо. А противники и союзники, что имели в этом плане.

[@shuninv]

@@alexgorn9610 подозреваю в разы, если не на порядки больше. Культура труда, подготовка кадров, заводы, которые работают чуть не сотни лет. Царь батюшка нам такого не оставил.

[@ole7428]

Добрый день ! Вопрос или тема для ролика . Были ли использованы техрешения, узлы и агрегаты с самолётов противника? Если да какие почему , если нет почему ? Ведь патентное право не действует, воруй не хочу 😊! А как союзники? А другие отрасли, танки авто и тд. Вопрос о техзаимствованиях до 1944г. Всех благ !

[@TacticMediaChannel]

Конечно тырили, так появился мотор АШ-82ФН, лучший советский мотор периода Великой Отечественной войны...

[@user-kq7cm2dz9d]

Немножко в сторону от темы. ББ-1 Сухого получается последней ударной машиной до введения системы индексов - чётные для ударных самолётов, нечётные для истребителей?

[@user-nn1yq4iz5l]

потеря одного ил-2 на 22 вылета это пожалуй средний показатель по больнице. в июле - сентябре 1941 г. один Ил-2 терялся в среднем в 8-9 боевых вылетах, были и полки, где «горбатые» успевали слетать на боевые задания всего по 3-4 раза.во время Курской битвы на разных участках от 2 до 16 раз. у фрицев одна потеря Ju87 на 153 вылета на тех же участках фронта

[@user-bc3zx7xm1p]

Ju87 не штурмовик, а бомбардировщик- пикировщик. У нас его как-то можно сравнить с Пе-2. Хотя наши почти не бомбили с пикирования.

[@user-nn1yq4iz5l]

ну сравнение может не совсем корректно т.к. их пикировщики не попадали под такую стену огня, как наши штурмики

[@zeus5849]

@@user-nn1yq4iz5l а точно нужен самолёт который будет лезть под эту стену огня, имеет хреновые летные характеристики и не может толком попасть по одиночной цели? Штурмовик вообще штука узкоспециализированная....

[@AlexanderSeven]

Сделайте, пожалуйста, выпуск про воздушный мост в Сталинграде.

[@mrsmit429]

ага - сколько ИЛ2 сбили Ю 88 ?

[@kola3074]

было же про мост

[@AlexanderSeven]

@@kola3074 про Демянск есть, про сталинградский воздушный мост я не видел kzbin.info/www/bejne/g2SXl52eg8mCr7M

[@sovietvorshtain]

Поржал над Платошкиным на "Авроре" теперь можно серьёзное видео послушать.

[@sergelsv5470]

посмотрел серьёзное видео, теперь двину на "Аврору" поржать

[@sovietvorshtain]

@@user-qd5ww1yt6e то,что Платошкин скоморох

[@sovietvorshtain]

@@user-qd5ww1yt6e тебе какое дело? Пусть люди поднимут себе настроение, глядя на этого кривляющегося скомороха

[@sovietvorshtain]

@@user-rv2rr9il2h а Сёмина я не смотрю, мне он не интересен, а вот посмеяться над кривляниями, ужимками, дурацкими смешками и трясением башкой, наглого и нахального Платошкина - псевдо коммуниста и просто врунишки, очень даже можно)

[@sovietvorshtain]

@@user-rv2rr9il2h к счастью, мне далеко до твоего (видимо кумира) придурковатого Платошкина kzbin.info/www/bejne/Zmq5gaF7gZyZrdU

[@adeptusaegis3189]

У Сухого был хороший самолет, а у Ильюшина - хороший друг Яковлев и умение крутить систему в свою пользу. Впрочем,, Ильюшин по крайней мере конструктор, а не Сильванский какой-нибудь, а Ил-2, все-таки самолет, а не куча кое-как вместе сляпанных деталей, вроде И-220. Интересно показаны отношения военных и промышленников. Первые такие "вот хороший самолет, запилите-ка нам серию", а вторые им в ответ "обойдетесь, у нас план, берите что дают". У моряков тоже самое, кстати было: - флотские: надо б нам лодку, что на ЖД колею лезет! - промышленность: начинают строительство лодок серии М; - флотские, чешут в затылке: мдя, что-то не очень получилось. - промышленность: закладывают улучшенную серию; - флотские: эта тоже какой-то срам. Нам такого не надо. - промышленность: зато дешево, быстро и практично. Строят полторы сотни "малюток". - флотские: кто на малютках не бывал, тот горя не видал!

[@oblomoblomovich8759]

Пипец вас придурков на Яковлева притравили...

[@maxfaktor8673]

Что вы такое употребляете?

[@adeptusaegis3189]

​@@oblomoblomovich8759 Это потому что у вас двоичное мышление: что вам нравится, то нормальные люди сделали. А с чем вы не согласны, то ясное дело, придурки виноваты. Что до Яковлева, то странно лепить из него ангела с крыльями - он был такой же человек, как и все остальные, а советский ВПК был вполне подвержен кумовству, см. того же Сильванского. Так что ничего странного в том, что Яковлев мог поспособствовать Ильюшину, я не вижу. Но и ацким сотаной Александр Сергеевич не был. В ролике, например, идет дискус, что Яковлев подавал Шахурину документ на малую серию шестых Сушек (вместе с 77 двиглом!). А мог и не подавать. Нарком этот документ не утвердил, но это уже к Шахурину вопрос. Так что ни о какой "травли Яковлева" тут речи не идет. Скорее, о том, что советский военпром не был какой-то идеализированной системой с бабочками, радугой и коммунизмом. ВПК СССР был такой же частью страны, как и все остальное (армия, например), со всеми достоинствами и недостатками тогдашнего общества.

[@oblomoblomovich8759]

@@adeptusaegis3189 Любезный, Советское общество было прелестно - за десяток лет из неграмотной дикой деревенщины сделали инженеров, пилотов, рабочих - это быстрее, чем нынешняя тягучая деградация, представителем которой Вы имеете честь быть. Яковлев сделал самолёт за 103 тысячи рублей, который могли позволить себе купить колхозники, попы и артисты и подарить его ВВС РККА. Если не было реального мотора, сляпанного из двух райт - циклонов, то и не было самолёта, что бы про это не писали и не разглагольствовали альтернативщики.

[@siberiasib167]

Вот откуда такие кадры берутся. Человек до этого в 3х видео (более 4х часов в сумме) рассказывал как и почему был построен и принят на вооружение Ил-2, а вам что горох об стену. Прям сектанты.

[@RusanovD]

видео интересное но че то к авиаций как-то не прикипел хотя часть детства прошло в г. Славгород в военном городке 59 учебный авиационный полк Барнаульского ВВАУЛ, в/ч 21892

[@TheSunchaster]

Найс название видео

[@oleksiyletnikow3980]

С самолёта нанк можно было подбить только с помощью маленьких кумулятивных бомб ,что разбрасывались по площадям...все

[@user-un6fv1tv7d]

Спасибо! И почему всегда как-то так получалось, что РККА всё время всего не хватало...

[@Ejegor]

Через какое-то время фашисткой Европе тоже будет всего не хватать.

[@Petrovich_Dobryj]

Да человеку всегда чего-то не хватает. То он хочет по толще, то по длиннее... ☺

[@stanislavfokin8421]

Потому что индустриально развитой державой СССР становился прямо во время войны, а не был ее до нее.

[@AAhilless]

У докладчик thinkpad. уважаем

[@user-gd1dm3mq5x]

Су-6, Ил-8

[@ratcat123I]

Штурмовик с винтомоторной группой. 2 двигателя воздушного охлаждения 2000 л.с. каждый, среднеплан, сверху дистанционная турель из спарки 20мм пушек средней баллистики и авиационные мины-гранаты. Основное вооружение 57мм пушка с бз 940 м.с пушка с внешним приводом и безвеньевым боепитанием, желательно с селективным выбором выстрела бз и фугас. В крыльях 2 пушки 23мм типа вя. Остекление кабины самолета с большим углом обзора вперед и вниз, бомб нет. Цель мочить танки, орудия на позициях и транспорт снабжения.

[@xromoy3497]

Получается не зря вскоре после войны Илы попилили. Они значит уже во время боёв устареть успели.

[@user-zv4up6tt3j]

Ил-10 стояли на вооружении до самого расформирования штурмовой авиации в 50-х.

[@stanislavfokin8421]

Было бы странным, если бы они не устарели при тех-то темпах развития авиации.

[@user-hn5ee1xu2d]

У Ильюшина одна инициатива очешуительней другой. Он хоть раз что-то сделал, что от него требовалось?

[@TacticMediaChannel]

Нет, он всегда проталкивал, что-то своё...

[@user-pb6jd9ph8b]

а когда у Сталина был инсульт ?? так так так полез читать )

[@user-ps3xz7ye9b]

Я тоже ьак могу по компюктеру🤣

[@oleksiyletnikow3980]

Марк Солонин...самолёт против танка...советую

[@oleksiyletnikow3980]

Физику явления в технофоруме канал Марка Солонина

[@user-nm3rl3vd6n]

О китае говорят военные уже лет 20 но как только говориш.что надо что-то менять отвечают и так пойдет а те кто был.20 лет назад капитанами сейчас генералы вот и думайте всем похрен ,,,