Олег Растренин. Программа "Иванов". Часть.3. Самолет "Валти" V-11 окончание истории

Рет қаралды 31,122

11 ай бұрын

Олег Растренин. Программа "Иванов". Часть.3. Самолет "Валти" V-11 окончание истории.
Поддержи курс лекций Программа "Иванов" О.В. Растренина на платформе спонсор:
sponsr.ru/tacticmedia/
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tacticmedia/
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/

Пікірлер: 106

@kawashima-yoshiko 18 күн бұрын

2:15 вот один из тех фрагментов, за которые я обожаю Михаила😍я не разбираюсь в авиации, но то, как Михаил реагирует, комментирует, дополняет, да даже эмоционирует - это бесценно🤩Михаил, спасибо Вам за то, что Вы есть!!

@user-ii1dn1iz7p 11 ай бұрын

Во время интереснейшего рассказа про эпопею с "Ивановым" , я все время представляю, что творилось бы, если бы в то время у каждого КБ был свой телеграм- канал))

@zeus5849 11 ай бұрын

Срач ми28 против ка50/52 был неплох и без телеграмм каналов :)

@user-xb5tx7eu5l 11 ай бұрын

Если бы КБ публично озвучивали информацию, то рано или поздно оказались бы в шарашке. Режим секретности никто не отменял.

@user-xx4um7tk9d Жыл бұрын

В очередной раз говорю - спасибо, Архивной революции!

@user-sj8xo2zp1p Жыл бұрын

Большое Спасибо! Всегда очень интересно👍👍👍✌

@_palpalych272 11 ай бұрын

Спасибо Тактик Медия за лектора и такую интересную тему!

@easylivin374 11 ай бұрын

Спасибо за прекрасный и интересный цикл. Особенно про трудности и проблемы которые приходилось преодолевать, потому как обычно все и везде любят рассказывать про успехи.

@user-kt8mf3pf7t 11 ай бұрын

Большое спасибо за очередной ролик с Олегом Николаевичем! Ждём. Смотрим. 👍

@user-yu3tq8ff4p 11 ай бұрын

Я Ййй1

@alexandervasilyev4086 11 ай бұрын

Шикарная лекция, спасибо!

@user-kp9ku1og9f 11 ай бұрын

Спасибо, очень интересно. Ждём продолжения

@Andrei_Sherbina1 11 ай бұрын

Интересно и поучительно. Понравились выводы в конце, о том, что опыт по подготовке производства БШ1 и освоение новых технологий пошли на пользу в дальнейшем. Как говорится, никакой опыт не бывает безполезным. В каких, все-таки, трудных обстоятельствах работали люди, и как было тяжело принимать правильные решения. P.S. Из всех самолетов, так или иначе упомянутых в связи с программой "Иванов", самый красивый - Су-2. Он же и самый продуманный, как следует из лекции. Павел Сухой что-то понимал в самолетах.

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

Ага, только "красивый", но "просроченный" Су-2 оказался ни кому не нужным в 1941 году, так как по факту был самолётом пятилетней давности...

@LbS_Kermet 11 ай бұрын

@@TacticMediaChannel Ну справедливости ради можно сказать, что лётчики отзывались о Су-2 положительно

@Andrei_Sherbina1 11 ай бұрын

@@TacticMediaChannel "Су-2 оказался ни кому не нужным в 1941 году". Это же не делает его менее красивым и продуманным. Тем более, что все самолеты, упомянутые в этой серии лекций, оказались никому не нужными еще раньше, или применялись вынужденно по причине отсутствия лучших машин. Не мне вам рассказывать, что самолеты в то время устаревали очень быстро. А вообще собираюсь подождать следующих лекций, - надеюсь, что Олег Растренин расскажет о применении Су-2 в 1941 году.

@LbS_Kermet 11 ай бұрын

@@Andrei_Sherbina1 Как корректировщик Су-2 неплохо показал себя

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

@@LbS_Kermet Ибо без альтернативный...

@Ivan-durak 11 ай бұрын

Вопрос к лектору: как соотносятся "крах универсализма" в артиллерии (см. Грабин В.Г. "Оружие победы") и "крах универсализма" в авиации, о котором вы рассказывали?

@egor650lazovsky4 11 ай бұрын

Пожалуйста подробнее про историю снятия с пр-ва Ар-2. При всём уважении к "Иванов", но он где-то сбоку постольку-поскольку. Ведь Пе-2 - стал основным фронтовым бомбардировщиком со всеми его преимуществами и недостатками.

@vladimirstarovoytov2276 11 ай бұрын

Спасибо!

@IvanTheThird 11 ай бұрын

То есть заставляли всё переделывать на заводе по нескольку, а потом оказалось, что виноваты не те, кто заставлял, а те кто не мог отказать от такого предложения. Мда... Ну хорошо, что хоть чему-то научились. Но это наука всем исполнителям наказов некомпетентного руководства, либо стоять до конца, что мало вероятно, либо уходить с постов.

@user-ct1js2lp5r 11 ай бұрын

Получается до боли традиционно - основной упор на количество, и даже там где на качество вроде бы обращают внимание (как всегда - в первую очередь на скорость, которая тут как раз - как, впрочем, и для множества других машин, оказывается не столь уж необходимой) - в итоге не пытаются понять, что потом с этим качеством (в смысле свойством) делать: управлять соединениями самолетов с такой скоростью и дальностью ещё не пробовали... Ну и ,,далее по тексту"... Великая благодарность Олегу Валентиновичу за глубокое изучение и великолепное изложение интереснейшего материала по нашей истории!

@user-yg2ci2jp3x 11 ай бұрын

Вот сколько слышал, читал, про врагов народа, думаю что в основном имеются ввиду мошенники, воришки тесть те кто присваивал гос. средства, не выполняя заказ. Конечно далеко не всегда, бывало и совсем другое, но всё таки.

@Mickhail_Kasyanov 11 ай бұрын

Краткое содержание ролика: "Всё фигня, давай по новой!"

@pachkun Жыл бұрын

Спасибо за ролик. Поясните пожалуйста про 600 кг бомб и 1 тонну в перегрузку. что в данном случаи имеется под перегрузкой?

@kao354 Жыл бұрын

Нормальная нагрузка -- 600 кг, но может взлететь в экстренном случае и с 1 тонной. Правда, скажется на ресурсе. Т.е. эксплуатационные характеристики и заявленный ресурс обещаются только при нормальной нагрузке.

@vladislavyurchenko63726 11 ай бұрын

👍👍👍

@sedofag127 11 ай бұрын

Жду рассказ про АР-2...

@user-ch1bs1fb1p 11 ай бұрын

Крайне печально... Ап каналу!

@SuperSuperka 11 ай бұрын

4:19 Я читал много Галая, помню эти слова и среди прочего он говорил что "сразу понял, это - не истребитель". Но сейчас мне кажется это было ошибочным мнением. Тяжелую мощную машину надо было применять по-другому. Если он плох для "собачей свалки" то великолепен для другой работы. Боюсь что всякие стереотипы в нашей авиации имели своё негативное влияние.

@VladimirBenyash 11 ай бұрын

Не исключаю, что в мемуарах он это для ГлавПУРа написал. Решили бы Тандерболт принять - написал бы, что хороший был истребитель

@SuperSuperka 11 ай бұрын

@@VladimirBenyash я думаю он был искренен и в том числе от его мнения зависело примут ли его. В дальнейшем была принята небольшая партия, служившая в ПВО Москвы. А представьте что их было бы несколько тысяч, работавших и по бомбардировщикам и по наземным целям. _Ладно, это я такой крутой, начитавшись мемуаров, журнала "Война в воздухе" и т.п. с дивана тут строчу.. не обращайте внимания._

@zeus5849 11 ай бұрын

@@SuperSuperkaу так классный дальний эскортник и высотный перехватчик нам и правда был не то чтобы нужен по вполне понятным причинам, а иб как класс похоже просто не рассматривались . В руки( которые росли из нужного места) же тех кто понимал как такую технику применять, т.е. к флотским он попал только осенью 44го и повлиять на заказ они не могли. Хотя для флотских это самолет мечты - прекрасный пикировщик, огромная дальность, истребитель сопровождения…. Ps Ну и мемуары мемуарами а акт испытаний почитать было бы куда интересней. А то знаете ли иногда возникает чувство сюрреализма пополам с клиническим идиотизмом , на фронте то основной ударник пе2 с 500кг на подвеске и хреново умеющий пикировать. Тандер - две по 500 под крыльями без проблем + неплохие истребительные качества.

@user-xb5tx7eu5l 11 ай бұрын

Спасибо за интересную лекцию. Понятно, что лучшее враг хорошего, но зачем эта ирония с учетом послезнания.

@user-pb2sx9xq5g 11 ай бұрын

ну вдруг среди нас есть попаданцы)

@user-ns7bj7sz4h 11 ай бұрын

Столько различной и мало озвучиваемой информации! И главное - объяснения что к чему и как информацию правильно понимать. История закончилась- История продолжается.

@LbS_Kermet 11 ай бұрын

По итогам этой истории никаких выводов не было сделано, эта же ситуация повторится в 1940-м когда взамен освоенной заводом смешанной конструкции И-180, производство которого после мучительных передряг все же вышло на финишную черту ( речь о плазово-шаблонном методе для тех кто понимает), принимается решение строить практически полностью деревянную конструкцию И-301 ( мало им было еще 5 заводов для начало его производства) . По итогам - до середины 41-го крупнейший завод учился производству нового самолета не производя ничего современного

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

Именно так и это не только про 21 завод история...

@user-of9om3bp4c 11 ай бұрын

Добрый день, а как проходила реальная эксплуатация Валти в гражданском флоте?

@user-fh7pc6uc7s 11 ай бұрын

Справедливости ради, насчет Ар-2 и Пе-2: у первого пришлось серьезно перепроектировать крыло, так что итоговая версия вышла на испытания даже позже петляковской "сотки", переоборудованной в пикирующий бомбардировщик (АР-2 с доработанным крылом на испытания представлен в феврале 1941-го, петляковская машина в это время уже начала производится). Кроме того, при производстве петляковской машины как раз плазово-шаблонный метод, пишут, таки внедрили, что положительно сказалось на массовом производстве.

@user-qh3ly1zv7p 11 ай бұрын

Особенности национальных испытаний.Не устроили НИИ ВВС еще и Мустанг и Москито

@ruslanakhmedov8302 11 ай бұрын

А из какого материала вы бы стали строить Москито? Он был сделан из бальзы. Это такое дерево лёгкое и прочное. Делать его из лиственницы или сосны? Так он будет такой тяжёлый,что просто не взлетит. Про Мустанг отдельная песня. Пока не поставили английский двигатель Мерлин то Мустанг был как бы не очень удачный самолёт. Американцы решили поставить английский двигатель Мерлин. Но проблема. Америкашки такие тупые , что не могли его скопировать. Англичане собирали его вручную специалистами имеющие опыт работы на сборке не менее 10 лет. Поэтому толку от этих хороших самолётов ноль, если их мы не сможем производить?! Ах да , коммунисты были тупые. Они требовали пусть не лучшие самолёты, но сегодня. Чем отличные через 5 лет.

@user-qh3ly1zv7p 11 ай бұрын

@@ruslanakhmedov8302 Советские испытатели разбили на посадке, как миннимум, 1 Москито, после чего решили, что сложен на посадке. Пе2 несложен🤔. Про Мустанг-правда. Но Мерлин в США освоили в 43,а свой Аллисон до ума довели к 44. Нам поставлялись торпедные катера с лицензионными моторами. И, думается, печальный опыт Як2/4 сыграл

@socolsocolovsky6740 9 ай бұрын

Понятно, что мы сильны постзнанием, но если бы Кочеригин занялся вовремя проектом самолёта БШ, то всё могло бы пойти иначе.

@goshashurigin1177 11 ай бұрын

Замечательно. Для поклонников мыможемповторить просмотр обязателен.

@stanislavfokin8421 11 ай бұрын

А что есть вартант неможемповторить?

@LbS_Kermet 11 ай бұрын

@@stanislavfokin8421 Ага, есть - он сейчас за окном

@stanislavfokin8421 11 ай бұрын

@@LbS_Kermet нет такого варианта. За окном не вопрос возможностей, а вопрос целеполагания.

@ruslanakhmedov8302 11 ай бұрын

@@stanislavfokin8421Не мечи бисер....с тобой наверняка общался салоед. У них все ,что связано с СССР это все плохо. Бандеровцы они животинки очень глупые.

@kao354 Жыл бұрын

Михаил, как всегда, очерняет и Олега Растренина в свою очернительско-диверсионную организацию привлёк. Плачет, плачет по вам Народный Комиссариат известных дел! А если серьёзно, спасибо большое за интереснейший рассказ! Очень правильные вопросы поднимаете, что даже вроде дали самолёт пристойный (ну, пусть будет так!), но если нет опыта применения таких машин и наработанной тактики, то они "не взлетят". Ну а про сортамент алюминия, сталей и пластиков -- про это вообще народ мало думает. А вот товарищ Фридляндер, ЕМНИП, академиком стал, и на 100% заслужено, в том числе за разработку аналогов алюминиевых сплавов для Ту-4.

@iridios6127 11 ай бұрын

У алюминиевых сплавов нет аналогов, есть просто - алюминиевые сплавы.

@DYarkov 11 ай бұрын

Какие аналоги - он просто скопировал американский сплав, главная заслуга - это освоение сплава и внедрение технологии.

@kao354 11 ай бұрын

@@DYarkov Вы понимаете, что у данного сплава есть не только химический состав, но и структура и в зависимости от неё различные характеристики могут серьёзно отличаться?

@iridios6127 11 ай бұрын

@@kao354 "Структуру" сплавов, по-вашему ручками "структурируют" ? Структуру извилин в собственной голове проверьте.

@kao354 11 ай бұрын

@@iridios6127 Обработкой. К примеру деталь вырезанная вдоль направления проката и поперёк имеет разные характеристики. Ещё температура старения, отжиг и т.п. меняют структуру (в частности, размер зерна). Почитайте хоть немного по теме, прежде чем писать своё "особо ценное мнение" (на самом деле нет).

@user-ki7ue5zv8c 11 ай бұрын

спасибо, вот , надо что Макс-Морисонович Токарев, что -то такое запилил, как то про некого Кайзера было, но там жеж тоже много поучительного...может и не сам, а с кем-то, не купим одну жигулей, а зашлем в спонсор!

@user-sr8vt8xb7u 11 ай бұрын

Не могу найти - не подскажете, в каких роликах было о том, как перед войной для самолётов создавали авиапушки, в том числе для Таубина конкуренция кончилась фатально.

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

В цикле про Ил-2...

@egor650lazovsky4 11 ай бұрын

Слушать на скорости 1.25

@maxkordhard3565 Ай бұрын

А между тем, опыт боевого применения штурмовиков аналогичного класса в 1937 году вполне себе имелся у наших китайских коллег. Они закупили у американцев две эскадрильи цельнометаллических штурмовиков А12 "Шрайк", причём аналогично планировали их использовать в том числе как фоторазведчиков, оснастив в стоке фотоаппаратами. Бомбовая нагрузка состояла из малокалиберных бомб и плюс четыре пулемёта, стреляющих вперёд. По большинству характеристик и общей концепции машины очень похожие, хотя Валти получше, конечно. Тем не менее, китайцев практически мгновенно сожрали зенитки. Принципиальных отличий от судьбы наших ССС и Р-зет в Испании вроде как не заметно. Колоссальные потери от пулемётного огня с земли, многие вернувшиеся "на честном слове и одном крыле" машины к дальнейшему употреблению непригодны, эскадрильи сгорели в ноль буквально за считанные вылеты. Штурмовик без брони - не штурмовик, а еда для зенитных пулемётов, увы...

@TacticMediaChannel Ай бұрын

Совершенно верно, только получитт сведения и проанализиррвать и осознать это - не тождественные величины...

@maxkordhard3565 Ай бұрын

@@TacticMediaChannel разумеется! Я это к тому, что с точки зрения практической пользы (за рамками получения обсуждаемого в ролике опыта) самолёт в любом случае вряд ли где-то "выстрелил" бы. И главное - осознать всю глубину порочности данной концепции без боевого опыта было тогда физически невозможно. Потому что ни на каких учениях по самолётам боевыми патронами из пулемётов не палят. Именно уязвимость для винтовочно-пулемётного огня стала ахиллесовой пятой этого класса авиации, и выхода было ровно два: либо скоростной маневренный истребитель, шустрый настолько, что фиг попадёшь - либо бронированный штурмовик, способный винтовочные пули жрать килограммами не поперхнувшись. Всё, что не было ни тем, ни другим - быстро оказывалось в бурьяне.

@user-ch1bs1fb1p 11 ай бұрын

59:20 Подскажите, плиз, а Валти Вэлиэнт BT-13 не попал в СССР? Помню, что Тексанов немного завезли, а вот про "Вибратор Валти" информация не попадалась.

@loffalex 11 ай бұрын

Да все военные правильно понимали сразу, потому что знали что копия будут еще хуже по летным качествам

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

А ты то откуда знаешь?

@user-pb2sx9xq5g 11 ай бұрын

ну вообще надо смотреть в общем цикле обзора на программу "Иванов". От чего ушли и к чему пришли. Общий вывод конечно Михаил уже заготовил, я верю. Но мне лично интересен "Иванов" Поликарпова...

@user-sl7oy6rs8g 11 ай бұрын

Ну ладно, убедили.... Соберу себе в коллекцию модель Су-2 от "звезды"..... 😂😂😂

@user-fh7zm5zr7f Жыл бұрын

Беленкович к успехушел! Не подфартило.

@user-qh3ly1zv7p 11 ай бұрын

очень трудно следить за хронологией.прыжки 36-38-37-39

@user-lm8sl9dx3j 11 ай бұрын

Мы делали, делали... И наконец не сделали ...

@user-ch1xw4gj1r 11 ай бұрын

Гм, почему военные так прохладно к БШ1 отнеслись? Или кто из конструкторов по ушам им ездил.

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

Интриги, скандалы, расследования...

@user-zc1hj9nh9e 11 ай бұрын

Те кому нужен был самолет, и те кто принимал решение - это разные военные. Не уникальная ситуация. БШ-1 тут один из многих, увы. Задача должна была стоять иначе: запускаем цельнометалический БШ-1 в серийное производство как разведчик, корректировщик и ББ. А паралельно доводим до ума будующий Су-2 и проводим подготовительные работы для его последующей серии на том же заводе. Одновременно нужно было И-15 и бисы направить в ЛБ бригады для подготовки летчиков к более скоростным машинам (чем Р-5). Но это решение, если смотреть глазами непосредственно командования разведывательной и ближнебомбардировочной авиации. У командования ВВС были свои резоны. Да, интересно какие, но сомнительно, что возможно это точно установить сейчас.

@user-ch1bs1fb1p 11 ай бұрын

1:36 Разрешите тупой вопрос. А а при приобретении ЛТХ разве не знали?

@TacticMediaChannel 11 ай бұрын

Знали разумеется и очень хотели именно такой самолёт...

@zeus5849 11 ай бұрын

1) Знали 2) характеристики и хотелки в 35-36 году и хотелки в 37-38 это разные хотелки 3) основная цель покупки валти - получить технологии и производство, быстро внедрить в серию и выпускать огромными обьемами. А потом уже и модернизировать можно было. Но на этапе внедрения в серию внезапно оказалось что быстро с имеющейся промышленностью не выходит от слова вообще.

@dimademyansky1342 6 ай бұрын

комментарии ведущего поражают - то он ржет по поводу РД (АНТ-25), то у него Валти почти такой же как СБ, и он снова ржет... вообще производит впечатление человека всезнающего... это я еще до конца не дослушал, впереди, наверное, тоже много такого. я с Растрениным пару раз лично репликами обменивался - в высшей степени культурный, интеллигентный человек, поэтому в ролике спокойно продолжает говорить своё. Я бы уже взорвался от такого ведущего.