Геннадий Серов. История истребителя Ла-5. Часть 5-1. Ла-5 вступают в бой. Войсковые испытания

Геннадий Серов. История истребителя Ла-5. Часть 5-1. Ла-5 вступают в бой. Войсковые испытания первых серийных Ла-5 в 49-м истребительном авиаполку.
Предыдущие ролики Г.П.Серова:
История истребителя Ла-5. Часть 4:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 3:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Мотор М-82. Часть 2:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Мотор М-82. Часть 1:
• Геннадий Серов. Истори...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tacticmedia/
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/

[@vasilylunev912]

Как получить неописуемый кайф? Просто послушать свежую лекцию Геннадия Павловича! Большое ему спасибо!!!

[@user-kt8mf3pf7t]

О-оо!!! Геннадий Павлович! Как говорится :"Моё почтение!" Большое спасибо за Вашу работу!

[@user-se6df2pv4h]

Заждались вас, Геннадий Павлович! Ну а ТМ и лично Михаилу сугубое спасибо - вчера Сдвижков, сегодня Серов. Верным курсом идёте, товарищи!

[@user-wg1mo9rf5h]

Правда, без прикрас - великая сила. Спасибо за правду о советской авиации периода Великой Отечественной войны. Многое становится ясным.

[@irbisolert8756]

Дождались. Очень интересная, узконаправленная, и широко раскрытая тема. Большое спасибо. С нетерпением ждем продолжение.

[@ChertRUS]

Геннадий Павлович крепкого вам здоровья. Огромное вам спасибо за ваш труд.

[@VladPMV]

Невероятно интересный сериал. Приятно слушать когда историк копается в деталях, а не рассказывает в двух словах. Любая тема должна разбираться так, основательно.

[@user-xb5tx7eu5l]

Прильнули к экранам - не то слово. Долгожданные лекции по истории Ла-5 от Геннадия Павловича. Голосую рублем.

[@user-mz4ou5mm3w]

Рад видеть живым и здоровым! Счастья и здоровья!🎉

[@mikesar1306]

Сразу "лайк": Михаил и Геннадий Павлович - интереснейшая серия про мой любимый Лавочкин-5. История самолёта особенно интересна в динамике, за что Вам обоим и спасибо!

[@WishMaster__]

Это очень интересная лекция получилась, спасибо

[@user_fn8vr4ex6x]

Я то же приветствую Геннадия Павловича и желаю здоровья и успехов! Также всему коллективу Архивная революция!

[@dmitryural375]

Геннадий Павлович хочу выразить вам огромную благодарность за ваш труд, желаю от души вам здоровья и долголетия, радуйте нас и дальше своими прекрасными лекциями про авиацию, также желаю крепкого здоровья и успехов всей команде тактик медиа!, всего вам доброго!

[@user-zv4up6tt3j]

Надеюсь, серию доведут до Ла-9, а лучше до Ла-11! Очень мало информации по ним. Спасибо за серию.

[@sidoi54]

Послушать Генадия Павловича бальзам на Душу! Вечер удался...

[@user-uu2ur8by6y]

Отличный лектор. Огромное спасибо за увлекательное изложение непростой (временами почти детективной) истории создания ЛА-5. А ведь впереди ещё модернизация до ЛА-5Ф и Ла-5ФН, а так же боевая служба самолета. Самое для меня приятное, что на канале уже есть выпуски об этом. Алексей

[@user-ki9yl4cx3s]

Благодарю! Продолжайте непременно! Это очень интересно влюбленным в авиацию. Нужна правда, а не фантазии тов. Мухина.

[@user-pw6pu2yp5u]

Спасибо за Ваш труд👍👍

[@user-yu7hu3in5x]

Довольно интересная серия лекций получилась. Большое спасибо за организацию этих лекций и огромное спасибо Генадию Павловичу за его труд.

[@user-sj8xo2zp1p]

Больше Спасибо 👍👍👍✌️ Всегда очень интересно!

[@evgenyuspenyev7887]

Если бы Михаил Тимин был индейцем, его бы звали "Умеющий Слушать" )

[@andreyushakov1187]

Один из лучших рассказчиков на Тактике!

[@klupal87]

Огромное спасибо. Но почему так мало)))) хочется слушать и слушать))

[@user-if6df9hd7k]

36:15 Тимин едва не сорвался в штопор. 😀 Разве могут немецкие документы врать?

[@TacticMediaChannel]

Ты больной?

[@zeus5849]

А они разве врут ?;)

[@user-vw5be3es8w]

Ясное дело , если выпущено фашистами более 100000 самолётов , а в сводках капельмейстера-мюнгаузена меньше 10000 ,то разве может , он ошибаться !?))

[@kao354]

Ура, дождались! Спасибо большое!

[@wasilijsaizev1]

очень интересно.

[@easylivin374]

Огромное спасибо за все ваши серии. Хочу попросить сделать смену слайдов пореже, чтобы не приходилось останавливать видео для внимательного рассмотрения.

[@stahhelandre7558]

Великолепная лекция!

[@matfflagon]

как всегда захватывающе и интересно. спасибо.

[@user-fp4td8fj2d]

Спасибо за полезную информацию, товарищи!

[@Snusmumriksla]

Большое спасибо, наконец то добрались до применения!

[@sergeyryapolov1329]

Та ладно, мы дождались 5-й части!

[@user-dt8vk5xd3p]

Самолётики, самолётики. Ну нельзя делать такие перерывы, люди просто извелись без любимой темы

[@Nikolaich74]

Есть 5 часть👍🏻... Ждал... Спасибо😊

[@user-hq1nf7st4r]

Больше спасибо!

[@iopaiiiymckuu6582]

Наконец-то! Сколько можно ждать? 🙂

[@user-uu2ur8by6y]

Вдогонку к предыдущему комменту. Отдельное спасибо коллективу ТМ и Михаилу Тимину. Как бы мы без вас существовали? Алексей.

[@user-jz9ro5fp4s]

Час пролетел незаметно 🙂

[@user-vx5mw1oq8n]

Михаил пора новый ролик о ЛА-5 выставить, ждемс. Генадию Серову огромное спасибо.

[@TacticMediaChannel]

Уже неделю для спонсоров лежит- в общий доступ на днях...

[@LbS_Kermet]

Жаль, что не раскрыли какие же ЛТХ показали Ла-5 войсковой серии

[@o.b.1151]

Геннадию Павловичу и Михаилу - земной поклон! А тем кто с горяча собирается ютюб прикрыть информация к размышлению. Масса учебных и познавательных роликов есть как этот. Жаль книгу по Ла-5 полноценную ещё видно ждать и ждать.

[@stunnum2]

Ютуб и сам грохнул множество учебно-познавательного. Со всем неуважением к гоблину-пускову у него на канале мегатонны познавательных роликов. Еще помню историю с уничтожением ютубом канала Джошизо. В основном там развлекалово, но был и перевод Грина с его "ускоренной историей". Человек годами пахал, а его нажатием кнопки обнулили. Джошизо конечно стальной и постепенно восстановился с нуля, но тем не менее.

[@user-op1zh2ye4d]

Скорее продолжение, ПОЖАЛУЙСТА!!!

[@daedra01]

Спасибо за лекцию!

[@user-oq9pw9bs3o]

Хорошо бы такие большие истории в виде книг издавать с иллюстрациями. Были же такие военные серии.

[@oldpartisan3353]

Дождался!! Перерыв затянулся!!!!

[@onotole_tihiy]

Ну наконец-то! Да здравствует ура!

[@pijonydotru]

благодарю.

[@667stg]

Спасибо

[@MsALEXX77]

Как всегда интересно! Интересно.сколько моделистов из числа зрителей)

[@umzara]

Отдельный лайк Геннадию Павловичу за его позицию по учету потерь!

[@zeus5849]

Это главный минус лекции, отсутствие немецких данных автоматически превращает ее в прекрасную сказку вместо исторического исследования.

[@losveta]

Мне тоже очень понравилась минипикировка в стиле Яковлев-Кипнис, когда стороны не углубляясь, тезисно и интеллигентно обменялись мнениями, и пошли дальше. Хоть даже поначалу удивила решительность Геннадия Павловича, когда он 100% зная, что у Михаила практически противоположное мнение на счёт обсуждаемой проблемы с достоверностью отчетов генерал-квартирмейстера, тем не менее вдруг открыто обозначил свою позицию по этому вопросу. Что называется: пусть цветут все цветы на канале Тактик Медиа . Похвально :)

[@zeus5849]

@@losveta мнения это хорошо, это похвально. Жаль только что мы в лекции по боевому применению ла5 так и не узнаем сколько реально было сбито полком вражеских самолетов. И сколько было сбито соседями на як7 например. А то по докладам мы ту фашистскую авиацию только в 42м не меньше десяти раз полностью уничтожили, а на самом деле…

[@losveta]

@@zeus5849 Секундочку! Лекция была посвящена результатам войсковых испытаний! При всем уважении - не стоит опережать события. Геннадий Павлович нам рассказывает, как В ТОТ момент действующими лицами в документах оценивалась боевая эффективность. Откуда в тот момент им могли быть известны данные из-за линии фронта? Всему свое время. Может, по итогам цикла лекций появится и данные по оценке потерь от Ла-5 и по документам с противоположной стороны (хоть, учитывая как в бою иногда определяли тип противника- эти данные тоже по адекватности плюс-минус километр). Но в данном случае, тема лекции не подразумевает сравнения фактического состояния вещей. Речь идёт об алгоритме принятия решения руководством государства на производство этого вида оружия. Ну во всяком случае, я так себе это вижу. При таком подходе, рассчитывать, что противник поделится данными как минимум наивно. А значит - обходимся тем, что есть. А есть только одно - акты о проведении войсковых испытаний. А они всегда односторонние. И ок, могу ошибаться. Но тога и в акте о принятии на вооружение P-51 должны быть какие-то данные от люфтваффе, как они оценивают свои потери от появления P-52C на фронте..

[@user-xh3dr5vs4l]

Ну на конец то, оч долго ждал

[@user-ce4cj2wu9v]

Спасибо! Ждал, прильнул.

[@user-op1zh2ye4d]

Наконец то... ДОЖДАЛИСЬ!!!!!!!!!!!

[@LbS_Kermet]

5:47 Ну ладно новые для завода капоты и замки, ну ладно выхлопные коллекторы на новый мотор, но остальные дефекты?! Завод на тот момент выпускает данную конструкцию уже более года!...

[@egor650lazovsky4]

Спасибо. Жду раскрытия темы: как ставили и снимали с пр-ва двухмоторники Як-2, Ар-2, Пе-2, Ер-2. Вначале целый букет. Мне лично непонятно зачем. Но ьочевидно были какие то соображения. А потом остался только Пе-2. По какому принципу выбор: Бомбовая награзку, сколрость, скороподьемность, маш.ч и чел.ч.? Вот что интересно.

[@alexandermaksimov3256]

Ура, товарищи. Дождались.

[@JuSadas]

Как всегда супер интересно, жизненно и поучительно. Интересно если бы по этой лекции фильм вышел был бы скандал?

[@user-ry8yd5qm5k]

Наконец-то! 🎉🎉🎉🎉

[@xromoy3497]

Интересно, везде читал, что в первых ЛА-5 в кабине температура была не меньше градусов 50ти. А в отчётах этого не прозвучало. А летали в августе, когда это особенно должно сказываться. Значит с открытым фонарем не мешал жар от двигателя?

[@LbS_Kermet]

В этой лекции полностью тексты отчётов и не приводили, а жаль конечно

[@stunnum2]

С открытым летали вроде бы только на И16, потому что с механизмом открывания были проблемы - мог заклинить если придется спасаться парашютом. В дальнейшем летали только с закрытым на всех типах, потому что скорость это жизнь. Жару отмечали все ветераны в мемуарах и интервью, но видимо было переносимо даже летом. Молодые, сильные, специально отобраные. Плюс это все же не стратегический Пе-8, время полета не часы, а десятки минут.

[@Vladimirr1983]

👍👍👍

[@dimamse]

Ааааааааааа!!!!!! Наконец-то!!!! 👊👊👊👊

[@innokentitomskij3567]

Через месяц от полка осталось 4 истребителя? Правильно ли я понял,что основные потери были не боевые,при посадке на аэродром,либо из-за неисправностей,и поломок.Ужас,какие-же потери были тогда у Ил-2?

[@stunnum2]

С новыми машинами нередко так. Бывает и не с новыми, вроде бы МиГ21 по небоевым потерял почти 20% машин. Был и Ф104, прозванный Вдоводел. Ну а Илам грозили больше не проблемы качества, а ИА/ЗА противника. Специфика штурмовика-с.

[@pavelcherkashin7228]

👍👍👍👍

[@user-od9qt9uk2q]

Бегом, бегом смотреть ролик

[@667stg]

Шик

[@JohnSmith-cp3uu]

Хорошо бы сопровождать лекцию иллюстрациями

[@user-qh3ly1zv7p]

30-28 немецкие зенитки тоже стреляли и попадали чаще, чем нам хотелось

[@Andrei_Sherbina1]

Заждались, соскучились. Военно-историческая деятельность на канале ТМ без Ла-5 уже не можеть считаться полноценной. С интересом узнал, что Ла-5 впервые был введен в бой на Западном фронте. Раньше пребывал в заблуждении (благодаря многим старым публикациям), что это произошло в районе Сталинграда. И, кстати, это первое применение Ла-5 в боях можно считать достаточно успешным на фоне общей картины, если полагаться на озвученные данные из советских докментов. Возникло предположение, что такой относительный успех стал возможен благодаря двух-пушечному вооружению. Вряд ли наши летчики стали лучше летать и стрелять. Скорее всего стреляли и попадали так же как и раньше, только в тушки вражеских пепелацев стало прилетать больше разрушительной массы.

[@zeus5849]

Думаю не стоит делать выводы исходя из ложных предпосылок в виде только советских документов.

[@Andrei_Sherbina1]

@@zeus5849 Выводы делаются на основании набора сведений, которые имеются на данный момент. Вы можете предоставить сведения по первым случаям применения Ла-5 из не только советских документов?

[@zeus5849]

@@Andrei_Sherbina1 Увы , я надеялся их услышать в данной лекции , не услышал. Тем не менее анализ на неполных данных это не анализ, а умственное развлечение.

[@vladimir1947able]

Как жаль наших ребят!

[@667stg]

Больше про боевое применение!!!!!!

[@user-xh3dr5vs4l]

А когда продолжение?

[@user-eg2up2vl3x]

А вот по номерному учёту - учитывается производство у немцев и их союзников?

[@user-ch1bs1fb1p]

23:20 Вечная печаль советских ВВС.((( Штаты наклепали самолётов базовой подготовки Валти Вэлиэнт - больше 10 000 шт, продвинутой Норт Америкен АТ-6 Тексан - больше 14 000. Как следствие, насыщенная но короткая подготовка пилотов, с налетом 200-220 часов (из них часов 70 - начальная), только после этого переход на боевой самолёт. А теперь вспоминаем число выпущенных УТИ-4, 26, Як-7вывозной и утираем скупую мужскую слезу. (((

[@stunnum2]

Есть у штатов преимущество - к ним вряд ли приедет чингисхан, наполеон или вермахт. Их пограничники могут ограничиться затратами в виде проволочного забора и полутора собак. А остальное пустить на промышленность и науку!(это конечно крайне гиперболически, но суть вы уловили). Канада конечно сожгла вашингтон в 1812, но после этого у сша не было причин опасаться (и тратить!) за свои границы. Мексику использовали как мальчика для битья и источника отжимаемых техасов. А с остальных сторон сплошной океан, через который лишь в последнее время стало возможным куда-то набежать кррупными силами. Тащемта и сами сша образовались когда Англия в очередной раз ввязалась в изнурительную войну. С соседями. Потому что у них были соседи. У сша вместо затратных (в плане обороны от них) соседей был лишь океан, который забесплатно их защищал, самим существованием. Фактор не единственный, но вы держите его в голове.

[@user-ch1bs1fb1p]

@@stunnum2 Вы абсолютно правы. Но есть одно "но" - существуют конкретные, в нашем случае географические условия, условия. И ИХ надо держать в голове. А то так и будем из века в век сражаться с врагом чуть ли не на улицах собственной столицы. (Не надоело?) А про бесплатный защитный барьер из океанов - поржал от души! Десяток атомных авианосцев, табуны крейсеров, эсминцев, подводных лодок - это бесплатно??? Вопрос риторический, не надо на него отвечать. 😂

[@stunnum2]

@@user-ch1bs1fb1p Ну почему же, отвечу. Хотя вопрос действительно прост как две копейки. (может быть это был страный сарказм? я не распознал) Все эти табуны крейсеров и линкоров у сша появились исорически недавно, в интербеллум. Когда сша *уже стала* промышленно развитой, когда они уже существовали *полтора века* как самостоятельное государство и еще *век* как английская колония. Именно в ту *безопасную для себя* пору они и создавали ту экономику, которая ЗАТЕМ смогла позволить себе первый флот мира. А вот во времена войны за независимость и войны севера и юга - океаны неплохо защищали. Например Британия к 1770-м уже была королевой морей - но не смогла сделать Ни Че Го, чтоб дать по ручонкам американцам, которые возжелали отделиться. Хотя у них было полтора ополченца и немножечко рыбацких лодок. Технологии были не те. Мир выглядел иначе. В прошлом было совсем иначе. Немцы еще каких-то жалких век-два-три века назад имели репутацию поэтов и распиздяев, французы грозных воинов, швейцарцы воинственных наемников, а монголы покорителей мира. Когда-то невежественная европа училась у просвещенных арабов, когда-то турция одним шевелением наводила страх на все западные страны. Причины - в прошлом. И оно выглядело иначе, чем сегодняшний день.

[@user-ch1bs1fb1p]

@@stunnum2 Именно. Позволила себе все, и не только флот. С ВВС та же картина: Штаты уже в 30-40 годах прошлого века клепали не только боевые, но и учебные, вспомогательные, гражданские, транспортные самолёты в умопомрачительных количествах. Могли и делали. А в СССР не смогли. И не сделали. Результат: пополнение в боевые полки ВВС с мизерным налетом даже в 43 году шло валом. Такая вот эта Се Ля Ви. Почему Вы Америке это чуть ли не в укор ставите - я ХЗ. )))

[@stunnum2]

@@user-ch1bs1fb1pК 30-40 годам прошлого века она имела два-три века развтия в тепличных условиях. А что они наклепали спустя эти века - мне прекрасно известно. Как и любому другому, кто хоть немножко в историю. Кстати изучите что у них было не только с самолетами, но - с танками! Шерман (безусловно из лучших танков войны) родился не сразу, а до него был просто швах. А почему? А потому что даже к "30-40гг XX века" сухопутная армия считалась не без причин маловажной. Потому что не с кем - мексиканцы да канадца, которые оба два не представляют угрозы. (тащемта у них до сих пор Армия - то есть СухВо по нашему - считается наименее важной и на *последнем* месте после Флота, Маринада и ВВС)

[@user-ng3vp2bm1i]

Какая система нумераций авиационных дивизий. Ни одной не встречал с однозначным или двузначным номером. Может их совмещали со стрелковыми дивизиями? У артиллерийских же была своя нумерация от первой и последующие. Отец мой воевал в 6-ой гвардейской арт дивизии прорыва.

[@Oleg_Kiselev]

да полно одно- и двузначных было. Просто навскидку 3-я, 8-я, 25, 38-я, 44-я, 58-я и еще куча других только ИАД, 12-я, 30, 48-я БАД и еще много других. Можете здесь по нумерации глянуть: allaces.ru/sssr/main.php

[@user-ng3vp2bm1i]

@@Oleg_Kiselev Так неужели авиадивизий было больше трёх сотен?

[@stanislavfokin8421]

@@user-ng3vp2bm1i нумерация не была сплошной

[@xromoy3497]

@@user-ng3vp2bm1i За время ВОВ выпустили около 120 тыс. самолетов и ещё тысяч 20 союзнических, а в дивизии около 100 самолетов. Так что вполне могли больше "трех сотен" сформировать.

[@user-ng3vp2bm1i]

@@stanislavfokin8421 Вот сам нашёл по данной теме. ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_дивизий_военно-воздушных_сил_СССР_(1941-1945). Как в штабе ВВС не путалить в номерах и наименованиях?

[@user-qh3ly1zv7p]

12-00 Вопрос:3 полка истребителей это 50,60 или больше боевых самолетов?

[@TacticMediaChannel]

3 * 20 = 60

[@user-qh3ly1zv7p]

@@TacticMediaChannel спасибо

[@user-iz8lg6lq9b]

Китайцы правильно оценили Шамана! Молодцы, умницы!!!

[@user-qo2ow6oo6q]

Самолёты с завода шли без радиостанций?

[@nickholaus]

Радиостанции для истребителей делали в Новосибирске. Горький имел прямое ЖД сообщение с Новосибирском, так что с завода 21 должны выходить с рациями. Возможно, ЕМНИП, то ли в Улан-Удэ, то ли в Иркутске тоже делали Ла-5; тогда оттуда могли отгружать без раций (но это довольно малое количество по сравнению с заводом 21).

[@luser-ty9vg2ch8z]

До 44го года в основном радиоприемники,уже с февраля-приемопередатчики!

[@user-ee6rm6hl9m]

ждем дальнейших "приключений"

[@andreiskalla9060]

маловато!

[@user-vs7fb7ye3x]

Это настоящая история! Никакой отсебятины, факты и очень понятный прозрачный анализ.

[@user-ch1bs1fb1p]

19:15 Лучше бы "семёрки" в варианте УТ клепали, хоть какая то была бы подвижка с учебным налетом... может быть ... а может и нет, т.к. нехватка учебных самолётов была только одной из проблем.

[@zeus5849]

Да никто бы их не делал, делали бы обычные боевые машины для фронта.

[@stunnum2]

Семерки за счет увеличенного корпуса стали тем, чем не мог изначальный Як1 - универсалом. Вместо кабины в больший корпус можно было размещать топливо, фотокамеру, даже бомбы. Собственно именно из этого родался Як9 и его многочисленные модификации. (наследником Як1 стал Як3 - юркий быстрый, но мало топлива и времени в полете, о действиях по земле вообще умолчим)

[@certero777]

Когда же дождёмся ла-5фн

[@robinbugs]

Капитан БашкирОв - уроженец пос.Оргтруд.

[@667stg]

!!!!!

[@user-rl7qr5mr6r]

Хорошо рассказывает, вопросов нет! Но после его слов: ну надписи там «За Родину и все такое прочее» веры ему нет. Он просто портит воздух.

[@user-eu7gi4ce6q]

Конкретно 😮 не понял

[@gfghjhghjgfg1990]

Тоест верить докладам противника не стоит .это не патриотично...? А по нашим докладам мы сколько раз всю люфтваффе обнулили к 43 году?

[@user-uq6lk3vz1i]

Слушатель походу ахает и охоет)))

[@user-ki5og1he4g]

На самом интересном месте прервали...опять

[@user-ch1bs1fb1p]

32:05 Ещё одна хроника советских ВВС - "не вернулся из боевого вылета"... (((

[@user-yq2wp6hf5z]

выражение лица ведущего - например с 00:35:20 - неужели ни о чем не говорит

[@user-petr.ysov..]

Спасибо за подробности ,но если на одном негативе концентрироваться получится безнадега и надо было вообще расформировать ВВС .Летчики или бились или были неопытны до 44 -года получается ,так

[@losveta]

Ну продолжая такую логику можно договорится до того, что в РККА вообще лучше было бы ВВС не формировать, летчиков не учить, пока свою авиацию не построили бы. А её в свою очередь - пока промышленность на уровень мировых держав не вывели бы... В принципе, именно то, как агрессор в последующем силу ВВС РККА и всю страну в целом в 1941 и оценивал. Но мне все таки кажется, что Геннадий Павлович все таки акцентируется на другом

[@user-petr.ysov..]

@@losveta На том ,что все тяжело создавалось

[@zeus5849]

@@losveta тут вопрос двойственный с одной стороны без авиации никак, с другой ее настолько ущербное состояние причем фактически всю войну… на мой взгляд на фронте мелкокалиберные зенитные автоматы решили бы куда больше проблем чем любой массовый советский истребитель и пожалуй были бы на порядок эффективней

[@losveta]

@@zeus5849 Все бы ничего, только вот одна проблема: даже в период ВОВ советская промышленность производить МЗА в таких же количествах, как та же Германия, не могла. А в 30-ые, когда советское руководство искало инструмент противодействия авиации блоку стран вероятных противников, в рядах которых несколько стран с развитой авиационной промышленностью, то исходили из того, что было в руках, или как казалось, скоро будет в руках. МЗА к таковому точно не относилась.

[@zeus5849]

@@losveta не могла, потому что на ее развитие положили еще в 30х большой мозолистый пролетарский …. В 30е вообще ярко проявилось не желание и не умение думать головой со стороны советского руководства и проблемы традиционно решались через жопу. Та же насквозь убогая тактика применения ввс она оттуда родом, как и самолеты под нее. Сколько потеряно моточасов , самолетов, пилотов в бесполезном патрулировании переднего края бог весть…

[@user-dz3ne2ml9m]

Перед вами смотрел разбор Клим Саныча говнофильма Неман. Решил, после разбора смотрю фильм Пташка ,но тут вы! Смотрю вас , а потом в Августе. Всем привет от радио механика Миг 21, Миг 29, Миг 27К -На данный момент такого типа в России нет. Уничтожили.😢

[@user-mn7tf8xf5m]

МИГ-29 на хранении...

[@user-wl9xb9oi1y]

По сравнению с "аэрокоброй" самолёты "лавочкина" были предлосположены к капотированию, Гибель Ст.политрука Гайдомака, а позднее и дважды героя летчика- асса Клубова ноябре 44г были не единственными трагедиями.Если бы конструктор смог разместить колесо в носовой части, а не в задней... но... Во время войны был запрет на серьёзные переделки существующего оружия, танков, самолётов и вероятно. поэтому воевали на том, что было и потребности в самолетах были не малые. А о летчиках наши конструкторы думали в последнюю очередь. ГВОЗДИ БЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ. КРЕПЧЕ БЫ НЕ БЫЛО В МИРЕ ГВОЗДЕЙ...Автор данных строк Тихонов Николай Семенович (1896 - 1979)

[@SanovichSit]

Большинство самолетов было с задним рулевым колесом. Аэрокобра вообще исключительный случай. У неё и двигатель посередине. Так что теперь давайте переделывать самолёты во время войны? У Мессера была узкая колея и он переворачивался при интенсивном рулении, и тем не менее это один из лучших самолётом. А домыслы про что конструкторы думали это Ваше личное мнение. В отличие от капитализма люди в СССР как раз думали о людях, а не о деньгах, как сейчас.

[@user-sr8vt8xb7u]

Недавно на сайте Автор.Тудей я возразил некоему Уланову, засветившемуся когда-то и у Вас. Ссылался я при этом на ролики Серова, Растренина etc. Поскольку моя точка зрения противоречила точке зрения Уланова, то он высказался, что им доверять - себя не уважать, "я лично видел пушку Таубина", прОтоколы он читал, и НЕ ТЕ испытания она прошла ("не прошла!") и вообще - вам же русским по белому требовали устранить недостатки! Я, правда, и не утверждал что она была идеальна, а Таубин был белый и пушистый. Правда, оригиналов им лично читанных докУментов или ссылки на них он не приводил, "мамой клянусь", практически. А тезис о том, что недостатки были у чего угодно (даже, например, у двигательной установки Т-34, которой потом мы заслуженно гордились) просто игнорировались. И не технические "достоинства" образцов вооружения, разработанных Таубиным, повлияли на его судьбу. Туполева тоже сажали "за заслуги", и Королёв С. П. сел тоже не на ровном месте.

[@zeus5849]

Королев сел по причине более высоких разборок, был у его института куратор который оказался врагом народа. Ну и руководство института сразу на вышак и влетело, а остальные кому как повезло и кто первый донос накатал да с органами пообщался. Королеву повезло что он с руководства институтом слетел до этих событий, а то стенка без вариантов. Насчет Растренина и Серова - люди фанаты конкретных образцов техники, один насчитал по своим формулам некую мегаэфыективность ил2, второй искренний фанат своего КБ. Объективности про предмет любви всей жизни от них ждать глупо, но Историю создания/производства/применения они оба знают пожалуй лучше всех.

[@losveta]

​@@zeus5849Растренин где-то рассписывался про мегаэффективность Ил-2? Гммм... Вы точно именно Олега Валентиновича Растренина имеете ввиду? Особенно после крайних лекций, какого штурмовика заказывали ВВС РККА?

[@zeus5849]

@@losveta именно его, точнее двухтомник под его и господина Перова авторством.

[@losveta]

@@zeus5849 Ну не знаю. Лично я у него фаворитом штурмовик Сухого как-то увидел. Причём, одноместный. С М-71-ым

[@user-zz9uy7eb4g]

Удевительное трепло. Загрузили. Не чо непонятно, неинтересно. Но все время ждеш. Чего?

[@TacticMediaChannel]

Трепло - это ты...

[@user-eu7gi4ce6q]

Чего 😮 ждём

[@user-zz9uy7eb4g]

Интересной подачи материала. А жевание неочем. И что делать?@@user-eu7gi4ce6q

[@user-eo8mi1nc8k]

Бред какой-то и полный бардак! Про формирования и запуск этих Ла-5 (в в начале ролика вплоть 25 мин.) Такое ощущение "никто не хотел умирать", то бишь воевать....Любые причины, лишь бы "откосить"и отсидеться типа в "резерве" или запасном полку...А тут крутая отмазка, новый самолет! Да его доводить и доводить! Какой на х.е.р. фронт! Вот через годик- полтора обучимся , а там как пойдет...

[@stunnum2]

Ды вапще писец, сплошь трусы и неумехи. Непонятно как в берлине оказалсь. Вероятно это неправда, как с полетами на луну - учебники переписали, а развалины рейхстага в голивуде^W на мосфильме инсценировали.

[@al_Kadar]

Если, по словам автора, все источники врут, причем часто, много и во всем, то есть вопрос: где и в чем врет товарищ лектор?

[@user-mj2ms7uj5z]

Что можно ждать от летчиков , которые вместо учебы и обмена опытом , выработки какой то тактики поразбежались по теплым постелям на переформировании ? российская действительность и безалаберность и отсюда потери.

[@SanovichSit]

Bы наверное в постели м ними лежал раз в курсе куда они поразбнжались. Наверное сам с окопа пишешь?

[@user-mj2ms7uj5z]

@@SanovichSit я и солнцу градусник не вставлял и рулеткой его не измерял

[@SanovichSit]

@@user-mj2ms7uj5z Физика - наука. История - нет. Объяснить разницу?

[@user-mj2ms7uj5z]

Не согласен. Физика позволяет крестьянину ездить вместо лошадки на машине , а история позволяет прогнозировать будущее и удерживать власть, не обращая внимания на последнюю.Были времена когда физики не было, чего нельзя сказать об истории. @@SanovichSit

[@stunnum2]

Работаете, профессия есть? В выходные и отпуске - повышаете профессиональный уровень, читаете спецлитературу, читаете документацию? Или таки... отдыхаете? Был такое древний еврей, что-то про камни говрил, мол кто сам святой, тот и кидай. Не все любят этого еврея, но мысль в целом неглупая.

[@user-fo4us4jq1c]

Шл

[@IQfiles]

Странно как-то получилось с этой лекцией! - все вроде добротно и подробно, но скучно и неинтересно!