Обзор Canon EF 50mm f1.2L - ЧАСТЬ 2

🍱 Получить доступ к бонусному контенту для спонсоров (плюс чат) - cutt.ly/S4La75z
📸 Контент дублируется для спонсоров на ютюбе (без чата) - / @olegasphoto
Поговорю о работе Canon EF 50mm f1.2L в связке с Canon EOS R.
Я уже делал обзор на этот объектив 2 назад ( • Видеообзор Canon EF 50... ), но сейчас мнение поменялось. Сейчас я считаю, чтоб объектив стоит своих денег.
📞 Консультации по выбору/настройке фото техники - cutt.ly/QR1wNNR
🛒 Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики: alii.pub/6380xs

[@olegasphoto]

📞 Консультации по выбору/настройке фото техники - cutt.ly/QR1wNNR 🛒 Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики: alii.pub/6380xs 🛒 Те же фильтры Hoya в Украине: cutt.ly/vOqAzC8

[@AndreyKrepkih]

Использую 50 1,4 с блендой и всем настоятельно рекомендую использовать и транспортировать его только с блендой, она как раз защищает этот выдвижной механизм и предотвращает деформацию внутреннего геликоида, по которому и двигается фокусировочная группа линз. Я уже раза 4 его сам правил, благо что 50 1,4 довольно просто разбирается и собирается (если у вас руки откуда надо растут). Я перед первым выравниванием геликоида, использовал 50 1,4 без бленды, и от того что он во время транспортировки сталкивается с тряской в рюкзаке, то этот геликоид постепенно деформируется и получает проблемы с попаданием в фокус. Так что если вы замечаете что ваш 50 1,4 часто мажет, то разбирайте его и правьте геликоид. Как его разбирать и править, есть информация в интернете с покадровым разбором. Добавлю, что снимаю 50 1,4 в основном на диафрагме 2,8. Ибо основные репортажные стёкла у меня 2,8. Это 16-35 2,8L USM III и 70-200 2,8L IS USM. Так что вес для меня тоже играет большую роль. И на дырке 2,8, 50мм отрабатывает вообще без проблем. А на групповых фото так и вообще бывает до 5,6 прикрываю его. p.s. Но 1,2 да, хорош.

[@dmitriimelnikov331]

А почему вы выбрали 16-35 iii , а не f4 ?

[@visor_photo]

@@dmitriimelnikov331 Крестовые датчики фокусировки работают на диафрагме от 2,8 и шире.

[@DnitryVasilyev3258]

По поводу 1.4 Объектив вмеру шустрый, попадает нормально, даже в сравнении с многими другими эльками. Но! Вот это свечение и его нерезкость - полная правда. Недавно снимал крупный портрет и обнаружил более-менее адекватную резкость не ф/4 или даже уже.

[@audionixy]

У этого полтинника есть только один минус: если его накрутить на полный кадр, то потом уже никогда не захочется скручивать, ибо умеет всё, это технический шедевр от Кэнона, который на десятилетие задвинул все Цейсы и Лейки на скамью запасных в плане рисунка. Только кинообъективы могут его побить, ну и уже подтянулись всякие Милвусы и прочие. Был когда-то косяк - отваливалась передняя линза (она на двусторонний технический скотч клеится и при высыхании может отпасть, после экстремального использования в пустынях и т.д.), но потом вроде перестали такие случаи встречаться.

[@user-viktor1971]

Спасибо за доступный обзор,пользуюсь Canon 50/1.2L но ставлю диафрагму 2 и все классно!

[@dmitry.sh.8946]

На БЗ любая совместимая оптика работает хорошо....в отличии от зеркала....особенно кривая Sigma.

[@novotttor5058]

Спасибо за обзор! Посмотрел несколько раз... ) решил себе тоже приобрести 50mm f/1.2 очень помог определится с выбором.

[@olegasphoto]

объектив - пушка

[@novotttor5058]

Смотрел сравнения RF с EF версией говорят новый порезче побыстрее, но цена.... да и мне на 6D m II подойдет только EF а на беззеркалку как то не хочу переходить пока... а Ваш обзор очереднлй раз в точку! Спасибо!!!

[@olegasphoto]

RF конечно резче. но цена. а рисунок и у EF отличный.

[@dogan-life]

@@novotttor5058 актуально, конечно, писать свое мнение к комментариям годичной давности🤣но… … кроме цены там еще 950 грамм веса, при том, что он пластиковый. А EF F/1,2 580 гр. 370 гр. разницы, так сказать, висящей весь день на фотокамере.

[@beda_s_bashkoi]

@@dogan-life еф тоже пластиковый

[@evgeniifotoart]

Для художественного результата, объектив мечта, давно его присмотрел, 5 лет снимаю на canon 6D+sigma 35art, и фото и видео, конечно все дело привычки, брак по фокусу есть всегда, но такая особенность этих сигм.

[@olegasphoto]

Сигмы на бзк не мажут. Боль с фокусом на зеркалках.

[@swan539]

Спасибо! Для меня очень актуально. Вы мне здорово помогли

[@evgenyresin]

Сегодня приобрёл полтинник на свой EOS R. Долго думал, стоит ли переплачивать за RF объектив и пришёл к такому мнению, что нет. Во первых цена, стоимость в два раза дороже. Во вторых у меня еще две камеры: это четвёртый марк и пленочная камера. Покупкой остался доволен😊

[@olegasphoto]

Как вам он на открытой?

[@evgenyresin]

Olegasphoto наверно бывает и лучше, но я таких не знаю)) У меня ещё есть 85-ка 1.2 - там та же история...)) В принципе всё нравится😊

[@evgenyresin]

На 1.4 совсем всё хорошо 👌

[@evgenyresin]

А Вы уже не очень довольны?😉

[@olegasphoto]

@@evgenyresin мне хорошо. Та мягкость на открытой на руку, когда с женщинами работаешь. Кожу сглаживает. Если надо резкости, можно прикрыть.

[@tomekthebest6734]

Тестировал все эти объективы в рентале и скажу одно: 50мм 1.4 проигрывает даже новому stm

[@tomekthebest6734]

@@user-ls3cp8mj7y всем, промахи, мыло, эффект монокля, корпус. Поверте, stm лучше

[@tomekthebest6734]

@@user-ls3cp8mj7y и ценой)

[@olegasphoto]

Александр Фоменко 1.4 лучше по картинке, но хуже по автофокусу.

[@user-ny2tz2on1e]

Да это не небольшие, это просто огромные хроматические абберации! о_О

[@MrKarabasBarabas]

Благодарю! Вы помогли мне с выбором, а то собрался прикупить RP, а по полтиннику всю голову изломал. Прочитал кучу отзывов и сравнений с Артом и его хваленой резкостью, но когда смотрел на фотки не мог понять, что мне в них так не нравится, даже после обычного Кэноновского кропа, а после описанных Вами сравнений понял, что они совпадают с моими ощущениями и по цвету и по боке... В общем буду брать тушку с адаптером и полтинник Эльку, а уже потом когда-нибудь может замахнусь на RF, единственное, что помимо цены очень смущает его вес - на 300 грамм больше Эльки вместе с адаптером. Не подскажете, на что обратить внимание, при покупке б/у стекла, можно ли как-то проверить внутреннюю линзу на предмет царапин, будут ли они видны визуально?

[@olegasphoto]

На работу автофокуса, потом чтоб не тряслось внутри (после падений может), повреждения байонета и резьбы для фильтров. Главное - механическая целостность.

[@MrKarabasBarabas]

@@olegasphoto День добрый! Благодарю за ответ! Получилось так, что сегодня прикупил Эльку в отличном состоянии - автофокус работает довольно шустро, визуально без особых промахов, внутри ничего не грохочет, резьбы, да и в целом внешнее состояние практически магазинное. Но заметил такую особенность, если вручную по максимальному увеличению х10 фокусировать кадр, то можно чуть резче сделать картинку и практически убрать ХА, потому что они как раз и получаются в месте расфокусировки на центральном объекте, это при максимально открытой дырке. У меня правда самая первая кропнутая беззеркалка от кэнона М-ка, там с автофокусом вообще беда, без увеличения очень тяжело что-то поймать, RP буду брать немного позже, по этому ни на чём другом попробовать не могу. Вы не замечали такого за своим объективом, не делали никакой юстировки? Для этого объектива нет каких-нибудь свежих прошивок, в сервис его не надо нести на проверку?

[@olegasphoto]

Какой именно объектив?

[@MrKarabasBarabas]

@@olegasphoto Canon 50mm 1.2 L USM. И вы не пробовали его ставить на RP, как он поведет себя на 4779 точках фокусировки, не будет ли менее резким и с большими промахами?

[@Harley-Davidson64032]

Так какие обьективы брать для начала работы с камерой Canon R. Каков ваш рейтинг.

[@olegasphoto]

Я понятия не имею, что вы снимаете...как я могу советовать?? Это индивидуально.

[@Lancer1902]

У меня такой же! На R-ке с её фокусом на 1.2 даже в режиме servo 9/10 кадров резкие. Стекло шик! Соотношение вес/качество/цена - идеальное как по мне. Кто-то писал, что лучше купить 85 1.2 за эти деньги. Так 85-ка весит кило, а этот полтинник всего 500 грамм

[@yuryrotush2638]

580г, имею оба с f/1,2...85L сразу снимает шедевры, несмотря на медленый автофокус легче добиться резкости, на 50L на марке2 и 6д с фокусом проблемы, надо тренироваться, на марке3 попроще но все равно тяжело снимать на открытой, пока тяжело осваивается.... на 135L никаких проблем на любой камере, но и диафрагма там всего f2...на беззеркалке оказывается все проще...

[@tomekthebest6734]

Мне 85 понравилась больше, не так часто промахивается на зеркалках но медленная и тяжелая

[@Lancer1902]

@@tomekthebest6734 Для меня вес - один из определяющих факторов. Я лучше спокойно побегаю с 85 1.8, чем буду таскать с собой чуть лучшую по картинке, но в три раза тяжелее, 85-ку 1.2

[@tigranharutyunyan7674]

Обьектив портретный где мыльные края на открытой не важны. Цвета поразительные. Взял за $700 без бленды которую купил отедельно.

[@leo500bor]

Олег, спасибо Вам за интересный обзор и "защиту" объектива Сanon 50/1,2L. Применяю его на кропе Canon М50 в режимах видеосъемки Full HD (80мм) и даже 4К (128мм). Очень удобно держаться за переходник EF-M, получается неплохая развесовка - объектива и "цифрового задника". При сознательном переходе на компактную беззеркалку М50 (надоело таскать тяжеленную зеркалку с комплектом таких же тяжеленных объективов), с "полтинником" расстаться не смог. Картинка с этого объектива всегда получается "по-киношному" мягкая и просто наполненная воздухом, особенно в контровых крупноплановых портретах.

[@olegasphoto]

Наденьте через спидбустер viltrox, лучше будет. Я как раз тестил. Скоро видео будет.

[@leo500bor]

@@olegasphoto Спасибо, буду ждать обзор.

[@user-ee7qn2nf3g]

Не ожидал. Вот что значит не предвзятый взгляд!

[@iraklisun1701]

По поводу громоздких линз на бзк, если нет или не хочется тулить батарейный блок, чтобы мизинец не болтался в воздухе, существуют, может, какие-то механические удлинители рукоятки до требуемого размера, типа раскладного приклада на АКСУ

[@beda_s_bashkoi]

неудобно же фотоаппарат в плечо упирать

[@iraklisun1701]

@@beda_s_bashkoi приклад в плечо - это древний фотоснайпер с Знитом, можно перенести часть нагрузки на предплечье, чтобы 2,5 кило не висели прямо на кисти

[@Jarovit88]

50mm RF за овер 200 тысяч рублей. Вот он резкий на открытой. А так достаточно и 50 1.8 стм или 1.4. Если он вообще нужен. Лучше сочетание это зум-ширик и портретник.

[@alexanderlapin3262]

Олег, теперь можно смело брать 50mm 1.4 sigma EX DG HSM и не париться за АФ, если покупать для бзк?

[@olegasphoto]

Можно, но дело не в аф. Картинка у 50мм 1.2L другая.

[@norovpix]

Alexander Lapin Сами стекла сигмы темнее, при тестах , камера на штативе, настройки не меняются в режиме М, диафрагма одинаковая, оптика Никон давала картинку светлее чуть ли не на ступень... Такое ощущение что Сигма ради маркетинга сдвинула шкалу И просто нарисовала 1.4, а по факту света меньше пропускает...

[@alexanderlapin3262]

Norov Dmitriy все обзоры говорят про мягкость бокэ итд, это поважнее даже)

[@norovpix]

Alexander Lapin Тогда на широкий формат переходие, там длиннофокусной оптикой можно с более близкого расстояния снимать, 80 как полтиник, 135 как 80 и тд... соответственно эфект боке будет на порядок выше...максимально близко, максимально открытая диафрагма, максимально максимальное фокусное расстояние и будя вам счастье ;))

[@alexanderlapin3262]

Olegasphoto а у 35 1.4 по пластика сопоставимая с 50 1.2 (пускай и применительно к ширику) по сравнению с 35/2is (50 стм соответсвенно)? Скоро весна - пора сюжета "баба в кустах", да и просто есть потребность делать крупные объёмные портреты с близкого расстояния, где 100 тесно, а 35 уже чрезмерно искажает, поэтому я и озадачился поиском палтуса. Также был самый простой 35/2, и после него 35/2is создавал ощущение бочки первое время. Мне же во время портретной съемки нужно видеть геометрию здесь и сейчас, а не вовремя выправления в редакторе. Возможно, элька по-другому работает. Скажи, насколько для тебя актуальна диафрагма 1.4 по сравнению с 2 стала сейчас, спустя длительное время с момента обзора-сравнения 35/2is и Сигмы. Доплатить за стоп - 15к, стоит ли он этого времени на обмен и денег - вот, что мне нужно понять. Понятно, что лучше для маркетинга в собственном мозгу, но сам функционал открытой диафрагмы мне интересен. Сигму не смотрю принципиально. Да и, признаться честно, у меня на полке пролежал дядин 50 1.4 полгода - всегда предпочитал ему 35 и 100, так что склоняюсь к тому, чтобы если и делать что-то, то вкладываться в апгрейд, а не дополнение.

[@user-ls7ju6rc9k]

Господи, ты поднял тему 90х) ну это я так образно охарактеризовал актуальность обзора. Просто купите Sigma Art 50 1.4 который вам не нравиться. И лучше я не видел. НА дырке 2.0 практически даже веньека исчезает а резкость шокирующая. И нафиг нужен этот мыльный кэнон) Хотя RF хорош,но кусается. Так же как 28-70 2.0 хорош и без веньетки и всё ок) но в России за 240к)) но он явно лучше кэнон 24-70

[@olegasphoto]

Я уже всё сказал про ту сигму в видео.

[@Luxeflat]

Сигма всегда землянистая по скинтону как не крути. Нет аварели в боке как на полтосе кенона.

[@Luxeflat]

@@alexey8103 я про арт. А обычная страдала микроконтрастом и там желтая дымка

[@beda_s_bashkoi]

@@Luxeflat акварель....расстраиваете хотелос бы масло, ну или хотя бы гуашь.

[@eowhiskass]

Ждём сравнение!)

[@egorhmara8859]

Подскажите, пожалуйста, а в режиме live view, например на 6D Mk2, с Dual Pixel фокусировкой, нет ли проблем сфокусироваться на глазах без перекадрирования?

[@olegasphoto]

Нет проблем.

[@romansheshegov6146]

А мне безумно понравился Зенитар 50 1.2, который брал на тест, чтобы понять, стоит оно того или нет при наличии 50 1.4. Оптически - вызывает восторг, с фокус-пикингом RP и 1.2 не проблема, контровой и тд и тп - всё на уровне, цвета шикарные, но, увы, не адаптирован под полный кадр. Вырезать винетку или работать в режиме кропа не хочется. Да и скинул результат сравнения 3 людям (2 - не разбираются в технических аспектах фото, один - профи. Разницу увидел только он, и я:) Писал на завод, сказали, что решили отказаться от выпуска 50 1.2 под полный кадр,хотя планы были и даже прототипы есть :(

[@doronsky]

Боке великолепное, но хроматики на открытой ужаснули. Может, в RF-версии с этим как-то получше?

[@olegasphoto]

Там, насколько я знаю, всё идеально. Кроме цены) я готов мириться с хроматикой.

[@user-ug7gt7yv7z]

Та ну ,лучше бы 85 1,2 взять за эти же бабки! Он хоть действительно резок на открытой!

[@user-dj6nl1du3e]

другое фокусное

[@user-ug7gt7yv7z]

@@user-dj6nl1du3e ну 50 mm ни то ни сё! Три раза покупал полтинники и столько же их продавал! А 85 для портретов самое оно!

[@olegasphoto]

Андрей Авдеенко смотря какие портреты. Очень большая разница в работе. 50, 85, 135 - всё для разных портретов.

[@maxskymax]

Что вы скажете насчёт- Tamron sp 35mm f1.4?!

[@olegasphoto]

На кенон - только с юстировкой.

[@maxskymax]

Olegasphoto Merci

[@onix_cg]

Стоит ли брать 50mm 1.2 на canon 70d?

[@olegasphoto]

нет. на кропе он мыльный на открытой и с фокусом на зеркалках тяжело.

[@onix_cg]

@@olegasphoto спасибо! Со связкой с таким фотоаппаратом, что можете посоветовать для портретных и фигурных композиций?

[@olegasphoto]

50 1.8 или 85 1.8

[@onix_cg]

@@olegasphoto благодарю!

[@MihailMoskit]

Очень интересно увидеть его сравнение с 50 1.8 STM, можно даже как на ФФ так и на хорошем кропе. В свое время брал в аренду 50 1.2, а потом купил 50 1.8, так сильной разницы не ощутил, притом ценник отличается больше чем в 10 раз. Еще помню что на 1,2 фотографировать было неудобно, получалось очень много брака из-за промахов фокусировки.

[@pavele4640]

@@alexey8103 50 1.8 stm хороший объектив и цвето передача хорошая за свои деньги если вы имели ввиду про цвето перечу .

[@tomekthebest6734]

Я тоже разницы не заметил, на кроле 50 1.2 мазал даже на 2.8, очень много брака

[@MihailMoskit]

И про фокусировку на зеркалках не совсем понятно. На последних же очень большое поле покрывается, можно выбирать нужные точки без последующей смены композиции.

[@olegasphoto]

MihailMoskit ну ок, большое поле. Но не всеобъемлющее. И все равно dualpixel как технология эффективней фазовых точек, сколько бы их там ни было.

[@Velican76]

Повесили трупик рыбки в офисе

[@namorcheg]

бля, рабочая и 1.4 на сигме, но глубина в 5 санитимертов этож пиздец, есть живые примеры если будут бузить

[@olegasphoto]

На бзк легко.

[@namorcheg]

@@olegasphoto я немного дугое хотел сказать, толку от грипа в 1.4 если призодится портреты снимать на 2.8, ла они хороши, но я возьму свою сигму 70-200 и сделаю тоже самое, в наличии и то и то

[@OMGitsaFunkyGood]

Олег, привет. Есть замечательно видео которое вышло 4 года назад: kzbin.info/www/bejne/b6qrlKKGe56bhKc *Sigma 50mm f/1.4 ART vs Canon 50mm f/1.2L* И вот ты уж извини, но сигма там разьёбывает 1.2, мелочи - но блин.. Сигма стоит почти в 2 раза дешевле! Но.. одно но, её вес. Лично я скажу так, для меня сигма - это студия, кенон 1.2 - это прогулка. И к сожалению сигма капризней бывает чем кенон, но качество лучше.

[@olegasphoto]

что значит качество?) 1.2 на открытой может снимать и резкости достаточно для работы. Да, сигма резче и что дальше? ох мне сложно об этом говорить...ну снимайте на сигму и всё) мне не нравится ни картинка ни вес сигмы, но для фотодрочеров - самое то.

[@OMGitsaFunkyGood]

@@olegasphoto ну а цена то хоть нравится?) Ну посмотри видео, посмотри края там, резкость какая, ХА не такое. Но если бы сигма стоила в 1,5 раза дороже, тогда бы да, но она стоит в ДВА раза дешевле, но из-за своего веса она подходит более под статичные фотки, где ты стоишь не двигаясь.

[@Luxeflat]

Сигма отстой в 2 вещах на фоне полтоса кенон. В скинтоне и акварельном боке.

[@SergeyShatskov]

У меня были сигма арт 50/1.4мм и 35/1.4мм, тоже наслушался такого и тестов насмотрелся с хорошими отзывами, как понял потом кэновские намного лучше. Случайно получилось поснимать на 35/1.4 от кэнона, прям удивился что нормально без промахов и картинка приятнее. Купил себе тоже 35/1.4, еще через год сменил и артовский 50/1,4 на дешевый 50/1.4, а даже он лучше оказался сигмы. Сейчас все объективы только кэнон, к глючной сигме больше точно не вернусь.

[@OMGitsaFunkyGood]

@@SergeyShatskov а чем лучше? Механикой работы или картинкой?

[@user-le4pz9wo9o]

+