Olympus 40-150mm f/4-5.6

[@gy1610]

У меня такой объектив уже лет 10. Если не больше. Только первой версии. Без R. Когда-то купил в дополнение к Olympus EP-L1 с китом 14-42. После и EP-L1 с китом продал. И кучу Olympus -ов сменил. И даже 40-150/2,8 приобрёл. Но эту линзу не продаю. И не собираюсь продавать. Отличный выбор по соотношению цена / качество / габариты / вес.

[@AlexeyTomin82]

Александр, всё чаще Вас смотрю, очень интересно. Спасибо за контент.

[@moykumir]

забыл, что еще есть Lumix G 45-150mm, который меньше всех упомнянутых

[@СергейПермин-ш7ы]

👍Хрроший видос! 🤝Пользуюсь таким только черным лет 12. Был в дабл китовом наборе. Что могу сказать, очень им доволен, думаю что по соотношению цена качество он один из лучших. То что он из пластика не делает его хуже, мне для походов в горы вес имеет значение, к качеству тоже нет претензий, резкий и быстрый! То что темноват мне для дневных съемок это не проблема. Блики тоже не мешают бленду вообще не снимаю. Так что это мой любимый и самый ходовой объектив, в связке с 12 - 40 2.8 ничего больше и не надо - для моих задач!

[@iraklisun1701]

12:47 Вообще шедевральный коток

[@Serr988]

Стекло отличное за свои деньги! Давненько купил его новым в наборе с сумкой Olympus PEN за 7000 руб - это было отличным дополнением к E-PM2! Камера уже давно сменилась на E-M10 mark 2, а данное стекло периодически пригождается когда лень брать 75-300мм😏

[@sunlbx]

Микра отличная система вообще! Когда я перешел на полный кадр, мне не очень понравилось. Полный кадр вроде лучше на высоких исо, но ты больше времени вынуждени проводить на высоких исо. Часто закрываться нужно до f5.6 чтобы получить грип нужный, где на микре снимал бы на открытой (и соответственно лучше бы заморозил действие в движении) Но есть что-то во всех снимках с микры, говорящее что это маленький формат. Для разных типов фотоработы нужны не только разные фокусные, но и разные форматы. Не всем нужен даже кроп 1.5.

[@MrIkarphoto]

Полный кадр даже на закрытой диафрагме во-первых будет резче, потому что любой объектив на закрытый диафрагмах будет резче во-вторых картинка всё равно даже на ISO на два стопа выше будет более пластичная и интересная по цвету если снимать в рав. Тем более съёмка движения редко требует закрытых диафрагм.

[@sunlbx]

@@MrIkarphoto 1) не всегда 2) не всегда "пластичная" my ass, как говорится. тот же 5д марк 3 проигрывает современной микре по пластичности (если под пластичностью мы понимаем подробность цветовой информации и динамический диапазон) шумы в тенях больше не имеют значения после выхода pureraw 3 / 4 если же речь о той пластичности которая у адепов полного кадра в голове - ну, это религия, тут доводы бесполезны.

[@MrIkarphoto]

​@@sunlbx 1) Можно пожалуйста пример объектива который на диафрагме 5,6 не будет резче чем на 2.8? 2) Если сравнивать сравнимое то всегда. Можно конечно подыскать десятилетнюю камеру причём слабую по динамическому диапазону даже по меркам полного кадра на тот момент и сравнивать с ней, Ну это как-то странно, Давайте ещё с первым пятаком сравним какой нибудь g9ii и сделаем далеко идущие выводы. Даже если мы возьмём десятилетний какой-нибудь Nikon d750 то он на голову лучше любой самой современной микры Тем более под пластичностью картинки, Я имею в виду не только динамический диапазон в плане того насколько можно потянуть тени чтобы не было сильно заметен шум, а общее количество светотеневых и цветовых переходов. На микро цвет двенадцатибитный и часто это приводит к тому что например лицо выглядит как залитое одним цветом без оттенков или зелень та же самая может смотреться слишком однотипно. Я знаю что микрушники любят напирать на Топаз и Диксо но у всех этих программ есть недостатки вот Топаз жрёт детали одежды, и надписи на фоне может очень интересно коверкать, у диксо достаточно грубый шарпинг который не всегда можно убрать. Да и после обработки пюре рав микро всё равно не становится полным кадром, да шума становится поменьше но дополнительные цветовые и световые переходы не появляются градиенты всё равно будут более грубыми. У меня микро Матрица в квадрокоптере и часто я обрабатываю кадры снятые в идентичных условиях на полнокадровые Canon R5 и соответственно mavic 3 Classic с матрицей micro 4/3. В том числе из применением пюррав на коптер при съёмках ночью. Поэтому когда мне кто-то рассказывает что программа можно сделать из микро матрицы полный кадр то у меня кроме улыбки это ничего не вызывает. Я уж молчу про то что обработка сотен и тысяч кадров в этих программах занимает определённое количество времени которое я лучше потрачу на что-то ещё)

[@sunlbx]

@@MrIkarphoto никакой нормальный обьектив не резче по центру на 5.6 чем на 2.8, особенно если мы говорим про фикс. на 5DSr и R5 это очевидно. спасибо что столько написали, люди могут это прочитать. это ценный опыт, ради этого и стоит ходить по комментам. микро 43 имеет свой список задач, полный кадр имеет свой список задач. полный кадр это не панацея и не магическое лекарство от всего, вот что я пытался донести. если ты обосрался с экспозицией, современный полный кадр конечно поможет побольше вытянуть. либо можно проапгрейдить свой скилл и не обсираться с экспозицией.

[@jupesus]

О прикольно, в Кронштадт заглядывали)) Спасибо за контент, многое узнал о технике благодаря вам. Сам пользуюсь gx7 - кайфую

[@th0big23]

пасибо за полезный обзорчик, котаны как всегда старались😊

[@saturnfrak]

14-140 использую на М1мк2 очень доволен из плюсов он очень компактный и мин. фокусное расстояние

[@movalur]

О у меня точно такой же давно и такого де цвета и считаю одним из лучших микры

[@vitalijkopa764]

Для позумить все же мелковато, на микре пользуюсь Panas 100-300 :) На фуджике если будет возможность рекомендую глянуть травел Tamron 18-300 отличная стрелялка по всему :) С очень приличнои блико защитои.

[@nomimidzu8984]

Да, доступная оптика, это наверное единственный плюс. У меня Панасоник 45-175, лёгкий и "хобот" внутри ходит, пара плюсов к доступности. Но 14-150 (145), конечно, было бы лучше заиметь. У меня был 18-180, монстр для системы 4/3. Очень тяжёлый и тормозной.

[@ВладимирКерчин-щ2с]

Я тоже купил этот объектив, не ожидая от него ничего удивительного, так как олимпусовский 12-42,5мм блинчикообраз такой себе - не очень резкий, но пойдёт. А ещё в настройках фотоаппарата установил расстояние фокусировки от 10м и забыл. Поставил этот недорогой зум-объектив и решил поснимать. Ничего не понял, что он не может сфокусироваться в авторежиме, а только в ручном. И что не делал, ничего не помогает, поставил другой объектив - не помогает. Тут я что-то расстроился, на 10 раз полез в настройки и увидел эту функцию... Убрал минимальное расстояние и всё стало прекрасно. На удивление картинка очень резкая, фокусировка достаточно быстрая, а что ещё нужно? Остальное можно вытянуть. Так и объектив такой лёгкий, что мне кажется блин ничуть не легче. За 14к на алике это просто шедевр!

[@belazification]

да, хороший объектив продал его с тушкой спустя год понял, что зря ) буду снова покупать, похоже...

[@Эль-Цзи]

Получил с Али недавно такой же объектив, но без фирменной коробки, хотя по внешним признакам совершенно новый. Продавец заверил, что новый и оригинал (бывают ли вообще подделки?). Однако на торце сверху нет надписи Olympus. Такая надпись есть только сбоку. В остальном все то же и работает. Не знаете ли, почему нет надписи? Продавец утверждает, что после 2022 маркируют именно так.

[@movalur]

За свою цену и по качеству для тревл просто незаменим и пластик не мешает

[@alienwood12]

Хотелось бы обзор на фуджи хс 50-230. Как самый бюджетный телевик на системе.

[@100knife]

В поддержку канала.

[@Xitrun]

Этот зум в некотором смысле незаменим. Хоть и крайне дешёвый, зато лёгкий и компактный (помещается в небольшой кармашек чего-либо), и очень резкий, функциональный. Мгновенно фокусируется. И, кстати, приближает прилично: птички-самолёты на него стреляются отлично. Видео на него тоже классно снимать. Бленда на АлиЭкспрессе или ебее для него стоит копейки, кому надо Спасибо автору за очередной классный обзор

[@peterv125]

У Панасоника есть близкий аналог 45-150 f/4-5.6

[@Erzhan]

О, это мой объектив!

[@2reast982]

Есть подобный.Шёл в дабл ките с epl5.Решил как-то птичек поснимать,выяснил что к условному дрозду нужно метров на 6 подбираться,что ему,дрозду, не очень нравится😂Интересно,как он по сравнению с canon 50-250 не stm и пентакс 55-300,который самый обычный?

[@serebrenikovvadim]

Был у меня такой, неплохое стекло.. Заменил на 14-150. Но 40-150, по субъективным ощущениям, дает лучшую картинку на дальнем конце. Что стало для меня неожиданностью. В конце-концов, купил 75-300. Самое то для птиц таёжного зверья!

[@viT-1]

Тоже заменил Lumix 45-150 на Tamron 14-150

[@serebrenikovvadim]

@@viT-1 и что, хорош тамрон?

[@viT-1]

@@serebrenikovvadim Хорош, за исключением того, что фокусируется хуже и промахивается частенько.

[@Tony.Y.]

компактность микры проявляется как раз на телевиках

[@Xitrun]

Не поспоришь

[@sergeyzakharov7326]

Да не только. Я хоть и владею микрой особенно сильно на нее не надрачиваю, но компактность тушек типа Панасоник гх с мелкими фиксами - убер фича. Мой гх80 с 15 1.7 и 25 1.4 помещается в нагрудную бананку от ванс. Дважды уже катался в таком формате в различные города нашей необъятной и могу сказать, что путешествовать в таком формате намного удобнее чем с ФФ от Сони или даже с кропом от фуджа

[@Tony.Y.]

@@sergeyzakharov7326 тоже GX80, мой "тревел кит" 12-32 и 45-150. Но вот по размерам тушек уже не так всё однозначно. a7c2 совсем незначительно больше, во многом из-за этого взял её, а это ФФ как никак.

[@sergeyzakharov7326]

@@Tony.Y. у меня была первая цешка, ее проблема в том, что если ты хочешь взять с собой что-то кроме мелкого фикса, тебе уже нужно тащить с собой отдельный фото рюкзак/сумку Ну и имхо сетап на каждый день не должен дорого стоить, а то начинается тряска над ним на тему сдувания пылинок

[@Tony.Y.]

@@sergeyzakharov7326 согласен

[@SeryiWolf]

норм объективчик, я им даже макро снимал с рейноксом, пока 60/2,8 не купил

[@максім_б]

кот на 12:50 чисто я после сегодняшнего рабочего дня

[@DAN9I]

Что скажете про Pentax 55-300?

[@StanStarush]

Котики прекрасные)

[@sergybelokrylov2247]

Кто-нибудь снимал на него видео?)

[@SashaDyd]

Объектив надёжный,с отличным качеством.Лёгкий.При этом совершенно на любителя,нет ручного фокуса и сильно тянет пыль на матрицу.Лучше всего идёт на портрет,макро крупных бабочек,стрекоз.Малопригоден доя фотоохоты,но на кормушке,для подкормленных(откормленных)поползней или аоробьёв и для домашних животных подходит.

[@IlyaAndreev-1]

Объектив то хорош!

[@day-in-Tula]

У меня был такой. Через год использования внутри оторвался шлейф,из-за туда сюда тёрки. Да, телевик народный, но конечно дёшевость не очень играет долго... Да и пыль адовая со временем там. Пылесос просто. А убирать оттуда пыль тот ещё гемор, не всё откручивается у него нормально.

[@Xitrun]

Странно, у меня лет 8 пролежал в шкафу, нет никакой пыли внутри))

[@sasha_akimov]

Ну он и стоил раньше тыщ 5. Сломался, викинул, да новый взял. Ща уже дороже стал

[@day-in-Tula]

@@Xitrun ну если его активно не использовать а держать в шкафу, то не будет пыли)) пылесос не зря называют. Пыль уходит туда путем частотой работы с ним зумом.

[@day-in-Tula]

@@sasha_akimov вот как раз думал взять новый. Но тут только авито в помощь. Новые брать уже рука не поднимается.

[@Xitrun]

@@day-in-Tula Да шучу. Пользуюсь им иногда, просто фильтр выкрутил, пыль особо и не всасывается

[@Koro-Sempai]

Когда у меня был олимпус омд ем5м2 то с ним было три объектива 12-40 2,8 45 1,8 и 75 1,8 и они были прекрасными! а темные такие я стал пробовать почему-то...

[@мамкинпоц-к1ж]

Как думаете картинка как то повлияет в худшую сторону если использовать этот объектив на Panasonic Lumix g7?

[@МаксимПитько-ф6я]

Проверили? Вчера взял, еще не понял

[@мамкинпоц-к1ж]

@МаксимПитько-ф6я в целом нормально встал, только почему то у меня фиксированная fка 5.6

[@МаксимПитько-ф6я]

@@мамкинпоц-к1ж у меня меняется, норм все, но я тут же купил олимпус 10

[@максім_б]

как раз едет ко мне 150-300/4,8-6,7 и om-d em 1 mk I для птичек 💪

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Лучше бы мк2

[@максім_б]

лучше бы om system om 1 mkII и 150-400/4.5. но маэмо що маэмо

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Ну это ощутимо дороже , а мк2 стоит тысяч на 20 больше мк1 , но совсем другая камера, стоит этой переплаты. Дальше уже не такое сильное различие в новых моделях. Эта 20 мп матрица и те функции которые есть в мк 2 золотая середина.

[@максім_б]

взял то, что было в наличии 🤷‍♂️ хз, что такое 20 тысяч, для меня 20 тысяч р. это 6250$. достаточно большого рынка бу камер, где можно было бы выбирать, к сожалению, не имею, mk I лучше, чем mk 0

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

20000 российских рублей. Мк1 бу стоит примерно от 25000 , мк2 от 45000

[@aredax]

а на какой фотик снято?

[@sasha_akimov]

Пен пл8

[@grisamaftei3361]

Ура я первый посмотрел видео😂❤❤

[@sasha_akimov]

За три минуты, 17 минутный ролик? Это обман чтобы набрать классы

[@grisamaftei3361]

Ну я же написал уже когда смотрел, не после

[@DimaPanov]

Саш, возьми 45-175 для сравнения :)

[@sasha_akimov]

Гдеж его возьмешь то

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Дороже он ощутимее , но оптически по отзывам лучше. Мне вообще почему то больше панасониковские стекла нравятся картинкой. Один 20 1.7 чего стоит. Шедевральный блинчик.

[@DimaPanov]

@@sasha_akimov Адрес ты знаешь :)

[@DimaPanov]

@@БамбарбияКиргуду-ю3ш Таки да, мне он нравится больше, чем 45-150 панасониковский же. Отличное тревел-стекло

[@VictorChugaev]

Пеьросян на такой снимает?

[@sasha_akimov]

Нет