Omul major, ep. 9 - Obscurele origini ale românilor și mândria lor națională (cu Ovidiu Pecican)

[@mariateodorescu4138]

Interesantă emisiunea, interesantă tema, vă mulțumesc mult pentru toate informațiile.Sanatate și numai bine!

[@gabrielababeanu4738]

Minunată lecție de istorie: sinceră, caldă nepărtinitoare! Vă mulțumesc, Domnilor!

[@octavianluncan5091]

Malțumim pentru că existați și ne luminați mințile! 🙏❤

[@ileanavasilescu895]

Superbă emisiune ! Nici nu puteați să îmi faceți o surpriză mai mare și mai frumoasă , domnilor ! Meritați această diplomă din plin !👍Bunica mea din partea mamei era ardeleancă și era o femeie foarte harnică, foarte frumoasă, și curajoasă , cu multă voință și dragoste de familie și de țară ! Vă mulțumesc ! Felicitări și mult succes vă doresc în continuare !♥️

[@meson-pi]

Pot sa va intreb, strabunii bunicii Dvs. au fost si ei namesiti ? In cazul meu, strabunii din partea tatalui au fost doar ciabani.

[@ileanavasilescu895]

Nu știu ce înseamnă nămesit ! Ai vrut să spui nemeși ? Nu , absolut deloc ! Au fost români și oameni simpli străbunii mei , atât că am spus de bunica din partea mamei că era ardeleancă,(doar ea a fost ardeleancă , restul au fost moldoveni și munteni )și copiii lor au avut toți ambiția să învețe , că nu erau oameni bogați, dar aveau multă voință și au ajuns ingineri unii și alții profesori !

[@meson-pi]

@@ileanavasilescu895 Am preluat exprimarea, probabil gresita, a d-lui Pedican 30:15 "romînii au fost nămeșți" . Dumnealor au insistat atat pe inobilarea romînilor in sec.al XIV-lea, ca nu mai inteleg de ce > . Multumesc pentru raspunsul Dvs.

[@georgetabuzas1424]

O plăcere să vă ascult! :)

[@elenasachse3924]

Execenta emisiune ...interesanta si plina de descoperiri despre romanii din Eviului Mediu ..e bine sa se stie aceste lucruri...Felicitari! Toata admiratia.

[@lucianflorianbrandus1406]

Interesantă emisiune! Dar este un punct de vedere!

[@doinacubici3806]

este un subiect minunat SI extrem de interesant. ne arată că suntem la fel că toți vecinii, nu excepționali, ceea ce este normal. este bine că nu sunt reacții vehemente este o dovadă că suntem oameni înțelepți SI nu extrem de îndoctrinați

[@cristiantrotea1493]

😊

[@marcelapirvu9536]

Poate nu au răbdare și nu accesează aici .vizavi de reacții ..hihisunt ocupați cu ...vaccinarea...

[@DeannaSt]

Nu pot să cred că sunt atât de puține comentarii și reacții la un subiect atât de drag sufletului romanesc încât se ajunge la păruială de câte ori se aruncă o pietricică în lac…

[@ionelolaru9582]

Un AURel nu înțelege nimic de aici.

[@crisshsk9260]

N-ai inteles nimic! Stai jos! 4!

[@kapricii]

Ba să crezi, eu am citit din ea pe tiktok live. Deobicei am 60 oameni, atunci au fost 10. Problema e că da, este un subiect “drag” dar în baza căruia românii au deja o opinie prestabilită, din auzite, și nu-i interesează adevărul sau alte opinii, mai educate ca ale lor. Îi interesează să-și păstreze mândria națională ca o medalie a ignoranței. 🤷🏼‍♀️

[@fariseul9111]

@@ionelolaru9582 iar un ghermanist duicist isi sparge co...e cu rtesla dupa emisiunea asta

[@Dan-wj2ev]

Legende, multe legende....

[@florinmircea7411]

Consider ca, pentru a putea face o constatare realista si a emite o concluzie pertinenta, in deplina cunostinta de cauza ( atat cat se poate ), fara partinire si patima-fie de o tendinta, fie de cealalta-este absolut necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii: 1 ) O putere intelectuala superioara mediei ( putere de analiza si putere de sinteza ), pentru a intelege faptele ( in cazul de fata-faptele istorice ) luate, atat separat, cat si analizate in ansamblu, in timp si spatiu, cu toate conexiunile cauzale dintre ele 2 ) Acces la cat mai multe date legate de faptele istorice in cauza, date obtinute din surse diverse, cat mai independente intre ele si cat mai veridice (izvoare istorice scrise și nescrise: documente, ș.a.). Este de preferat ca persoana care analizeaza faptele ( istorice in cazul de fata ) sa aiba pregatire profesionala in domeniu 3 ) Persoana care analizeaza faptele istorice ar trebui sa fie de buna credinta, impartiala-sa nu fie influentata ( in emiterea anumitor opinii ) de emotii sau de anumite interese ( politice, financiare, s.a.). Pentru a putea face o evaluare cat mai obiectiva a evenimentelor/faptelor istorice ar trebui indeplinite conditiile pe care le-am enuntat mai sus, tinand cont ca istoria este o stiinta subiectiva ( nu este o stiinta exacta ), depinzand mult de cine o interpreteaza. In rest...putem doar sa ne dam cu parerea, sa-i dispretuim si sa-i jignim pe cei care nu au aceeasi parere cu a noastra si...cam atat. Cat despre sentimentul national/patriotic acesta este un sentiment normal, pentru orice popor care se respecta, atat timp cat nu dauneaza, nu influenteaza negativ atitudinea si comportamentul fata de alte nationalitati. Si sentimentul patriotic este un liant si un mobil care determina progresul unei societati, chiar daca este un sentiment creat artificial. A fi patriot sau chiar nationalist nu inseamna sa fii rasist, xenofob, s.a. Este foarte greu de gasit si de mentinut un echilibrul intre sentimentul de abandonare a ceea ce tine de valorile nationale si atasamentul patimas de valorile unei natiuni, fara a deveni exclusivisti, chiar xenofobi.

[@marianamirita7643]

Meritați această diploma domnilor. Va rog sa mergeți mai departe,tot mai departe!

[@ionbrad6753]

57:47 Psaltirea Hurmuzachi - pe hârtie venețiană produsă între 1491-1516 (cf. Al. Mareș), copie realizată în Moldova după un original mai vechi, cu particularități lingvistice caracteristice zonei Banat-Hunedoara. Dacă includem mărturii despre traduceri din română, avem și omagiul lui Ștefan cel Mare către Cazimir al Poloniei (septembrie 1485) cu ”hec inscriptio ex valahico in latinum versa est” (= acest înscris a fost tradus din română în latină).

[@1119roro]

Nu ne incalzeste cu nimic zisul ...

[@corneldiaconu66]

47:00 si urmatoarele ... Da, desi dl. Pecican nu a afirmat ferm asta, pot sa confirm eu din experienta personal: am avut mostenire de la bunicul meu (care a avut "rolul" de cantaret la o biserica ortodoxa) materiale scrise in alfabetul chirilic unde puteai foarte clar descifra cuvinte romanesti !! Cam cum ar fi sa transpun eu acum ceea ce am scris mai sus, dar scriind cu literele chirilice ! Ma mir ca dl. Pecican nu a afirmat raspicat asta, doar a avut in mana astfel de texte !

[@motodot.]

La fel cum ai scrie: helău, hau ar iu? Limba engleza scrisa cu "sunete" românești.

[@dumitrutindeche6585]

Domnilor istoria e grea pentru dumneavoastră... Boia are urmași...

[@adelapaunescu1172]

Excelent,Boia are urmași!!!😅

[@Ionel22]

Istoria nu este cum si-o doresc dacopatii

[@IqFrano]

Adevarat!

[@mariuscostelmiron6082]

Frumoși oameni. Foarte plăcută discutia

[@noras.9774]

Doamne, nu e totul pierdut! Mai exista si oameni din aceasta categorie. Am primit o perfuzie de cultura, inteligenta si bucurie!

[@stangeorgescu7032]

Sau poate manipulare!

[@noras.9774]

@@stangeorgescu7032 Da, mai ales de la oamenii inteligenti si cu valoare, nu? Lasa ca mai bine ne ghidam dupa media si Simion!

[@Ionel22]

​@@stangeorgescu7032Va exprimați ca un dacopat, ca un naționalist

[@marianamariana2975]

Excelent! Emoționant!

[@Lazar1Cristian]

Bravo!❤️

[@Petre66CA]

I-am citit cartea domnului Pecican si am ramas descumpanit. Pare ca scrie intr-un stil amagamat incercand sa combine genul memorialistic cu cercetare istorica, si cu un pic de mister. Parerea mea ca a iesit un amestec din care nu prea rezulta o concluzie, pentru ca incheiere ei este foarte repezita. Parca ar fi aruncat la intamplare niste note fara legatura cu tema. Pe partea de cercetare istorica mi se pare ca porneste de la o cutuma istorica gresita, prin care sursa Romana din cronicile vechi Romanesti trebuie neaparat cautate in Bizant si nu in vestul germanic. Pentru asta este nevoit sa ignore amnezia despre prezenta intermediara si foarte important a Taratelor medievale a Bulgarie si a Serbiei care s-au interpus mereu intre spatiul imaginar Romanesc si cel Roman estic. Cum de nu remarca stimabilul istoric Pecican ca vechii cronicari valahi si munteni nu aminteau in nici un caz Taratele din Sud? Stranie scapare. Dar mai degraba acei Romanii imaginari veneau din Vest nu din Sud, si chiar stim din alte surse ca au venit Cruciati destui si unii chiar foarte borfasi, dar nu erau proto Romani, dar mai stii?

[@booneclaudi753]

Pe scurt incepand cu Dacia preromana sunt numai goluri in istoria scrisa. O solutie ar fi studiile pe ADN vechi, dar cand maimutoii vin si scriu ei deja tot "adevarul" ca "stiu ei mai bine" atunci ce nevoie sa mai fie de stiinta exacta? Ca scapa istoria cu taratele bulgaro vlahe sau vlaho bulgare e doar o "mica" scapare

[@therealAdrianM]

Am comentat si eu fara sa vad inital postarea asta dupa ce am citit cartea acestui inchipuit de Pecican

[@mihaidima3210]

Succes in continuare... Emisiunea este ca o gură de apă intr o plimbare lungă in deșert. Mulțumesc

[@sinsemilia70]

oameni frumosi ☺️faina discutie! abia astept sa citesc cartea 🙂 multumeeeesc!!

[@goguparlescu8621]

nu ma mira ca e tiparita la Humanitas.

[@ionc-dg9oo]

Limba maghiara e foarte urâtă,la fel si slavona-rusa.Limba romana e frumoasă,melodica,armonioasă,ca toate limbile latine.Românii au fost mereu iubitori de frumusete si destepti încat si-au conservat limba si neamul.Astea le mostenim si noi!Astea sunt dovezi istorice indubitabile!Speculatiile pe care le faceti voi sunt bla-bla.Poti sa doinesti sau sa horesti in maghiară sau slavona?Si maghiara si slavona au fost un chin,un coșmar pt romani.Cand au prins momentul potrivit s-au lepădat de ele.Daca le placea romanilor scrierea slavona,am fi avut-o si azi.Si in Ardeal,cu toata maghiarizarea forțată, romanii nu au renunțat la dulcele grai romanesc.Si,au latinizat toate cuvintele neromanesti pe care le-au preluat,mai mult obligati, de la alte neamuri.

[@valevisa8429]

Ce comentariu de ignorant sadea.

[@SeamanX-qh9bw]

Ion - esti cam tampit ! Analfabet functional , adica !

[@florinwlad4434]

Ca etnic valah/roman limba romana, totuși limba materna imi pare foarte expresiva, chiar de multe ori frumoasa. Dar poate fel pare limba sa materna oricărei persoane. Nu pot sa apreciez dacă limba este frumoasa sau urata. Oricum ceea ce este remarcabil la etnicii romani este ușurință cu care "invata' alte limbi indo-europene mai ales franceza si engleza (poate și italiana), și afinitatea puternica cu acest spațiu cultural, de fapt spațiul vechii lume romane.

[@catalincojocaru2855]

Elena Ceaușescu a fost cea mai frumoasă femeie din istoria umanității!!!!!!!

[@valevisa8429]

Mie ca maghiar mi se pare exact invers.Oare de ce ?

[@ionmihalache5889]

Domnul Pecican, după nume și accent este alogen , iar editura spune totul. Nu înțeleg ce legătură au cu poporul român și cine îi plătește?

[@mihaitanase4459]

interesant episod! mi-a trezit interesul si mi-am luat cartea d-lui Pecican; o citesc acum si am ajuns pe la jumate, de vreo cateva zeci de pagini am sentimentul ca ar ogorul, asa eforturi depun ca sa inaintez; la inceput parea mai "comestibila" dar acum s-a transformat intr-un studiu de specialitate, plin de detalii aride; aceasta carte NU e pt. publicul larg, nu stiu ce i-a venit editurii Humanitas sa o publice in colectia ei de istorie; e pt. circuitul restrans al specialistilor; pacat, subiectul promitea...; dpmdv trebuia scurtata la cel mult jumatate din lungime, lasate la o parte toate detaliile in care abunda munca de detectiv prin cronicile vechi pe care o face Dl. Pecican si pastrat un fir logic si coerent al ideilor care se vor transmise; urasc sa nu termin o carte pe care o incep dar cred ca asta va fi prima de genul asta...

[@meson-pi]

24:03 .".. care nu eru doar români, erau și papistași, erau și sași " Pai sașii pe vremea aia erau papistași, sau Negru Vodă a coborît după Luther ?

[@anamariabelu1369]

Un regal!

[@adelapaunescu1172]

Excelenta afirmatia d- lui!!! meson- pi!!! Totul are ,din mefericire ,un pret!!😢

[@calincimpianu2161]

O emotionanta sorosheala platita

[@Ionel22]

Aha, pentru ca nu va face pe plac!

[@ionc-dg9oo]

In Ardeal,limba maghiara era principala limba si obligatorie sub ocupația ungureasca.Romanii au invata-o ici-colo,nici macar de frica.Bolsevicii au impus limba rusa ca a2-a limba materna in Romania,dar romanii tot nu au invatat-o decat cu mare greu,cu scârba,si au uitat repede putinul invatat.De ce?Pt ca sunt 2 limbi urâte. De ce limba engleza este universala fara sa o impuna nimeni cu forța? Pt ca e o limba frumoasa.Majoritatea oamenilor o invata de placere. Insa voua nu va plac explicatiile simple dar adevarate.

[@adelapaunescu1172]

Mutumim dlui FlorinMircea pentru comentariile sale obiective,de inalta clasa intelectuala!!!❤

[@meson-pi]

1. > te duce cu gandul la > de B. Anderson ... 2. nobilimea romaneasca din Transilvania, n-apare in 1437 in Unio trium Nationum. Iancu de Hunedoara s-a insurat cu o unguroaica si s-a tinut ungur ca sa ajunga sus. Un sincer Bravo ! pentru dl. Presura care nu a inventat o familie nobiliara proprie. 3. Nu erau cam multi talharii bizantini sa formeze un popor atat de numeros ? Unde a gasit Letopisetul Unguresc, cum de l-a gasit inaintea ungurilor, nu stiu. Comparatiile cu inrolarea detinutilor in razboiul de langa noi, destul de nepotrivita. 4. Pentru decernarea Crucii de Cavaler a Ordinului de Merit al Ungariei cum a primit dl. Boia, cred ca trebuie sa-si traduca cartile in limbi de mai intensa circulatie.

[@goguparlescu8621]

dar mai ales in maghiara.

[@mirelavochin3972]

Am ascultat toata discutia, dar nu am inteles absolut nimic despre carte.

[@lauraghibuventimiglia9121]

La minutul 41, spuneți că dacă “fata se cerea răpită”, nu era viol ci “viol consimțit”, “viol formal”??!!! Acest termen e o contradicție în sine și cutremurator pentru mine ca femeie. Violul nu e niciodată consimțit! 😢 Trebuia să folosiți alt termen. Anumite cuvinte atârnă prea greu pentru a fi folosite pentru a explica fapte anecdotice. Într-așa o emisiune de calitate a fost șocant să aud așa ceva.

[@Andrei-ic3yn]

Strămoșii romanilor actuali au fost mereu nativi aici, după a venit marea migrare slava și apoi au venit ungurii, efectiv sunt ultimi care au venit aici

[@mochititi400]

Bunicul meu, care se numea Turcu Alexandru și a făcut serviciul militar obligatoriu, undeva în nordul Italiei, se pare că în Tirol ,datorită faptului că a învățat bine ungurește, și a făcut serviciul conștiincios, când s-a lăsat la vatră, a fost înnobilat cu titlul de NEMEȘ și era singurul din Șopteru care avea voie să se îmbrace ca ungurii, haine inchise la culoare (sure) și fiind voinic, protejat și de jandarmi, teroriza pe toți bărbații din sat, a murit în 1917 când tata avea doar 10 ani, a fost un mare prieten al carciumarilor ,care l-au,,ajutat,,să și vândă toată averea (povestea-i) lungă iar eu nepotul lui am 89 de ani 😅❤

[@lrntdd1]

Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung către judele Brașovului este considerată cel mai vechi document păstrat în limba română.. Datează din 1521. Este scrisă cu litere chirilice. După părerea mea, postarea lui Vladimir Djevelekov este foarte importantă. La Balcic se află o cruce de piatră pe care se găsesc câteva rânduri în limba română scrise cu litere chirilice. Crucea a fost făcută pentru pomenirea tatălui lui Mircea cel Bătrân Radu și a bunicului său Nicolae Alexandru. Deci acesta ar trebui să fie cel mai vechi document păstrat în limba română. Crucea a fost dusă la Balcic de la Bran, de către regina Maria. Cetatea Bran i-a fost oferită lui Mircea de către Sigismund în 1395. Va rămâne sub stăpânirea Țării Românești până în timpul lui Mihail I, când, pe 7 iunie 1419, în urma numeroaselor proteste ale brașovenilor împotriva castelanilor munteni, cetatea este luată înapoi de regele ungar.este foarte importantă. facebook.com/groups/669263211451408/permalink/676165787427817/

[@goguparlescu8621]

imbecilitati mai mari , rar mi-a fost dat sa citesc !!!!

[@liviustitus]

Limba română la 1521,ce fumezi frate?

[@cazacumihail3671]

Da, da, mai citeste, nu te lăsa afumat sus

[@fariseul9111]

scrisoarea lui Neacsu a fost gasita intamplator . Cu siguranta unt si alte documente similare si mai vechi

[@1119roro]

De unde atata darnicie la sigismund !?

[@Atoma001]

Frumos si foarte aproape de realitate. Mult mai aproape si foarte clar, sânt rezultatele genetice 😉 În Romania de azi se vorbeste o limba Neolatina. Si? Atâtea discuti. Uitativa la cei Retoromani din Elvetia sau la Dalmati de pe insule.

[@KarynaStoica2008]

Interesant. Dar foarte excluziv. Daca plecam de la premiza ca romanii sunt o natiune minora si derizorie, de origini "obscure" desigur ca putem gasi sumedenie de dovezi, mai mult sau mai putin circumstantiale. Parerea mea este ca dovada ultima a originilor noastre este genetica. Cand se va dovedi in mod indubitabil si universal acceptst (probabil de cercetatori de aiurea, ca sa nu fie acuzati de partinire) gradul de continuitate genetica intre populatiile bastinase si diversele populatii invadatoare asimilate intr-o proportie mai mare sau mai mica in masa genetica, atunci vom putea afirma cu certitudine cine sau ce suntem. Cand avem continuitate culturala din epoca preistoriei (nici nu stim cat de veche, dar dupa simbolistica probabil +3-5000 ani), de ce trebuie sa ne cautam originile aiurea si sa ne afiliem ba la Roma, ba la Bizant, ba la Paris, ba la Moscova? Ar fi mult mai bine sa ne intelegem istoria noastra, din sursele care mai sunt disponibile, cautand dovezi in arheologie si genetica si coroborandu-le cu datele istorice consemnate (tinand evident seama ca propaganda si manipularea sunt vechi de cand omenirea). Emisiunea a fost interesanta din punctul de vedere al cunoasterii opiniilor celor care dresc pastratea etniei ROMÂNEȘTI in derizoriu si insignificativ.

[@Dragosflash]

Interesant ce spuneti. La genetica ne asimilam foarte mult cu popoarele din peninsula balcanica din cate am vazut respectiv slavii, turcii, grecii si ceva ungurii, desi acestia nu ar fi prea balcanici. Oricum, ceea ce este cert, este ca iubim sa ni se spuna simplu latini sau daco-romani :)), si uite asa Ii scoatem pe slavi din ecuație, cu toate că în limbajul bisericesc sau cel numit arhaic , elementele slavone sunt omniprezente.

[@Costel-uf7dv]

Sunt curios cum am fost romanizati doar noi romanii in cea mai frumoasa zona din europa dar slavii din jur mu au fost latinizati de romani au venit din roma si au gasit doar populatie dacica si sa sa razboiasca cu un popor de oieri si sa ne slavessca prin statui si arcuri de triumf si columne cum de nu ne au desfintat slavii din jur

[@nickcipri3254]

Explicati'mi si mie va rog ce inseamna cercetare persuasiva

[@clausion]

Persuasiv are si intelesul de staruitor sau insistent, asadar o "cercetare insistenta".

[@nickcipri3254]

@@clausion 👍Cunosteam un singur sens al cuv. persuasiv acum am cautat si alte dic. , dupa explicatia ta

[@booneclaudi753]

Inseamna a lucra intens degeaba, ca stiinta exacta e necunoscuta (ADN si arheologie bine facuta)

[@TheCasaforte]

Dece fiind vorbitor de limbă română, purtînd tradiții și obiceiuri moldovenești, ne numiți corcitură rusească de anumiti indivizi. Oare eu traind în basarabia nu fac parte din patrie?

[@carmenfrunza3557]

Basarabia❤️

[@popacristian2056]

🇷🇴❤🇲🇩 Stai linistit. Asa ceva nu pot spune decat trolii teroristilor ruZZi!

[@vcolceriu]

Esti fratele nostru!

[@ionelolaru9582]

Stai liniștit, se întâmplă asta și la 100km distanță, în interiorul României

[@ionbrad6753]

Imbecili sunt peste tot, nu te amărî din cauza lor. Privește elitele.

[@lrntdd1]

O inscripție în limba greacă din 1409, găsită la Silistra: "IW Mircho, mare comandant și stăpân al întregii Ugrovlahii, a salvat Dorostol de turci".

[@ShaiHulug-td8mi]

Ugrovlachi😂...idiot sosocar haurist😂

[@seaman5705]

Da - Mircho e nume bulgar .

[@ovidiumarinelsava7928]

@@seaman5705 așa este... românii au așteptat aproape 30 de mii de ani muți... să îi învețe veneticii un nume propriu!...

[@seaman5705]

Da ma - români acum 30 de mii de ani !!! Ai cacat in loc de creier !@@ovidiumarinelsava7928

[@ionmihai8333]

Daca ziceti ca maghiarii au avut asa mara influenta in tarile romane cum se explica ,ca nu au avut nici o influenta limba maghiara in zona respectiva din contra s,a intamplat invers

[@ionmihai8333]

Inculsiv in Ardeal

[@ionbrad6753]

A avut. Avem multe cuvinte de origine maghiară. Inclusiv Ardeal. Și ei au multe cuvinte de origine română - semn de interacțiuni destul de strânse și îndelungate.

[@philodacus5077]

​​@@ionbrad6753 Pe bune, ce înseamnă Ardeal in limba maghiară și cum de este folosit de către aceștia după 400 de ani de când triburile turcilor maghiari au ajuns în Europa?

[@ionbrad6753]

@@philodacus5077 Ei au dat numele Transilvania, în documentel lor în Latină (care era limba de cancelarie), adică trans - silva (peste pădure; dincolo de pădure - cum te uiți dinspre Panonia). Prima dată în 1075, sub forma „terra ultra silvam”. O formă apropiată de Erdely (= Ardeal la maghiari) apare la Anonymus în jur de 1200: ”Erdelw”. Acum deschide și tu un Google translate și vezi ce înseamnă Erdő (de la care vine Erdely -ul contemporan). Se cam potrivește, chiar dacă ne place sau nu.

[@philodacus5077]

@@ionbrad6753 Anonymus a mentionat de Ardeal, dar acest Anonimus nu era maghiar, apoi el spune ca în Ardeal erau români și slavi, iar denumirea nu are nici o legătură cu maghiarii deoarece aceștia nu existau în Ardeal, ne spune chiar el ca nu erau maghiari, iar un cuvânt maghiar pentru Transilvania nu exista, exista doar o asemănare care nu înseamnă nimic.

[@bunilastelian]

Noroc ca exista paleogenetica. 🙏

[@radupapillon8932]

va multumesc!

[@noras.9774]

Intr-un fel, Doamne ajuta ca nu s-au uitat f multi! Pt ca cine stie ce comentarii agramate si incoerente am fi vazut! Pt ca la noi, sunt f multi “experti” in toate domeniile!

[@saganenzenieer6785]

asa ma distreaza cum toti autorii de la Humanitas se lupta cu "monstrul istoriografic oficial" care ne tine in umbra, dar care deja nu mai sunt secrete. Ma refer la episodul Mihai care de mult timp nu mai e vazut prin cheie propagandistica :). Adica de mult ( cel mai tarziu dupa Boia) oamenii stiu de asemenea chestii. In rest parca nu se vorbeste prea mt despre carte

[@liviuandrei1145]

Pote veți face și o a doua parte ? Am și eu unele întrebări dar am ratat laivul.

[@andorwodinszky2990]

...marele istoric Daicowicz😏😎🧐 s.a.m.d....

[@Christian-cm4hw]

Nimic neobișnuit. Istoria este știința în care minciunile mai vechi sunt combătute cu minciuni mai noi. Qui prodest?... Mai mult, noii istorici îi numesc, indirect, imbecili pe toți istoricii vechi care au afirmat cu totul altceva. Că pentru titluri și funcții universitare se cere să publici lucrări! Să meriți acele titluri! Și ce faci? Nu poți plagia istoricii vechi, așa că te apuci să cauți orice scrieri vechi pentru a scoate din context ce îți convine, contrazici istoria elaborată de alții tot pe baza unor izvoare istorice scrise și gata! Ți-a ieșit pasiența! Ai devenit un istoric cu viziuni noi, deținător al adevărurilor ,,imuabile"!... Istoria este scrisă fragmentat, având la bază izvoare despre care nu știm cât adevăr și nepărtinire conțin, nici măcar dacă autorul anonim sau cunoscut era chiar de bună credință. Așa cum unele scrieri ne favorizează, altele ne pun în lumină mai puțin onorabilă. Nimic cert. Depinde de autor, epocă și respectarea realității netrunchiate. De unde știm asta? De nicăieri. Istoria mereu a fost și va fi scrisă de învingători și de asta nu cunoaștem niciodată versiunea celeilalte tabere. Minciunile sunt combătute cu alte minciuni și chiar cu nerușinare. Sunt amuzat să constat că ardelenii au năvălit peste munți și au ajuns în Valahia și Moldova care erau pustii, nu exista nici țipenie de om, iar ei, ardelenii le-au colonizat întemeind cu chiu cu vai poporul român. Dar nu mai spuneau ,,- No, hai să merem, mă, Rozi!", s-au dat pe alt accent ,, - Hai, fă, Ileanî, sî merjim pi la casâli noastri!" ... 🤣🤣🤣 Cu un învățământ românesc prăbușit aproape complet în penibil și derizoriu, cum să nu apară peste noapte licențiați, masteri, cercetători, având valoarea și pregătirea exact la același nivel de cultură și știință de genunchiul broaștei...

[@goguparlescu8621]

Nota 10

[@jackwhite5255]

Cui prodest ? ( dativ ! ). Iar prodest de la prosum, prodesse . profui. Deci : cui îi este de folos, cui îi foloseşte ? Este interesant că în limba română tot aşa se spune : cui . pe când Qui = cine ,este la nominativ de aceea nu se potriveşte.

[@iuliannastasa6592]

Vad un autor care a muncit mult, dispus sa gandeasca "outside the box". Deci, nu numai ca voi cauta cartea pentru mine, o voi face cadou si cunoscutilor interesati de istorie.

[@dumitrutindeche6585]

Eu zic să vă lăsați....

[@dumaneduard]

In alte culturi se preda in scoala acesta filozofie: Daca vrei sa cunosti istoria unui popor citeste ce au scris altii despre acel popor nu acel popor despre el insusi

[@luminitapreda8664]

🤔 mai spune odată ...pe silabe . Mafia săsească aflată în război cu Vlad Țepeș , crezi că a spus adevărul despre el ?

[@dumaneduard]

@@luminitapreda8664 faci o compilatie de date si vezi ce se suprapune din cele mai multe surse

[@ilanbitcoinberg3778]

Unguri pot afla cine sunt daca vor cerceta ce credem noi românii despre ei?????? Tare nu?😂

[@philodacus5077]

Mai ales cei plătiți să o facă!

[@luminitapreda8664]

@@dumaneduard da . Pe sași îi compilez cu turci .

[@mackeionesco]

Reclamă la un produs propagandistic. Zâmbetele satisfăcute ce însotesc toată discuția arată ca deja și-au luat banii.

[@romeochelaru7308]

Neagu Djuvara a fost un mare istoric.Pt.că scria sintetic,la nivel literar -să citească mai toți,și ataca zone evitate de academiștii prăfuiți!

[@goguparlescu8621]

prostii faltuite. Neagu Djuvara a fost unmercenar abil,dar fara stofa de istoric.Din nefericire pt Djuvara , un istoric francez de origine romana a scris un volum extrem de bine argumentat si documentat in care demonteaza oate teoriile cumane ale triplului agent Neagu D.

[@fariseul9111]

Djuvara a fost un aiurit. Teoria sa e penibila si a fost demontata de un istoric francez intr-o carte dedicata.

[@romeochelaru7308]

@@fariseul9111 Teoria cumană/pecenegă stă în picioare.Noi am fost ciobani transhumanți.Statul e creația turanicilor și ungurilor.

[@geozaharia3715]

Și teoria că domnitorii Țării Românești, Basarabii de la întemeiere, ar fi fost cumani , a fost demontată de probele ADN luate din mormintele domnești acum câțiva ani!!!

[@romeochelaru7308]

Va fi a doua carte de Pecican pe care o cumpăr!

[@mihai2798]

Da, s-au intalnit aici oameni care la origine nu sunt romani dar care fac istoria Romaniei. De ce tarile din vecinatatea Roamaniei nu fac sapaturi arheologice si evidetieri a urmasilor care au locuit in antichitatea teritoriile pe care le ocupa in prezent? Simpu, sa nu-si mineze existenta teritoriala. Daci, traci care se pare ca erau nemuri inrudite, ce limba vorbeau? Nimeni nu vrea sa spuna asta. Toti stim ca neamurile care nu au o scriere folosesc limbajul prin viu grai pentru tranzmiterea datelor. De ce limbajul moldovenilor, ardelenilor, oltenilor este asemanator? Surprinzator este faptul ca asemanarea este atat de mare incat diferentele lingvistice sunt foarte mici. A cui limba vorbeau acestia, cum si-au formato? Totusi nu sunt prea mari distantele intre asezarile acestora, teritoriul vorbitorilor nu era prea mare ca sa fie distribuit limbajul unor hoti, intemnitati, care nu numarau mai mult de 1000 hai 2000 de indivizi ? Vedeti diferentele? Regatul Maghear prin influenta pe care a avuto in zona dealungul timpului, pentru asi dovedi suprematia si justifica apartenenta teritoriala au folosit un termen, termen care insemna pe atunci rob, hot. Iar istorici actuali au folosit termenul pentru ai numi pe urmasi teritoriului actual romani. Deci de aceia ne numim noi roamani ca ne-au strigat astia pe strada istoriei rumani! Regatul Maghear a facut la fel si cu teritoriile altor neamuri pe care le-au jefuit incercand sa le ia teritoriul, la fel si austrieci si alti. Bine ca in ziua de azi oameni nu mai sunt interesati de cartile de istorie, ne-am face iar de rasu-plansu cu istoria ta! Mai cauta, cauta la talpa istoriei, chiar Dumneavoastra ati sustinut ca scribi din vechime scriau pofta impusa de suveranul al carei sluga era, deci ce ai gasit scris nu era tocmai real. Este ca in ziua de azi, Ucraina este Rusia ca asa vrea Rusia si se apuca unu sa scarie si ramane scris de vrea tarul de la Moscova. Numai ca in ziua de azi omul este mai citit si nu merge, dar peste 2000 de ani? Tot asa si atunci!

[@goguparlescu8621]

Pecican vrea sa castige bani, nu sa scrie istorie.

[@philodacus5077]

Tare platitudinea aia cu cei ce nu au scriere au transmis prin viu grai. Deci trebuie sa fie bine ca să nu fie rău.

[@fariseul9111]

@@goguparlescu8621 a luat reteta de la Boia. Scrie pe placul unora care stie ca platesc bine pt ce vor sa auda.

[@Ionel22]

De ce nu scrieți corect românește? Dacă locuiți de ceva ani în România, ar trebui totuși sa învățați lb. romana.

[@sergiufendrihan2119]

Unii.ies din.prepelitxa

[@elenagogu2922]

Da,bună abordare a subiectului...76% subiect DeCeNt la Adresa Neamului NOSTRU.

[@marcelapirvu9536]

Haha suntem ca americanii! Dupa letopisetul unguresc ..dezgustator ,il iubesc pe tata ,era ungur dar ....cu bun simt si smerit!dumnezeu sal odihneasca pace .dar bunicii nici romaneste nu stiau,...

[@gheorgheapostu4470]

Nu ati comentat nimic ;o minoritate maghiara, fac iobagj majoritatea bastinașa, romana. As dòri mai multa consideratie pentru noi, cei autohtoni..Faceti o istorie inprastiata, nedeslusita, Fiti mai la obiect, uni nu inteleg ce spuneti. Si cri ce stiu si ceilaltisa fiilm oare la acelas nivel ,?

[@theunorthodox828]

Cum adică să-ți pui numele Best KZbin creator 2023? Ești cu capu'?

[@paularon7200]

Cred ca obscuri sinteti voi

[@sergiufendrihan2119]

Trei.profesorasi burghezi

[@ladislautoth864]

Din moment ce erau populații ce nu știau a scrie,valahi(?) despre ce vorbiți este că dacă nu erau scrieri în alte limbi acum erați , șomeri. ,

[@georgeigrisan1031]

♥

[@ionsoreanu4811]

cat de slab este dl. Ovidiu Pecican.......!!!!🤣😂🤣

[@rudymanzotti3968]

Minte multă

[@meson-pi]

unde-i minte multa e si multa prostie, parca asa era

[@Ionel22]

​@@meson-pi Aici nu este cazul.

[@Kedvesgyörgy]

Hai sa fim seriosi, domnilor. Pe decursul intregului ev mediu, si a perioadei moderne timpurii, aproximativ toti cavalerii si nobilii care detineau cel putin o fortificatie, isi "completau veniturile" talharind si santajand, in primul rand pe negustori, dar si pe alti nobili, si baroni de diverse ranguri, ba mai mult, daca aveau suficienti bani armau cate o corabie, si ieseau in larg sa se ocupe si de piraterie-daca reuseau sa obtina aprobarea suveranilor, ei deveneau, corsari cu autorizatii. Am crede ca in tarile romane, talhariile redenumite haiducii ar fi continuat mult peste media europeana. Nici gand. Contemporani cu haiduciileromanesti, au persistat, bandele de talhari din franta si regatul unit al marii britanii, pana tarziu in secolul XIX. singura diferenta ramanand aceea, ca atat in Franta, cat si In Marea Britanie, aceste bande de talhari au beneficiat de posibilitatea de a-si continua jafurile in cadrul colonialismului oficial. Ba guvernele le mai si legalizau permitandu-le sa se organizeze in corporatii sub conducerea unor lorzi corupti pana in maduva oaselor. Cum a fost cazul Companiilior Indiilor de est britanice ori de west a Tarilor de Jos. Unde mai pui ca Regina Victoria a acceptat ca maffia numita Compania Indiilor de Est sa-i confere titlul de Imparateasa Indiei.

[@AABUZAU82]

Domnilor, va multumesc pentru ca mi-ati related increderea in Romania si poporul roman. Cita vreme existati acest popor dovedeste indubitabil , energia necesara viitorimii ... Desi suntem condusi de prosti incurabili, prin dumneavoastra trei , viitorul ne suride ...

[@goguparlescu8621]

Presura este geniul care spunea ca daca-ti moare copilul trebuie sa fii detasat si sa faci altul, ca e aceeasi pierdere ca si cum ti s-ar fi stricat Laptopul//Tot acest geniu, sugera ca daaca nu esti mulumit de copilul tau, il ucizi si faci altul....

[@AABUZAU82]

@@goguparlescu8621 uite ca asta nu am gasit-o niciunde ...

[@goguparlescu8621]

@@AABUZAU82 mai cauta, precis ai s-o gasesti ! Eu am vizionat-o la timpul ei ! A fost dat pe mai multe canale si chiar in cateva publicatii

[@goguparlescu8621]

si inca un amanunt, nici un om de stiinta nu-si face canal pe toutube din care sa scoata bani !

[@AABUZAU82]

@@goguparlescu8621 nu esti credibil... Nu pari un personaj demn

[@monicaghetz5431]

Festin feisbucist!

[@RegniA]

de ce dati crezare unor scrieri pe care nu le puteti verifica? este iresponsabil! Va creiati faima prin aceste ipoteze controversiale sustinute de cei de pe internet sau tik tok?

[@therealAdrianM]

Am cumparat si citit cartea lui Pecican. Nu plang dupa bani ci dupa timpul pierdut citind aceasta ciulama fara sens. Nu e de mirare ca avem aceasta explozie de nationalism idiot cand “intelectualii” sunt atat de slabi si de inchipuiti, fara idei reale si se autofelicita intre ei ce destepti sunt, laudandu-se in cerc unii pe altii pentru autovalidare

[@elieandrei3689]

Nu sunt obscure deloc, pentru cine stie istorie. Lingvistic suntem latino-slavi, genetic suntem amestecatura slavo-turcica cu importanta componenta dalmata.

[@florinwlad4434]

Puteți indica studiile genetice care indica 'amestecatura slavo-turcica' ? Asemănare cu zona Dalmata sau Istria este evidenta pentru oricine a calatorit / locuit acolo. La fel studiile genetice.

[@BlakeWater71]

Respect ptr adevăr...Ceea ce numim azi Transilvania e mare parte Ungaria

[@ionbrad6753]

După aceleași criterii, și Țara Românească și Moldova - foste feude ale regilor maghiari - sunt Ungaria : )

[@BlakeWater71]

@@ionbrad6753 Cauza expansiunii Ungariei dincolo de Carpați s a datorat Bugeacului pe care acesta îl deținea. De asemenea Severinului o cetate mereu pierduta și iar cucerita de maghiari în dauna valahilor.

[@ionbrad6753]

@@BlakeWater71 Invers. Bugeacul (care pe atunci nici nu se numea așa) a fost stăpânit de Ungaria numai prin faptul că era parte a Valahiei Transalpine (Țării Românești), vasala Ungariei.

[@ionbrad6753]

Iar ca să dăm Ungariei ce este al ei, ar trebui să adăugăm și Etelkoz, și Hungaria Magna (azi în Rusia și Ucraina). Dar ar merge să le dăm și cam toată Europa, că au ajuns și în Germania, Franța și Spania cu victorioase campanii militare (de jaf, de fapt). Nu?

[@BlakeWater71]

@@ionbrad6753 Fix pe dos.De unde avea resurse un uzurpator ca Mircea ptr a deține 3 cetăți genoveze puternic fortificate. Valahia deținea Bugeacul exact cum stăpânea și Severinul ori Fagarasul ce aparțineau de coroana Ungariei.

[@BlakeWater71]

Cum se face ca în primele 2 secole de existenta a Valahiei toată nobilimea era de origine cumana iar catolicismul era religia dominanta în toate târgurile. ?

[@ionbrad6753]

Cele afirmate de dvs. nu sunt atestate istoric. Dacă mă înșel, vă rog precizați sursele.

[@stangeorgescu7032]

Si acei cumani (Turci din Asia) vorbeau romaneste! 😂

[@ionbrad6753]

Acum m-am gândit. Poate confundați cu Ungaria, sub conducerea regelui Ladislau Cumanul (1262-1290), și cu cele 2 regiuni Kiskun și Nagykun (Cumania Mică și Cumania Mare, în traducere).

[@BlakeWater71]

@@ionbrad6753 Ați auzit de episcopia Cumanilor care se afla fix în Cumania Neagra adică în Valahia

[@ionbrad6753]

​@@BlakeWater71 Desigur, dar invazia mongolă din 1240 - care a fost mult înainte de întemeierea Valahiilor, i-a alungat pe cumani în Ungaria.

[@seaman5705]

Toata problema este sa demonstram existenta latinitatii (a vorbitorilor de limba latinica) pe teritoriul de la nord de Dunare in perioada sec 6-10 . Si torna, torna e mai aproape de orice alta limba romansh decat de romana .

[@ShaiHulug-td8mi]

Deci daca undeva scrie asta torna torna frate inseamna ca vorbeau rimaneste inainte de scrisoarea lui neacsu.....o tampenie nefondata mai mare...seamana cu elucubratiile lui funar. Torna putea insemna din maghiara torna care inseamna si incheierere, lupta

[@fariseul9111]

imbecilitate mai mare nu puteai debita.

[@ShaiHulug-td8mi]

Deci daca undeva scrie asta torna torna frate inseamna ca vorbeau rimaneste inainte de scrisoarea lui neacsu.....o tampenie nefondata mai mare...seamana cu elucubratiile lui funar. Torna putea insemna din maghiara torna care inseamna si incheierere, lupta

[@clausion]

Hai sa batem campii! Ce maghiari vorbeau la anul 587 intr-o campanie a bizantinilor contra avarilor, cand ungurii ajung in Europa la 862? Si fratre ce inseamna in maghiara?

[@fariseul9111]

visezi numai maghiari . Ungaria trebuia dezmembrata in 1919 , actualul teritoriu al Ungariei avea in 1919 maxim 40% populatie vorbitoare de maghiara, atentie. In Budapesta recensamantul maghiar din 1921 arata ca vorbitorii de maghiara reprezentau 24%.

[@ShaiHulug-td8mi]

@@fariseul9111 romania nici macar nu exista, este o adunatura de o natie de tigani albanezi care a migrat din sud de Dunare in sec. 15....romanii sunt o natie jegoasa de hoti si talhari asa cum au scris toate cronicile straine din evul mediu

[@ursuletulvrancean7544]

Torna este romanic! Și astăzi în dialectul aromân se zice torna la întoarcere.

[@marianavlasceanu8542]

Torna înseamnă intoarcere in latina