Андрей Кураев и Михаил Гельфанд. «Наука и религия: невозможность диалога»

[@studywell8415]

Какое интеллектуальное наслаждение! Спасибо!

[@ЕленаСолнечная-ъ1т]

Великолепно! Я по образованию биолог, а по идее - атеист. В университете и школе нам много читали теологии и моя реакция была остро негативной. Но такого человека было бы интересно послушать. Он действительно не «насаждает» свои идеи и готов к диалогу. Такими и должны быть священники

[@fifamanager2326]

Чувственное восприятие вообще не аргумент истины. Может, у вас в тот момент живот крутило и хотелось пукать.

[@ЕленаСолнечная-ъ1т]

Vladislav Gordeev кто говорит про истину? Речь идёт про интерес и способность к диалогу, а не простое внушение

[@fifamanager2326]

@@ЕленаСолнечная-ъ1т... Без комментариев.

[@beegoist]

Именно такие хорошо образованные, гладко и вежливо говорящие кураевы прокладывают путь для смирновых, чаплиных и прочих безумных мракобесов, которые залезут своими сальными бородами к вам в спальню и в голову ваших детей.

[@fifamanager2326]

@@beegoist уже антиклерикализмом пахнет комментарий. Осуждаю.

[@МихаилДавлиев-ю9э]

По мне так потрясающая встреча, оба человека довольно интересно полемизируют. И нормально Гельфанд выглядел, просто он человек точной науки и привык к конкретике и в рамках своей науки, в то время как Кураев гуманитарий и привык витиевато излагать. И все же, интересные вопросы и интересные ответы. Грац

[@Robert63675]

Дело не в том, что Кураев "гуманитарий", а в том, что чтобы доказывать, обосновывать ахинею, необходимо владеть большим количеством шулерских, демагогических, софистических приёмов. Уметь пыль в глаза пускать, затуманивать, забалтывать тему.

[@КонстантинПоловица]

​@@Robert63675 чем Гельфанд и занимается....

[@ttimur234]

@@Robert63675 Кураев ни как теолог, ни как религиовед не раскрыл свою область деятельности. Изучение авраамических религий в рамках его специальности связано с изучением Библии как текста. Что-то типа филологии.

[@Robert63675]

@@ttimur234 Кураев - демагог, пропагандист, тоталитарист и жуткий тип

[@rivinish]

Напряжённейшая дискуссия, особенно под конец. Очень понравилось, спасибо

[@Vitis-px3vy]

Красивая дискуссия! Кураев - эрудиция, память, цитаты, риторика. Гельфанд - прямота, логика, точность, понимание, юмор. Оба уважают оппонента, корректны. Сделал вывод: интеллект - это мощный инструмент, который можно использовать для доказательства любой точки зрения )

[@ПланетаПолнаПриключений]

Класс!!! Содержательно, без взаимной неприязни, без поливания грязью исподтишка! Вот, наверное, в таких спорах истина и рождается! Услада для слуха и мозга.

[@xeither289]

❤❤БОГ СОЗДАЛ ТАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ МИР! НЕ БУДЕМ РАЗРУШАТЬ МИР! ПОЛЮБИМ БОГА И ВСЕХ ЛЮДЕЙ! НЕТ ВОЙНЕ!!

[@nimavaxrivalchuk-ivanova8785]

Спасибо, дорогие мои! Какое уважение к аудитории! Говорили для всех поколений и для любого уровня образования. Как нам нехватает такой любви к друг другу, от сердца к сердцу, от души к душе.

[@mikheiliakobishvili448]

Очень повеселел от их диалога! Понравилось.

[@sergeyron]

Как иронично это "Бог с ним" от Гельфанда в этом контексте😂

[@ЗиМа-ы5в]

Гельфанд, ради которого я и включила видео, был не подготовлен - недооценил уровень собеседника. Кураев - ниндзя. Спасибо за беседу обоим. Очень показательная

[@miraneviajsky9572]

Зи Ма он и не мог подготовиться , для этого надо всю жизнь изучать теологию. Это не спор , а диалог, не может быть победителя

[@byntkktrnn]

Мало того, ещё и хамил.

[@Dok725]

Да Гельфанд рассчитывал на диалог и хотел узнать чем богословие отличается от теологии после чего Кураев устроил скандал, нахамил и выставил Гельфанда дураком на основании что он не читал ни одной теологической диссертации. Для не искушенной публики это хватило что бы считать Кураева победителем. Т.е. гопник в очередной раз победил заучку браво Кураеву, наверно многие смотрели дебаты именно для этого

[@ABSTREKT]

Если человек громче кричит, это не значит, что он лучше подготовлен

[@miraza8019]

Не смогла дослушать "диалог" до вразумительного итога, слишком разновесные во всех смыслах человека ... Но все же Гельфанд более упорядочен

[@UserUser-dn7nj]

Круто, спасибо. Наверно особенно интересен этот диалог мистикам, стоящим между. Причем в голове любого мистика-естественника этот диалог ведётся вечно. Но за расширение и привлечение внимания к этим точкам соприкосновения - моя огромная благодарность. Ныне тяжело достичь понимания, взаимоуважения, синергизма и объединения людей без проникновения в эти точки, но потребность в таком развитии и интеграции способен осознать каждый желающий продлить свой человеческий род.

[@Алоуурасми]

Андрей Кураев - Глубокий Ум!

[@КириллБадандин]

Побольше бы таких дискуссий!

[@user-mister-dom]

- Батюшка, а почему так трудно разговаривать с атеистами? - Потому что они произошли от обезьян

[@xeither289]

❤БОГ СОЗДАЛ ТАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ МИР! НЕ БУДЕМ РАЗРУШАТЬ МИР! ПОЛЮБИМ БОГА И ВСЕХ ЛЮДЕЙ! НЕТ ВОЙНЕ!!

[@user-mister-dom]

@@xeither289 совсем не соображаете ничего? )

[@Dema-h2u]

Это биоробот))) он не может соображать ​@@user-mister-dom

[@sm8081]

В пику определенным комментариям скажу, что увидел великолепную полемику как раз на тему видео. Кураев весьма широких познаний человек и не только в сугубо теологической сфере, прекрасно подкован и закален в полемике. Гельфанду не так много было где раскрыться в своей области, но работа мозга по тщательному подбору аргументов налицо. С удовольствием посмотрел бы еще не одну их встречу, скажем, на тему ГМО или что-то другое из мира Гельфанда, если, конечно, будут изначально противоположные позиции.

[@Ernest-888]

Культура ведения дискуссии в этом диалоге на стороне священника не взирая на то, что я к религии равнодушен

[@ТатьянаГречаниченко-о6ь]

Этот культурный дядька - такой же мракобес, как и все прочие Смирновы-чаплины, наедает брюхо на темном народе.

[@xeither289]

❤БОГ СОЗДАЛ ТАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ МИР! НЕ БУДЕМ РАЗРУШАТЬ МИР! ПОЛЮБИМ БОГА И ВСЕХ ЛЮДЕЙ! НЕТ ВОЙНЕ!!

[@user-o5w3h]

Оно и печально, что людям нравятся такие высокомерные софисты с маской добропорядочности.

[@НатальяКлюева-р3щ]

Михаил Гельфанд на мой взгляд при всем доминировании речей о. Андрея ставит более реальные выводы

[@liudmilakalashnikova2778]

Кураев, ты прекрасен!

[@xeither289]

❤БОГ СОЗДАЛ ТАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ МИР! НЕ БУДЕМ РАЗРУШАТЬ МИР! ПОЛЮБИМ БОГА И ВСЕХ ЛЮДЕЙ! НЕТ ВОЙНЕ!!

[@kemal1910]

Твоя правда

[@massimogiachelli7642]

Мир - царство дьявола, забыли?

[@ГеннадийЕланский]

Спасибо, порадовали, очень интересно....

[@АлександрЯсадович]

Неожиданный ответ Кураева на вопрос молодого человека, про критикуемость библии, просто потрясающе

[@akchudo]

Это потрясно! Лучшая дискуссия, которую я когда-либо слушала

[@НиколайЛогинов-щ3й]

6:20 Для того чтоб отдыхать от физики и математики, можно найти много других мест, кроме МИФИ.

[@ТатьянаСкворцова-ю7с]

Кураев акцентирует и позиционирует себя с православием, однако ссылается на Христианских писателя. Вдруг забывает назвать их православными, потому что они христианские авторы. Здесь Кураев честен и не долбит своё православие где поподя и не поподя

[@ТатьянаСкворцова-ю7с]

Мне заочно известен современный российский учёный Фалеев Василий Иванович, профессор биологии, немало лет возглавлявший кафедру эволюции в Новосибирске.Несколько лет назад отказался от этой должности ввиду несостоятельности этой теории. Уверовал в Христа, несёт служение проповедью в поместной церкви баптистов(в переводе с греческого - крещёных) и преподаёт биологию в академии наук в Новосибирске и продолжает свою научную деятельность, имея десятки монографии и известность в научных кругах всего мира. Зачем слушать безбожного человека по имени Михаил Гельфанд? Разве он способен спасать души? Пора ему о своей душе подумать, не мальчик уже. Застрял в своей области, а самое главное пропустит.

[@ТатьянаСкворцова-ю7с]

@@СергейАнтонов-в9ч Да, Богу нужны одни добровольцы, но Он, как честный Бог предупреждает, что в случае пренебрежения Его благодатью человека ожидает после смерти ужасающая перспектива.

[@МиссияМирнаяМобилизация-м4ш]

Оглянись вокруг, осознайся! Все ли тебя устраивает? Ты готов действовать во благо Человечества? Если готов, то *подключайся* к правозащитной деятельности! Зная всё что происходит в Мире, мы объединяемся в Народ. Предлагаем и тебе мирное взаимодействие - _стать и быть Человеком_ ! P.S. И помните, добро должно быть с силой, а за Права Человека придётся всем вместе ещё потрудится, иначе Нам (Человечеству) их (Права) так и не увидеть. zoom us/j/4915736999 meet jit.si/нспч t me/a3cccp Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ 27

[@МиссияМирнаяМобилизация-м4ш]

@@СергейАнтонов-в9ч Оглянись вокруг, осознайся! Все ли тебя устраивает? Ты готов действовать во благо Человечества? Если готов, то *подключайся* к правозащитной деятельности! Зная всё что происходит в Мире, мы объединяемся в Народ. Предлагаем и тебе мирное взаимодействие - _стать и быть Человеком_ ! Подключайся прямо сейчас в zoom *4915736999* 24/7 meet jit.si/нспч t me/a3cccp Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ 27

[@natvalery]

Наслаждалась диалогом.

[@kmsbiz]

Я атеист. Но Кураев крут. Не могу это не отметить.

[@antonspectr1136]

он далеко не глупый человек. Этим и привлекает.

[@havoc4595]

Шингыс Тыгыс ну так как он эти факты приведет если их нет? У Кураева шикарный уровень ведения дискуссии, в том числе владения полемическими приемами схоластики.

[@antonpakshin140]

" полемическими приемами схоластики." - поверьте, 90% критиканов даже не знают что это такое)

[@ТатьянаМихалыч]

havoc q Кураев не ведет дискуссию. Он лекцию читает. А Гельфанд очень интеллигентно его поправляет, уточняет "детали", задаёт вопросы, уничтожающие демагогию Кураева, умолкает улыбаясь, когда Кураев нервничает и "применяет" тембр проповедника, чтобы "заглушить" оппонента. Гельфанд - интересен и понятен. Кураев - много говорил, ничего не сказал. Сплошное словоблудие и шелуха😊😁🤣

[@lumber22901]

Это доказывает, что атеизм не лекарство от демагогии.

[@ПаульСавонесс]

Гельфанд показал себя как воспитанный, культурный человек, умеющий слушать, человек. Хоть и вижу в первые, хоть и зашел посмотреть ради Кураева

[@margaritaandreeva8363]

Темнотаааа!

[@Непали-д1ь]

Истинное наслаждение получил!

[@polyvinil_chloride]

Приятно смотреть на то как два умных человека с юмором разговаривают друг с другом Смотрел бы бесконечно

[@eskipolos]

Я слушаю Кураева много лет и слушал для того, чтобы владеть инфой, чтобы спорить с верунами. Кураев держался молодцом, но так часто он косвенно и прямо поддержал оппонента, что я ещё больше зауважал эволюционную теорию, и Кураева! Дебаты крутые. В восторге! И, да, я атеист))

[@ЕленаМагомедова-ъ8м]

Знание сила....удачи

[@Robert63675]

В действительности Кураев демагог с богатым инструментарием софизмов, от пошлейших - до довольно тонких. Кроме того, он подонок и фундаменталист, как бы ни пытался изображать из себя "либерального" попа

[@ВладимирПоляков-р2ш]

Кураев, к слову, эволюцию не отрицает, так что в этом вопросе, он бы с вами согласился.

[@АлександрНикитин-д4в]

Тогда вам надо на фронт! Надеюсь в окопах вы, атеистом и останетесь.

[@nikolaynadtochiy7125]

Если верна эволюционная теория, то наш мир - мир праха и смерти.

[@lrskus9563]

Вликолепная Дискуссия. Торжество и симбиоз Веры и Разума. Умение Слушать и Понимать Оппонента. Умение Аргументированно возражать. Браво. Спасибо обоим Уважаемым Участникам и Аудитории.

[@vlad_novi6152]

содежательный диалог. спасибо

[@boltayboltay9014]

поддерживаю

[@МиссияМирнаяМобилизация-м4ш]

Немногим известно, как устроен Мир (Рим), не все способны верно оценить ситуацию и принять правильное решение и действовать. *Как быть хозяином любой ситуации и обладателем своих Прав Человека и ресурсов?* Как проявишь себя Ты в особой ситуации - будь Ты обеспечен - решать Тебе! Первичное условие добавления в непосредственное Народовластие - стать и быть Человеком. _Человек_ - это тот, кто мыслит, судит, рассуждает, действует, содействует, бездействует конструктивно по отношению к Человечеству и деструктивно по отношению к тем, кто ведёт себя не по-Человечески. *Наша цель:* • Поиск координаторов для обеспечения обратной связи с населением; • Восстановление Человека в правах (применённый к нам институт гражданской смерти сделал нас физическими лицами, максимально ограниченными в правах); • Восстановление своего права наследия и возвращения своего доверительного имущества, чтобы участвовать в самообеспечении, внедряя новый вид экономики. Непосредственное Народовластие было учреждено и апостилировано (признано Системой) на международном уровне в параллельной юрисдикции в 2013-ом году. Другого Народовластия быть не может по определению. *Мы первые. Мы единственные* . Принимай решение, добавляйся к нам. Переходи в zoom *4915736999* / Команда *НСПЧ* zoom us/j/4915736999 meet jit.si/нспч t me/a3cccp Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ 27

[@МиссияМирнаяМобилизация-м4ш]

@@boltayboltay9014 Человек = возлюби и защити своего ближнего как самого себя! Немногим известно, как устроен Мир (Рим) и не все способны верно оценить ситуацию, принять правильное решение и действовать! *Как быть хозяином любой ситуации и обладателем своих прав и ресурсов?* Как проявишь себя Ты в особой ситуации - будь Ты обеспечен - решать Тебе! Действуй, ведь каждый Человек = Правозащитник и вынужден заниматься защитой себя и своего ближнего, а как следствие получать З/П по ставке ЕС МРОТ подробнее в zoom *4915736999 zoom us/j/4915736999 meet jit.si/нспч t me/a3cccp Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ 27

[@ВадимЗиганшин-е7ь]

Я не понял, почему астронавты не установили маяк, фонарь на Луне? Светил бы себе, и светил...

[@gemgem9023]

Кураев - умница!! Как всегда, на высоте-сильные, красивые аргументы. Зал слушает его, затаив дыхание.

[@anagen33]

Потрясная дискуссия! Два умнейших человека. Как приятно такое лицезреть!

[@ИринаАлександровна-ь9п]

Два? :))... и оба слева :)))

[@Hitakari]

Кураев умнейший? Ну, насмешили...

[@anagen33]

Hitakari Из попов да. А кто ещё от РПЦ в медийном поле умнее Кураева?

[@juliakitovich8476]

anagen33y ыц

[@АнастасияКолмогорова-ш9о]

@@sumaroks Понасенков - убогое нелепое создание. Если Кураев с ним общался, то это ему минус.

[@АлексейДмитриевич-ц8й]

Даже если наука на данном этапе не может что-то объяснить с научной точки зрения, то это не говорит об однозначности божественности процесса

[@Robert63675]

Наука на любом этапе "не может что-то объяснить". А поповщина всегда суёт своего бога в белые пятна научного знания.

[@MrCanadol]

Становится очевидным тот факт ,что наука в наше время шагает вперед семимильными шагами. В развитых, цивилизованных странах авторитет религии падает на глазах. И дабы хоть как-то остаться хоть немного "в теме" религиозные деятели пытаются из последних сил приплести хоть что-то, чтобы оставаться на плаву технического и научного прогресса.

[@татьянаНЕИЗВЕСТНАЯ-д3щ]

Пустословие сейчас верующих людей прибавилось в частности в России а западные страны нам не пример пусть со своими геями и прочим отродьем разбираются раз уж уровень религиозности падает а он падает именно от распущенности

[@Petia_Petia]

@Эльдар Ибрагимов речь не про вас у вас все в порядке ... духовности небыло и нет

[@РустемЯлышев]

Кураев - Красавчик!!!

[@Dmitriy_Bulgakov]

В чём красавчик интересно ?.. В болтовне ? Действительно эксперт ! )))

[@РустемЯлышев]

@@Dmitriy_Bulgakov Он говорит о научной парадигме, благодаря которой вообще существует современная наука. Методы работы с текстами основа любой науки. Данная методология взята из опыта работы с библейскими текстами.

[@user-o5w3h]

​@@РустемЯлышев и дальше что? Химия появилась из алхимии, астрономия из астрологии - это значит, что нужно астрологию с алхимией преподавать? Если что-то дало толчок к развитию, это не значит, что оно само по себе полезно и актуально на все времена.

[@ennokenty]

Какие у меня выводы из этой попытки диалога: * за этим забавно наблюдать, оттого это поднимает настроение * равноценного диалога у науки и религии быть не может, подходы к интерпретации информации у них разные: религия будет всю новую информацию пытаться "прилатать" любыми склеивающими средствами к древнему тексту; науке же важно подобрать идеально подходящие друг к другу части картины реального мира, и все эти звенья должны быть фальсифицируемы и опыт повторяем. * мышление верующего от природы (или в процессе воспитания) должно быть очень изворотливым, так как очень непросто в своей голове делать кульбиты с частотой 3 штуки в минуту и ещё сложнее держать их втайне от своего же собственного сознания, не регистрировать их своим сознанием и совершенно искренне оттого возмущаться, когда на них указывает собеседник. Ведь Кураев, например, отнюдь не глуп, и тем не менее.. . *верующие, глядя на такие диалоги всегда вынесут только, что сильнее и убедительнее в них был "Кураев", неверующий будет наоборот видеть лишь силу аргументов его оппонента, в данном случае Гельфанда.

[@SuperLupercalia]

Понимаешь в чем проблема? В твоей нОуке куча прилатываний к изначальным теориям не меньше, чем у верунков) можешь даже нагуглить научные обманы и ошибки) да, эти вскрылись. А сколько их было не вскрыто/ не проверено и т.д.? Я тебе, как человек, увлекающийся фитнесом могу сказать, что там есть такое количество исследований, которые ни разу не проверялись или проверялись с ошибками и т.д. Науке ничего не нужно по факту в связи с людьми, которые находятся в науке. А Им нужны деньги на покушать и на попить) как и всем людям) поисками истины дом себе не купишь)

[@macdonald_duck]

Я атеист, но веруны в науку, святость научного метода и благородного рационального человека меня выводят из себя своей глупостью, посредственностью и повсеместностью в большей степени, чем веруны в Бога.

[@Robert63675]

@@SuperLupercalia Глупыш. У науки есть практический критерий, механизм самокоррекции, самый принцип для отделения науки от лже-науки, способ отделения мух от котлет. У религиозников - нет. Религия догматична по самой своей природе, она в принципе критически пересматривать свои основы не может.

[@Robert63675]

@@macdonald_duck Глупыш, у науки есть инструментарий для познания мира, у религии - нет. Что значит "веруны в науку", дурак? Наука - не предмет веры. Наука практически доказывает свою состоятельность. Наука - работает.

[@macdonald_duck]

@@Robert63675 Прочитай Фейерабенда, быдло.

[@Robert63675]

Всё-таки удивительно, какой палитрой демагогии владеет Кураев. От самой грубой и лобовой - до довольно тонкой

[@eestianarhist6752]

ты хоть знаешь, определение понятия "демагогии"? Что было демагогического в словах Кураева?

[@Robert63675]

@@eestianarhist6752 Набожный дурачок, я всё прекрасно знаю. Кураев - негодяй и демагог (не только в этом разговоре, а в принципе, знаком я и с его книжонками)

[@StrangeEveOnline]

Для лицемерных попов это нормально

[@Юф8г]

Зитрожопый жук по простому

[@kriwna888]

Солодников ещё не ещенепознер.

[@YegorievskAndMe]

Включил, слушал минут 20 не глядя. Чота не то. Посмотрел на монитор. Епт! Это же не Гендальф! Это какой-то другой мужик. Люди, будьте внимательны. Этот самозванец никакого отношения к "Властелину колец" не имеет!!! Борода, грива, и набор букв в фамилии - вот все сходство. Идеология абсолютно другая.

[@TheIDZer]

Антимаг 😀

[@miraneviajsky9572]

👍👍👍👍👍

[@МаринаКузнецова-х4и]

Супер. Кураев - красава)

[@kandidat8134]

Кураева таки лишили священного сана. Гельфанд предупреждал )

[@Kitsts]

Чот долго тянули х)

[@alekdandrsegal9892]

Я бы разделил веру и религию.Вера ,как мне кажется,заложена в человеке очень глубоко,где то на генетической уровне и даже может не осозноваться.Что касается религии,то чиновники от религии,своими личными качествами,отталкивают многих от религии,церкви.Такие как Кураев,люди редкие и правильные и их как раз церковь и отлучает от себя.

[@vsevolodsemenov8498]

Впервые понял смысл утверждения, что человек создан из праха земного. А ведь это никоим образом не противоречит теории эволюции. Собственно говоря, все живое было создано из праха земного, а из чего же ещё. Начиная с рибонуклеиновых кислот. Интересная беседа, Кураев гуманитарно эрудирован, Гельфанд обладает замечательной логикой.

[@trikshev]

А ребро Адама послужило генетическим материалом для "клонирования" Евы. И это произошло по расчетам богословов 7000 лет назад. ПС. Согласно научным данным, человек как вид появился миллионы лет назад (и не 2 человека, а в огромной популяции). Да, тут нет ни каких противоречий (сарказм)

[@vsevolodsemenov8498]

@@trikshev Сарказм это хорошо, я люблю сарказм. И все же, как, по вашему, появились первые живые организмы?

[@trikshev]

@@vsevolodsemenov8498 Мой простой ответ: я не знаю и пока точно никто не знает. Ответ по сложнее: Есть несколько научных гипотез. Разбирать их всех тут не вижу смысла. ПС. Если вам действительно интересна эта тема, рекомендую посмотреть лекции Михаила Никитина. Как пример: kzbin.info/www/bejne/oGmoiHiblttnaLM&ab_channel=%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%90%D1%80%D1%85%D1%8D

[@vsevolodsemenov8498]

@@trikshev это верно, точно никто не знает. Спасибо за линк Михаила Никитина.

[@daryaivanova9118]

Побуду занудой. Из праха звёзд тогда уж.

[@ИванЕгурнов]

Блестяще! Всегда очень интересно слушать отца Андрея.

[@delirium11]

Проект отличный, спасибо вам! В пару Кураеву было бы здорово подобрать эрудита-гуманитария широкого профиля, ориентирующегося в истории науки (и на всякий случай - в основах теологии), чтобы получился равноценный обмен занимательными фактами и интерпретациями. Ехидная манера Михаила Гельфанда, которая маскирует отсутствие знаний в той или иной области, увы, разрушает сам принцип диспута. При всём том, что я ни разу не являюсь фанатом РПЦ, Кураев проявил себя как заинтересованный в диспуте участник, в отличие от его ехидного партнёра.

[@Dok725]

Лучше Кураеву подобрать аналогичного демагога-хама народ был бы доволен, или батл с Гнойным организовать

[@michaelarchangel6401]

@@Dok725 Кстати, не забудь о том, что все биологические организмы умирают, и подумай о том, а есть ли смысл тебе ждать момента, когда ты будешь старым и больным, или, может, ты сделаешь как минимум одному человеку (мне) приятно и отправишься к обезьяноподобным предкам прямо сейчас с помощью мыла и верёвки?

[@antonivanov1351]

@@Dok725 ну, если честно, хамское впечатление обычно производит именно Гельфанд.

[@UkuShu0]

@@antonivanov1351 если мозга нет понять: о чем идет разговор, то - да.

[@antonivanov1351]

@@UkuShu0 думаете Гельфанд такой хам из-за узкого кругозора?

[@Aertaful]

Ничего себе весовая категория

[@JuliaAestetican]

Гельфанду, жаль, мало слова дали. Интересно было бы послушать.

[@vmobazer3508]

Спасибо за видео, комментарий в поддержку вашей работы

[@maxgora1]

Интеллектуальный реслинг, блин. Зрелищно, конечно, но не хватает арбитра.

[@АнастасияКолмогорова-ш9о]

В данном случае и без арбитра все очевидно

[@elenasadykova4902]

Арбитр курит в сторонке))

[@АлександрЖивцов-у6х]

Кураев мне симпатичен, но религию ставить в научные рамки... всегда получается неудобно для религии, если добротно не сдабривать все это административным ресурсом. Религиоведение, историю, это одно, но их задача в текущем положении совсем иная

[@Robert63675]

Кураев - подлец.

[@nikto1023]

Очень интересная и напряжённая дискуссия! Я, к своему сожалению, очень разочарован в Гельфанде. Его токсичное и очень грубое, надменное поведение, а также нежелание всестороннего просвещения вызывают колоссальное отторжение, хотя всего год назад я, можно сказать, восхищался этим человеком. Я согласен с позицией отца Андрея и очень хочу, чтобы такое объединение произошло!

[@СерафимЗаблудший]

Я уж думал не увижу адекватного комментария. Полностью согласен.

[@BiPAP30]

Хотелось бы в тот момент оказаться в этой библиотеке. Очень интересно! Я атеист (извините, за мат) и разделяю позицию Гельфанда.

[@ИванИван-с9я]

Какая позиция у этого?

[@LutePsycho]

"Невозможность диалога". Все верно

[@ИванИван-с9я]

С гельфаундами и гульманами диалога не может быть по определению.

[@АлександрПерунков-ш5г]

@@ИванИван-с9я правильно! Одноклеточные просто не понимают их.

[@lestom100]

@@ИванИван-с9я Иван-יוחנן не может, видите ли, в диалог с гельфаундами и гульманами

[@ИванИван-с9я]

@@АлександрПерунков-ш5г Как раз одноклеточные только и поймут одноклеточных.

[@ИванИван-с9я]

@@lestom100 Что вы написали, кому, про что? Выражайтесь яснее. Кто не может, хотя бы?

[@ВаняИванов-с3ы]

Гельфанд здесь больше прикалывается.....

[@aidarzakarin394]

да, ему приходится.

[@АлександрСаша-д5е]

Гельфанд не видит предмета дискуссии. Они в разных плоскостях.

[@hasdrubalbarca9382]

Всегда хочу назвать его Гэндальфом

[@ВаняИванов-с3ы]

@@hasdrubalbarca9382 Это у многих так

[@aitneicssecniv8107]

"- Что изучает теология? - Тексты, как и любая другая гуманитарная наука." Вопрос был не в том. История, социология, психология тоже работают с текстами, как и другие гуманитарные науки. Кураев должен был ответить "Теология изучает бога", но он думает быстро ( хорошее качество для демагога и софиста ), он понял, что следующая фраза будет "Докажите существование" и тут он сел бы в лужу. В логике, это называется "подмена понятия". Он не ответил на вопрос. Была видимость ответа

[@kirzag]

Теология отличается от собственно богословия. Теология - гуманитарная наука. Изучающая тексты, в первую очередь религиозные.

[@aitneicssecniv8107]

@@kirzag Есть такая вещь, религиоведение называется. Она изучает и тексты, и обряды, и вообще все что связано с религией. А теология и богословие это религия под маской науки

[@fifamanager2326]

@@aitneicssecniv8107 а как вы хотели, не всегда же материю изучати. Вот, утешение для религиозных людей. Это и рабочие места, доступ к публичным светским площадкам, повышение роли научных критериев в этом вопросе. Пусть работают. Это лучше, чем сидеть, пердеть и пачкать руки жирной курочкой в соусе.

[@aitneicssecniv8107]

@Адольф Гитлер Вы сами и написали "если сказать историку... и х$й кто докажет..." Аналогия не аргумент, и тут же пишете в Гарварде есть, почему в МГУ не должно быть. То, чем Вы написали занимается теология, культурный пласт и т.п, изучает история, религиоведение, культорология. Впринципе незачем создавать теологию и её кафедру. Ну вот зачем? Какой в ней смысл, в этой "науке" и кафедре? Что они такого могут, чего не могут историки? История имеет метод, научный метод, теология - личностный опыт. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

[@hamai88]

Поинтересуйтесь бакалаврскими и магистерскими работами сегодня в семинариях, и Вы поймёте, что Кураев прав. Это не софистика, а Ваше не знание того, что и как современные семинаристы и теологи изучают.

[@ЯнДимант]

охххх, я так-то конечно за Гельфанда, но Кураев его разматывает как мочалку, хороош!

[@Robert63675]

Тебе показалось

[@angrysychek9412]

Гельфандт значительно слабее в демагогии. Он говорит о конкретных вещах

[@captain_goodwin]

Даже не смотря на местами демагогию и софистику Кураева это были самые интересные дебаты по части убедительности сторон. Достойные грамотные участники. Спасибо!

[@glagolika]

Всё, что вы хотели знать, но боялись спросить о споре физиков и лириков. Благодарю. было очень интересно. з.ы. безотносительно к спору, но большая потеря (а может и наоборот), что Андрей Кураев нынче в опале у РПЦ гундяевского разлива з.з.ы. но слабое место Кураева, как и Гельфанда, очевидно - обсуждение не выходит за рамки европоцентризма

[@ИванИван-с9я]

Диалог получился со стороны А. Кураева. Он участвовал в диалоге. Второй только "кусал" "рыгал", "метал". Да и в зале "злыдни" пришли, которых звали "пошли, поугараем над попом", не более. Похоже, в рекреации был только один "живой ум".

[@СергейВишневский-ъ2г]

А теперь аргументы.Ждать или сразу слив засчитывать?

[@Hermanarich]

Совсем неравная встреча. И мне жалко Гельфанда в этой беседе. Гельфанд привык общаться с мракобесами, и попав на кого-нибудь опытного, адекватного, умного и хитрого как Кураев, минуты с 10-й понял, что все очень плохо, и загрустил. Это притом, что я, формально, за Гельфанда. Но нельзя с таким беспомощным инструментарием идти против людей, которые на таких спорах ещё 20 лет назад собаку съели. Кураев выглядел крупнее в плане аргументации ровно настолько, насколько он выглядел крупнее в кадре (в сравнении с Гельфандом).

[@Delaim]

Скажите, в чем же формально можно быть за Гельфанда? Если он целый час пытался что-то говорить даже не понимая обсуждаемого вопроса. Вы, как и он, пытаетесь перенести борьбу с мракобесами на этот диалог? Но ведь Кураев не мракобес, который противопоставляет религию науке. Как раз наоборот, он призывает к союзу науки и религии. Союзу религии и науки пусть не в окружающем нас мире, но в головах людей образованных.

[@DangerENERGY]

Delaim N Союз: мы как бы приматы и появились в ходе эволюции, но на самом деле это все враки и нас создал бородатый дед на шестой день, и вообще прыгайте-ка вы все в костер.

[@Delaim]

Паша Астахов 666 я вот, как человек ни разу не религиозный, до сих пор не понимаю, почему вы требуете от книги, написанной 2000 лет назад гениальнейшими людьми, вещей, которые в нее просто не заложены. попробую доступнее. прочитав сказку про репку важно не оспаривать возможность вырастить корнеплод таких колоссальных размеров, а усвоить мораль сей сказки, не придираясь к условностям.

[@Hermanarich]

Delaim N формально я поддерживаю эволюционную (хотя это неграмотно, уже. Ту точку зрения, которая вышла из эволюционной) точку зрения, и рассказы в XXI веке про Вселенский потоп, про расступившиеся воды, про человека который на горе говорил с богом, и получил от него правила поведения - считаю жуткой дикостью, и вехой в деградации российского общества. Союз науки и религии невозможен просто в силу того, что наука основывается (или должна основываться) на строгой доказательной базе, в то время как религия направления на фантомный объект, только лишь на аксиоматике без доказательств. Попытка синтеза науки и религии уже была, и для этого есть дивное слово: "схоластика". Средневековые схоласты подсчитывали сколько ангелов может уместиться на кончике иглы (насколько я помню из университетского курса философии - даже пришли к цифре. Что-то около 17), или в какое время года Бог сотворил землю (поздней весной). Боюсь, на этом попытки синтеза науки и религии для всего разумного человечества и закончились. Ну а в действительности, рассказывать почему наука и религия несовместимы фундаментально - это предмет целой лекции. Скажу только одно: лучшие умы сторонников религии (а их немало) уже который век бьются над тем, чтоб скрестить ужа с ежом, науку с религией. И пока безуспешно. То, что предлагает Андрей Вячеславович - это попытка некоей совместной работы в преломлении на текущую ситуацию. И я здесь с ним соглашусь. Сейчас любую псевдонаучную хрень объяви "религиозной" (хотя она таковой не является) - её будет защищать не в меру поглупевшее российское общество, и вопрос внутрицеховой религиозной экспертизы в таких вопросах важен. Другое дело - способны ли наука и церковь на такую совместную экспертизу? Судьба Кураева показывает, что нет.

[@Delaim]

в не в меру поглупевшем российском обществе может происходить много чего. однако, имеет ли это хоть какое-то значение в вопросе противопоставления науки и религии? не думаю. в голове просвещенного человека, религия и наука отвечают на совершенно разные вопросы. они не порождают противоречий. достаточно лишь забыть о суеверных бабушках у церкви и перестать воспринимать религию, как нечто, пытающееся насильственно внушить вам неоспоримую теорию мироздания. попробуйте забыть про дядечку на небе, ангелов и прочие образы, использованные в писании, а сконцентрироваться на смысловой нагрузке. из слов и недоговорок Кураева в этом видео можно сделать такой вывод. особенно хорошо чувствуются его недоговорки, когда он подводит свою речь к очевидному логическому выводу(который немногие примут в рпц) и умолкает, давая возможность слушателю понять, при этом не проговаривая крамольные для его сана мысли. однако, агрессивно настроенные атеистики, видимо не способны вдумчиво слушать человека в рясе, и в их головах эти своеобразные методы повествования лишь принимают форму еще одного балла в пользу атеизма. я понимаю, это такая игра уровня школьных соревнований. но, господа, 21ый век уж. про потоп, кстати. масштабное наводнение в области проживания 10 тысяч человек 2000+ лет назад, вполне бы послужило предпосылкой для такого раздутого образа, как всемирный потоп. писание - это не научный трактат, не воспринимайте его буквально же.

[@QwertQwert-xi3ex]

Кураев шикарен: "... что в библии написано, мы нихера не понимаем 39:20, поскольку каждые N лет меняем свою позицию. Но мы вас всех научим христианской религии!!!" БРАВО! аплодисменты...

[@damedane5981]

в науке тоже самое

[@QwertQwert-xi3ex]

@@damedane5981 то-есть вас никак не напрягает, что каждый год попы меняют понимание того, ЧЕМУ они ПОКЛОНЯЮТСЯ??? Учёные не поклоняются науке, не совершают оккультных обрядов над телескопом или чашкой Петри, чтобы они работали. Если у ваша гипотеза правильно описана в теории и подтвердится в эксперименте, она станет общепризнанной!!!

[@damedane5981]

@@QwertQwert-xi3ex нет, "ученые", а правильнее называть их узкими специалистами, тоже погрязли в своей деятельности и считают ее истинной последней инстанции. хотя теории постоянно меняются, (священники, может и не правы и бога нет, в физике есть эффект наблюдателя, - замена бога) но ученые тоже постоянно меняют свой подход к той или иной сфере науки, теория эволюции претерпела значительные изменения, законы Ньютона не точны, теория Эйнштейна не совпадает с квантовой теорией, ее сейчас хотят менять и искать теорию всего. раньше считали атомы мельчайшей частицей, сейчас нашли частицу бога))))), и уже она оказывается на самая мельчайшая)))

[@damedane5981]

отказаться от своих неверных убеждений это нормально, так же делают и ученые))))

[@QwertQwert-xi3ex]

@@damedane5981 ИМЕННО! Вы только вдумайтесь. У Вас есть бог без имени (два штуки), Аллах два штуки, Яхве, Буда (все мужики, что уже смешно), пантеон индуистских богов - это только те которые сейчас!!!! И все они ИСТИНА? ВЕРИТЬ (то есть принимать без доказательств) нужно именно в него (?), а если нет, то мы тебя на костер оттащим, в реку сбросим, и т.д. и опять это только про современные религии. Могу ещё вспомнить про Грецию, Рим, Египет, в эту ИСТИНУ верили ДОЛЬШЕ.

[@Tavda]

Было весело, когда Александр Панчин проанализировал результаты опытов с мышами и ГМО и вывел, что самцы, которые едят ГМО живут дольше, а в толковании опытов говорилось о вреде ГМО. При этом он пользовался теми же данными. Я думаю, в этом случае нужно пересмотреть результаты исследований и провести другое более детальное исследование, которое устранит недостатки предыдущего... А... нет. С библией так не получится. Её не перепишут и продолжат толковать каждый по своему.

[@leofender5753]

ну судя по вашему комменту, выводы опытов предшествовало самим опытам, так что ничего удивительного

[@ЄвгенійРиндик]

О Духе Кураев говорил как об энергии, что в принципе отрицает основополагающее учение христианской церкви о триединой природе Единого Бога. Дух личность со всеми характеристиками личности, не есть энергия, но субъект!

[@serhiiisaiev4503]

Собирались сыграть в футбол, но поп играл то в бильярд, то в дартс. А что? В бильярде тоже есть шар, даже больше одного, а в дартсе тоже важна точность.

[@mario4d1]

В Биологию собрались играть?

[@LiliaAlfarid]

Кураев-молодец! Гельфанд не дотягивает до его уровня и , понимаю это, постоянно нервничает и крутит свои очки.

[@arktana]

+?LiliaAlfarid axaxaxaxa vi piani

[@stonemilkerr10]

Он вел себя иронически.

[@miraneviajsky9572]

Это как сравнивать бегуна с пловцом 👀

[@МаксимОчеретний-т8щ]

Я атеист, но Кураев молодец. Мне кажется, что вполне достойно поговорил.

[@wfire55]

внезапно! сам тоже против всякой религиозной дичи, но кураев реально крут. гельфанд прямо таки сливает, а точнее кураев его местами разъ*бывает и кажется даже немного жалеет. вот уж не ожидал...

[@miraneviajsky9572]

Просто Гельфанд был не на своей территории , о чём он и высказался вначале . Интересно было слушать интеллектуальный спор слепого с глухим 🧐🧐🧐

[@NattNightshade]

Только на контрасте со Смирновым и Чаплином.

[@ЛисийХвост-щ2о]

я была поражена в сердечко! Восхитительная дискуссия. Я атеист. И для меня диалоги между религиозными людьми и людьми науки бессмысленны. Эти вещи вообще не пересекаются. Нельзя их сталкивать.

[@ABSTREKT]

Ну, лично я уход от вопросов путём повышения голоса и хамства не считал бы достойным разговором

[@СветЛана-р3ь7п]

Кстати, о торсионных полях я читала в начале 90-х в журнале "Наука и религия", очень религиозного журнала, поддержавшего моду на возвращение религии того периода.

[@Чёртскопытами]

Лучший тут ведущий)

[@vladmaiorov1072]

На таких, как Кураев, нужна тяжелая артиллерия по поповедению. Невзорова в студию!

[@zontics_dreams4465]

Попов он раскидывает хорошо, но в науке косячит

[@АртемС-х5б]

Невзоров не настолько глуп, чтобы терять лицо в полемике с А.Кураевым)

[@ЖеняОсипов-е9ч]

Заочно был на стороне Михаила Сергеевича. Но он с треском проиграл

[@lrskus9563]

Уважение Вам. За умение признать победу другой стороны. )

[@ennokenty]

Мне как скептику легче представить, что это просто распространённый шаблон для опытных комментаторов и в том числе используется широко у троллей. Чтобы придать вес своей высокой оценке выступления какого-то из двоих участников дебатов, нужно просто сказать, что сначала Вы были на стороне другого из участников, но второй сумел и отыграть! первоначальное отставание предубеждение против его позиции и даже перевесить! расклад на свою сторону. Совсем другое впечатление производит, чем если сказать, что и так был за того участника. Это психология, применяемая в пиарменеджменте, маркетинге. Комментатору этот небольшой трюк ничего не стоит, зато в глазах читающих его комменты мощь аргументов его фаворита умножается таким образом автоматически на два или даже на три. Учитывая, что в дебатах верующий/атеист, подрбными по форме комментариями обычно отдаются очки участнику от Бога, и почти не встречаются за участников от науки "я был заочно на стороне Кураева, но Панчин/Гельфанд/Дробышевский оказался более подготовленным", то уже можно делать логический вывод.😉 Но я возьму на вооружение способ и теперь везде тоже так буду писать "был на стороне участника от религии, правящей партии, антиваксеров и тд, но его оппонент оказался на редкость силен и убедителен" 👍

[@DenisSvistoplasov]

- Зачем нужна новая дисциплина - теология, чем она отличается от религиоведения? - Я считаю, что эффективнее работает тот учёный, который любит предмет своего исследования. Поэтому нужно сделать второе религиоведение - теологию, специально для любителей религии. (Без теологии любители религии не могут работать, называясь религиоведами??? В итоге время показало, что между религиоведением и теологией есть гораздо более существенные отличия - инструмент "личный опыт веры" и административный ресурс.)

[@МарияГербер-ш8ч]

Хочется примерить спорящих. Мы подошли к этапу эволюционного развития, когда научно технический прогресс и духовность должны объединиться. Это одухотворенность дел земных. Мы за всю историю развития изучали законы Земли, ее явлений, т.е. проявленное в физической фор е, явлении, событии. Сегодня стоит задача познания законов вселенной, ее истины и мудрости, то, что является источником всего, проявленного

[@alexwild4757]

И комплексный обед можно так же, в одну тарелку сразу и компот, и второе и суп.

[@МарияГербер-ш8ч]

@UCZUoyydiAG7X3cO41_Lr8tw Одухотворенность дел земных - когда дела свершая, явила себя в мир душа живая. Творчества и созидания не бывает без души. Предыдущие цивилизации жтого не слелали и прекратили свое существование. Есть законы высшего уровня - законы вселенной, которые отменить нельзя. А мы подошли к новому жтапу эволюции - перезоду к эпохе людей света, которые познают законы вселенной и будут ее осваивать. Есть другой выход - деградация, жесткая очистка Земли, гибель цивилизации, как уже не раз происходило на нашей Земле. Выбор ща землянами.

[@sergi-n9173]

КОММЕНТАРИЙ № 2 В теологии и научном богословии очевидно есть разница ,потому как,теологом может быть и атеист А вот БОГОСЛОВАМ просто необходимо заниматься не обустройством храмов ,а именно поиском методов СТЯЖАНИЯ ДУХА СВЯТОГО-не знаю как -посылать послушников и монахов -в пустыни ,в горы ,в леса , кстати в евангелие написано Ученики. Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни Много ли священников постилось 40 дней(40 дней -это цифра непростая -40 дней отмечают поминки у христиан и мусульман-это срок освобождения душиот земных привязанностей) Потому что тем чем занимаются служители культа в интернете ,в том числе и в программе НЕ ВЕРЮ- это словоблудие - невольно вспоминаются мастера риторики Др Греции -успешно выигрывавшие споры при этом явно говорящие изначально неправду Если БОГОСЛОВЫ -не намерены изыскивать пути стяжания ДУХА СВЯТОГО - то всем остаётся ждать поэтов таких как М Лермонтов Михаил Лермонтов Предсказание Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь; Когда детей, когда невинных жен Низвергнутый не защитит закон; В.Мессингов ,Джун ,Ванг И после смерти оных спекуляций на их именах Но что более доступно ,людей которые просто наелись ШАМНСКИХ ГРИБОВ (Просветление для уркаганов или про вечный кайф ютуб kzbin.info/www/bejne/q5mwmnygZp2JapI-)-женщины- могут не слушать -МНОГО НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ Но это ещё нанесёт ещё больший удар по церкви чем Евангелия Мира от Ессеев КНИГА 1и 2 (аудиокнига) Ну а Михаилу Сергеевичу Теория эволюции - это рабочая модель для науки Такая же как и Теория Эйнштейна - в которой скорость света признаётся -пределом скорости-так же как аксиома - паралельные прямые не пересекаются-для плоскости Но в геометрии неэвклидовой прямые пересекаются ,как и скорость света не является пределом скорости)

[@ArthurTrader]

16:45 А как ЭТО(извините за капс, но просто хочется выделить именно этот момент) вообще что-то доказывает? Что-то говорит о необходимости ОПК в школах? Говорит о том, что если нет ОПК, то ты веришь в Вангу и торсионные поля? Если не христианин, то веришь в Вангу и торсионные поля? Причем здесь вообще Татьянин день? Хорошо, отделение и т.д., но... И что? Праздник. Событие в прошлом. Но как это говорит о необходимости ОПК и веры именно в православие или христианство? Почему не индуизма? Ну или я опять упускаю что-то более тонкое, важное.

[@иванПетров-д4ш3ш]

Кураев силен, конечно. Но, это сила опытного софиста и демагога.

[@IvanShmakov]

К вопросу о смысле - а кто сказал, что он вообще должен быть? Кто сказал, что человек - это центр вселенной и чем-то вообще отличается от любых других природных механизмов, от камней и животных, возникших в следствии флуктуации породившей нашу вселенную? Флуктуация пройдет - вселенная термодинамически умрет и все это закончится в таком виде в данной точке пространства-времени.... С чего кому-то должно быть дело до какого-то смысла и поиска смысла того, чего нет.

[@Delaim]

все есть, глаза открыть надо

[@DangerENERGY]

Delaim N Глаза? Вроде уже и в космос летали не раз. Никакого бога, ни рая с ангелами так и не видели, о твердь небесную не стукнулись. Может это вам глаза открыть? На факты...

[@IvanShmakov]

Паша Астахов 666 слабенький Гельфанд оппонент... никто моих вопросов не задал и не задаст... Вот потому что Гельфанд спал на лекциях по научному атеизму... ни фига не понимал... по этому так и происходит... деградация интеллекта так называемой научной интеллигенции и приводит к тому, что они проигрывают в дискуссиях мелким жуликам...

[@Delaim]

Ivan Shmakov как раз Гельфанд достаточно силен, чтобы не спрашивать такие глупости. он и так на фоне Кураева ребенок, вы же - младенец. смысла не видящий, ох.

[@IvanShmakov]

Это все принцип эгоцентризма от которого религия и отталкивается.. А по сути это гордыня и тщеславие

[@ТимурБердалин-в5к]

Острый ум и остроумие Михаила Сергеевича просто обескуражевает

[@_-_180]

кажется мне оба не понравились.Эмпатии не случилось.Я бы запретил такие встречи после которых не находятся ни каких точек соприкосновения и примирения.Прежде чем идти на такие открытые встречи,им стоило бы провести письменную дискуссию,определиться в терминах,понятиях,позициях,деталях,а потом уже вести насыщенную,содержательную беседу, после которой обязательно кто-нибудь уступит,потому что это неизбежно,потому что всё равно кто-то из оппонентов будет более прав,будет более убедителен...есть моменты где нету победителей и есть моменты где победитель должен быть...возвращусь и добавлю,после которой будет хоть какое-то единство взглядов,примирение идей(может даже идеологий-ну это громко сказано),потому как меня уже задолбала наша разобщённость в обществе.

[@ИванИванов-з4о4ф]

Большое спасибо. Религия -Опиум для народа. И как сказал Жолрес Алфёров В основе науки являются знания , а в основе религии вера.

[@mario4d1]

Полно верующих учёных

[@ИванИванов-з4о4ф]

@@mario4d1это что то доказывает или опровергает ? Да полно и тех и других. Ещё интересно об этом говорит гинетик Джеймс Уотсот

[@EgDyCh]

Валентин Конон открыл мне глаза на многие вещи. И сюда я пришел от него. Дебаты хорошие. Надеюсь, что их будет только больше

[@twoswordskeeper8213]

Полностью согласен, у меня похожая история)

[@СергейПопов-э7ш3в]

Надо организовать встречу Андрей Кураев & Сергей Вячеславович Савельев. Вангую, получилась бы эпическая битва с последующей капитуляцией церковного деятеля.

[@KostyanK]

М. С. Гельфанд известен также своей гражданской активностью[4]. Является одним из основателей и активистов сетевого сообщества «Диссернет», занимающегося выявлением злоупотреблений, махинаций и подлогов в области защиты диссертаций и присвоения учёных степеней в России. В октябре 2012 года избран в Координационный совет российской оппозиции (по общегражданскому списку)[5]. В феврале 2013 года записал для проекта «Против гомофобии» видеообращение в поддержку ЛГБТ-сообщества[6]. Автор тезиса о необходимости преобразования Российской академии наук в «клуб учёных»[7]. В сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»

[@boltayboltay9014]

А как это относится к теме диалога?

[@KostyanK]

Boltay Boltay Это относится к одному из главных участников диалога.

[@boltayboltay9014]

Но если мы будем учитывать такие параметры, то это увеличит субъективность в обсуждении результатов диалога. Здесь важнее наладить понимание между наукой и религией, чем искать то в чем есть различия. Согласитесь ?

[@KostyanK]

Boltay Boltay Диалог заведомо провальный, потому, что один поддерживает тех, кто имеет ненависть к церкви, в этом смысле понимание заведомо обречено. Да это видно по диалогу, что и требовалось доказать. Человеческий фактор еще никто не переплюнул и не отменил.

[@boltayboltay9014]

Kostyan K, это выбор на совести организаторов и к счастью здесь от Михаила Сергеевича не вся наука говорит. Но все равно я положительно оцениваю диалог, как пример на который будут ссылаться при встрече с агрессивными безбожниками. Андрей Вячеславович смог даже при явной провокации со стороны Михаила Сергеевича, корректно обосновать необходимость диалога. Когда со стороны науки идет нейтральная реакция, то необходимости вызывать Кураева нет, он нужен когда на полемику идут воинственные атеисты. Именно про такие диалоги и говорят. Диалоги на пределе, когда вскрывается максимальное число недопонимания. Мне гораздо больше не понравилось что при входе лежали приглашения в иудейскую библиотеку. Типа наука в лице Гельфанда против христианства в принципе и теологии в рамках университета, но вот в еврейскую библиотеку милости просим.

[@ИгнатПетухов-ж8с]

Переоценить то, что сделал Кураев в области связи думающих и не всегда думающих религиозных и нерелигиозных людей думаю невозможно. То что с ним поступили так, как бары поступают с холопами, тем самым обрубив все им налаженные мосты, тоже очевидно. Все эти события - сигнал, что система не в порядке, скоро судно затрясет... Жаль.. Одни и те же грабли не дают нам покоя.

[@Alexander-ll9ki]

Гельфанд был очень слаб. Совершенно не изобличал манипуляции и передергивания Кураева.

[@vilinoda]

Если в светском государстве,за счет налогоплательщиков,в МИФИ есть кафедра теологии(!), то в духовных семинариях и академиях должна быть кафедра научного атеизма за счет средств соответствующей религиозной организации.

[@VasilyVasily]

С чего вдруг? Если вы относитесь к религии как к мифологии, то это совершенно иное, мифологию изучают очень даже во всех ведущих вузах мира. Никто не заставляет человека на кафедре теологии быть верующим, это отличие вуза от семинарии и тут семинария ничего не должна для атеизма

[@vilinoda]

@@VasilyVasily Приветствую! Нет,к религии я отношусь,как к мракобесию. А что касательно мифологии,так её вполне себе успешно изучают такие светские науки ,как история,философия,религиоведение и д.р.Как говорится-на здоровье! Но когда мракобесие ( одно из сотен,если не тысяч в масштабах планеты) спонсируемое из бюджета светского государства,становится официально "наукой",то сей факт вызывает возмущение.Поэтому,почему бы и не открыть в семинариях и духовных академиях кафедры научного атеизма и за счет самих этих религиозных организаций? Ведь,перефразируя Вас же-никто не заставляет студентов в религ.организациях на кафедрах атеизма становиться атеистами.Пусть просто будут,для симметричного ответа,раз уж религии влезли в науку своими грязными сапожищами.

[@VasilyVasily]

@@vilinoda вас никто не заставляет на кафедре теологии в вузе становиться верующими, это наука о религии, никто вас молиться и верить не принуждает, изучаете как мифологию и все, раз вы против сами верить.

[@VasilyVasily]

@@vilinoda РПЦ не спонсируется из светского государства, как раз в Советские годы у РПЦ забрали 90% всего и разрушили почти все, а сейчас даже не выделили и половины из того, что разрушили.

[@vilinoda]

@@VasilyVasily Наука о религии называется религиоведение,этого достаточно.

[@MrIkarphoto]

Все подобные дискуссии поражают мягкостью учёных. От них требуют железных обьективных аргументов - взамен приводя лишь субьективные (в том числе и чужие). Откуда взялось постулирование правоты субьективного - непонятно. Любой человек мало мальски изучающий когнитивные искажения и прочие аспекты мышления понимает насколько ЛЮБОЙ человек (в том числе писавший библию) склонен заблуждаться.

[@boltayboltay9014]

+Ivan Karlyshev, вы что-то путаете. Разговор был не на тему "докажи мне, Михаил Сергеевич, что бога нет". Разговор за возможность диалога и аргументы за возврат теологии в стены СПБГУ

[@MrIkarphoto]

+Boltay Boltay Я просто несколько подобных дискуссий подряд посмотрел и написал вывод. Теологии как науки нет - Кураев даже предмет её не смог сформулировать. Тексты - это не предемет, это фейспалм. Отличие от филологии - тоже. Демагог он конечно знатный - но при строгой модерации и невозможности сьехать с темы будет выглядеть жалко. Чтобы теология появилась в универе - надо доказать существование бога, а пока изучать нечего кроме древних писаний, правдивость которых тоже весьма сомнительна.

[@boltayboltay9014]

Ivan Karlyshev​ в курсе ли вы, что предмет теология есть во всех международных университетах (Гарвард, Оксфорд, Кембридж и т.д.). Что вы об этом думаете? Знаете ли вы чем занимается, каким образом изучает философия? 

[@MrIkarphoto]

+Boltay Boltay Конечно в курсе. Думаю что он не нужен. Появился он очень давно, когда наука знала очень мало. С современным уровнем развития науки достаточно упомянутой вами философии с её направлениями истории и т.п.. Кураев конечно лажанул с "любовью к предмету" которую сам не знает как оценить - это в корне антинаучно. Философия может изучать что что с помощью текстов, но её предметом тексты не являются.

[@boltayboltay9014]

Ivan Karlyshev наверное у вас хватает квалификации заключить о ненужности теологии. Я думаю вам стоит написать открытое письмо в адрес этих университетов и сообщить им об их рудиментной дисциплине. Что вы читали из работ по теологии что бы сделать такой далекоидущий вывод? Объясните, пжл., подробнее что, по Вашему мнению изучает философия?

[@bdfyjdbdfy6157]

Блестящая дискуссия. Получил истинное наслаждение. Правда Кураев пытается сотворить гибрид схоластики и современной науки, оспорить достоверность такого конструкта сложно, но непонятна цель этого процесса. С другой стороны это помогает отточить искусство спора.

[@igrok878]

блестяще!

[@НиколайХимин-я8м]

Посмотрел полностью. Отец Андрей говорил на понятном для всех языке. Спасибо

[@ГОЛОВАДВАУХА]

это не Гельфанд слаб - типичная отговорка . Любого посади и результат будет тот же . Это естественный результат подобных диалогов

[@ЛюдмилаИсаева-ф8з]

Культура уважения Человека у Кураева выше. Переход на хамство - признак неуверенности оппонента... Браво, о.Андрей!

[@АлексейСемёнов-л3х]

Михаил хороший оппонент.Никогда не бойтесь задавать вопросы.Вы имеете на это право. Право знать.Знание сила.

[@Александрийский-п5ъ]

Дебаты закончились после мужика в стрелах, дальше это жалкая попытка популяризатора сохранить лицо.

[@Iona1805]

оо,звук сделали нормальный.

[@howmovie3079]

Это Stand Up ?

[@ok_as85]

Гельфанд крутой! Дорогу науке!

[@mikeshetin2343]

Данная работа содержит анализ евангельских исцелений в связи с личностью и учением Иисуса Христа на основании изложения четырех Евангелистов. В работе также проводится оценка подхода к исцелениям в среде евангельских христиан-баптистов юга России. Такой акцент вызван необходимостью показать картину доминирующих взглядов евангельских верующих. В этой связи проводится анализ данных, полученных путем социологического исследования. В подходе к исцелениям, автор рассматривает только терапевтические исцеления, не принимая в расчет случаи экзорцизма

[@evgeniagutina7555]

В таких вопросах часто случается два монолога, а не диалог, к сожалению

[@MrBavadim]

Сложилось ощущение, что церковь пытается подтянуть за уши окружающий мир к своей аксиоматике, при этом разные церкви спорят какие аксиомы считать действительно аксиомами. Материал исследования - иносказательные тексты, в которых нет натурфилософии, отсюда встает вопрос есть ли в них вообще какая-то информация. Короче кажется, что умные талантливые люди типа Кураева занимаются какой-то чепухой. Печально если эта деятельность в России будет считаться научной.

[@boltayboltay9014]

Vadim Pechkin Эта деятельность считается наукой во всех крупных международных университетах. Печаль? Отправим письмо в Гарвард? Материал для философии состоит только из текстовой (порой даже очень иносказательной) традиции. Это же не мешает ей как дисциплине существовать. Или вы вообще не считаете филологические дисциплины наукой?