Operacja „Barbarossa” - wojna prewencyjna?

[@krzysztofb6602]

Jeżeli podważane są tezy Sołonina czy Suworowa, dobrze by było się odnieść konkretnie do tych tez oraz podać dane i źródła. Kto czytał książki Sołonina czy Suworowa ten wie, że obaj zawsze odnosili się do danych i do źródeł historycznych. Dlatego zarzuty, niczym nie poparte, jakoś mnie nie przekonują.

[@StanisawMalinowski69]

Dwa razy wywołałem do tablicy pana Olafa Popkiewicza w podobnej sprawie i nie doczekałem się odpowiedzi więc... :)

[@MAP1-234]

@@rudolfolma2783 To ile tych milionów znalazło się prz granicy?

[@MAP1-234]

@@rudolfolma2783 Argument "poczytaj sobie sam" świadczy o braku argumentów. Akurat wiem ilu żołnierzy znajdowało się przy granicy. Nie wiem tylko, czego to ma dowodzić? Armia Polska w 1939 też większość swoich sił skoncentrowała prz granicy.Czy to był dowód na to, że Polska zamierzała zaatakować Niemcy? Podobnie było np z Francją czy Jugosławią. Przy okazji powiem."Lodołamacz" czytałem jakieś 30 lat temu.. Byłem pod pewnym wrażeniem. Ale w miarę nabywania wiedzy na temat wojny na wschodzie, zweryfikowałem swoje poglądy. Suworow fakty, które można różnie interpretować, interpretuje pod z góry założoną tezę. Pomija w swoich książkach argumenty świadczące przeciw jego tezom.

[@MAP1-234]

Jeśli tak, to podaj źródło, które wskazuje na dokument pisany jednoznacznie wskazujący, że ZSRR zamierzał zaatakować bodajże wg Suworowa 6 lipca 1941. Teza Suworowa to też to , że atak Niemiec był atakiem prewencyjnym. Czy Suworow podał dokumenty, które by potwierdzały tę tezę?

[@MAP1-234]

@@rudolfolma2783 Dlaczego zwolennicy tez Suworowa nie potrafią sami ich bronić, tylko odsyłają do jego książek.? Nie chcą nawet odpowiedzieć na banalnie proste pytanie: ilu żołnierzy ACz znajdowało się w zachodnich okręgach wojskowych? Pan wspomniał o milionach. Ja zapytałem ile. Doczekam się odpowiedzi. ?

[@edku8565]

Duza wartosc dla tego podcastu mialoby umieszczanie map o sytuacjach o ktorych dyskutujecie.

[@Korsarz934]

Przecież w podcaście właśnie chodzi, że jest przeznaczony do słuchania. Jak puszczasz w samochodzie to trochę ciężko śledzić mapy. Jak potrzebujesz map, to otwórz w Google i jazda

[@att6246]

@@Korsarz934 o tak. Jedziesz, słuchasz i..o ku***a - nie widzę.

[@Spartaninkeks]

@@Korsarz934 a co to za różnica gdyby dodali mapki? Ktoś sobie słucha to będzie słuchał i nie musi widzieć mapki. A jak ktoś może spojrzeć to ma dodatkowy widok

[@Korsarz934]

@@Spartaninkeks No to sobie odpal mapy Google, nawet sobie możesz przesuwać i skalować

[@Spartaninkeks]

@@Korsarz934 Ty nie musisz patrzeć na nie tylko słuchaj. Bo co? Bo mapki są to już nie będzie słuchać? Idiotyzm. Co Ci przeszkadza, że mapki by były? Że nie miałbyś pełnego materiału? xD

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@maciekrasiewicz1361]

Panowie na wstepie mówią, że to co pisze Suworow to bzdury nie wytrzymujące krytyki, nie podają żadnych przykładów, po czym zaczynają powtarzać to wszystko co mówił Suworow (Ofensywne plany wojenne sowietów, gry wojenne zakładające działania na terenie bałkanów i europy, podsunięcie baz i lotnisk pod samą granicę, zwożenie ogromnej ilości sprzętu) i dowodzą że to dlatego, że mieli się bronić. Panowie, jeśli mówicie że ktoś się myli to dobrze byłoby pokazać - tu Suworow/Sołonin napisał tak, a naprawdę było zupełnie inaczej. Tutaj myli się w ten sposób, a tutaj w ten. Trochę za bardzo publicystyczne podejscie do debaty, jeśli chcieliście przekonać kogoś kto te książki Suworowa faktycznie czytał, a w których dowodów i poszlak na potwierdzenie tych tez nie brakuje.

[@podcastwojennehistorie]

Tyle tylko, że dla nas książki wymienionych autorów były zaledwie tłem, pretekstem, do rozwinięcia tematu, któremu poświęciliśmy odcinek i nie było naszym zamiarem przecież wchodzić w głębszą polemikę z autorami i ich tezami. Staramy się aby odcinki nie były stricte naukowymi dysputami stąd ten, jak Pan to określił "publicystyczny" format. Nie byłoby zbyt interesujące gdybyśmy podawali do każdego zdania jakąś sygnaturę dokumentu na który się powołujemy 😁😁 Uważamy też, że jeżeli kogoś dany temat zainteresuje, może znaleźć te dokumenty czy publikacje na własną rękę. Właściwie nawet bardzo nam na tym zależy.

[@maciekrasiewicz1361]

@@podcastwojennehistorie Rozumiem koncept, jak również nie podwazam panów kompetencji - ale jak widać w komentarzach, ludzi którzy te konkretne książki czytali jest sporo i na pewno byliby zainteresowani rzeczową polemiką, nawet w dłuższej wersji. Moze pomysł na kolejny odcinek?

[@podcastwojennehistorie]

Starczy tematów nawet na kilka odcinków 😁

[@MAP1-234]

Był jakiś plan ataku?

[@Klimek1818]

@@MrPietras65 jeśli chodzi o błędną analizę wojny w Ukrainie to wszyscy eksperci mówili wtedy, że Ukraina ma niewielkie szanse na sukces. Nikt nie jest jasnowidzem tylko analizuje dostępne dane, a w tamtym czasie Rosja posiadala jeszcze ogromny potencjał militarny ktory jak się okazało zaprzepascila.

[@Pawel.K.]

Lubię jak na wstępie podkastu jeden z was Panowie mówi:Baj cafi😉Ogólnie podkast świetny,wg.mnie najlepszy jeśli chodzi o tematykę II wojny światowej.Serdecznie pozdrawiam!

[@ijontichy471]

I patronejt! Urocze! :)

[@tomasznawrocki6660]

ciekawy temat i dobrze omówiony ALE do wojny Światowej pierwszy szykował się jednak STALIN a nie HITLER. Dowód: ARMIA CZERWONA w połowie lat trzydziestych była największą i najnowoczesniejszą armią na świecie. To dlatego państwa zachodnie przymknęły oczy i pomogły Niemcom ( III Rzeszy Niemieckiej ) w zbrojeniach. ARMIA CZERWONA miała charakter czysto ofensywny o czym świadczy BARDZO duża ilość czołgów ( więcej niż wszystkie armie świata razem wzięte ) jednostki spadochronowe, na morzu OLBRZYMIA ilość okrętów podwodnych ( i to nie małych do działań przybrzeżnych ale pełnomorskie lub nawet wersja oceaniczna ( typ K ). Do wojny nie doszło ponieważ STALIN rozpoczął swoją prywatną wojnę w Związki Sowieckim --- chciał pozbyć się wyższej kadry oficerskiej ( sprawa Tuchaczewskiego i inny marszałków ZSRS ).

[@tomasznawrocki6660]

@@ggnagognagoma2462 I??? Fabryki zbrojeniowe w latach trzydziestych wybudowali Stalinowi Amerykanie i Brytyjczycy

[@jlemanska23]

Nie przedstawiłeś żadnego dowodu, a jedynie poszlaki. I to w dodatku bardzo naciągane xD Duża liczba czołgów nie świadczy jakoś wielce o przygotowaniach do wojny z Niemcami - wręcz przeciwnie. To były konstrukcje typowe raczej dla walk na Dalekim Wschodzie. Ich wykorzystanie byłoby bardzo trudne w wojnie z Niemcami, nasyconymi artylerią przeciwpancerną. Duża liczba okrętów podwodnych sugeruje, że ZSRR miał słabą flotę. Okręt podwodny to typowo defensywny ersatz okrętu do walki z potęgami morskimi. Z kolei Niemcy w 1941 same miały słabą flotę, bo oddano w tym roku trzeciego drednota. Dla porównania Brytyjczycy mieli ich kilkanaście. Co do wojsk powietrznodesantowych, to była wówczas nowinka. Nowinka bez jakiejkolwiek doktryny, co widać do dzisiaj. Trudno traktować tę siłę jakkolwiek powaznie.

[@tomasznawrocki6660]

@@jlemanska23 TO JA DAJĘ PIERWSZY ŁAPKĘ W GÓRĘ ODPOWIEDŻ Trudno mi przedstawić wszystkie swoje argumenty w KOMENTARZACH Co do doktryny pełna racja A.C. miała doktrynę ale mocno nie dopracowaną. Okręt podwodny w wersji pełnomorskiej lub oceanicznej jest bronią typowo ofensywną, ponieważ atakuje zaplecze przeciwnika i to dalekie. US Navy używała O.P. do paraliżu gospodarki Japonii, podobnie Niemcy atakowali Wielką Brytanię. Pozdrawiam

[@samiraweidner]

@@jlemanska23 od kiedy wojska spadochronowe , czolgi czy okrety podwodne nie sa bronia ofensywna. sam przyklad uzywania w 1 i 2 wojnie swiatowej przez niemcy przeciwko angli okretow podwodnych

[@MAP1-234]

​@@samiraweidner Od kiedy to czołgów czy okrętów podwodnych nie można używać w defensywie.? Podczas wojny na Atlantyku ,która to strona była atakującą, a która broniącą się?W roku 1945 Niemcy posiadały jeszcze 9 dywizji powietrzno- desantowych . Więcej niż ZSRR w 1941. Czyżby szykowały się do jakieś wielkiej ofensywy? Ile okrętów podwodnych posiadał w 1939 ZSRR a ile Niemcy?

[@jaceksliwinski4901]

Jacy Rosjanie? Nie było Rosjan , Ormian, Kazachów ani innych narodów. Według ideologii komunistycznej był człowiek radziecki. Państwo to Związek Radziecki,a nie Rosja!

[@pawelpaff9588]

Ale tak właściwie panowie polemizują z Suworowem. Bo jeśli chodzi o Sołonina to mam wrażenie że to co mówicie jest zgodne a nie sprzeczne z jego opinią.

[@piortpiasecki3033]

Czemu sterty amunicji radzieckiej leżały obok stacji kolejowych, gotowe do dalszego transportu? Czemu armaty i czołgi radzieckie, czekały na dalszy transport na kolejowych wagonach? Według mnie świadczy to o przygotowaniu do ataku i to przed zimą 1941 / 1942 roku, a nie do obrony.

[@MAP1-234]

@@rupsidingdong5154 Jakiś dowód wskazujący na datę 10 sierpnia potrafisz wskazać?

[@Malinb0ratt]

Leżącą gdzieniegdzie amunicja obok torów kolejowych może być dowodem na burdel. A ten zawsze był w armi czerwonej. Stalin gołąbkiem pokoju nie był. Ale liczył ze Hitler będzie dlugo się bil na zachodzi, zachód z Hitlerem się osłabia i wejdzie na miękko. Patrząc na to jak armia czerwona była "nieuporzadkowana" atak wyprzedzający o tydzień nie wiele by zmienił. Lotnictwo Radzieckie by szybko utraciło efekt zaskoczenia. I by wyszło na podobne.

[@MRODORM1]

to że ac wykonywała jakieś ruchy przez 22.06 o niczym nie świadczy, bo każda armia przygotowuje się do walki abronnej, ataku, ma plany, ćwiczy. wg mnie brak dowodów na przygotowania ac do ataku. natomiast nikt nie mówi kto miałby atakować i kogo, bo w cccp była wtedy dwówładza, wojna domowa i nie Stalin kierował wówczas państwem

[@piortpiasecki3033]

@@MRODORM1 Widzę to inaczej. Wojna domowa była 20 lat wcześniej. Za negowanie władzy Stalina w 1941 roku, poszedłbyś do piachu. Przygotowanie do obrony, kojarzy mi się z wyładunkiem z wagonów i zamaskowaniem. Przygotowanie do ataku, w wypadku drugiego rzutu, kojarzy mi się z załadowanym wojskiem i zaopatrzeniem na wagony, aby jak najszybciej podciągnąć je za poruszającym się do przodu pierwszym rzutem.

[@MRODORM1]

pisze o dwówładzy i wojnie domowej z kon. lat 30tych, o wojnie Stalina z kominternem. Ona trwała do gru 41

[@Mark-cw6os]

Mimo całej dla was sympatii to trochę logika szwankuje. Skoro te 2 wrogie obozy na dłuższą metę nie mogły koegzystować i wojna była pewna to jednak Niemcy dokonali uderzenia wyprzedzającego.. Negujecie tezy Sołonina czy Surowa ale nie macie też "papierów" na to że tak nie było, bo nikt nie ma przy zamkniętych archiwach. Możemy tylko obrać drogę dedukcji na podstawie drobnych szczegółów. A te są bardzo ale to bardzo zastanawiające. Wg. mnie jednak sowieci szykowali się do uderzenia na Niemców. Świadczy o tym choćby urzutowanie wojsk, typowo ofensywne i koncepcja kolejnych rzutów strategicznych, odwodów na tyłach. Wisienką jak dla mnie była ta bezcenna reakcja Stalina, że jak to, wielokrotnie słabszy przeciwnik rzucił się na niego?? To było uderzenie wypdzedzające, bo do starcia i tak by doszło.

[@MAP1-234]

A jakie masz dowody, że Niemcy dokonali uderzenia prewencyjnego . To raz, dwa skoro archiwa są zamknięte, to na jakiej podstawie Suworow stawia tak kategoryczne tezy.? Trzy, na czym polegało te ofensywne ustawienie? Konkretnie .

[@krzysztofrazniewski1961]

A po co Stalinowi były potrzebne największe na świecie wojska powietrznodesantowe i czołgi na kołach w kraju w którym po dziś dzień nie ma dobrych dróg? Dlaczego Stalin kazał rozebrać schrony na dawnej granicy polsko sowieckiej i nie budował nic na nowej? Dlaczego armia Czerwona miała prawie 30000 czołgów kiedy Niemcy ponad 3000? Do obrony? To samo z lotnictwem. Komuniści chcieli zawładnąć światem, z użyciem siły.

[@thememlak]

25:50 oj coś mi się wydaję że gdyby nie pomoc ze sprzetem i żywnością ze strony aliantów, to ZSRR by padł, więc na nic by się zdało przestawienie przemysłu na wojnę totalną

[@thememlak]

@@KumpelKapibary A to już inna sprawa :)

[@bartekgarbaczewski420]

Generalnie to rzadko bywa tak, że jest jedna przyczyna porażki w wojnie. Ale masz rację - ZSRS przetrwał w dużej mierze dzięki pomocy Zachodu (o durnych decyzjach Hitlera można książki pisać i ten aspekt na pewno też bardzo Stalinowi pomógł... ale jednak to przede wszystkim Zachód ma na sumieniu przetrwanie ZSRS). Dzisiaj ten Zachód ma Putina, bo kiedyś uznał kretyńsko, że Związek Sowiecki to dobry sojusznik. Zachód niby dba o własny zad, o własne interesy, ale tkwi nieustannie w niewiedzy i chciejstwie (pewnie od dobrobytu się tam we łbach przewraca) i popada w pychę. Wybrali sobie wtedy jednego z dwóch watażków za sojusznika, ale nie zrozumieli, że stanęli po stronie barbarii totalnej, ponieważ propaganda sowiecka na Zachodzie była o niebo bardziej skuteczna, niż propaganda III Rzeszy (Goebbels był pod wrażeniem rozmachu i skuteczności propagandy sowieckiej i z niej czerpał wzory, ale u niego to działało tylko w skali lokalnej, w skali globalnej Sowieci rządzili i rządzą do dziś). No i propaganda komunistyczna trwała w zasadzie od momentu powstania Rosji bolszewickiej (a nawet jeszcze wcześniej, jeśli wziąć pod uwagę Marksa, Engelsa i cały ruch, który powstał po nich. To były pierwsze dwa szczury, a inne dwa szczury - Lenin i Trocki - przyniosły światu dżumę, która niszczy świat do dziś, a Zachód tym dwóm szczurom wyczarterował statek i zaopatrzył je obficie w środki do rozniesienia zarazy). No i 30 lat później wsparł sowieckiego "nowotwora" w ramach Land Lease, co wg wielu historyków, było jednym z decydujących elementów w "być albo nie być" Związku Sowieckiego.

[@MAP1-234]

Kiedy miałby paść?

[@MAP1-234]

@@veers2883 To ile otrzymali do 1943 żywności i jakie wsparcie w tym samym czasie otrzymały fabryki, że miałyby stanąć w miejscu?

[@stanisawkaczmarczyk5312]

Dzięki Panowie za bardzo ciekawy materiał

[@podcastwojennehistorie]

cała przyjemność po naszej stronie!😉

[@Domonoiv]

"... Nagle ni z tego ni z owego na miłujący pokój Zwiazek Radziecki napadli Niemcy..." Mistrzowskie zdanie ktore rozłożyło mnie na łopatki 😂

[@Raszewski987]

Czytałem kilka lat temu, książki Sołonina i nie nazwałbym ich publicystyka historyczna, widać było w nich, że autor korzystał z rosyjskich archiwów

[@andrzejkonstantykliszewski8819]

@@Sattivasa A jak weryfikujesz choćby komentowany film? Pan Bączyk zarzucił Sołoninowi pranie mózgu nie dając na to żadnych dowodów - ot zawiść i zazdrość.

[@bartekgarbaczewski420]

@@Sattivasa Jesteś głupio złośliwy i nic nie wnosisz do dyskusji. Nie tylko Suworow czy Sołonin twierdzą, że ZSRS szykował się do wojny i zamierzał uderzyć na Zachód. Historyków takich jest znacznie więcej. "Atak prewencyjny" nie był rozumiany tak, jak to opisał Pan Bączyk. Chodziło o to, że Hitler wiedział, że musi uderzyć możliwie szybko, czyli nie mógł sam sobie wybierać, że np. "uderzę za trzy lata, bo mnie Sowieci nigdy nie zaatakują". Hitler wiedział, że Stalin szykuje się do wojny z nim. O to tutaj chodziło, a nie o to, że Hitler się tłumaczył atakiem na ZSRS, bo "w przeciwnym razie oni by mnie zaatakowali, a ja wcale nie chciałem na nich nigdy napadać". A Pan Bączyk dokładnie to wmawia Sołoninowi czy Suworowowi - że oni tłumaczą Hitlera, że musiał uderzyć, bo inaczej Stalin by uderzył, ale gdyby Stalin nie uderzył, to Hitler też by tego nigdy nie zrobił. To jest oczywista bzdura. Każdy z piszących na ten temat zna Mein Kampf i wie co tam zostało zawarte i każdy też wie, że Hitler wojnę z ZSRS planował i chciał ją rozpocząć przed czerwcem 1941. Nie wiem po co Pan Bączyk tak ten temat przedstawił... Albo nie zrozumiał co pisali tamci autorzy, albo chciał siebie przedstawić jako jedynego mającego wiedzę. Jeśli ktoś musi mieć zachowany rozkaz podpisany przez Stalina, żeby stwierdzić czy ZSRS chciał uderzyć, czy nie na Niemcy, to już jego problem. To mi przypomina od razu to twierdzenie, że Hitler nie wiedział o zagładzie Żydów... Nie ma papierów przez niego podpisanych, ale jakoś nikt o zdrowych zmysłach nie będzie sądził, że facet pojęcia zielonego nie miał, że dochodzi do eksterminacji na masową skalę. Nie tylko Żydów, ale Cyganów, czy Polaków. Jeśli jakieś państwo masowo produkuje czołgi, samoloty szturmowe, tworzy wojska powietrzno-desantowe (i nie mówimy o dziś, tylko o latach 30-tych, gdzie to była rewolucja w wojskowości - polecam książkę gen. Sikorskiego o przyszłej wojnie z 1934 roku) i ćwiczy notorycznie atakowanie, względnie kontrnatarcie z przeniesieniem walk od razu na teren przeciwnika, to można oczywiście gadać o tym, że nie ma rozkazu, ale jednak przesłanki jasno wskazują na intencje... Zwłaszcza kiedy w ideologię państwa wpisany jest dogmat o rewolucji światowej.

[@MAP1-234]

@@bartekgarbaczewski420 Niemcy zdawali sobie sprawę, że ZSRR zamierza uderzyć latem 1941 r.?

[@bartekdemen6715]

@@andrzejkonstantykliszewski8819 Historycy go nienawidzą bo ujawnia ich dyletanctwo

[@Martin-hh2jv]

@@bartekgarbaczewski420 koleżko, myślę że szkoda wdawać się w dyskusję z przychlastami, którzy wszędzie piszą - azaliż.... I inne gówna, nie podparte niczym. Masz zupełną rację, dodajmy jeszcze takie sprawy, jak np magazyny pełne butów skórzanych, w pasie przygranicznej. Mapy zawierające teren na zachód od sowieckiej granicy, itd. ale szkoda mieszać wiedzę i myślenie z gównem

[@siemianowicesobierajski4316]

Na to że Adolf zlecił ostateczne rozwiązanie też nie ma dokumentów.

[@Robert_Barszcz]

Polecam książkę "Dzień M" Wiktora Suworowa.

[@henryk9150]

Oraz oczywiście lodolamacz

[@bonumsartores2412]

Jesteście niesamowici!!!

[@Anaderious]

Super materiał!

[@mrGRAFIK1]

Jest w zachowanej dokumentacji jest termin. Świadczą o tym karty mobilizacyjne oznaczone M. Rezerwiści mieli zgłaszać się w odpowiednich terminach przed i po dniu M. O tym że miał być ten atak świadczą też działania pojęte przez Armię Czerwoną po wybuchu wojny. Po prostu otworzono koperty z rozkazami i rozpoczęto działania. Np na froncie południowym armia radziecka przystąpiła do ataku na Rumunię i wysadziła tam swój desant. Na północy przystąpiono do działań wojennych przeciw Finlandii. Wojska radzieckie też weszły na północne tereny ówczesnego Iranu - Persji. Zarówno Sołonin i Suworow przedstawili te dokumenty

[@MAP1-234]

Gdzie je przedstawili? I karty mobilizacyjne wydaje się tylko w przypadku planowanego ataku? To chyba Polska planowała zaatakować Niemcy w 1939?

[@ptwodz]

Wejście do Iranu było uzgodnione między Churchillem i Stalinem, bodajże w sierpniu 1941.

[@marekparapter7759]

Super się słuchało!

[@jjacek74]

Pod Suwałkami wybudowano olbrzymie lotnisko i przygotowano miejsce na lager.

[@bahalasb633]

Kiedyś ktoś o tym pisał .

[@bogusawgoscieniecki5320]

Nie przekonał mnie ten materiał a co z polską dywizją, której sformowanie miało zakończyć się 1 lipca, na co była potrzebna Stalinowi?

[@pathfinder3754]

Super. Czy mozecie zrobić odcinek o tym jak logistycznie Zsrr dal rade wycofać przemysł za ural w 1941?

[@gelfanx734]

Wołoszański wojna i gospodarka jest omówione tam dokładnie film trwa długo ale myślę że warto obejrzeć jednego z najlepszych historyków.

[@arturl6057]

Rosjanie wywieżli fabryki jedyną dostępną linią kolejową. Niemcy całe swoje lotnictwo skierowali do wspierania wojsk lądowych. ( krótkowzrocznść w planowaniu celów ) i nie mieli bombowców strategicznych do ataków dalekiego zasięgu.Dalekie konsekwencje śmierci w wypadku generała Walthera Wevera który właśnie planował wyposażenie Luftwaffe w 1938 r w 300 ciężkich bombowców czterosilnikowych. Po nim przyszedł Goering który obiecał Hitlerowi dwa średnie bombowce zamiast jednego ciężkiego i zaczarował wodza wizją potężnych flot zaczerniających całe niebo. Zemściło się w Bitwie o Anglię i w Rosji.Zaplecze rosyjskiego frontu nie było narażone na żadne ataki lotnicze. a Wołoszański to żaden historyk a tylko dziennikarz .

[@adam9ish]

Jeżeli sowieckie dowództwo zdawało sobie sprawę że Niemcy ich wyprzedzą i w związku z tym szykowali się do obrony to jak wytłumaczyć opisywany przez Sołowiowa/Suworowa zakaz odpowiadania ogniem ("nieulegania prowokacjom") dla RKKA w pierwszych godzinach wojny?

[@henryk9150]

Solonina.

[@Stadnicki82]

Nie chcieli być uznani za atakującego. Zresztą myślę że ta historia o niedtrzelaniu to bajki

[@paf8015]

Tu właśnie wchodzi w grę „TRZECI” jt. wujek Sam. Do niego przeznaczony był komunikat opublikowany przez TASS, że ZSRR wywiązuje się ze wszystkich porozumień z Niemcami. Chodziło o to, aby w przyszłym konflikcie przeciągnąć USA na swoją (rosyjską) stronę. Kilka dni wcześniej Kongres USA przyjął uchwałę, w której stwierdzono, że USA będą wspierać ofiarę agresji i od tego, kogo USA uznają za agresora, a kogo za ofiarę, zależy, czy będą to Niemcy Hitlera, czy Rosja Stalina. Panowie z tego podcastu znają się guwno na historii i wypowiadają tylko ogólne sformułowania, które w żaden sposób nie trafiają w sedno problemu.

[@jlemanska23]

@@Stadnicki82 To akurat nie był problem, bo Sowieci nie bardzo się przejmowali opinią publiczną xD Zresztą, nawet gdyby rzeczywiście Sowieci rozpoczęli tę wojnę - nie byłoby to istotne. Temat zostałby zkatynizowany, jak np... sprawa Katynia, oczywista dla wszystkich od samego początku. A sam rozkaz bierności wobec Niemców był jak najbardziej prawdziwy. Stalin otrzymywał regularnie raporty od chociażby Golikowa i swojej siatki szpiegowskiej w Europie Zachodniej (tej słynnej Czerwonej Orkiestry), znał nawet datę ataku. Znał nawet potencjalne kierunki różnych ataków, co wychodziło w kolejnych grach wojennych.

[@Stadnicki82]

@@jlemanska23 przejmowali, mogli dostać sankcję na handel. Zresztą sama bierność wobec Niemców to bajki. Ruscy ginęli tysiącami od pierwszego dnia. Wymyślono bajeczkę o bierności aby uzasadniać ogromne straty, bo te były szokujące, niemniej Niemcy też stracili ogrom ludzi

[@KrzysztofTrakul]

Jakie rzetelne badania historyczne ? Rosja zamknęła archiwa, puszczając za Jelcyna śladowe informacje, które i tak dają pewne mocne informacje do spekulacji. Poza tym radził bym przeczytać Sołowiowa, bo wmawiacie mu rzeczy których on nie twierdził.

[@andrzejbrozek2170]

Sołowiow to propagandysta. Chodziło ci raczej o Sołonina (albo Suworowa).

[@garden2011city]

Związek Radziecki popełnił wiele błedów w Operacji Barbarossa ,ale za jedno ich podziwiam .Zapakowanie kilkuset fabryk uzbrojenia z zachodniej cześci ZSRR na pociągi ,przewiezienie ich pociągami za Ural i rozpoczęcie produkcji w ciągu kilku miesięcy ..imponujące

[@MAP1-234]

Nie kilkaset, a ponad 1500.

[@MAP1-234]

@@andreborowski4954 Jakbyś jeszcze jakieś konkretne źródło podał na potwierdzenie Twojej tezy, to byłoby nieźle

[@MAP1-234]

@@andreborowski4954 Czyli nie potrafisz wskazać żadnych dowodów na to, że te fabryki za Uralem to były te wybudowane , jak to określiłeś "za pomocą funduszy od Rosevelta"? .

[@MAP1-234]

@@andreborowski4954 Dalej nie podajesz konkretnego źródła.

[@czesawnienasz4444]

@@andreborowski4954 Z tego co się orientuję to jeżeli USA wysyłała cokolwiek do ZSRR to odpłatnie, za złoto. Czy jak się robi zakupy w sklepie, to czy sklep świadczy nam pomoc ?

[@screwremover6239]

Dobre👍 Tak półżartem można powiedzieć że w sumie to Hitler już w 24 roku siedząc w więzieniu po nieudanym Puczu Monachijskim podjął decyzję ataku na Rosję. Wtedy zostało to utrwalone w podyktowanym przez niego "dziele" Moja Walka

[@w.1538]

W kwestii Finlandii proszę o rozwinięcie tej tezy iż nie była miłująca pokój krainą .

[@tomaszmarud6736]

Chcesz być miły jak kotek gdy za plotek tygrys? Bez sensu doszukiwanie się takich rzeczy.

[@Krzysztof-tc7zq]

Niemcy spaprali logistykę i przez to przegrali wojnę bo cały wysiłek poszedł na czołgi a nie na ciężarówki czy kolej bo mieli francuskie ciężarówki z 1940 dla których brakowało części zamiennych i ruskie parowozy które się psuły na potęgę. No i inny rozstaw kolei samo przeładowywanie zapasów na granicy rosyjskiej było sporym problemem. Dlatego im dalej szli tym gorzej im szło.

[@Grzesiek010]

Na yt też jest dobry materiał właśnie o logistyce Niemców podczas Barbarossy i ona była kluczowa

[@grot7x603]

Mówiąc krótko, ogrom "Lebensraum" ich przygniótł. Na papierach i w głowach generalicji wszystko ładnie wyglądało, ale rzeczywistość zweryfikowała te poglądy.

[@paweszymanski9453]

Parowozy zasadniczo się nie psują, nawet ówczesne radzieckie. Różnica polegała na tym, że parowozy produkowane w ZSRR pracowały na parę nasyconą, tzw. mokrą, a na Zachodzie dominowały parowozy na parę przegrzaną. Parowóz na parę nasyconą ma mniejsze parametry dynamiczne, niższą prędkość i siłę pociągową, dlatego nie może być obciążany ciężkim pociągiem towarowym, w przeciwieństwie do parowozu na parę przegrzaną, ale te ostatnie nie mogły w ZSRR jeździć ze względu na inny rozstaw szyn.

[@arksen1712]

3:15 w czym te idee były skrajne? Obie są oparte na gospodarce centralnie sterowanej. Skrajny do komunizmu to był kapitalizm w USA czy UK w drugiej połowie XX wieku, a nie nazizm, który do komunizmu był w większej ilości elementów podobny niż różny

[@arksen1712]

@@Sattivasa 2+(-2)=0 jest żałosne, a 2+2,1=0 jest prawdą?

[@arksen1712]

@@Sattivasa no to powiedz mi w takim razie jakie były różnice w prowadzeniu polityki gospodarczej przez komunizm i nazizm?

[@sumazdar]

Dziękuję

[@Fiat_Ducato619]

Jeden z najlepszych odcinków, jak zawsze temat bardzo profesjonalnie omówiony🙂🙂🙂

[@podcastwojennehistorie]

Obawiamy się że następny będzie jeszcze ciekawszy 😉

[@iw5757]

@@podcastwojennehistorie O.K.

[@87muerte]

Jak i tu zmienicie moje poglądy to się zdziwię oglądam :)

[@wiktormyers8324]

Bardzo dziękuję za ważne ciekawe informacje

[@bartomiejkaminski3139]

W ogóle mnie Pan nie przekonuje. Suworowa czytałem i on ten temat pięknie wyłożył.

[@PKowalski2009]

Suworowa dobrze się czyta, ale trzeba być mocno bezkrytycznym by z jego tez nie mieć beki.

[@bartomiejkaminski3139]

@@PKowalski2009 Trzeba chyba nie rozumieć natury ZSRS i komunizmu jako takiego żeby się z nim nie zgadzać.

[@augustvonmackensen2102]

Zastanawia mnie, dlaczego pomimo ogromnej wiedzy i profesjonalizmu, pan Norbert powtarza typowy błąd autorów, zachodnich i mówi o "Rosjanach", gdy tak na prawdę chodzi o Sowietów?

[@ed89998]

Jeden diabeł. Biała Rosja czy czerwone ZSRR zawsze miały i będą miały sprzeczne interesy i nieprzekraczalne różnice kulturowe z Polską. Uprzedzająco - tylko proszę nie wypisywać bzdur o duszy rosyjskiej.

[@andrzejberestowski9742]

@@ed89998 Nie chodzi o "duszę rosyjską", ale o oczywisty fakt, że zarówno kierownictwo, jak i ludność tego państwa było faktycznie wielonarodowe. A to, że ich wspólnym językiem był rosyjski, nie ma tu istotnego znaczenia

[@bartekgarbaczewski420]

@@ed89998 Niezupełnie "jeden diabeł". To Rosja jako pierwsza stoczyła śmiertelną walkę z komunistyczną zarazą i to Rosjanie przypłacili porażkę w tej wojnie dziesiątkami milionów ofiar. Mentalność rosyjska i sowiecka jednak różnią się od siebie. To, że powstał homo sovieticus najlepiej pokazuje, że jednak jest różnica między cywilizacją i antycywilizacją. Bo Rosja jednak stworzyła cywilizację. Inną od łacińskiej, ale jednak. Głównie dzięki prawosławiu, które komuniści wypalili ogniem, topili żywcem, obdzierali ze skóry... a po wszystkim stworzyli z tej religii atrapę pod zarządem służb. Sowiety to jest jedna wielka barbaria i kompletny upadek człowieczeństwa. W PRL oczywiście propaganda głosiła jakiż to ten car (ten czy ów) był zły, ale lektura Archipelagu GUŁag pozbawia złudzeń co do zestawienia: carska Rosja - Związek Sowiecki.

[@MAP1-234]

A to była jakaś narodowość Sowietów. Albo państwo Sowieci?

[@ed89998]

@@bartekgarbaczewski420 kzbin.info/www/bejne/jYWrc6WMZ7SZsKM

[@bahalasb633]

Pewne jest że ZSRR przygotowywał się do uderzenia na rzeszę , miało to nastąpić w Lipcu-Sierpniu 1941.

[@podcastwojennehistorie]

skąd te dane?😃

[@bahalasb633]

@@podcastwojennehistorie Z wielu publikacji w których pisano o działaniach sowieckich poprzedzajacych wojnę . To co napisał Suworow w Lodołamaczu w pewnej części jest prawdą , miała miejsce koncetracja wojsk radzieckich przy samej granicy która miała charakter ofensywny , lotniska były w pobliżu granicy załadowane samolotami , ściągane były dodatkowe siły nad granicę. Nie zgadzam się z datą sowieckiego uderzenia ktore wg Suworowa miało nastąpić 6 Lipca , Rosjanie mogli osiągnąć gotowość w drugiej połowie Lipca lub trochę póżniej . W pewnej książce która miała charakter wspomnieniowy [ tytułu nie pamiętam] autor pisze że latem 1941 na terenie Polski [ wtedy GG] działały radzieckie grupy dywersyjno - zwiadowcze które miały wspomagać ofensywę sowietów.

[@jesttaktycznie2211]

@@bahalasb633 brawo. A skoro Panowie pytają skąd tę dane, to...

[@kerimybas7110]

@@podcastwojennehistorie lodołamacz

[@MAP1-234]

@@kerimybas7110 Tylko co Lodołamacz?

[@87muerte]

Dobra jak związek radziecki szykował się do wojny to na razie nie gadacie a to ważne . Ja się naczytałem ze czerwoni stawiali na ofensywę a nie defensywę . Może to powiecie albo mnie naprostujecie 🤔

[@jlemanska23]

"Stawianie na ofensywę" to była francuska doktryna z czasów I Wojny Światowej. Francuzi w 1914 myśleli, że kolejna wojna będzie tak błyskawiczna, że nie ma sensu się do niej przygotowywać. Na krótko przed wojną zaproponowano nowy wzór munduru, ale go nie wdrożono, bo wojna miała się skończyć przed wdrożeniem tego munduru. Dlatego Francuzi pojechali na wojnę rowerami, w czerwonych porach i w dużej mierze z jednostrzałowymi karabinami. Rosja w czasach IWŚ była do tematu jeszcze gorzej przygotowana. Dlatego car nie grymasił, kiedy dostawał od Anglików i Francuzów kompletnie losową kolekcję - od czarnoprochowych karabinów z Francji, na japońskich karabinach Arisaka kończąc. Sowieci wyciągnęli z tego wnioski i stwierdzili, że do kolejnej wojny trzeba się będzie przygotować materiałowo. I zasadniczo cała forsowna industrializacja lat 30. służyła temu, by przygotować się do kolejnej wojny. Z kim? Nieważne z kim, ZSRR był otoczony wrogami. Przed inwazją na Polskę toczył kilka innych wojen, głównie na Dalekim Wschodzie.

[@yogipl75]

Poprosze filmik o "Lwie Morskim" 🤗

[@plrc4593]

26:10 - coo :D Że niby co, Finlandia chciała napaść Związek Radziecki, czy jak? :D

[@remigiusz1963]

@@Sattivasa Można prosić o jakąś literaturę, źródła, ogólnie bibliografię na poparcie tej koncepcji?

[@att6246]

@@Sattivasa no Sowieci przeprowadzali tylko operację demilitaryzacyjną, denazyfikacją. Ćpunów itp.

[@JanKowalski-qv1oe]

@@Sattivasa o tym, że Rosjanie (wzorem Niemców w Gliwicach) dokonali prowokacji tu ostrzeliwując terytorium ZSRR dla zdobycia "argumentu" do napaści na Finlandię, to dziś wiedzą nawet dzieci, więc nie pieprz głupot.

[@turquoise770]

Ciekawe, że ta sama gra toczy się teraz między UE / NATO i Putinem, jak między Ribbentropem (Hitler) i Mołotowem (Stalin) - i wszyscy Polacy myślą, że wszyscy teraz stali się aniołami, a historia nie powtarzać się!

[@robertregua5140]

Witajcie. Po pierwsze, bardzo bardzo dziękuję za Wasze materiały. Wiele historii które zmuszają słuchacza do przemyślenia tego, w co człowiek do tej pory wierzył i co mu się wydawało. Po drugie pytanie. Czy byłaby możliwość utworzenia playlisty która będzie zawierała wszystkie Wasze odcinki, bez podziału na kategorie? Wasze słuchowiska nadają się do słuchania ciągiem a pojedyncze playlisty za szybko się kończą. Pozdrawiam.

[@podcastwojennehistorie]

Jasne - jeżeli tylko się da to zrobimy taką playlistę

[@Abrat1]

O to teraz bardzo prosimy o "miłującej pokój Finlandii"

[@Krzysztof.l.Polak.84]

Dokładnie :)

[@korekta1489]

zapomnieliście powiedzieć, że rozpoczęcie Barbarossy 22 czerwca przez niemieckich dowódców było uznane za samobójstwo

[@mikoajniezgoda5053]

Bo każdy to wie

[@robertgdansk]

Super, że poruszacie też takie mity 😊

[@babylon1410]

W jednym z wydawnictw historycznych spotkałem się z teorią, że atak na ZSRR został opóźniony ze względu na zaangażowanie części sił niemieckich w Grecji. Grecja, zaatakowana przez Włochy w październiku 1940 roku, doskonale radziła sobie z agresorem i Hitler został poniekąd zmuszony do wsparcia w tym rejonie wojsk Mussoliniego. Do tego doszła rosnąca obecność brytyjska w Grecji ( Kreta ), co zadecydowało o tym, że 6 kwietnia 1941 roku Niemcy zaatakowały Grecję i wspierające ją wojska jugosłowiańskie. Czy atak na południu Europy faktycznie mógł wpłynąć na opóźnienie rozpoczęcia realizacji planu Barbarossa ?

[@Andrzej-oq3it]

Wojska jugosławiańskie nie wspierały Grecji. Jugosławia została zaatakowana, bo doszło tam do zamachu stanu, do władzy doszli proangielscy politycy i wypowiedzieli pakt antykominternowski. I nie jest szczególnie kontrowersyjne stwierdzenie, że to opóźniło atak na ZSRR.

[@DetlefRuser]

Jesteście na spotify?

[@podcastwojennehistorie]

Oczywiście 😁 open.spotify.com/show/3uG5PVizOCX2fLGEYoJATR?si=7CLkxRPNSkWeUjXz7QVFBQ&

[@DetlefRuser]

@@podcastwojennehistorie Super, bardzo ciekawy kanał. Życzę powodzenia w dalszej pracy i uzyskania jak największej popularności!

[@Szycha8412]

Super film :)

[@elzbietagranowska4689]

"Teoria Suworowa jest bałamutna"? Szkoda tylko, że z odcinka nie można się dowiedzieć dlaczego. Nie odnieśliście do żadnego argumentu przedstawionego w książce. Czy w ogóle czytaliście Lodołamacz?

[@elzbietagranowska4689]

​@@Sattivasajw.

[@MAP1-234]

Suworow bardzo często manipuluje danymi. Np jak przedstawiał siły obu stron w dniu 22.06.1941 r

[@tomaszkobus7611]

Niektóre sowieckie czołgi mogły przemieszczać się bez gąsienic by nie niszczyć dróg utwardzonych i autostrad, których to nie posiadali.po co?

[@MAP1-234]

No i co z tego na wynikać?

[@krzysztofrazniewski1961]

A gdzie ruSSki mieli utwardzone drogi? Ja wiem o jednej po dziś dzień nazywa się Warszawska ciekawe dlaczego?

[@MAP1-234]

@@krzysztofrazniewski1961 Tak na szybko, bo chce mi się teraz szukać,. Nie uważam Wikipedii za jakieś super pewne źródło. Ale wg niej ZSRR posiadał przed wojnę ok.1,3 mln km dróg utwardzanych

[@krzysztofrazniewski1961]

@@MAP1-234 wliczając ulice w miastach itd.? To niewiele na na rozmiar kraju, do tego drogi utwardzone to nie znaczy że był położony asfalt, to znaczy że były ubite i w miarę możliwości wyrównane, niekoniecznie nadające się do szybkiego przemieszczania się czołgów na kołach. Nawet francuskie kołowe wynalazki nie sprawdzają się w Ukrainie 80 lat później. No dobrze a dlaczego największe na świecie siły powietrznodesantowe, lotnictwo i jednostki pancerne? Tak z czubka głowy, no nie bądź nieśmiały. Dlaczego Stalin miał największe na świecie wojska uważane powszechnie za ofensywne?

[@MAP1-234]

@@krzysztofrazniewski1961 Pytałeś o utwardzone drogi, to dostałeś odpowiedź. Widzę jednak, że nie bardzo ci to do tezy pasuje. " " Wojska uważane powszechnie za ofensywne", bo ... ?

[@piotrpawelec351]

Czyżby temat na kolejny podcast? Wojna tzw kontynuacyjna?

[@Krzysztof-tc7zq]

Podcast super

[@bohenastowell112]

serdecznie pozdrawiam wszystkich:)

[@jagafch5525]

Panowie, zgrabnie uciekacie od tez Wiktora Suworowa, po pierwsze po co był Korpus Pawłowa

[@jagafch5525]

@@Sattivasa To była potężna siła pancerna która stacjonowała w tzw. występie Białostockim, wąskim przesmyku który wcinał się w teren Generalnej Guberni, z którego można było uderzyć na północ na Suwałki i Litwę oraz na południe w dowolnym kierunku .

[@jagafch5525]

Sattivasa, To znowu Ty, odpowiem tak: Sattivasa: Kto Ty jesteś? JagaFCH: Dziadek do Orzechów. Sattivasa: Kto? JagaFCH: Ponoć z Miasta jesteś. Sattivasa: No z Miasta jestem. JagaFCH. Dla kogo latasz?. Sattivasa: Dla Putina. JagaFCH: To masz Synu problem. Sattivasa.Ja mam problem? JagaFCH: Bo to ja jestem Putin

[@jagafch5525]

@@Sattivasa Rosyjska gospodarka się wali, i tak Ci za tą robotę nie będą mieli z czego zapłacić

[@jagafch5525]

@@Sattivasa Mam nadzieje że okulary przeciwsłoneczne założyłeś , żegnam.

[@jagafch5525]

@@Sattivasa Jedynie co możesz zrobić to sam sobie zalizać i spiesz się bo internet się kończy.

[@andrzejpikul2200]

A skąd pomysł, że Polska miała być zlikwidowana. Raczej mieliśmy iść z Niemcami na Rosję

[@jlemanska23]

Nie no, to oczywiste, że tworzy się przez dwadzieścia lat dehumanizującą narrację o wersalskich bękartach i podludziach, żeby potem z tymi bękartami wchodzić w sojusze xD

[@mariuszkosmatka5132]

Z tą Finlandią to mnie zaskoczyło 😮 Jak to było inaczej? Ktoś coś poleci w tym temacie?

[@slawomirkazimierczak3560]

Powiem prawdę Polska w tej sytuacji powinn się układać z Hiterem i rozgrywać co nam się najlepiej opłaca ,nie co mówi Wołoszański

[@aniaw1810]

Panowie dość stanowczo dyskredytujecie Sołonina, podczas gdy on wertował dokumenty w CAMO, o czym jasno pisze. Panowie też tam zaglądali, gdy jeszcze można było?

[@maciejmike5298]

Czekam na temat Twierdza Przemyśl w I WŚ. Wiem że opowiecie to jak nikt inny!

[@toxicpony3381]

Komentarz taktyczny celem promocji ciekawych i wartościowych treści.

[@tumormozgowicz8955]

Czytaliście w ogóle Sołowiowa? Bo ja czytałem i on w przeciwieństwie do Suworowa dowodzi, że AC nie była zupełnie gotowa do operacji ofensywnych w tym okresie.

[@tumormozgowicz8955]

Sołonina oczywiście.

[@zbigniewbywalec1975]

"Lodołamacz" Suworow. Hitler wyprzedził atak Stalina o 2 tygodnie.

[@MAP1-234]

Serio? To Hitler wiedział, że Stalin zamierza zaatakować?

[@hania1913]

Świetny odcinek! Dziękuję.

[@Grzeslaw77]

To, że Stalin przygotował się do wojny z Hitlerem to wiedziałem od dawna inna sprawa, ze Hitler go uprzedził

[@MRODORM1]

to że ac wykonywała jakieś ruchy przez 22.06 o niczym nie świadczy, bo każda armia przygotowuje się do walki abronnej, ataku, ma plany, ćwiczy. wg mnie brak dowodów na przygotowania ac do ataku. natomiast nikt nie mówi kto miałby atakować i kogo, bo w cccp była wtedy dwówładza, wojna domowa i nie Stalin kierował wówczas państwem

[@artolk6466]

Jeśli Związek Radziecki miałby powtorzyc nieudacznictwo z kampanii we Finlandii(1939-1940)....?To nie mam więcej pytan

[@adamskrok3466]

Panowie, jak zwykle profesjonalnie i ciekawie się wypowiadacie. Czy w takim razie uważacie wizytę Mołotowa w listopadzie 1940 roku za blef? Rozważano przecież teoretycznie przystąpienie Związku Radzieckiego do Państw Osi.

[@telemasz1086]

Kto rozważał? Ribbentrop poroponował "idźcie na południe", bierzcie Indie, Iran itp., a Mołotow twardo "niet": my chcemy Finlandii, Bałkanów, cieśnin tureckich. Czyli de facto CCCP wypowiedziało III Rzeszy wojnę już w 11.1940.

[@owocowadzungla3277]

@@telemasz1086 Można posłuchać samego Hitlera, który porusza te tematy w rozmowie z fińskim marszałkiem. Chodziło o rumuńską ropę. Decyzje o wojnie podjął Stalin ponieważ wiedział doskonale, że to co przedłoży Mołotow oznacza definitywnie wojnę. Jedyną w tym przypadku szansą Niemiec jest jak najszybszy atak na ZSRR. Wrogiem Hitlera nr 1 stał się czas. A w sierpniu 1941 r. okazało się ,że operacja Barbarossa nie udała się i nie osiągnięto celu w określonym czasie.

[@telemasz1086]

@@veers2883 No tak, ale problem w tym, że III Rzesza zaczęła się szykować na wojnę z CCCP (dyrektywa 21 z 12.1940) dopiero po wzmiankowanej wizycie Mołotowa w Berlinie. Nieco wcześniej, latem 1940 po zwycięstwie nad Francją, dość znacząco zredukowano liczebność Wehrmachtu.

[@jakubbalicki8488]

Komentarz prozasięgowy :-)

[@mariankulig6739]

Dobry material

[@KazSan1]

Ruscy planowali zaatakować w zimę. Żukow powiedział "Jeśli Niemcy nie zaatakują do nadejścia zimy, zrobimy to my i rozniesiemy ich na strzępy"

[@MAP1-234]

Jakieś dowody na to? Kiedy niby Żukow cos takiego powiedział?

[@KazSan1]

@@MAP1-234 przed wybuchem wojny w 1940?

[@MAP1-234]

@@KazSan1 To pytanie czy odpowiedź? Bo wydaje mi się, że to ja zadałem pytanie.

[@KazSan1]

@@MAP1-234 to jest odpowiedź, aczkolwiek zawiera pomyłkę, bo nie w 1940 tylko w 1941. Wybacz

[@MAP1-234]

@@KazSan1 To przedstaw źródło tego twierdzenia.

[@bohdanfedorkiv4718]

Wierz, ze od 1939 do 1941 byli 2 wielkie wojenne gry na mapie na których ZR ćwiczył atak na zachód z głównym kierunkiem na Krakow ?

[@MAP1-234]

I obie te gry zakładały atak na Niemcy , czy może jedna z nich rozpoczynała się od ataku Niemiec ?

[@wawar.]

Ciekawie b ciekawie posłuchać mądrych ludzi 😎💪💪💪🍻

[@rafalborkowski4286]

Fajnie czegoś takiego posłuchać. Wiesz potem że takich wybitnych historyków należy omijać szerokim łukiem.

[@zygmuntstepien5319]

🤔 Dziękuję. Pozdrawiam.

[@knvb1977]

Kurde jakie to by było fajne gdyby jeszcze było co oglądać, Byłby taki Wołoszański na sterydach. Ale i tak słucham

[@dariuszostaszewski8473]

Zastanawiam się, bo panowie o tym nie mówicie, jaki wpływ na niepowodzenie obrony sowieckiej w '41 miały czystki wśród generalicji i oficerów Armii Czerwonej (?)

[@andrzejs2224]

Armia Czerwona nie była przygotowana do obrony, bo ich strategia nie zakładała takiej ewentualności.Opowiadanie o tym, że ktoś zaczyna przygotowywać do obrony 18 czerwca 1941 roku jest nawet klawe tylko bez większego sensu. Większość oficerów została zwolniona z więzień i łagrów na długo przed 21 czerwca 1941 roku bo Stalin szykował się do uderzenia i potrzebował kadr. Na cholerę komu , na ten przykład, czołgi pływające (których nie miała żadna armia świata )do obrony, abo czołgi na kołach , do obrony kraju w którym nie było dróg ?

[@MAP1-234]

@@andrzejs2224 Z czołgami kołowo- gąsienicowymi eksperymentowały inne kraje . Niejaki Heigl w ksiązce "Czołgi" z 1936 r. , czołgom kołowo-gąsienicowym poświecił jeden z rozdziałów. I można się z z niego dowiedzieć, ze nad takimi czołgami pracowały WB, Francja, Czechosłowacja i Szwecja. Największy sukces w tym kierunku odniosła Szwecja, która w 1929 roku stworzyła gąsienicowe podwozie kołowe Landsverk-5 z czterema dużymi kołami opuszczanymi na dźwigniach. Pojazd bojowy stworzony na tym podwoziu nazwano Strv m / 31, w podręczniku Heigla czołg występuje jako Landsverk-30.. Czy Szwecja szykowała sie do wojny? Polska tez pracowało nad takim czołgiem. A co do czołgów pływających ? Ile ich ZSRR posiadał i jakiego typu i dlaczego nie mogą być one używane do obrony? Bo Suworow tak napisał ?

[@robertzubkowicz6549]

Kolejny bardzo dobry materiał

[@kamilgawliczek537]

Zajebiste

[@kerimybas7110]

Lodołamacz !!!!!

[@jacekmoskwa4795]

Tak Hitler wyprzedził Stalina o 1 miesiąc

[@zdzisawcalinski8235]

Faktycznie podane,a komentarz bez sensu. Przepychanka w określeniu co wojskowo wyprzedzenie znaczy to samo co cywilnie.Obaj chcieli zaatakować, adolf był pierwszy,a więc wyprzedził.

[@zdzislawbarszcz3938]

Bardzo dobrze! Tylko dlaczego Pan pominął Atak Niemiec na Anglię skoro jak Pan mówi wszystko z góry planował. Temat ciekawie omówiony! Dzięki!

[@michabiaczynski9990]

Ponieważ, jak słusznie zauważył tow. Stalin, to nie Niemcy zaatakowały Anglię i Francję, lecz Anglia i Francja zaatakowały Niemcy. Z formalnego punktu widzenia to prawda, choć odwracanie kota ogonem. Suworow pisze, że gdy ZSRR został sojusznikiem Anglii, starano się zniszczyć wszystkie egzemplarze,, Prawdy" z tym artykilem

[@marcinm.8037]

😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@oczyszerokootwarte8400]

najważniejsze. mówicie o jakimś braku potwierdzenia w zachowanej dokumentacji. wow, serio? i czego to niby dowodzi? to że czegoś nie ma oficjalnie nie znaczy, że nie istnieje w tajnych archiwach. i zapewne dopóki ruscy będą siać propagandę o wojnie ojczyźnianej, dopóty nigdy ich nie odtajnią.. zapominacie też, że przynajmniej Suworow nie jest jakimś tam zwykłym przypadkowym publicystą, a był wysokiej rangi oficerem KGB i w przeciwieństwie do was, czy do innych zachodnich badaczy miał dostęp do tych tajnych rosyjskich archiwów. więc można wysnuć z tego wniosek, że może jednak wiedzieć więcej, nieprawdaż? i oczywiście Ruscy tak samo chcieli zaatakowac Niemców, jak i na odwrót. i HItler wyprzedził Stalina z prostej przyczyny: szybko uwinął się na zachodzie oraz miał 100 razy lepiej rozwiniętą logistykę.

[@MAP1-234]

Kiedy miał dostęp do tych tajnych archiwów?Po ucieczce na zachód? Hitler miał 100 razy lepiej rozwiniętą logistykę? Rok 1941 to "udowodnił"

[@MAP1-234]

@@jarosawklimentowski5091 "Miszczu" On miał dwadzieścia kilka lat jak wyjechał na zachód. Do jakich archiwów mógł mieć dostęp?. I kiedy zaczął pisać te swoje książki? I co takiego w kwestii dywizji gwardyjskich miał rewelacyjnego do powiedzenia. Jest specem od kłamstw i manipulacji. Podać przykłady?

[@lukaszkaczmarzyk2318]

👍

[@theMichax]

jak sołomin twierdzi że w smoleńsku był zamach to maski opadły jaki to kretyn

[@tomasnozka1]

Myślę że pan Bączyk argumentuje tym, że ZSSR nie chciał uderzyć na Niemcy w 1941. Ale zupełnie pomija to, jakim państwem i z jaką ideologia było ZSSR. To imperium od początku budowało armie napastniczą na Europe. Już od Lenina i Trockiego. To był długotrwały plan Komunistycznej Rosji.

[@jagafch5525]

Taka mała dygresja: skoro ruskie boty są wyczulone na kwestię Korpusu Pawłowa i mnie z tego tytułu atakują (fakt że bez ładu i sensu) to chyba już koronny dowód źe tezy Suworowa są prawdziwe i że Dzień M miał 14 lipca 1941 nastąpić.

[@MAP1-234]

Dzień M miał nastąpić wg Suworowa chyba 6 lipca? A korpus Pawłowa od kiedy znajdował się tam gdzie znajdował się 22 06.1941 r?

[@isphistoria8101]

Lenin, Trocki a potem Stalin chcieli nieść rewolucję na bagnetach od samego początku. Stalin budował przemysł ciężki a potem Armię Czerwoną kosztem głodu na Ukrainie i to zanim Hitler został kanclerzem. 24.000 czołgów (Niemcy mieli 4.200 w 1941) z czego większość z możliwością szybkiej jazdy na kołach po zdjęciu gąsienic, ale po bitych drogach których jak wiadomo w Rosji było bez liku :), zdemontowanie uzbrojenia z głębokiej strefy obrony ZSRR, 1mln spadochroniarzy - oddziałów stricte ofensywnych (nikt tyle nie miał ever), myśliwce budowane do loty koszącego oraz podręczniki pilotów bez rozdziałów o walce powietrznej (a więc obronnej) to tylko kilka argumentów Suworowa. W jedynej nagranej rozmowie Hitlera z fińskim marszałkiem mówi on o bezczelnych żądaniach terytorialnych Mołotowa z 1940/41 roku. Inwazja rosyjska była kwestią czasu a więc Barbarossa była prewencją. Argument: nie ma oficjalnego rozkazu o ataku jest słabiutki ponieważ Stalin zlikwidowałby matkę, która miałaby urodzić bidoka, który by ujawnił taki rozkaz, a miał kilkanaście lat na zatuszowanie tematu. Skoro Sowieci obawiali się ataku, mogli przygotować się do obrony. Po za tym odcinkiem super robota ! Dzięki szczególne za 2gi Front i Prochorowkę - zawsze wiedziałem, że kłamią :)

[@MAP1-234]

Poproszę o jakieś inne źródło niż Suworow mówiące o milionie spadochroniarzy w ACz? Niemcy jeszcze w 1945 r mieli kilka dywizji powietrzno- desantowych. Szykowali się na desant w Moskwie czy w Londynie? Poproszę też o źródło, mówiące ponad 12 tysięcy czołgów ACz mogły po zdjęciu gąsienic jeździć na kołach. I które to podręczniki pilotów nie zawierały rozdziałów o walce powietrznej? Piloci nie walczyli w powietrzu? Barbarossa wojna prewencyjną,? Czyli Niemcy zdawali sobie sprawę , ze Stalin zamierza uderzyć latem 1941 r?

[@Grzesiek010]

Ale Ty nie rozumiesz? To że zsrr chciało atakować rzeszę, ale Niemcy zrobili to pierwsi nie oznacza tego, że to było uderzenie prewencyjne. W tym odcinku zostało to w prosty sposób wyjaśnione.

[@MAP1-234]

@@Grzesiek010 A ZSRR chciał zaatakować w lipcu 1941 ?

[@Grzesiek010]

@@MAP1-234 a skąd mam wiedzieć?

[@MAP1-234]

@@Grzesiek010 Skoro piszesz, cytuję: "to, że ZSRR chciało atakować Rzeszę, ale Niemcy zrobili to pierwsi, nie oznacza , że było to uderzenie prewencyjne", to nasunął mi się wniosek, że raczej jesteś zwolennikiem tej tezy. Ale mogę się rzecz jasna mylić.

[@323bart]

A jaki wpływ miały doniesienia "super agenta " rosyjskiego Dr. Sorge na decyzje Stalina?

[@njchannel8013]

lubie jak laczycie kropki w swoich analizach. swietne podcasty

[@luigiluiginski1278]

Taltyczny komentarz

[@adamjedrusik1635]

Minęło już ponad 30 lat od tzw. upadku komuny, a ciągle słyszymy radziecki, radzieckie.... Drażni mnie to, ja już w 80 tych mówiłem Sowieci i tak jest chyba normalnie.

[@przemyslawzolkiewski4712]

Ogrom wiedzy. Dodam tylko ze sama ideologia marksistowska nie zakladala wspolistnienia z innymi ideologiami.

[@Andrzej-oq3it]

Absolutnie żadna ideologia tego nie zakłada. Nie byłaby wtedy ideologią.

[@tomekpawwaw]

Ciekawe, że wszyscy mówią o "ideologii marksistowskiej" a Marksa niemal nikt nie czytał. Bo gdyby czytał to by wiedział, że Stalin do Marksa miał się tak jak Hitler do Nietchego.

[@JanKowalski-sl7dy]

cyganie jeszcze

[@leszekpasieczny5717]

W końcu prawda zwyciężyła

[@romekr882]

,,,,,

[@oldlonewolf9649]

Drugi

[@Ben_Sahar]

jak zobaczyłem tytuł to aż zadrżałem, że będziecie udowadniać iż Suworow i Sołonin mieli rację w swoich książkach :)

[@podcastwojennehistorie]

😁

[@mirekwol6861]

@@podcastwojennehistorie Problem poruszony w podkaście jest dyskutowany również w Rosji. Niestety podkast ogranicza się do opinii (negatywnych) w kierunku autorów Solonina i Suworowa, nie przedstawiając spójnego wywodu opartego na faktach. Teza że Związek Radziecki szykował się do wojny agresywnej została udowodniona już dawno i chyba nie budzi zastrzeżeń. Twierdzenie ze co prawda Związek Radziecki szykował się do agresji ale potem przygotowywał się do obrony , i to na kierunku ukraińskim, jest kontrowersyjne. Duże odległości pomiędzy kolejnymi eszelonami (rzutami) można by na przykład zinterpretować jako podciąganie drugiego i trzeciego rzutu do wykorzystania za dwa, trzy miesiące a wtedy to argument za wojną agresywną. Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). Moment ataku Niemiec wynikał wg tych autorów z wewnętrzych kalkulacji niemieckich i nie miał żadnego związku z przygotowywaniami Związku Radzieckiego. Książki Solonina mają bogato opisane źródła przytaczane wprost w cytatach lub odniesieniach. Jeżeli na ich podstawie wyciągnięto fałszywe wnioski, to może oznaczać że albo tok rozumowania jest błędny, albo źródła są przytoczone nierzetelnie. Jeżeli tak jest , to krytykując tych autorów elegancki byłoby wskazać na te błędy (konkretnie) , bo w przeciwnym wypadku podkast staje się krytyką pewnego spojrzenia na historię z punktu widzenia innego spojrzenia , bez żadnych podstaw. Niestety podobnie dzieje się też w dyskusjach o innych wydarzeniach IIWŚ np o powstaniu warszawskim.

[@MAP1-234]

@@mirekwol6861 Cytuję"Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). " Jak to? Przecież Suworow w "Lodołamaczu" nazwał wojnę rozpoczętą 22 06.1941 wojna prewencyjną . Napisał tez cos takiego : "Aneksja Besarabii i koncentracja potężnych sowieckich sił uderzeniowych zmusiły Fuhrera do zrewidowania dotychczasowej strategii i podjęcia odpowiednich działań prewencyjnych"

[@Martin-hh2jv]

@@mirekwol6861 100 procent racji. Dupcyć sobie można, nawet wielce uczonym tonen. Również można pieprzyć dużo o Hitlerze, opowiadając jak to miał plan zwasalizowac Polskę, i wytępić Polaków. Podobno napisał to w Mein Kampf 😂😂😂. Widać, że chłopaki z pewnością to czytali. Chyba po rusku, bo w czasie miłości, zostało wydane w Sowietach. Ach, jakie to wszystko proste. I te zamysły zamysłów. A taki np Suworow, to on nic nie wiedział. I Hitlera przecież nie interesowało, co robi cccp. Nawet gdyby mieli go napaść 2 tygodnie przed terminem planu Barbarossa, też miałby to w dupie. No cudownie wytłumaczone, podlane dużą ilością mądrych słów. Piękne

[@Maciej605]

@@mirekwol6861 w serialu ,,Ostatni Mit" Suworow postawił tezę, że operacja wojsk sowieckich niedaleko pól naftowych w Ploeszti zaalarmowała Niemcy. Plan Barbarossa miał być operacją prewencyjną, która odrzuciła wojska sowieckie od zasobów naftowych.

[@alexandersieniawski1043]

Mylisz się o ocenie führera o polakach. Uważał zachodnich słowian za aryjczyków

[@tomekpawwaw]

Może i tak ale czy on uważał Polaków za Słowian Zachodnich ?