Opnieuw auto rijexamen doen | Factcheckers

[@HonkiePlonkie]

Zo is de les van deze video: Je hoeft maar 1x goed te rijden in je hele leven. Daarna maakt het niks meer uit wat je doet.

[@Eikenhorst]

Ja, ik ben voor het opnieuw examen doen elke 10 jaar, en bij elk punt op je rijbewijs gaat daar een jaar vanaf.

[@martijn9568]

​@@EikenhorstDaar worden de wegen wel lekker rustig van😂

[@kyantoerse]

​@@Eikenhorstja dan heb je ook minder files en meer parkeerplaatsen vrij

[@Eikenhorst]

@@kyantoerse Ik denk dat het wel meevalt. Mensen doen alles om te blijven rijden, dus ik denk dat het geen extreme gevolgen heeft voor het aantal automobilisten. Ik denk dat misschien mensen die zeer weinig rijden het niet meer de moeite waard vinden, maar dat soort mensen zijn niet degene die je in de files vindt. Mensen die een auto nodig hebben voor hun werk gaan gewoon regelmatig hun rijbewijs opnieuw halen, en het enige verschil is dat die wat beter op de hoogte blijven van de regels en hun rijstijl wat kunnen aanpassen

[@Jarno04]

@@Eikenhorst Mag wat kosten allemaal.

[@Trickshotter]

Die oudere vent deed het naar mijn mening nog best oke, bij die andere gast begin ik me echt af te vragen hoe hij elke dag veilig op zijn werk komt

[@jeroen9343]

Druk van t examen en camera op je mik helpt niet bij t rijden

[@checkyourfax]

Hij zei al dat hij ADHD heeft, en dat multitasken lastig is. Ik let ook minder op als ik aan het praten ben met iemand naast mij, en heb ook ADHD, dus ik herken het wel.

[@jonahfastre]

Je ziet ook niet alles in een filmpje van 16 minuten natuurlijk

[@Hugh.Manatee]

@@checkyourfax Met ADHD/ADD heb je daar meer last van, maar eigenlijk kan niemand echt goed multitasken. Daarom is ook handsfree bellen eigenlijk gevaarlijk en zelfs kletsen met je bijrijder. Maakt natuurlijk nog wel verschil of je op een recht stuk snelweg rijdt om half 12 's nachts of in Utrecht over de maliebaan als de scholen net uit zijn... Maar toch

[@MrPAlberst2]

Een leuke en idd confronterende video. Ik ben al ruim 27 jaar beroepschauffeur op een vrachtwagen. En ook ik slaag niet voor mn theorie. Nu mn zoons bezig zijn of zijn geweest met theorie en praktijk voor zowel auto als motor rijbewijs probeer ik mezelf te updaten {als dat onder nieuw nederlands valt). In mijn beroep hebben we iig de door de overheid verplichte code95 regels. Dit houdt in dat alle beroepschauffeurs in 5 jaar 35 uur studie moeten volgen om hun vak te mogen uitoefenen. inclusief minimaal 7 uur praktijk. Vaak wordt er tijdens de theorie ook een stuk verkeerstheorie getoetst, en ik merk dan dat menig collega teveel fouten heeft. Wat wel een zorgenpunt van onze kant is, is dat mensen met een rijbewijs die niet beroepsmatig ermee werken niet meer getoetst worden. Buiten de 35 uur cursussen worden alle beroepschauffeurs ook per 5 jaar medisch gekeurd. Mijn vrachtwagen rijbewijs is dus maar 5 jaar geldig. Heb je dus, zoals Joep in het filmpje, in 1979 je rijbewijs gehaald is dat geldig tot je 70e. Tussendoor moet die elke 10 jaar verlengt worden. Maar de medische verklaring die erbij hoort vul je tegenwoordig online in. Dus niemand die controleert hoe het met je zicht of je gehoor is. Of met je mobiliteit.. Iets om te bedenken....

[@fopdoodler9427]

Volgens mij is de auto het enige moordwapen waarvoor je niet regelmatig gekeurd wordt.

[@Eikenhorst]

@@fopdoodler9427 Ja, het is heel vreemd dat je 1 keer goed moet rijden en daarna zelfs na de meest krankzinnige kapriolen het papiertje eigenlijk nooit meer kwijtraakt. (hooguit voor een maand, tijdelijke rijontzegging, maar dan moet je echt bloed aan de bumper hebben)

[@fopdoodler9427]

@@Eikenhorst Klopt. En dan te bedenken dat we tegenwoordig voor het grootste deel van de toetsing gebruik kunnen maken van e-learnings en alleen de toetsing op locatie zou moeten zijn (en gezien het feit dat je een enorme kaartenbak aan vragen zou kunnen samenstellen niet eens met anderhalve meter zou hoeven)... Je zou zelfs de toetsing op afstand kunnen doen, of rijscholen zouden ingezet kunnen worden om de herkeuring in een lokaal zaaltje te kunnen uitvoeren.

[@berendt87]

Als ik wel eens zie vanuit een vrachtwagen of bus (zowel touringcar als lijnbus (vooral lijnbus)) heb gezien snap ik dat ook niet. En ik ben nog niet eens beroepschauffeur (al ben ik wel in opleiding tot buschauffeur)

[@checkyourfax]

@@Eikenhorst Dit is gewoon ronduit niet waar. Bij dermate extreme gevaarlijke situaties kan de Politie je melden bij het CBR. Het CBR legt meestal dan een EMG op, maar bij dermate gevaarlijke situaties zal het CBR onderzoek doen naar je rijvaardigheid, ook op eigen kosten. Niet de Politie, maar het CBR maakt een beslissing. De Politie legt alleen aan het CBR uit in een proces-verbaal wat er precies is gebeurt. Daarnaast heb je ook nog een recidiveregeling voor het rijden onder invloed.

[@nathanm4444]

Maar heel eerlijk: de toetsen van het CBR zijn veel strenger dan 20 jaar geleden. Dus die oude theorie kennis die ze al hadden wordt strenger nagekeken.

[@googlacco]

zijn ook heel veel dingen veranderd

[@arjanvandiggelen6792]

Dit laat heel duidelijk zien hoe de Nederlandse rij opleiding is. 1. Je leert dingen die je later niet meer nodig hebt want anders zouden deze mensen bij heel veel ongelukken betrokken zijn. 2. Ze overdrijven ontzettend en slagen is voor een deel kwestie van geluk. 3. Ze houden elkaar het hand boven het hoofd

[@joopschelfhorst7283]

Altijd al bijzonder gevonden dat je voor het behoud van je rijbewijs nooit een opfriscursus moet doen. Mocht het ingevoerd gaan worden zijn we gelijk van het fileprobleem verlost ;-).

[@sleebyshedinja9318]

Nog meer geld naar het CBR

[@joopschelfhorst7283]

⁠@@sleebyshedinja9318 Hoeveel is een mensenleven waard? Sommige dingen kosten nou eenmaal geld, maar leveren aan de andere kant ook weer wat op.

[@jordidewaard2937]

Integendeel, wellicht dat er dan eindelijk wat aan gedaan wordt ipv dat de jongere generatie volledig kaalgeplukt wordt. @@sleebyshedinja9318

[@berendt87]

Dat roep ik al jaren

[@floyd6579]

Rekent het cbr waarschijnlijk nog is €2000 voor

[@Brawlii]

Jullie hebben allemaal een onvoldoende! Allemaal!

[@siccodierdorp6947]

Nee hoor, jullie hebben allemaal een voldoende! Of nee, jullie hebben allemaal toch een onvoldoende!

[@gijsgijs2365]

Behalve jij... 🤣

[@ShiftsEU]

@@gijsgijs2365 Oh nee hoor, jij ook!

[@mahadevovnl]

Ik had mijn rijbewijs opnieuw moeten halen na een ski-ongeluk met hersenletsel. Was niet echt nodig vond ik, ik had al ruim 10 jaar mijn auto- en motorrijbewijs, maar het is wettelijk verplicht. Nu ging het rijden prima, ik slaagde de eerste keer, maar ik kreeg wel kritiek zeg! Schijnbaar mag je niet tijdens het rijden zeggen: "Een moeder met kinderwagen, dat zijn 15 punten." Die instructrice had nog nooit gehoord van het spel "Carmageddon". Belachelijk. Uiteraard heb ik die moeder (en het kind) niet aangereden, maar ik mag toch best een theoretische score bijhouden? Dat doe ik ook in de supermarkt: "80 Cent korting, totaal 3 euro 20." Dat is ook theoretisch totdat ik afreken.

[@Terandium]

Ik snap dat je het overdreven vind, maar bij een examen ook niet slim om te doen haha. Je maakt er dan een beetje een grapje van in ieder geval in de ogen van de instructeur en dus word dat niet gewaardeerd omdat verkeer zeer serieus is. In ieder geval tijdens het examen

[@lekkerfruit2208]

waarom zou je na een ongeluk je rijbewijs opnieuw moeten halen?

[@mahadevovnl]

@@lekkerfruit2208 Ik moest bewijzen of ik nog ruimtelijk inzicht had, gevaren kon herkennen, tijdig kon reageren op stimuli om mij heen, en niet agressief werd. Tijdens revalidatie heb ik veel mensen gezien die deze problemen wél ondervonden. Die werden roekeloos, gevaarlijk, en konden niet voorzien dat hun acties ook kwalijke gevolgen zouden hebben. Die mensen wordt het rijbewijs afgenomen.

[@MrGusto24]

@@lekkerfruit2208Als het ongeval zeer verwijtbaar is kan daar tot besloten worden. Bij grove nalatigheid, extreme verkeersovertredingen etc. Dit gebeurt inderdaad niet bij een noodlottig ongeval waar beide partijen niet veel aan konden doen.

[@3rd-Eden]

Maar 15 punten? Dat is een 2x combo bonus en als je het goed doet een extra style en splatter bonus.

[@valery705]

Eindelijk wordt mijn vermoeden bevestigd over dit thema en bijbehorende vraag. En das behoorlijk schrikken wat de resultaten zijn, niet alleen voor de deelnemers en Joep en Tim. Maar ook voor ons mensen die dagelijks verkeers deelnemers tegenkomen op straat. Goed dat dit eens eindelijk is getest en mensen zijn wakker geschud.

[@lolagunther1999]

Het enige wat ik weet is dat de overheid en het CBR de exames strenger hebben gemaakt vanwege deze ongelukken die liggen bij jonge bestuurders. Echter geven vele rijscholen aan dat dit het tegenovergestelde bereikt en dat meer lessen ipv strengere regels dit beter zou helpen

[@gijs6560]

die meid achterin is wel echt strontirritant, zou ik ook helemaal door afgeleid worden

[@TrionnoStunting]

heel hypocriet ook. Ik durf niet mee te doen. Maar wel zeiken als die andere twee wat fout doen

[@Killroy76]

Wordt om gelachen maar ik vind dit best erg. Ik rij tussen deze mensen. Mijn kinderen fietsen tussen deze mensen

[@berendt87]

Een oud-rijschoolhouder zei jaren geleden al tegen mij dat hij denkt dat zeker de helft van de mensen met een rijbewijs zakt als zij opnieuw examen moeten doen. Hij had gelijk. Ik twijfelde er ook niet aan toen hij dat zei

[@dimitriheemskerk8645]

⁠@@berendt87Zakken of slagen…. Ik moet zeggen dat ik veel besluitvaardiger en zelfverzekerder rijd sinds dat ik mijn rijbewijs heb dan toen er nog een rijinstructeur naast mij zat….. en ik ben absoluut geen roekeloze rijder en ik weet ook wat mijn zwakheden zijn (file parkeren bijvoorbeeld. Komt ook omdat ik dat te weinig doe. In praktijk kan ik het wel). Aan de andere kant doe ik achteruit in parkeren toch anders dan mijn ooit geleerd eerst (met parkeervakken tellen etc.). Ik ken mijn auto en weet precies waar ik op moet letten en als je de rechterbuiten spiegel omlaag doet dan zie je de parkeerstreep waar jij parallelle naast moet rijden….. Wat mij vooral opvalt tijdens het parkeren is dat mensen óf dubbel geparkeerd staan óf te weinig ruimte overlaten voor een auto links of rechts naast hen (met als vervelendste gevolg parkeerschade e.d.) Als je auto rijdt of parkeert… je moet overal rekening mee houden…. Nooit denken: “mij overkomt niets”!!! Dat is mijn advies.

[@harm7602vicount-Visconti]

Als verzachtende factor zou ik graag opvoeren dat ze in 1 van de meest chaotische en warrige steden van Nederland rijden; Hilversum. Als je er niet bekend bent is het wel erg lastig met veel ‘uitzonderlijke’ situaties…

[@ThroughJermainesLens]

eerlijk is eerlijk, een examen zoals dit is heel anders dan normaal rijden, je weet niet waar je heen gaat is al een groot ding, en naast dat zijn er gewoon zenuwen.

[@ysbrandd]

maar daarom is het juist ook goed dat het zo is, dan kan je een goed beeld krijgen van hoe men in stressvolle situaties autorijdt

[@Smonjirez]

En toch schrik ik er hard van als ik zie hoe slecht mensen rijden als ze onder de zenuwen zitten. Want ook bij "normaal" rijden kunnen er onverwachte omstandigheden zijn (zeer slecht weer, harde wind, gladheid, stress, noem het maar op) en dan nog dien je gewoon behoorlijk je voertuig te kunnen besturen.

[@jesse291]

8:39 ja plak er een mooie luchthoorn onder, in het echt hebben die DAF LFjes echt een hele zielige toeter. Dus was sws minder aan de hand dan lijkt ;)

[@xplode2006]

Die Marijn heeft het grootste woord maar gaat zelf niet rijden en loopt alleen maar af te geven op anderen.

[@TrionnoStunting]

vet irritant

[@COKO040]

Ik heb laatst ook weer een examen gedaan voor de lol, sommige vragen hebben werkelijks niets met autorijden te maken

[@renehildebrand7361]

Eigenlijk best schandalig dit .ik denk ook dat ik na 30 jaar niet slaag helaas

[@Doubledeepfried]

Tijd zegt niets over kwaliteiten. Als ik 30jaar op zangles ga kan ik nogsteeds niet zingen

[@hElectric]

10:40 ik vind eerlijk gezegd dat het wel heel laat wordt aangegeven dat hij naar links moet....

[@Terandium]

Is volgens mij zo geknipt

[@martijn9568]

In zo'n geval leg je dat natuurlijk uit aan de examinator en keer je even verderop om.😉

[@Trickshotter]

Is niet heel erg want op verkeerd rijden zak je niet

[@hElectric]

ja klopt man, deed ik expres tijdens t examen want ik snapte een verkeersbord niet haha@@Trickshotter

[@Trickshotter]

@@hElectric het is echt de enige fout die ik kan verzinnen waar je niet gelijk op zakt, je zakt overal op tegenwoordig dus dan moet je er misbruik van maken ook ;)

[@ScrappyCoCo0]

5x gedaan over het halen van mijn praktijkexamen, maar als ik soms zie hoe anderen rijden vraag ik me echt af hoe zij uberhaupt ooit zijn geslaagd. Net even een online theorie testje gedaan en ook flink gezakt. Zo'n situatie als op 12:30 bij het zebrapad was een een keer de reden waarom ik zakte. Ik liet het gas los en rolde er rustig naartoe met de intentie om bijna te remmemn, maar voordat ik de kans kreeg trapte de examinator op 5 meter voor het zebrapad al op de rem.

[@samvanmunster3466]

Dit zegt denk ik niet alleen iets over de kunde van deze mensen, maar wellicht ook over het examen en de druk die daarbij komt kijken voor sommige mensen?

[@joostfloot5279]

Absoluut was tijdens mijn rijexamens (heb er meerdere keren over gedaan) zo zenuwachtig dat ik me er achteraf niks van kon herinneren.

[@zepiveplaten9730]

Leuke video, ontkracht ook wel de woorden die je van veel hebt gehoord. Dat je pas echt leert rijden na je rijbewijs.

[@martijn9568]

Er zit wel een kern van waarheid in die uitspraak. Maar als je de basis van het rijden verleerd, dan heeft die extra rijervaring ook weinig zin.

[@momov4060]

het ontkracht helemaal niks haha, je leert alleen de basis. Het echte zelfstandige werk komen met de jaren daarna. Sommige mensen denken dat ze beter kunnen rijden dan daadwerkelijk zo is en rijden daardoor te agressief. Tim is een goed voorbeeld

[@Quork]

Even bij voobaat voordat ik verder kijk, meer dan de helft zakt

[@lekkerfruit2208]

3:46 Dus hier zegt ze dat ze opnieuw praktijk examen mogen doen SAMEN met de mensen die WEL geslaagd zijn voor het theorie-examen. En vervolgens op 5:53 komt er een oud rijinstructeur aan het woord, die blijkbaar gezakt is voor het examen en alsnog praktijk examen opnieuw gaat doen. Beetje vaag hoe dit is verwoord

[@MissesLykaa]

Ja meteen nadat ze dat gezegd heeft en die confetti afgaat, blijkt dat er niemand is geslaagd, en dat ze dus toch maar wat random mensen hebben gevraagd

[@peterschoemaker9]

Beau + Tim = ❤

[@McNessie101]

Als voormalig rij-instructeur kan ik uit ervaring vertellen dat het heel moeilijk is om je praktijk-examen te halen, zeker de eerste keer. Maar dat klopt ook wel want het verkeer in NL is erg intens. Een heleboel auto’s op een heel klein stukje land. Als ik nu vrienden en familie zie rijden, zakken de meesten op onvoldoende kijk-gedrag. En verder vooruit kijken, anticiperen......

[@henkschilperoort7919]

In de tijd dat ik afreed, 1981, hadden de auto's nog niet zo'n idioot dikke voorstijl bij het voorraam. Diverse auto's waar ik de laatste tijd in heb gereden, hebben dat wel. Zodoende moet ik mij soms in de vreemdste bochten wringen, om een goed verkeersbeeld te krijgen. Vooral bij rotondes, daar komt het vrij vaak voor, dat een voertuig of fietser, zich precies achter die stijl bevind. Als taxi chauffeur is dit heel lastig, maar om een goed en vertrouwd beeld achter te laten voor de passagiers, kijk en wring ik altijd extra goed.

[@Pigeonf4n]

Ook een toets gedaan, en gezakt. Maar kreeg een herinnering van cbr dat ik 2 jaar geleden mijn theorie heb gehaald, met een proef toets en daarvan was alles goed haha, wat een onzin

[@heddevh]

Niet echt een verrassende uitslag, maar wel beangstigend. Ik denk wel dat de mensen die zich vrijwillig hiervoor aanmelden eerder last van overmoed hebben, en dus misschien niet een goede weerspiegeling van de gehele bevolking zijn... De gevaarlijkste chauffeurs vinden vaak dat zij zelf prima rijden, als je die 'slechtste chauffeur' filmpjes mag geloven.

[@theunkowncommenter4227]

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat iedereen in 2021 thuiswerkte en in 2022 de drukte op de weg ook weer fors toenam.

[@berendt87]

Daar ben ik het niet mee eens. Je kunt het op een veilige manier of je kunt het niet op een veilige manier. Ik ben bezig met het behalen van de D-rijbewijs (bus). In de kantine van de rijschool vroeg ik wat makkelijker te behalen was. De bus of de vrachtwagen. Ik hoorde van instructeurs dat ook ervaren chauffeurs/instructeurs (die de andere categorie willen halen¹) kunnen zakken op het feit dat ze per ongeluk 1 fiets over het hoofd hebben gezien. Ook schijnt het echt wennen zijn als je ineens met een vooroverbouw of geen vooroverbouw gaat rijden. Er zijn dus ervaren buschauffeurs die echt geen vrachtwagen kunnen rijden en er zijn ervaren vrachtwagenchauffeurs die geen bus kunnen rijden. Vanwege de simpele reden dat ze dat echt niet in zich hebben zitten. Helaas zijn er ook mensen die, zoals mijn examinator na de eerste praktijkexamen voor de bus zei, per ongeluk slagen. Dat zei hij nadat ik aangaf blij te zijn dat ik gezakt was. Dat haalt hij niet zomaar ergens vandaan. Je moet het kunnen. Hoe druk het ook is. Wat belangrijk is voor het veilig rijden is een goede kijktechniek. Ik dacht als automobilist best goed te kijken. Nou, geloof me, nu ik rijlessen voor de bus heb leer ik pas echt goed kijken. Dan leer je ook hoe asociaal automobilistenkunnen rijden! Tijdens mijn intest reed ik op een rotonde met 2 banen en 2 banen per afrit. Die ruimte heb je met de bus nodig. Bij het verlaten dacht een automobilist er toch wel even langs de kunnen. Ik stuurde naar rechts en de instructeur trapte op de rem. Ook tijdens rijles moest ik een keer best in de rem voor een auto die dacht wel even voor mij langs te kunnen. Toen hing ik ook even in de claxon. Die instructeur vroeg waarom ik dat deed. Dat zijn acties van automobilisten die je als beroepschauffeur tegenkomt. Sorry dat ik het moet zeggen, maar veel automobilisten kunenen gewoon niet (veilig) rijden ¹) ze hadden al C en willen D halen of hebben al D en willen C halen

[@theunkowncommenter4227]

@@berendt87 ik verwijs u met uw fantastische verhaal gewoon even door naar de cbs statistieken "drukte op de Nederlandse wegen"

[@gijsgijs2365]

500 verkeers-slachtoffers is natuurlijk 500 teveel. Maar... 1920 door zelfdoding, 47500 overleden aan kanker, 590 door alcohol-gebruik, 5000 aan acute hartinfarct, 600 door influenza, 6000 door vallen of ergens van af vallen. Laten we daar aandacht aan geven om die getallen omlaag te krijgen ipv overdrijven inzetten op verkeersveiligheid (die is namelijk supergoed).

[@jadoei13]

Is inderdaad een ander perspectief maar een groot deel ervan zijn oudere mensen die anders een jaar later aan iets anders waren overleden. Het mooiste zou zijn om alle getallen van alle overlijdingsgevallen tussen iets als de 5 en 65 jaar te pakken en die te vergelijken met verkeersdoden in dezelfde leeftijdscategorie.

[@TReZxDrEaMz]

Je leert voor je theorie/praktijk om 1 keer te slagen. Logisch dat je na een aantal jaar niet alles onthoud. Je komt ook niet alles tegen op de weg. 9/10 rij je op alleen dezelfde wegen naar je werk en terug😂

[@nihonkokusai]

Geinig, Ik heb 15jaar geleden mijn B gehaald (2008),in 2021 mijn A, 2022 mijn C en D, 2023 mijn CE dus ik heb nu alles. Wat ik merk is dat het examen en theorie/praktijk veel moeilijker is geworden. Ze verwachten echt dat je beter oplet en fatsoenlijk rijdt. Elke keer verplichte nascholing bijwonen (4uur) van theorie na 10jaar voor B en A is niet slecht aangezien bij C en D elke 5 jaar verplicht is

[@shadowandreality]

Leuke video. Dit was overigens niet het theorie-examen van het CBR, maar ik snap dat dat niet gaat. Wel kwamen er vragen voorbij die zij niet zullen stellen. En nee, ik werk daar niet, maar weet het wel 100% zeker.

[@Melvin420x12]

Wat erg he, toch die druk die het zo moeilijk maakt. Ik heb 4x over m'n rijexamen moeten doen en voel die druk zo erg weer als ik dit zie. Heb uiteindelijk met coulance van de examinator - niet zijn woorden, maar dat was wel m'n gevoel - hem gehaald.

[@Rick020]

Theorie zou ik ook niet in 1x opnieuw halen zonder te leren. Praktijk wel, makkie.

[@Dr.BenjiBuddy]

8 jaar geleden rijbewijs gehaald, net een theorie oefenexamen gedaan en geslaagd met 2 fout van 50... Hoe kan het nou dat er niemand van hun 100 mensen geslaagd is?? 😮

[@saardayers4572]

Sommige oefenexamens zijn veeel makkelijker dan het effectieve examen

[@NootNooot]

niemand zou opnieuw slagen voor zn rijbewijs

[@freakie1nl449]

Ik wel, ben de beste. 😂

[@jesseklinkenberg9072]

Ik heb binnenkort mijn rij examen proef en ben in 1 x geslaagd met theorie in december

[@romeontjuh8244]

​@@jesseklinkenberg9072 oke

[@spindedark]

Misschien de mensen die heel recent zijn afgereden maar ik denk na een jaar vrijwel niemand meer inderdaad. Mensen die na het behalen niet mee rijden verliezen de techniek en mensen die veel rijden gaan asocialer en lomper rijden.

[@berendt87]

Een klein gedeelte wel. Ik wil niet veel zeggen, maar als mensen bij jou in de auto in slaap vallen als jij aan het rijden bent, dan doe je toch iets goed. Zeker als ze dan ook nog eens zeggen dat ze dat aandurven omdat ze gezien hebben dat je geen gekke dingen uit zal halen. Ik had afgelopen zomer passagiers aan boord toen ik op vakantie ging naar Frankrijk. Dat wilde ik omdat ik niet alleen wilde zijn. Ik wilde gewoon lekker kunnen kletsen. Maar ze vielen alle 3 in slaap (op de terugweg 2 omdat 1 met een ander mee kon rijden die bij haar uit de buurt kwam)

[@austinpowersfasjer]

Insteek zit al veel misvattingen in. Laat nog maar eens zien hoe je met cijfers makkelijk verkeerde conclusies kunt trekken. Verkeersdoden en veiligheid is over grotere tijd juist flink aan het verbeteren. Een dodental van +-500 op een populatie van 18mil is absurd laag, en zie je in geen enkel ander land.

[@erikje96]

Effect van rust op de weg door Covid wordt vergeten

[@MissesLykaa]

Het is ook laag, maar het was nog lager. Meer veiligheid kan niet verklaren waarom het in het afgelopen jaar gestegen is

[@austinpowersfasjer]

@@MissesLykaa maar de cijfers komen van meerdere duizenden. In grafieken is die verhoging nauwelijks te zien. We moeten ook trots blijven dat we in een van de meest veilige landen leven. Met zulke lage cijfers heb je gewoon schommelingen die groot lijken

[@MissesLykaa]

@@austinpowersfasjer daarom is het ook belangrijk om de incidentie te berekenen, ofwel het aantal doden per 100.000 om te kijken of iets stabiel is als je rekening houdt met bevolkingsgroei en dergelijke. Het is duidelijk uit de cijfers dat de grote afname die we zagen vanaf 2000 is gestagneerd en dat die daling niet verder doorgezet heeft. Hoewel misschien nu nog niet te bepalen is of er een stijgende trend zit, met name omdat er in de coronatijd beperkingen zijn geweest in het verkeer, is het volgens mij wel een duidelijk teken dat er in ieder geval geen verdere daling is.

[@berendt87]

@@austinpowersfasjer Laten we heel simpel blijven. De veiligheid van auto's is in de afgelopen decennia verbeterd. Niet allen door allerlei dingen als ABS, airbags, waarschuwing voor kruisend verkeer en adaptieve cruise control, maar ook doordat auto's veiliger zijn geworden voor fietsers en voetgangers. Daarnaast zijn er in de afgelopen decennia veel 30-km/h-zones bij gekomen. Een lagere snelheid verlaagt immers de kans op overlijden. Dat wil dus nog niet zeggen dat we ook veiliger zijn gaan rijden. Nog altijd wordt 95% a 98% van de ongevallen veroorzaakt door menselijk falen. Dat percentage moet echt omlaag willen we minder dodelijke slachtoffers gaan krijgen. Waar komt dat door? Door minder afleiding in het verkeer en door goed te blijven kijken naar waar ander verkeer zich bevindt. Zoals mijn instructeur voor de bus zegt, blijf nieuwsgierig. Kijken, kijken en nog een kijken. Daar begint het je veilig door het verkeer begeven mee. Als je iets niet ziet kun je er ook niet op reageren. O, ja, en we moeten af van dat het normaal is om ook maar met 1 glaasje bier achter de kiezen te gaan rijden

[@Josshhua1]

Vergeleken met autorijders in Turkije rijden wij in NL bijzonder burgelijk....

[@UltimateSeduction]

Ik zou nu ook zakken voor m'n theorie, het is al zo lang geleden dat ik 'm gedaan heb.

[@Royvdl]

Geinig, naar aanleiding van dit filmpje heb ik ook een theorietest gedaan, en je raadt het al, niet geslaagd. Maar nou viel mij op dat er fouten zitten in het examen. Bijvoorbeeld bij een gevaarherkenning situatie staat dat de auto's voor mij remmen en dat je daardoor dus ook zelf moet remmen, alleen is in de afbeelding geen 3e remlicht te zien bij geen een van de auto's en is het verschil tussen normaal achterlicht en remlicht niet te onderscheiden (je weet van een foto immers het verschil niet, voor hetzelfde geldt is het gewoon felle achterverlichting, iets wat je in het echt wel kunt zien omdat de remlichten dan aan gaan). Bovendien spreken antwoorden elkaar tegen. Bij de ene situatie moet je "om op remmen voor te bereiden" het gas loslaten, en bij de andere situatie niets doen maar wel op remmen voorbereid zijn. Kortom, de manier waarop een theorie-examen af wordt genomen is gewoon niet goed.

[@Terandium]

Eens maar daarbij mag je 12 fout hebben van de 25 vragen en dus als je inschatting goed zit vlieg je daar zo doorheen. Ben nu bezig met theorie en wat je zegt klopt maar je hebt bij dat stuk zat ruimte voor fouten door verwarrende vraagstellingen

[@pherdar]

​@@Terandium eens, maar ik vind het een slechte oplossing om, als de vraagstelling niet duidelijk is, het criterium dan maar op "je mag de helft fout hebben" te leggen. De echte toetsing ligt gewoon in het praktijk examen. En ook die mag wat mij betreft best strenger.

[@MicraHakkinen]

Sowieso vind ik het de verkeerde manier om meer aandacht te besteden aan gevaar herkenning. Dat is iets dat in de praktijk moet gebeuren, tijdens de lessen en het examen. Voor je theorie examen naar een stilstaand beeld op een foto kijken is veel te abstract naar mijn mening.

[@berendt87]

@@MicraHakkinen Sterker nog, de instructeur die ik had voor de auto had zelf ook moeite mee met de vragen over gevaarherkenning

[@lekkerfruit2208]

10:43 ik weet niet wie die vrouwelijke presentatrice is, maar zij mag überhaupt niks zeggen op een echt examen, laat staan kritiek geven op de bestuurder. Dit kan de beoordeling van de instructeur beïnvloeden. Dus voor een volgende keer of haar niet mee laten gaan, of haar mee laten gaan maar dat ze helemaal niks mag zeggen m.b.t het rij gedrag van de ''leerling'', want dit beinvloed gewoon de mening en beoordeling van de examinator. Gwn stil zijn vooral bij 11:57, 12:10 ze moet gwn dr bek houden simpel gezegd, zij is geen instructeur alleen maar een obstakel voor de leerling,. Fcking irritant ook nog dat commentaar van een ander.

[@Eikenhorst]

Zeker, maar in het echte leven heb je nog veel meer afleidingen en zo om je heen. Een partner die naast je zit en nu al 10 minuten doorgaat over de WC bril en zo. Als je enkel alleen in een stille auto kunt rijden, dan verdien je misschien ook geen rijbewijs.

[@gijsgijs2365]

Marijn Frank.

[@G4x5da]

Kalmeer gast. Het is een een tv programma, geen echt examen. Tuurlijk gaat een presentatrice dingen zeggen. Dat is haar baan en de hele essentie van het tv-format.

[@PaulOosterhof]

Wat een hel met die Marijn achterin

[@buurtvader020]

die hele marijn moet haar zeik bek houden

[@daanthomassen8121]

hele vette video. recent heb ik voor het grootrijbewijs D meerdere theorie examen gedaan. Mijn ervaring leert dat de echte toets bij het CBR een stuk makkelijker is dan degene van de website. De theorietoets is er volgensmij ook niet om helemaal onthouden te worden, maar om mensen logisch te laten nadenken in het verkeer. Het niet halen van een praktijkexamen zijn veel andere factoren die meespelen. andere auto, examendruk, onbekende wegen en je wordt toch gefilmd. denk dat er geen schaamte zit in het niet behalen van deze toets en dan de conclusie niet zwart wit is. aldanog een hele interessante video

[@berendt87]

Geinig. Hier bijna hetzelfde. Komende maand mag ik voor de tweede keer op voor mijn praktijkexamen voor mijn D-rijbewijs. Ik vond de theorie-examen trouwens nog best pittig. Zeker de vragen met 1, 2, 3 of 4 goede antwoorden. Ik oefende ook niet via de site van het CBR, maar via de site van het lesmateriaal dat door de rijschool werd gegeven. Die was even moeilijk als die van het CBR. Gelukkig heb je bij het CBR tijd zat om het examen te maken en daarna alle antwoorden nog eens rustig door te nemen voordat je tijd op is. Waarschijnlijk heb jij de nieuwe variant gedaan. Ik moest het nog met de oude variant doen. Dat betekent dat ik ook alles van de vrachtwagen moest leren voor het examen verkeer en techniek. Ik hoop binnenkort aan de slag te gaan in het ov. Wat maken mij alles over techniek, alle vergunningen en de rij-en-rusttijden uit? Niks. De pauzes zijn al in de rooster ingepland. Als er iets kapot gaat bel ik de centrale op. En dat er ergens een of andere vergunning moet liggen, ik ga dat echt niet controleren

[@semvansambeek]

Leuk om te lezen, ik ga komende week beginnen aan theorieles en dan over anderhalve week ongeveer examen voor rijbewijs D.

[@berendt87]

@@semvansambeek Jij ook succes!

[@semvansambeek]

@@berendt87 Bedankt, jij ook bij je volgende praktijk! Waarom was je gezakt de 1ste keer? En ik ben het helemaal met je eens over de techniek en de rusttijden. Waar ga je rijden in het ov? Ik bij Hermes in Eindhoven

[@berendt87]

@@semvansambeek Syntus Utrecht. Ik maakte zoals de instructeur zegt een paar schoonheidsfoutjes

[@mennoantheunisse3933]

Theorie examen is naast paar feitjes e.d. , maar voor de rest moet je een speciale cursus vragen lezen hebben gehad. Praktijk examen is gewoon 1x perfect rijden en daarna kom je heel eind met niet perfect rijden.

[@Souchirouu]

Opvolg video idee: Ga eens testen hoe goed instructeurs zijn. Wordt vast goede video want hoewel ik geluk heb gehad met mijn instructeur heb ik aardig wat verhalen gehoord van vrienden van instructeurs die toch niet echt goed of veilig waren.

[@Nick-1988]

Beetje aanstellerij van die ''examinator''. De ingreep bij Tim op de rotonde was niet nodig. In het frame ervoor kon je zien dat de ruimte er was en die inhaalactie op de bezemwagen was ook geoorloofd. Hij kon nog makkelijk mee in het kielzog van zijn voorligger. Dat is misschien niet 100% volgens het boekje, maar wel de praktijk van het alledaagse verkeer. Het echte leren rijden begint pas juist na je examen. De echte wereld werkt namelijk niet zoals het boekje.

[@berendt87]

Marijn mag best wel meerijden met me. Alleen moet ze wel betalen. Dat krijg je als ik buschauffeur in het ov ben. Marijn is ook welkom bij al mijn collega's Geloof me, soms verbaas ik me nog over hoe slecht sommige automobilisten (kunnen) rijden. Deze week stond ik achter een personenauto die zeker 5 meter voor de stopstreep stilstond (nog niet eens in de buurt geweest van de stopstreep). De bestuurder ging ook pas rijden toen het verkeerslicht zeker 5 seconden op groen stond. Mijn mentor zou al tig keer gezegd hebben dat het licht niet groener werd

[@genano504]

Ik heb het wel met Tim. Ik heb zelf ook ADD en als iemand tijdens dat je aan het rijden ben gaat praten tegen is het niet heel fijn.

[@berendt87]

Ik vind het als iemand met ASS heerlijk als er gepraat wordt in mijn omgeving. Anders vind ik het zo saai. Zeker op de snelweg

[@ifer1280]

Ik heb geleerd dat je als chauffeur gewoon kan vragen of mensen niet met je praten, je kan zelfs vragen of iedereen even stil wil zijn omdat je je moet concentreren.

[@genano504]

@@ifer1280 goeie tip, ik ben zelf alleen niet goed in zulke dingen vragen.

[@m.xxx.35]

Ik heb ook ADD en ik vind het juist fijn ben dan ga ik namelijk over op automatisme en anders ga ik juist over alles nadenken. Maar ik praat sowieso enkel terug als ik kan en anders negeer ik het even. Vinden ze ook niet erg. Ik heb de 23ste. Examen

[@genano504]

@@m.xxx.35 succes met je examen. Het gaat vast goed als je er positief ingaat🙂

[@DronedreamsNL]

Welk programma deed die jongeman nou aan mee vroeger, dat was echt geweldig namelijk 😂❤

[@Nicodaniel0413]

Ik weet 1000% zeker dat als ik hier aan mee had gedaan dat ik beide onderdelen geslaagd was. Het is maar net wie je uitkiest in dit geval. Verder ben ik het er ook 1000% mee eens dat inderdaad 90% van de mensen op de weg niet weet wat ze nou echt precies aan het doen zijn, ik zie dit zelf ook vaak en daarom denk ik dat eens in de 5 jaar een verplicht opfrisexamen niet slecht zou zijn. Zowel voor nieuwe regels als voor het opfrissen van de oude regels. Denk dat, ondanks dat we het in Nederland qua verkeersdoden al heel goed doen, het dan nog beter zou worden met de verkeersveiligheid. Die verkeersveiligheid word overigens ook heel erg vergroot door de geweldige infrastructuur van Nederland. Als we hier net zulke wegen als in andere landen hadden gehad hadden onze aantallen ook hoger gelegen maar door goede investeringen en slimme mensen hebben wij dit nu goed voor elkaar. Daardoor lijkt het dus eigenlijk beter gesteld met de veiligheid op basis van verkeersdoden dan het daadwerkelijk is. Dus mensen gaan zich juist door onze wegen ook weer idioter gedragen op de weg omdat ‘het toch zo veilig is’ en heerlijk asfalt om op te scheuren natuurlijk… Dus ons pluspunt is ook onze valkuil waardoor weggebruikers nonchalanter worden.

[@Icharissas]

En ik ben gezakt omdat ik iets besluitvaardiger moest zijn.. voor de rest alles goed.. ja daagggg haha binnenkort her

[@tomris225]

wat dikke onzin he. ik zou een klacht indienen

[@lynchzchiller1416]

Ik had tijdens het praktijkexamen dat ik een t-splitsing tegemoet reed en de examinator zei niks, ik zei ook niks en ben rechtsaf gegaan omdat dat de makkelijkste optie was😂, praktijk en theorie in 1 keer gehaald 😎

[@BlazingsNL]

Jeetje dit is wel schrikbarend zeg. Maar verbaast me ook niet als ik zie hoe mensen zich door het verkeer bewegen over het algemeen. En dan zitten deze mensen nog niet eens op hun telefoon tijdens het rijden haha

[@niels_nt5053]

7:55 dat is wel zorgwekkend…

[@ive3737]

Wat?

[@WoodmanTiller]

@@ive3737 dat het wel een zebra pad was, maar desalniettemin moet je voorrang verlenen ook al is het geen zebra pad.

[@ive3737]

@@WoodmanTiller haaientanden gelden niet bij voetgangers. Of voorrang van rechts. En al helemaal als ze ergens lopen waar het niet mag. Eigenlijk had de auto dus voorrang.

[@Terandium]

Dit inderdaad, de voetganger zat hier fout. Maar dat ze stopt is de juiste keuze want anders had ze voorrang genomen

[@Terandium]

Update: de auto verlaad de rotonde de voetganger niet, dus de voetganger heeft voorrang. Ook zonder het zebrapad. De voetganger loopt inderdaad wel op het fietspad maar dat veranderd de voorrangs situatie niet.

[@davyj8428]

Bizar, en ik maar afvragen waarom het zo lastig is om te slagen

[@lauB30]

Wat een mazzel dan dat ik de eerste keer geslaagd ben , voor mijn auto en mijn motor

[@TimSenders]

nou gefeliciteerd jongen

[@lauB30]

@@TimSenders dankje 👍😁euh dame

[@BeastBattleShorts]

Hallo CBR, kijkt u mee?

[@Videos_van_memes]

Heeft ook met politiek te maken. Op het moment van examen konden al die personen een ritje van 45 minuten ofzo is dat goed maken. Wat zou het cbr meer moeten doen?

[@ian4683]

Examinatoren opleiden op een manier dat ze niet gaan treiteren in de auto. Stoppen met een quotum waardoor iedereen in de laatste twee weken van December bijvoorbeeld moet zakken afhankelijk van het gemiddelde slagingspercentage. Dus gewoon geen geldmachine zijn zoals nu, maar echt bezig zijn met zorgen dat Nederlanders voorbereid zijn op het verkeer.

[@G4x5da]

CBR weet ook wel dat maar een klein percentage van rijbewijshouders nu nog z’n theorie haalt. Dat is ook logisch. Echter weten de meeste mensen wel redelijk de regeltjes in de praktijk toe te passen zonder er bij na te denken puur doordat ze (bijna) dagelijks worden blootgesteld aan allerlei verkeersomstandigheden

[@mrrageguy7413]

⁠@@ian4683Quota is onzin. Voorbeeld, ik ben de laatste twee weken van december 6 praktijkexamens en 2 tussentijdse toetsen gehad, waarvan er 5 geslaagd zijn voor praktijk en beiden toetsen de vrijstelling hebben. Degene die gezakt is, kreeg een ingreep. Dus wat je roept is onzin. Overigens is dat treiteren pas bij mensen die zakken. Want dan is de examinator ineens de slechterik. Maar als ze slagen zijn ze de tofste persoon op aarde. Is subjectief.

[@ThatNiceDutchGuy]

Als 100 van de 100 zakt op een theorie examen klopt er iets niet. Theorie is toegepaste kennis van de huidige regeltjes (en die wijzigen continue). Verkeersdeelname is je aanpassen aan de actuele verkeerssituatie terwijl je de 'theorie' als basis gebruikt maar deze wordt door ervaring overschreven. Dus soms mag je iets niet, maar is het praktisch gezien wel handiger en wordt het wel je norm. Daardoor zak je dus bij een theorie examen wanneer je reeds enkele maanden ervaring hebt. Dat aangepaste gedrag maakt je GEEN slechte of onveilige chauffeur.

[@berendt87]

1. Als bezitter van een rijbewijs wordt je geacht de veranderingen zelf bij te houden 2. Als je de regels blijft onthouden zak je echt niet binnen een paar maanden na het behalen van het rijbewijs. Je moet alleen het verschil onthouden tussen de voorrangsregels op papier en hoe je in de praktijk zou handelen. Als bestuurders 1 en 3 op dezelfde weg rijden en volgens de regels zou bestuurder 1 voorrang moeten geven aan bestuurder 2 en bestuurder 2 aan bestuurder 3, dan kan bestuurder 1 in de praktijk gewoon met bestuurder 3 de kruising oversteken zonder bestuurder 2 te hinderen. Even ter verduidelijking, alle bestuurders gaan in mijn voorbeeld rechtdoor. Maar volgens de regeltjes moet bestuurder 1 dus wachten totdat bestuurders 3 en 2 voorrang hebben gehad. Zo moeilijk is dat niet. Ook met de praktijkexamen zak je daar niet op. Want doorstroming is in de praktijk ook belangrijk.

[@ASDLR]

13:20 maar waarom staat dat andere bord er dan onder?

[@ThatManMelvin]

Het bovenste bord geeft aan wat, bij passeren, de voorrangsregeling is. Het onderste bord geeft aan dat verkeer van achter de tractor/trailer enkel links mag passeren. Samen betekent het dus dat verkeer van achter de trailer alleen links mag passeren en tegenliggend verkeer voorrang moet verlenen. (Normaal zijn dit dus ook de basis regels, maar goed)

[@berendt87]

@@ThatManMelvin Klopt. Alleen snappen velen niet dat je voorrang moet verlenen als een er obstakel (kan een voertuig zijn) aan jouw kant van de weg staat. Daarom wordt het nog eens fijntjes aangegeven

[@Digalog]

Dat is misschien wel een thema in jouw leven 😂😂😂

[@GGG-ev3pt]

Auto theorie zo moeilijk mogelijk maken is ze goed gelukt

[@Doubledeepfried]

Zou ik ook doen als monopolie.

[@JohnDontFollowMe]

Ja dit verbaast me niks😢 Ik ben zelf ook soms een gevaar

[@whatElse88]

Ligt het aan mij of is het camera standbeeld echt heel hinderlijk 😅 maar het lijkt me een goed idee om mensen die al langer hun rijbewijs hebben toch hun examen te laten doen😊

[@hallodan23]

Jezus Tim rijbewijs inleveren man

[@MastuhP]

Die rij instructeur mag ook wel een lesje nemen

[@JustAltijdGamen_]

Is dit programma nu volledig na ge-aapt van de vlaamse versie van fact checkers?

[@edwinamp]

Bij logisch nadenken antwoord ik ze wel goed maar het zijn wel de meest achterlijke vragen wat weinig met de praktijk heeft te maken . Verkeersinzicht moet je in je hebben en kijktechniek vooruit kijken / en onthouden Als je opeens een fietser niet meer ziet dan toch maar eventjes wachten . Vooral bij sommige rotondes waar ze verkeerlichten hebben vervangen is het voor vrachtwagen met fietsers het er niet altijd veiliger op geworden De claxon van ongeduldige mensen gewoon doen of je die niet hoort . En soms achter een rijschool rijdend denk ik wel eens kunnen ze wel les geven terwijl ik bij het anderen wel weer goed zien doen .

[@nicoanker1343]

Haha oh Timmy ik krijg echt weer een hartaanval.

[@lekkerfruit2208]

Dat kritiek telkens van die vrouwelijke presentatrice is wel heel hinderlijk. Voor de kijker en voor de leerling. Telkens dat commentaar op een ander, super vervelend. Waarom mocht zij uberhaupt mee met deze ''examenrit''? Ze geeft alleen maar commentaar en zit te zeiken terwijl ze zelf niet eens afrijdt of een poging doet. Lekker met haar gezeik de beoordeling beinvloeden van de examen instructeur,. Ze moest gwn dr mond houden over hoe de ''leerling'' rijdt en wat ie doet, dit mag ook helemaal niet

[@Xenoxic]

Eigenlijk moet iedereen om de 10 jaar zijn examen opnieuw doen want dit is wel echt heel slecht 😅

[@thijs.k932]

Voor mijn werk moet ik elk jaar nascholen met een instructeur naast mij. Dan merk ik ook dat ik altijd zenuwachtig wordt van de beste man.

[@hendrikpauly2074]

Ma de theorie dat je moet leren die heb je vaak echt niet nodig ik moest een of ander formuletje leren om de remafstand te kunnen berekenen maar dat doet er tocht echt niet toe ik weet gwn dat ik op de snelweg een bepaald aantal tellen moet kunnen zeggen voor ik voorbij het kunt kom waar zij net waren en dat is naar mijn mening voldoende wat ben je nu met het feit dat je 93,1 meter afstand moet houden das gwn een random getal btw maja dus ik weet ook niet eens hoe ver 10 meter is op de snelweg dus ben ik niet veel mee

[@Souchirouu]

Ik ben sowieso een voorstander van om de 10 jaar opnieuw toetsen en boven de 70 elke 5 jaar. Maar zeker na het zien van deze video ben ik ook gewoon onwijs benieuwd hoe ik het zou doen. Ga wel eens kijken hoe slecht ik ben in de theorie want dat kan ik gewoon gratis online doen. Want hoewel om de 10 jaar testen voor de veiligheid heel goed is heb je wel veel mensen nodig dit mogelijk te maken en laten we eerlijk zijn niet elke instructeur is even goed.

[@constantijnsmokers9709]

1ste keer theorie echte examen geslaagd. Omdat ik binnen 3 jaar mijn rijbewijs heb gehaald werd er een vragenlijst gestuurd om in te vullen en daarna een neppe theorie examen maken. Ook die in 1 keer geslaagd. (Er stond ook dat ik de beste was). 18 van de 20 vragen waren goed beantwoord. Vond ik toch wel leuk

[@bertjesklotepino]

de nieuwe manier van vragen stellen slaat NERGENS op. De oude manier was al niet al te best. Maar de nieuwe manier, dat slaat helemaal nergens op. Wat men zou moeten doen is simpelweg het volgende: Bordjeskennis, tuurlijk. Alle andere aanwijzingen, kruisingen, bla bla bla, we kennen het wel. Maar wat men dan moet doen is het volgende: Filmpjes laten zien. Niet over regeltjes praten van: "Hoe hard mag je hier? O, 80, dus dan moet je op je teller 80 hebben staan. Ja, haal die vragtwaggel maar in, maar dan als je terug gaat naar rechts, terug naar die 80 op je klok, want dat is 75. Wel die vragtwaggel inhalen met 90, maar dan lekker weer terug naar je 80. Lekker chauffeurtje pesten" Of: Ah, we halen een stoet vragwaggels in. Heej, een invoegstrook vol verkeer. Maar, een klein gaatje tussen 2 vragtwaggels op die rechterbaan. Dus wat moet ik doen? Naar RECHTS!!!!! RECHTSABBIEGEN!!!!! Die stoet op die invoegstrook zoekt het maar uit. OF: Aha, een vragtwaggel. Ff lekker gas erop en inhalen die hap. O ja, daar is dat stoplicht weer. Ach joh, ik zit net voor zn neus, dus terug op die rechterbaan net voor dat stoplicht dat op rood staat. Welke medaille krijg ik? Tuurlijk is het handig bordjes te kennen, of te weten van: 3 voertuigen naderen een kruispunt, wie gaat eerst..... Poe hey, moeilijk. Poe hey. Lekker belangrijk. Ondertussen voegt de helft van het verkeer tegenwoordig in op de snelweg met 70 per uur. Sterker nog: Ze komen die invoegstrook op en in de bocht hadden ze de gehele snelweg al kunnen overzien. Maar nee, die bocht in en ogen recht vooruit. En dan komen ze bocht uit met precies dezelfde snelheid als een vrachtwagen die daar op de hoofdrijbaan zit. En wat doen ze dan? Sommige weten dan ineens hun gaspedaal te vinden. Anderen stampen op de rem of zakken af. File veroorzakers zijn dat. Die kijken niet verder dan de motorkap. Wat boeit die bordjes? De logische kennis. Rood is stoppen. Rood kruis is niet op die baan rijden. Pijl betekent: Opzouten van die baan asap. Dus niet 3 pijlen later. Wat boeit die snelheidsbeperking van precies 80? Dat de bestuurders van dit land zoiets verzinnen, en overal zoiets verzinnen, das van de zotte. Ze eiken wel de Tachograaf, en dus als een vrachtwagen 83 rijdt, dan rijdt ie 83. Maar de personenauto, ach joh. Zn teller geeft 80 aan maar als dat op 73 uit komt is dat ook mooi. Wat ze beter zouden kunnen doen is de beperking naar boven afstellen. 90 De meeste vragtwaggels in dit land rijden tussen de 80 en 90. EN door de drukte gaan de meeste toch niet harder dan tussen de 80 en 90. Als dan het autoverkeer 90 mag rijden, dan rijden ze merendeels harder dan het vrachtverkeer en zitten ze ook niet in de weg met hun 4 wieler, neus in kont bij de voorganger (o ja, de beroepschauffeur, ahum, kan daar ook wat van, ik weet er alles van.)

[@bertjesklotepino]

ps, en filmpjes laten zien bedoel ik het volgende: Laten zien hoe vaak je naast die gek komt te staan bij hetzelfde rode stoplicht. Je weet wel, die gek die over de vluchtstrook inhaalde. Of, dat je laat zien hoe men met z'n neus in de kont van zn voorganger zit en dan nog beweert normaal te zijn en hersenen te hebben, terwijl ze ook op hun telefoon al tal van filmpjes hebben gezien hoe men middels wat afstand houden een ongeluk kan voorkomen. Sterker nog, als mensen afstand houden zouden er amper files zijn. Want de meeste files ontstaan doordat men geen afstand houd. En afstand houden betekent: Afstand houden. Dus, dat gat wat je hebt, dat bewaar je. NOOIT of te nimmer sluit je dat gat. Dat gat? Minimaal een vragtwaggel lengte bij 5 per uur. Minimaal een halve kilometer bij 100 per uur. Probeer het eens. Hou dat gat open, wie er ook op je bumper zit te kleven. Uiteindelijk gaan ook die figuren het inzien dat alles vlotter gaat op die manier.

[@mrrageguy7413]

Weer zo’n vrachtauto chauffeur die een slachtoffer complex heeft… knurft.

[@bertjesklotepino]

weer zo een automobilist die totaal geen verstand heeft van hoe ze zichzelf alsmede de anderen op de weg veilig van A naar B moeten krijgen. Knurft. Hoeveel afstand hou jij op de persoon voor je? Een aut0? Een vrachtwagen? Kan een vrachtwagen in file tijd makkelijk voor jou neus invoegen vanaf de invoegstrook, of sluit je dat gat zo snel mogelijk? Weer zo een knurft die enkel maar van A naar B rijdt. en totaal geen verstand heeft van hoe je het verkeer vloeiend houdt zodat er minder files zijn. Dank Knurft. @@mrrageguy7413

[@bertjesklotepino]

ps: ik durf te wedden dat je 4 nullen op je grill hebt staan. Die wie een ster hebben, die zijn tegenwoordig meer menselijk dan die wie 4 nullen hebben. Maar toch heb ik nog altijd liever 80 sterren in mijn raam dan 1 in mijn grill. En tja, 4 nullen, dat zegt al genoeg. Rij jij in zo een 4 nullen blik, of rijdt je een echt blik met wielen, of durf je je bakkes enkel te laten zien in een blik met een ster in de grill? Of durf je werkelijk de discussie aan? Want zoals je je nu profileert is het voor iedereen die dagelijks op de weg zitten als beroeps chauffeur dat jij je rijbewijs niet waardig bent. Je veroordeelt mij zonder de boodschap aan te spreken. Wat aangeeft dat je dus totaal geen verstand hebt van waar je het over hebt. Slachtoffer rol? moet je zeggen als je tussen 2 vrachtwagens geplet bent omdat je zo nodig daar moest uitvoegen terwijl er een stilstaande file op de uitvoegstrook stond. Ik ga je handje een hand geven als ik hem tegen kom in het dashboard kastje, en je schoen zal ik poetsen (of ie nog wel of niet om je voet zit) wanneer ik hem tegenkom in je kofferbak. Wil je fotootjes zien ? Of filmpjes? Ga met mij de discussie aan, en we zullen zien hoe ver we als mensen (er van uit gaande dat jij dat ook bent) zullen komen. Of ben je echt een internettroll? ZO nee, lees nog eens wat ik schreef, en durf dan nog eens te beweren dat ik een knurft ben. @@mrrageguy7413

[@bertjesklotepino]

weer zo een auto bestuurdertje die niet op de weg zou moeten toegelaten worden. Hoeveel filmpjes of fotoos wil je zien van zaken die gebeurt zijn? Automobilistjes die denken dat ze het kunnen winnen van een vrachtwagen? Hoeveel filmpjes wil je zien van automobilistjes die files veroorzaken omdat ze op het meest ongunstigste moment terug naar rechts voegen terwijl er een invoegstrook vol met verkeer probeert in te voegen? Meer voorbeelden nodig? Kn... urft? @@mrrageguy7413

[@fb4]

Ik denk dat ik ook dik zou zakken weet je !

[@Anonymous-sb9rr]

Ik zou sowieso slagen voor het praktijkexamen, alleen niet voor de theorie.

[@tinkagriff]

Dat dachten vast meer mensen die meededen aan dit experiment. Het is gewoon bekend: de overgrote meerderheid schat zijn/haar rijvaardigheid te hoog in.

[@tomris225]

een rijexamen maakt je gewoon super zenuwachtig, je bent dan met je hoofd met andere dingen bezig, ''rij ik wel goed'', ''wat als ik niet snel handel'' etc. waardoor je sneller fouten maakt, terwijl je in je eentje meer rust in je hoofd hebt en soepeler kunt rijden. Ik heb mijn theorie in 1x gehaald maar mijn prakijk na de 7x..... ik was telkens super zenuwachtig en de rijexaminatoren waren totaal niet sympathiek. De laatste keer had ik een goede rijexaminator die me wel gerust wiste te stellen. Ik rij nu beter dan tijdens de rijlessen en rijexamens, want ik rij nu voor mezelf en niet om iets te bewijzen.

[@arthurvanderlinden.5204]

Nou iedere 5 jaar bijscholing van automobilisten zou een goede zijn....

[@wettenenrechten]

Is dit programma van het Christelijke KRO? Wat een negatieve ingestelde inslag heeft de presentatrice. En wat een rare denkfouten heeft zij.

[@davidvdbergen]

theorie examens zijn erop gemaakt om te zakken. Deze hebben werkelijk niets meer te maken met verkeersveiligheid.

[@ronaldk752]

Wie weet ineens wat meer hartfalen tijdens het auto rijden, bloedklonters bijv

[@helmich2730]

Algemene verkeerkennis ( wat je leert op moment van examen) vervaagd. Het anticiperen (IRL) word sterker. Meer doden in het verkeer komt door o.a. jeugd die roekelozer word maar ook omdat onze wegen drukker worden, tevens het limiteren van de snelheid op de snelweg werkt zeer bevordelijk... voor uitstoot.. niet voor verkeersdoden

[@berendt87]

Dat wat je zegt over de doden op de snelweg is niet waar. Uit een onderzoek van 2022 in opdracht van Rijkswaterstaat blijkt dat de verlaging wel degelijk tot minder doden heeft geleid. Een verlaging van de de snelheidsverschillen leidt tot minder ongevallen (en dus doden). Bron: Het Parool.

[@bryanvisser4052]

Laten we eens in 10 jaar een praktijk examen verplichten

[@emveezee]

laten we dat vooral niet doen, elke 10 jaar afhankelijk van suggestieve en wazige vraagstelling en de grillen van een examinator naast je, en het geld wat je daarbij moet uitgeven als je daardoor zakt. En dus je rijbewijs ongeldig wordt terwijl je voor werk afhankelijk bent van dat ding.. daarom ook niet zulke reportages maken als dit, want je brengt mensen dan nog op ideeën. Overigens wel onlangs m'n motor theorie met 1 fout, en beide praktijk examens in 1x gehaald.. Rijden wordt automatisme en we weten heus met zijn allen de regels wel, maar de manier waarop CBR dit in vragen verwerkt is ronduit idioot en bijna vooropgezet om te falen. Toen ik na mijn theorie naar buiten kwam lopen was het eerste wat de baliemedewerker zei 'zo, nou volgende keer beter he?' - en was zwaar verbaasd toen ik blij aangaf geslaagd te zijn.. nou dat zegt wel genoeg.

[@Eikenhorst]

@@emveezee Men moet absoluut elke 10 jaar herexamen invoeren, elke 5 jaar voor beroepschauffeurs. En per punt op je rijbewijs gaat daar een jaar vanaf. Dat het theorieexamen zo is zoals nu is een beetje over de top, maar dit wordt elk jaar strenger omdat dit ongeveer de enige knop is waaraan de overheid kan draaien. Maar het praktijkexamen zou een ieder moeten kunnen halen, zo niet dan hoor je ook gewoon niet thuis op de weg. Als je zo afhankelijk bent van het papiertje zou ik ruim voor die 10 jaar voorbij is er al aan gaan werken zodat je niet in de problemen zit als het de eerste keer niet lukt.

[@berendt87]

@@emveezee Ik ben er anders wel voorstander van. Een oud-rijschoolhouder zei zo'n 10 jaar geleden al tegen mij dat hij verwacht dat minimaal 50% van iedereen met een rijbewijs zou zakken als iedereen met een rijbewijs opnieuw examen zou moeten doen. Dat zou echt veel ongelukken voorkomen. Zeker 95% van de ongelukken (als het geen zeker 98% is) wordt veroorzaakt door menselijk falen

[@mrpetit2]

Dat lijkt mij geweldig. De meeste mensen horen niet op de weg thuis. Ik heb 3 jaar geleden mijn motorrijbewijs gehaald (autorijbewijs in 1992), en het was eigenlijk een fluitje van een cent. Ik heb ook niet echt examenvrees, ik vond het een leuke uitdaging.

[@nielsromijn3386]

Dit komt door het cbr belachelijke manier van vragen stellen en de manier waarop het praktijkexamen word uitgevoerd slaat ook nergens op.

[@mrrageguy7413]

Vertel… vooral die tweede. Ik ben instructeur dus ben behoorlijk benieuwd..

[@Gebruikersnaam_]

Wat een zelfingenomen meid is dat, zeg, die presentatrice. Echt werkelijk waar geen enige vorm van sympathie te herkennen

[@bente5750]

Precies. Terwijl ze zelf niet eens rijdt, makkelijk praten.

[@lukalotze3584]

Dit zegt iets over het verschil tussen werkelijk rijden op de weg en het theorie en praktijk examen. De afstand tussen realiteit en de simulatie van theorie zijn te groot!

[@berendt87]

Het verschil is veiligheid. Bij een examen let er iemand op of jij veilig rijdt. Als jij alleen rijdt niet. Daarom is in zeker 95% van de ongevallen menselijk falen de oorzaak

[@berendt87]

Het verschil zit hem in de veiligheid. Als je alleen rijdt verlies je makkelijk de veiligheid uit het oog. Daarom wordt ook meer dan 95% (als het niet meer is dan 98%) van de ongevallen veroorzaakt door menselijk falen

[@KoeiNL]

Of misschien gewoon weer steeds meer mensen op de weg omdat minder mensen thuis aan het werk zijn.

[@Daveje90]

10% maximaal zegt ie, in welk dromenland woont hij?

[@BeyondHeadlineStories]

Je kan rijden of je kan het niet

[@berendt87]

De meeste automobilisten kunnen het niet. Neem dat maar van mij als bijna beroepschauffeur aan

[@dimitriheemskerk8645]

Als je als presentatrice van zo’n programma je rijbewijs wel hebt, maar nooit rijdt waar heb je dan al die moeite voor gedaan? Weggegooid geld en heb je auto rijden dan nooit leuk gevonden??? Want ik vind auto rijden oprecht super leuk!!!

[@skillbill4087]

Examen weerspiegeld de werkelijkheid echt TOTAAL niet. Dat niemand van de 100 slaagt zegt ook wat toch?

[@Partyaap050]

Deze mensen zijn ook wel echt ziek slecht in rijden wtf

[@aceaight]

11:55 dat is niet helemaal zijn fout. Die vrachtwagen had geen pijl aan naar links, het lijkt zelfs wel alsof hij een volledig rondje maakt over de rotonde. dan moet je echt je richting aangeven. wel natuurlijk fout dat hij niet zelf op de rem trapt als hij merkt dat de vrachtwagen idd niet afslaat

[@gamebuster800]

hoezo geen pijl naar links? verkeer op rotonde heeft altijd voorrang hoor, of ze nou richting aangeven of niet. Er zijn ook genoeg mensen die te vroeg richting aangeven, voor de _volgende_ afslag. Kijken naar de knipperlicht is echt onvoldoende.

[@aceaight]

@@gamebuster800 Driekwart links gaan ook op rotondes moet je je knipperlicht aanhebben, echt gevaarlijk om dat niet te doen zo weten mensen dat je ze kruist. het probleem is dat de regels van rotondes vroeger heel anders waren, namelijk bij rechtdoor geen richting aangeven voor zowel oprijden als verlaten van de rotonde. er zijn veel weggebruikers die nog steeds zo denken en dat zorgt voor verwarring.

[@aceaight]

@@gamebuster800 heeft niks te maken met voorrang. mensen op de rotonde hebben idd voorang, maar als iemand z'n richting aanzet om van de rotonde af te slaan maar toch op de rotonde blijft, waardoor de wachtende auto de rotonde oprijdt en zo een botsing veroorzaakt is het de schuld van de auto die verkeerde signalen gaf. (dit is een extreem geval en dus niet de situatie in deze video)

[@gamebuster800]

@@aceaight "Driekwart links gaan ook op rotondes moet je je knipperlicht aanhebben" nee hoor, dat moet helemaal niet.

[@martijn9568]

Om je rij-examen te halen moet je ook de fouten van anderen kunnen opvangen😜

[@BecomeStemceldonor]

Veel vragen op het theorie examen slaan nergens op. En bij het praktijk laten ze je soms ook zakken om onzin dingen (verkeerd kijkgedrag bijvoorbeeld)

[@Jorisbeir]

Verkeerd kijkgedrag is gewoon een ding hoor😂

[@ive3737]

Heb een paar maanden geleden mijn rijbewijs gehaald en ben blij dat ze zo "streng" waren. Het praktijkexamen is het minimale wat je moet kunnen om veilig de weg op te gaan, dat stricte kijkgedrag (vooral de nacontrole vlak voordat je afslaat) heeft me al verschillende keren gered van een ongeluk. Terugkijkend zijn ze echt heel coulant tijdens het praktijkexamen.

[@WoodmanTiller]

Of je bent gewoon te dom om te kakken, het theorie examen heb je binnen 5 minuten gedaan als je een beetje geleerd hebt.

[@berendt87]

Je zou maar een fietser over het hoofd zien. Minstens 95% (als het geen 98% is) van de ongevallen wordt veroorzaakt door menselijk falen

[@mrrageguy7413]

Verkeerd kijkgedrag is een ding. Als de examinator aan jouw gedragingen ziet dat je niet goed scant, hoor je gewoon te zakken. Afwijkend kijkgedrag mbt spiegelen kan je niet op zakken.. als je maar scant en het toepast.

[@jesseklinkenberg9072]

Hoe kan je een rijbewijs hebben maar nooit rijden😂

[@berendt87]

Er zijn mensen die het toch te eng vinden

[@G4x5da]

Genoeg mensen die ooit hun rijbewijs hebben gehaald en vervolgens nergens heen moeten. Vaak mensen die in een grote stad wonen en alles met ov kunnen doen.

[@Doubledeepfried]

Vrouwen..

[@berendt87]

@@Doubledeepfried Soms zou het beter zijn als bepaalde mannen ook niks met hun rijbewijs zouden doen. Dat zou namelijk een hoop leed schelen

[@Doubledeepfried]

@@berendt87 klopt. Zoals mannen die vaak het haantje in het verkeer willen zijn. Maar vrouwen die niet durven te rijden is toch ook wel typisch (in mn omgeving ken ik er 4)

[@musiqsoundsproductions]

Ik rijd zonder rijbewijs (gotta love de gesloten scootmobiel). Die theorie is er nodeloos ingewikkeld op geworden de afgelopen jaren (bijgehouden vanaf mn 18e tot aan nu). Maar als ik sommige mensen zie rijden dan vraag ik me af waar ze hun rijbewijs heb en gehaald. Grootste irritatie. Niet aangeven welke richting je af gaat slaan.

[@MH-kw3nm]

Dan sta je voor lul😂

[@dennisvandort8135]

Hersenloze

[@jesseklinkenberg9072]

O