Witam w filmiku było powiedziane że środki zapalające są nieskuteczne a co z efektem piekarnika czytałem że w ten sposób w drugiej wojnie światowej eliminowali czołgi i bunkry miotaczami ognia. Jaki zakres temperatur wytrzymują kasety z panceżem reaktywnym a jaki panceż zasadniczy. Oraz co z efektem braku tlenu silnik stanie jeśli nie tlen zostanie wypalony przez ogień a czy załoga sie nie podusi z tego samego powodu. No i co z pociskami zawierającymi termit czy fosfor czy mogą być skuteczne jeśli nie do eliminacji to chociaż do zmuszenia wycofania czołgu z pola walki.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/fKHMeH93bqd-jcU To chyba odpowiada na to pytanie?
@franekde40632 жыл бұрын
Czy pocisk karabinu maszynowego jest w stanie zdetonować pancerz reaktywny?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie. Wielokrotnie prowadzono testy.
@janugi59012 жыл бұрын
No i teraz się to przyda
@leszekalbin40972 жыл бұрын
Jevelin i pozamiatane!😂
@andrzejqqq63352 жыл бұрын
Pamiętajmy że najbardziej wrażliwym elementem czołgu jest załoga. Czołg jest trudny do zniszczenia ale doświadczenie wojny w Iraku czy na Ukrainie pokazuje , że w wielu przypadkach maszyny zostały wyeliminowane bo załoga nie była wstanie walczyć. Urazy były co prawda odwracalne ale mimo wszystko eliminowały z walki. Bardzo częstym jest leki wstrząs mózgu, albo zaburzenie błędnika, nie wspominając o wszelkich stłuczeniach itd. Dodatkowo pomimo nie przebicia pancerza następuje awaria elektroniki, czy roztrojenie celowników.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
To nie do końca tak wygląda. Jeżeli pancerz specjalny jest odpowiednio gruby i jest wstanie odpowiednio pochłonąć energię pocisku, to nic się załodze czy elektronice nie stanie. Np. były przypadki w 1991 czy 2003, że załogi czołgów M1, dowiedziały się że ich wóz został trafiony, dopiero po zjechaniu do obozu lub bazy gdy wysiedli ze swojego czołgu i obejrzeli go z zewnątrz.
@croonx17796 ай бұрын
Interesujące? Mam nadzieję, że za parę lat nie stanie się elementarzem. Pozdrawiam profesora Ratke.
@starypryk2 жыл бұрын
Nic tylko trzeba lecieć do sklepu i kupować PPK ;-)
@grzegorzstyrna262 жыл бұрын
Takie PPK można przecież kupić w każdym sklepie z PPK
@starypryk2 жыл бұрын
@@grzegorzstyrna26 To chyba normalne że PPK kupujemy w sklepie oferującym PPK tylko to daje gwarancję orginalnosci i gwarancję na gwarancje ;-)
@starypryk2 жыл бұрын
@Serb Aj i znowu muszę babcie ganiać by PPK kupowała tak sami było z czarnoprochowcami a babciu od razu chciała z nimi do Zusu lecieć ;-)
@xgorzki6032 жыл бұрын
Jutro w Biedronce mają promocję na PPK, druga sztuka 50% taniej. I słusznie, jak pierwszym nie trafisz to od razu możesz poprawić.
@starypryk2 жыл бұрын
@@xgorzki603 Ale trzeba uważać bo te drugie sztuki nie mają strzałki kierunku celowania i może być kłopot a na to nie ma reklamacji .;-)
@tomekmrotek65752 жыл бұрын
Czy masz może zdjęcia trafionej centralnie armaty
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie.
@romanknet2 жыл бұрын
na czasie
@adamkowalski80312 жыл бұрын
Dopóki strumień kumulacyjny nie trafi w amunicję lub czołgistę to nic się nie dzieje.W Czeczeni były przypadki czterokrotnej penetracji przez strumień kumulacyjny i załoga wychodziła bez szwanku.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Oczywiście, i to się tyczy każdej głowicy kumulacyjnej i każdego czołgu.
@jacekjedlinski58432 жыл бұрын
A system rosyjski hardkill jest skuteczny przeciw amunicji podkalibrowej?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie, na chwilę obecną nie ma ani jednego systemu aktywnej obrony typu hard kill który można uznać za skuteczny przeciwko amunicji APFSDS. Co nie znaczy że kiedyś taki się nie pojawi.
@goosf57462 жыл бұрын
Nie tyle szanujmy, ale miejmy respekt i nie umniejszajmy ich możliwości, pamiętając, że nawet najnowocześniejszy sprzęt z kiepską załogą jest kiepski ale traktujmy załogi czołgów przeciwnika jako świetnie wyszkolone, to zaoszczędzi niemiłych niespodzianek.
@r4dek4232 жыл бұрын
Może jakiś odcinek o systemie bua w leopardach
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Zwykły system przeciwpożarowy. Nawet nie jestem pewien czy w literaturze jest coś więcej na jego temat. Pewnie trzeba by jakichś dokumentów poszukać.
@r4dek4232 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 on działa przeciw wybuchom tak? Nie wiesz przypadkiem czy tureckie leopardy to miały?
@danielraznowiecki5062 жыл бұрын
Jak zawsze bardzo ciekawy materiał. Bardzo się cieszę, że poruszyłeś kwestię czołgów T 90M. Niestety dla nas widać, że jest to bardzo zaawansowana konstrukcja.
@pawewalitos35052 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/ppmve2uqZdCjhNE czy t14 armata jest tak niezniszczalna i niezatapialna jak przekonuje autor filmu? Może by pan to skomentował? Pozdrawiam
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie ma czegoś takiego jak niezniszczalny czy niezatapialny.
@pawewalitos35052 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Trochę to uprościłem, chodziło mi o to, że wg autora tego filmu javeliny nie są groźne dla t14 ze względu na "dynamiczną ochronę" także górnej pół strefy. Ponadto przedni pancerz ponoć jest nie do przebicia dla pocisków używanych przez abrmamsy i leopardy. Czy tak rzeczywiście jest?
@18tomaszek182 жыл бұрын
Bez wątpienia czołg Т-14 Armata jest za wysoki w stosunku do reaktywnego pancerza, który otrzymał. Zdjęcia które prezentują jego przekrój są przekłamane, bo dno kadłuba jest o wiele niżej. Tu jest jeszcze zabawniejsza rzecz, ruskie montują na tych czołgach jakieś blachy pod bocznym pancerzem reaktywnym, które są lustrzanym odbiciem dna kadłuba. Blacha w kształcie dna kadłuba bez pancerza reaktywnego mówi wrogowi celuj tutaj, a na pewno trafisz w kadłub. Ogólnie to bardzo duży słaby punkt, ale musimy widzieć bok czołgu. Na pewno zaletą czołgu jest dużo mniej wyeksponowany magazyn amunicyjny. Wystarczy sobie porównać zdjęcia Abramsa, zmodernizowanego Leoparda. Tam kładą pancerz reaktywny, który zakrywa całe dno kadłuba, a co zrobili Rosjanie to sam nie mam pojęcia. Te zdjęcie modelu i zakolorowany na pomarańczowo obszar najlepiej pokazuje o czym mówię: agtom.eu/74730-thickbox_default/t-14-armata-side-skirts-zvezda-3670.jpg
@andrzejbo12 жыл бұрын
Tymczasem u nas promowane są takie metody jak zalesianie i zasadzki lekkiej piechoty... Gdy tymczasem piechota powinna raczej zajmować się rozpoznaniem dla artylerii i działaniami opóźniającymi. Minowanie, pułapki, improwizowane ładunki wybuchowe, ataki na linie zaopatrzenia, niszczenie przepraw. Moim zdaniem warto byłoby zainwestować w zbiorniki wodne. Mamy trzy powody: nawadnianie w czasie suszy, co ostatnio się zdarza, produkcja energii elektrycznej i najzwyklejsze zalewanie terenu. Czołgi nawet rosyjskie są stosunkowo ciężkie i mogą zwyczajnie ugrzęznąć stając się celem dla artylerii. Mieszkam w Szczecinie i w okolicy mam liczne pozostałości niemieckich systemów umocnień. To nie są góry i wartkie potoki, ale nawet niewielkie cieki wodne można spiętrzyć i zalewając teren co najmniej opóźnić przemarsz nieprzyjaciela. Jeżeli woda jest płytka to zmusza pojazdy do brodzenia i warto byłoby pomyśleć o zaminowaniu zalanego terenu, bo taki teren ciężko rozminować. Wroga to może nie zatrzyma na stałe, ale da czas choćby na mobilizację.
@boxster78802 жыл бұрын
Świetny i merytoryczny materiał. Dzięki!
@jacekbak24842 жыл бұрын
Serdeczne dzięki za znakomity wykład. Szkoda, ze PPK nasze wojsko ma tak mało. KDZ.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Trzeba kupić więcej Spike a docelowo wdrożyć rodzimego Moskita.
@Varrels2 жыл бұрын
Dziękuję za to że nagrałeś taki filmik:)
@MALAHOR182 жыл бұрын
Ktoś się przyczepił do poprzedniego tytułu?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie, ale uznałem że nowy lepiej odda sens filmu.
@jacekksero80302 жыл бұрын
Bardzo dziękuję za świetny film. Czekam niecierpliwie na więcej, pozdrawiam.
@kosmoludek1002 жыл бұрын
Czy strzelanie w gąski, ewentualnie koktajl Mołotowa coś da ?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Trafienie w gąsienice nie gwarantuje ich zerwania. Koktajle mołotowa? Myślę że nagranie ze szwedzkich testów Strv103 za pomocą napalmu powinno dać do myślenia ile są warte koktajle mołotowa. kzbin.info/www/bejne/fKHMeH93bqd-jcU
@krzysztofjaskula37402 жыл бұрын
No prosze material szkoleniowy dla WOT. 😊 A tak na powaznie to dziekuje za kolejny ciekawy material. Pozdrawiam
@WandalzSWD2 жыл бұрын
Ciekawe czy w całej serii T gdzieś do T72M3 zmienili hydraulikę czy po mimo efektora kinetycznego i braku penetracji pękają te umieszczone po bokach wanny gotując załogę
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Jeżeli już to T-72B3. System obrotu wieży jest dalej ten sam.
@WandalzSWD2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 racja "B" Zangielszczyłem. Czyli hydrauliczny oraz manualny. Współczuje tym którzy muszą służyć w tej serii pojazdów
@Drwall552 жыл бұрын
Prawilny poradnik :)
@patrykkalita71662 жыл бұрын
Czyli wynika z tego, że jeśli chcemy by z czołgami walczyła piechota, to musi się ona oprzeć o "stałe obiekty" , wymuszające na czołgach wybranie konkretnej drogi, jak np. miasta, albo duże pola minowe oraz przygotowane pozycje.
@piternz62342 жыл бұрын
Niszczenie własnych miast to słaby pomysł ponieważ po konflikcie to my będziemy musieli je odbudowywać. Poza tym podobnie jak przygotowane pozycje obydwie te pozycje są podatne na zniszczenie przez bardzo silną rosyjską artylerię (dwa das w brygadzie oraz systemy na kolejnych szczeblach włącznie z armijnym).
@alchemik-792 жыл бұрын
@@piternz6234 walka w obszarach zurbanizowanych to to, do czego przygotowują się SZ FR. Trenowali to np. w Syrii i gwarantuję Ci, że Twoje myślenie o zachowaniu miast będą mieli gdzieś. Walki będą krwawe i lepiej się z tym faktem pogodzić i na to przygotować.
@filipmisko93632 жыл бұрын
Problem że w rozumieniu obiekt stały jest pojęciem względem, duże pola minowe szybko się rozmontowuje dzięki pociską do tego służącym, przygotowane pozycje mają sens jeżeli przeciwniki ich nie zna a wdzisiejszych czasach jest to nie realne, miasta są dziś centralnymi punktami działań zbrojonych z czego zrównanie z ziemią dzielnicy czy dwóch to nie problem dla atyleri.
@patrykkalita71662 жыл бұрын
@@filipmisko9363 więc jaki sens ma piechota?
@hr.Monte-Christo2 жыл бұрын
A można coś więcej powiedzieć o T-14 czy jeszcze nic rzetelnego nie ma na podstawie których dało by się to ocenić? 🤔
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Coś powiedzieć już można, ale tutaj omówiłem wozy znajdujące się w służbie. Wozy oparte na ciężkiej platformie gąsienicowej "Armata" jak czołg T-14, zasługują na osobne omówienie.
@whiteleghorn82032 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 z nimi może być duży problem lepiej zrobić materiał "jak uciec przed t14" 😀
@filipmisko93632 жыл бұрын
Mogę jedynie dodać że przy atakowaniu czołgów podstawowych z ręcznych granatników należy koncentrować ogień na jednym wozie.
@andrzejbo12 жыл бұрын
Jeżeli mamy jako przeciwnika pluton czołgów, to strzelając ujawniamy pozycję i stajemy się świetnym celem.
@viz123452 жыл бұрын
a butelką z benzyną w co rzucać? :)
@tomaszjan85982 жыл бұрын
@@andrzejbo1 No to po od oddaniu strzału trzeba od razu spie... tzn uciekać!
@woram9292 жыл бұрын
@@viz12345 trafne pytanie!! Jest jakiś praktyk ;-) hahaha dawniej mówiono żeby rzucać na pokrywę silnika
@kondor61202 жыл бұрын
@@viz12345 Najlepiej w załogę :)
@palecnaspuscie2 жыл бұрын
Chyba przespałem, ale ktoś musi o to zapytać, a T-14?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A wszedł już do służby?
@palecnaspuscie2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 z jednej strony tak, ale z drugiej to chyba kwestia czasu, ale rozumiem
@equinoxetm41322 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 a wejdzie? :)
@jaceknorberttt11502 жыл бұрын
Super materiał 👍
@piotrbabkiewicz38122 жыл бұрын
Ciekawe czy pancerz reaktywny jest inicjowany pociskami podkalibrowymi kalibru 30 mm. Nowoczesna amunicją tego kalibru jest w stanie na dystansie poniżej 1000 m przebijać burty Radzieckich czołgów. Więc nawet bwp w sprzyjających warunkach może zniszczyć czołg bez użycia ppk.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nowoczesne wybuchowe pancerze reaktywne są projektowane tak aby były inicjowane jedynie amunicją dużego kalibru.
@michalwojtass17692 жыл бұрын
Wspomina Pan często o amunicji kinetycznej - interesujace było by gdyby zrobił Pan odcinek o kwestiach balistycznych - jak bardzo spada przebjalność ( prędkość pocisku) po przebyciu 2-3-4km
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Zobaczę co da się zrobić, ale z tego co wiem, ta prędkość spada niewiele.
@TheGrzecho72 жыл бұрын
Dziękuję za materiał. Daje do myślenia.
@franekdolas75042 жыл бұрын
To nie było zbyt optymistyczne.
@matt-rs7ij2 жыл бұрын
dzięki przyda się
@zielonydarian2 жыл бұрын
mnie uczyli, unieruchomić, oślepić załogę, zasypać silnik suchym cementem.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A co ma dać wsypanie do komory silnika suchego cementu? Na wlotach powietrza w nowoczesnych wozach, które mają wydajność na poziomie 99%, ten cement też zostanie zatrzymany. Czym oślepić załogę? Każdy ma mieć przy sobie farbę? A co jeśli czołg ma celowniki pomocnicze, dobrze osłonięte i ukryte? Co jeśli celownik główny ma spryskiwacz i wycieraczkę? Co z towarzyszącą czołgom piechotą i BWP?
@voli112 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 To, nie jest takie głupie jak się wydaje (cement). Trzeba tylko brać poprawkę, że to jest metoda improwizowana, dedykowana dla zdeterminowanego laika czy innego zdesperowanego powstańca, ew. do amatorskiego sabotażu. Nie musi być super skuteczna, ma być wykonalna za pomocą ogólnodostępnych środków niebojowych. Jak karton po butach nasadzony na peryskop albo odwrócona patelnia udająca słabo zakopaną minę. Wracając do cementu to są tu zasadniczo dwa czynniki rażące ;P Pierwszy to dawka. Filtr powietrza odseparowuje syf a to co przeleci jest na tyle małe, że silnik to przełknie. I takiego pyłu przez silnik przechodzą pewnie tony, ale nie na raz. Jak wsypiesz w chwyt powietrza swojego auta łopatę piachu to zdechnie. Udławi się. 40 kg cementu może zaczopować cały dolot w dużym silniku. A fakt, że jest miałki i zmieszany z wilgocią lepki, tylko w tym pomaga. Czynnik drugi to obezwładnienie filtra (a potem silnika). Układy labiryntowe odseparowują duże frakcje, tu miałkość i lotność cementu pozwala się przedrzeć dalej (będzie zasysany). Suchy filtr powietrza jest realnie... wilgotny (a w naszym klimacie to już na pewno, bo wytrąca się na nim wilgoć z powietrza) a cement osiada i ochoczo zaczyna się sklejać zatykając filtr dokumentnie, zatyka też wszelkie kanały ratunkowe, jest szansa, że silnik zgaśnie. Klasyczny mokry filtr olejowy co prawda nie powinien umrzeć na zawsze, wystarczy go umyć, ale oblepia się bardzo chętnie i traci swoje własności, mimo to dookoła siebie puści surowe powietrze. Filtr pożre pierwsze 15 kg, 30 kg ale resztę puści bokiem. I wracamy do auta z szuflą piachu wsypaną w dolot. Na raty to silnik to zje, ale w jednej dużej porcji może się udławić. Zasadniczo celem jest doraźne zduszenie silnika. To nie jest wunderwaffe tylko poradnik dla obrony cywilnej.Podobnie jak opisy improwizowanych masek przeciwgazowych bazujących na domowej chemii, szmatach i workach. Aha, to jest metoda mocno leciwa i dedykowana do "zwalczania" silnika tłokowego, z turbiną będzie trudniej. No i jest szansa, że taka "karma" przysporzy sporo pracy i nerwów mechanikom ;)
@frizer41352 жыл бұрын
Ja się nie znam na tym ale czy w przypadku sytuacji takiej że nie mamy czym zwalcza skutecznie tych czołgów nie należy ich "przepuścić" po czym szczelnie i skutecznie odciąć od Lini zaopatrzenia. Przecież nawet niezniszczalne da się zniszczyć w ten sposób bo nie mają niekończonych zbiorników paliwa i magazynów amunicji?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A co jeśli uderzą na szerszym odcinku granicy? Albo odcięcie linii zaopatrzeniowych będzie nie możliwe? Potrzeba naszej piechocie więcej nowoczesnych PPK jak Spike i Javelin.
@zscorporation2 жыл бұрын
Ale dokładny opis konstrukcji :)
@stefankrus68272 жыл бұрын
Mega ciekawy materiał .
@jarosawkonieczny5002 жыл бұрын
Jak Pan ocenia tezę, która pojawiła się na kanale Ad arma, że przy braku w WP nowoczesnej amunicji podkalibrowej 125mm można korzystać z odłamkowo-burzącej z uwagi na jej siłę kinetyczną?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Pewnie, można próbować. O ile się trafi w cel, szczególnie ruchomy, biorąc pod uwagę że T-72 nie posiada SKO.
@jarosawkonieczny5002 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 a tak z innej beczki: nowoczesne MBT mają coraz więcej sensorów, głowic obserwacyjnych itd. Uszkadzając je nie zniszczymy czołgu ale znacznie ograniczyny jego realne możliwości no i fundujemy drogi czasochłonny remont. Czy są lub projektuje się jakiekolwiek środki bojowe które miały by " oślepiać" mbt? Np defragmentować się przed celem i razić chmurą odłamków.
@piotrbabkiewicz38122 жыл бұрын
Pocisk odłamkowy do T 55 ma odległość strzału bezwzględnego 1000 m do celu o wysokości 2 m a pocisk podkalbrowy aż 1700 m. Widać jak ma znacznie gorsze własności balistystczlne i szansa na trafienie jest znacznie mniejsza. Odległość strzału bezwzględnego to taka odległość strzału gdzie trajektoria pocisku w żadnym miejscu toru lotu nie jest większa od wysokości celu. Przykład celowniczy Michela Witmana miał zwykle ustawiony celownik na 800 m i gdy cel był bliżej celował niżej a gdy znacznie dalej dopiero wówczas określał odległość do celu.
@kuba911192 жыл бұрын
Pociski Hellfire lub Spike powinny zrobić robotę teoretycznie
@macusb86862 жыл бұрын
mam pytanie czy pancerze reaktywne są szczególnie wrażliwe na pociski typu HESH
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Po prostu wybuchają.
@tomaszmakota45572 жыл бұрын
Co myślisz o tym prześmiewczym materiale na temat T90 kzbin.info/www/bejne/aoKbZHR_f6h6l7M
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Że jest prześmiewczą satyrą?
@annadabrowska3942 жыл бұрын
W naszym wypadku (polski) czy opłaca się z czołgów T72 robienia wozów zabezpieczenia technicznego albo wywalić wierze albo ją zmodyfikować i zrobić na tym podwoziu zestawy rakiet przeciw pancernych?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Robienie z tych wozów WZT jest bez sensu, bo nie będą wstanie wspierać cięższych wozów. Natomiast robienie z nich niszczycieli czołgów jest nieefektywne finansowo skoro można taką wyrzutnię posadzić na tańszym nośniku, np. ciężarówce.
@cichym68622 жыл бұрын
A systemy celownicze w tych czołgach są możliwe do zniszczenia ? I gdzie są umieszczone.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
To nie jest kwestia tego czy da się zniszczyć, bo da. Istotniejsze jest pytanie, czy czołg ma celowniki pomocnicze, które są dobrze ukryte i osłonięte.
@cichym68622 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 pytanie było gdzie są umieszczone
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
@@cichym6862 W czołgach rosyjskich w zasadzie nie ma celowników pomocniczych. Na stropie wieży przed włazem działonowego są celowniki - dzienny, noktowizyjny, względnie termowizyjny. Czasami zintegrowane w jeden blok w nowszych maszynach.
@cichym68622 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 czy zwykły pocisk lub jakiego kalibru moż zagrozić zniszczenie takiego zestawu celowniczego.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
@@cichym6862 Zależy od kalibru, trzeba pamiętać że osłona celownika jest pancerna. Także od przodu głowica celownika chroniona jest szkłem pancernym.
@tomaszkolodziejczyk29512 жыл бұрын
Czy nowe systemy ochrony czołgu potrafią niszczyć bomby naprowadzane laserem, a zrzucane z dronów? Chodzi mi o to, że ten rodzaj pocisku nie ma silnika i stosunkowo małą powierzchnię.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A co za różnica czy ma silnik czy go nie ma? Jeśli sensory ASOP wykryją zagrożenie, a efektory mogą je zneutralizować to tyle w temacie.
@tomaszkolodziejczyk29512 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 chodzi mi o sensory. Czy one są aktywne, czy pasywne? Aktywny, to rozumiem jakąś forma radaru. A pasywny obserwuje widmo pocisku.
@mezjasz76342 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Chyba chodziło właśnie o to czy elektronika wykryje spadające pocisk który nie generuje ciepła? Jak to działa w praktyce? Załoga jest informowana o tym że ich maszyna jest oświetlana laserem. Co się dzieje dalej?
@jarek-zl6nx2 жыл бұрын
film jak zwykle TOP1 spodziewałem się kupy troli i śmieszków a tu prosze może czasem komentarze ciut naiwne ale twórcze
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Powiedzmy że aktywnie zwalczam trolli i śmieszków. Głupotę trzeba tępić a nie dawać jej głos.
@grzegorzrutkowski17332 жыл бұрын
Z punktu widzenia piechoty, to miny denne i burtowe mogą pojawić się w jakiejś większej liczbie w najbliższych latach (choć prędzej u aeromobilnych). Nasycenie ppk naszych jednostek poza 6. brygadą i 14. pułkiem jest w obecnej chwili dość symboliczne (znacznie spadły stany ppk w 25.). Na razie moce przerobowe Mesko pójdą na ppk na ZSSW-30. Chyba, że będzie jakiś interwencyjny zakup korzystając z FMF lub innych form zakupu z wiadomego "źródła". APR 155 też się szybko nie pojawi, jednak gdy to się stanie, to dla plutonu/kompanii może być to geometryczny wzrost możliwości obrony przez wozami npla (o ile w plutonie/kompanii pojawi się podświetlacz LPC-1).
@Dollar19982 жыл бұрын
@@markgoz4118 też jestem tego samego zdania. Zaniedbanie integracji Spike na dzień dobry z Rosomakiem, gdy go przyjmowaliśmy, i tak mała ilość wyrzutni ppk Spike, to jest po prostu sabotaż.
@pawekobylinski46342 жыл бұрын
oglądałem wywiad z ukraińskim oficerem który twierdził że praktycznie każdy rosyjski czołg trafiony dowolnym pociskiem o kalibrze powyżej 100mm wycofuje się z walki. Proszę o komentarz.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
To jest zdanie oficera, i to jednego, który nie wie do końca dlaczego owe czołgi się wycofały.
@pawekobylinski46342 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 polecam kzbin.info/www/bejne/Y4bMh5KKqa96jqM bardzo ciekawa rzecz.
@voli112 жыл бұрын
Bo Rosjanie dojrzeli do tego, ze ginąć ma przeciwnik a nie oni. Zwłaszcza, że to jest konflikt o małej intensywności a nie desperacka wojna ojczyźniana. Siedząc w czołgu raczej trudno rozróżnić co dokładnie łupnęło, poza tym, ze było duże a jak było duże to było też groźne (jak nie dla frontu to dla burty albo strefy osłabionej). Po co ryzykować własne życie i cenny wóz? Cofamy się, oramy zasadzkę artylerią i bez strat realizujemy zadanie. A, że godzinę później... :)
@mirekkato52732 жыл бұрын
A co z Piratem, który może atakować z góry? Jest sens strzelać nim do T90M?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Można próbować, ale Pirat z założenia ma dość małą głowicę kumulacyjną.
@Rafa-bp7xq2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 ale z drugiej strony jest z tego co wiem tańszy od innych konstrukcji, więc można by ich używać na szerszą skale
@jacekwichary86912 жыл бұрын
Witam, mam pytanie czy stosuje się gdzieś kinetyczne pociski przeciwpancerne.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Tak, w armatach czołgowych, amunicja APFSDS.
@jacekwichary86912 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 przepraszam, chodziło mi o rakiety. Były takie pomysły u Amerykanów, tylko taka rakieta skuteczność uzyskiwała po jakiś o ile pamięta 500m.
@michazydlewski52112 жыл бұрын
Jako wkładka efp. Ale chyba w starszych egzemplarzach i nie wiem czy dalej w użyciu. Być może przy rozpowrzechnieniu asop wrócą do chwały.
@hvitfos2 жыл бұрын
Filmik świetny, bardzo dołujące wnioski końcowe. To czego mnie nauczyli w podchorążówce w Koszalinie (plot S60, 57mm ) w 74r. można sobie między bajki włożyć. RPG7 też muzeum. Z czym do "ludzia?" :(
@zenitjovi78272 жыл бұрын
A jak z DM-63A1 ta amunicja będzie miała problem z penetracją od frontu T-72B3 czy T-90A?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Dadzą radę bez problemu raczej, szczególnie w wypadku kadłuba.
@prtelewizja2 жыл бұрын
Film ciekawy, warto uwzględnić jak niszczyć czołg przeciwnika. Pozdrawiam. Powinni Ci płacić za to !!
@kristovkristov2 жыл бұрын
Czy precyzyjna bronia strzelecka mozna jakos zaszkodzic takiej maszynie np. poprzez trafienie w dalmierz czy celownik?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Jeśli trafisz. Po drugie skąd wiesz ile celowników ma dana maszyna, gdzie są umieszczone itd? Bo wiele nowoczesnych czołgów ma celowniki pomocnicze które są dobrze ukryte.
@grzegorzfloryda23092 жыл бұрын
Dla piechoty przeciwnika bycie blisko czołgu z systemem hard kill to samobójstwo.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Bycie blisko jakiegokolwiek pojazdu bojowego na zewnątrz, jest niebezpieczne, nie istotne czy ma wybuchowy pancerz reaktywny czy go nie ma, podobnie jeśli chodzi o aktywne systemy obrony. To raz. A dwa, nie, to dla naszej piechoty, atakowanie czołgów z systemem aktywnej obrony hard kill jest samobójstwem.
@ukasztokarski37152 жыл бұрын
Nawet jak stoisz koło czołgu i on wystrzeli to możesz umrzeć. Ciśnienie itp. Dodatkowo jak przeciwnik do niego strzela to możesz oberwać. Ogólnie nie zaleca się przebywać koło czołgu w strefie walk xD Co najwyżej za nim, od tyłu, tam masz największe szanse na przeżycie
@alchemik-792 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Damian ma rację, lubimy lekceważyć rosyjskie wozy i wojsko, a oni ciągle ćwiczą i modernizują. Piechota o bezpośredniej walce spotkaniowej z czołgami musi zapomnieć. Nie my mamy ginąć, a Oni. Tu czekam na APR120 i piechotę jedynie podświetlającą cel. Swoją drogą, chyba nawet Pirat przy rodzinie T będzie miał problemy, z hard-killem na pewno.
@leszeksikora59232 жыл бұрын
Czy wykorzystywano przeciwko czołgom (lub rozważano wykorzystanie) środków zapalających takich jak termit?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Tak, wielokrotnie, nie stosuje się tego co chyba jasno świadczy o praktyczności takich rozwiązań.
@Borolek2 жыл бұрын
Życze wielu wyświetleń i zabieram się do oglądania!
@ukaszolejniczek85052 жыл бұрын
Czy dobrym pomysłem było by atakowanie czołgów rodziny T czięrzkimi granatnikami przeciw pancernymi np. Niemieckim granatnikiem przeciw pancernym Matador?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Jeśli już to RGW90 czy RGW110. Tak, można próbować, ale nadal, lepiej to robić od strony burt lub tyłu wozu. A nawet burty mogą być chronione modułami ERA zdolnymi powstrzymać tandemową głowicę kumulacyjną.
@ukaszolejniczek85052 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 dzięki Postaram się wykożystać tę wiedzę.
@gotfrydzbouillon41912 жыл бұрын
Ojjjjj przyda się 👌
@gotfrydzbouillon41912 жыл бұрын
Miałem racje . .
@jacktramiel16122 жыл бұрын
Najbardziej mnie zdumiewa, jak dużo jest prl-u na załączonych zdjęciach. Jakby się przenieść w czasie do lat 80-tych. Taka sama bieda, dziadostwo, i klimat. Rosja nigdy się nie zmieni!
@lukaszwawrzyszczuk65912 жыл бұрын
ciekawe czy aktualnie mozna skonstruować karabin snajperski ktory przebije pancerz - to zalatwiloby sprawę :) oczywiscie musialby posiadac dobra kompensacje odrzutu :)
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Taka broń to mrzonka.
@maverick86972 жыл бұрын
Czy jest możliwe żeby odizololować amunicję w w T-72? Tzn. chodzi mi o umieszczenie lekkiego pancerza między przedziałem załogi a automatem i dodanie paneli bezpieczeństwa w dnie kadłuba. Mam na myśli możliwości techniczne nie to czy byłoby to uzasadnione ekonomicznie itp.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Technicznie może to być możliwe, ale prędzej w pojeździe budowanym od podstaw, jako modyfikacja, zapewne nie opłacalne.
@1000Sraka2 жыл бұрын
PPK owszem ale najbardziej skuteczny będzie, jeśli ma tryb "top attack".
@pawegorski79362 жыл бұрын
Zapytanie czy czołg T 80jest produkowany w Rosji proszę o pomoc
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Czołgi rodziny T-80 produkowane były w Leningradzie (dzisiejszy Sankt Petersburg), Omsku oraz na Ukrainie w Charkowie. Obecnie czołgi rodziny T-80 nie są produkowane, jedynie na Ukrainie zachowano jako takie zdolności do produkcji czołgów T-80UD a także ich wersji rozwojowej T-84.
@olekzajac59482 жыл бұрын
_Poradnik młodego WOTnika_ _Rozdział pierwszy - Panzerknacker, Dziadek do czołgów_ Piękny film:) 32:46 Właśnie, czy w związku z tym dużym wyzwaniem dla polskiej zbrojeniówki było by opracowanie granatnika przeciwpancernego z pociskiem-prekursorem? Chodzi mi o coś na wzór rozyjskiego RPG-30 Kryuk.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Tylko że RPG-30 nie okazał się w ogóle udanym rozwiązaniem, z prostej przyczyny. Nowoczesne aktywne systemy obrony mają bibliotekę sygnatur radarowych różnych zagrożeń, i mogą zwyczajnie zignorować wabik RPG-30 i skoncentrują się na zniszczeniu prawdziwej głowicy. ;)
@olekzajac59482 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Czy w takim razie istnieją dzisiaj jakieś środki które pozwoliły by pojedynczemu żołnierzowi piechoty zniszczyć lub przynajmniej uszkodzić pojazd wyposażony w aktywny system obrony typu hard-kill? I, jeżeli istnieją, czy możemy się spodziewać filmu omawiającego takie środki?
@1I3b2 жыл бұрын
Jak najbardziej na czasie! Dzięki.
@piternz62342 жыл бұрын
Bardzo ciekawy program. Jeżeli dobrze zrozumiałem posiadanie RPG-7 przez WP w kontekście zwalczania czołgów to żaden problem. Z wnioskami zgadzam się w 100% przeciwnika warto docenić a nawet przecenić. Dodam, że własnej siły lepiej nie docenić i tutaj jestem wielkim zwolennikiem podejścia USA z lat zimnej wojny. Jesteśmy słabi a wróg silny, potrzebujemy więcej pieniędzy. Potem możemy przyznać, że trochę przeceniliśmy wroga.
@filipmisko93632 жыл бұрын
Zależy co rozumiesz żaden problem.
@andriosz2 жыл бұрын
OK, to zakup nowoczesnych tandemowych pocisków przeciwpancernych dla polskich RPG-7 ma sens czy nie? Żeby ta broń ostatniej szansy miała jakąkolwiek szansę zadziałać?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Oczywiście że ma sens, to zawsze ma sens by mieć lepszą amunicję.
@leman18002 жыл бұрын
pytanie do pana. Czy atakowanie czołgu z dystansu od 50 metrów , tez jest bez zasadne ?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Od 50m? A czym chcesz atakować? Czymś wybuchowym? To musisz brać pod uwagę to że to coś wybuchowego w trakcie eksplozji mogło by porazić też Ciebie. A no i bierz pod uwagę to że czołgi nie działają same i może im towarzyszyć piechota.
@Nyski032 жыл бұрын
Dlaczego złomowano T80UD?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Ponieważ Rosjanie mają bardzo mało części zamiennych do nich. To były wozy produkowane na Ukrainie i tam jest zaplecze logistyczne do nich.
@Nyski032 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 dzięki wielkie
@pafnucypipsztycki61372 жыл бұрын
Czy zniszczenie optoelektroniki czołgu wyłączy go ze skutecznej walki do czasu naprawy ?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Zależy jaki czołg. Np. wiele czołgów zachodnich ma celowniki pomocnicze które są dobrze ukryte i osłonięte.
@kowalskiopcje39952 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 a jak wygląda sprawa z optoelektroniką w czołgach z rodziny T?
@piotrkoodziej45612 жыл бұрын
Mam pytanie może dziwne ale w sumie czemu nie. Słyszałem że podczas 2 wojny światowej korzystano z środków zapalających można powiedzieć ,, kretów" które spalały się e tak ogromnej temperaturze że przetapiały się przez pancerz. Czy współcześnie istnieje coś takiego ? I ewentualnie miało by rację bytu np po wrzuceniu do lufy czy na pokrywę silnika ? Wiem że raczej fantastyka ale z ciekawości.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Ładunki termitowe. Owszem używane są do dziś. Ale ich użycie jest niebezpieczne, bo trzeba bezpośrednio zbliżyć się do takiego pojazdu. Co jest trudne i niebezpieczne. Stąd nikt (chyba że w akcie desperacji) nie używa tego typu rozwiązań, które dodatkowo nie gwarantują skutecznej neutralizacji pojazdu.
@jarosawkonior74972 жыл бұрын
A tak z ciekawości nie poruszył Pan tematu modyfikacji pancerza wież spawanych w modelu T-90 które są wykonywane od podstaw , co nam wiadomo na ich temat .....chodź pytanie powinno być inaczej zadane co deklarują Rosjanie w specyfice . Należy dodać jeszcze jedno że wersje eksportowe z wersjami produkowanymi na potrzeby Armii Rosyjskiej mogą bardzo się różnić parametrami . I zgadzam się z Panem całkowicie że czołgi Rosyjskie są bardzo groźnym przeciwnikiem pod każdym względem do ich odpowiedników na zachodzie i nie wolno ich lekceważyć . Jeszcze można dodać że masa całkowita T-90 to około 48 t co w stosunku do masy Abramsów lub Leopardów pokazuje na duży potencjał modernizacji pancerza i osprzętu . Pozdrawiam
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Taka uwaga. T-90M raczej wyczerpał możliwości modernizacji opancerzenia zasadniczego. Nie da się go pogrubić w znaczny sposób, a zwiększanie masy ponad 50 ton, jest raczej niewskazane. Co do opancerzenia zasadniczego nowej wieży spawanej, najprawdopodobniej jest identyczne jak w T-90A, czyli nic nowego. Przyrost masy wynika z większej masy nowego zestawy ERA Relikt.
@abcbca34122 жыл бұрын
Mam pytanie czy wiadomo coś Panu na jakim etapie są prace nad PIRATEM i MOSKITEM (a może jakiś materiał o tym)?
@przemyawkubin58082 жыл бұрын
Mega ciekawa tematyka
@szaratasma55422 жыл бұрын
Dzięki za poradnik! Mam nadzieję że mi się nie przyda!
@karolrazniewski85452 жыл бұрын
Śliczny jest T80B co?
@mirekkato52732 жыл бұрын
Jeszcze w przypadku BWP z działkiem z amunicją programowalną. Można strzelać serią do czołgu niszcząc jego przyrządy obserwacyjne. Czy to głupie? Może go nie zniszczymy, ale wyłączymy na długo z walki.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Można próbować ale to zależy od typu czołgu. Np. czołgi zachodnie mają dobrze ukryte i osłonięte celowniki pomocnicze, których trafienie graniczy z cudem.
@sceptykable2 жыл бұрын
Czy nie analizowano oślepienia czołgu? Farba, pociski snajpera w peryskopy i podobne urządzenia? Pociski z farbą? butelki z farbą?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A stosuje się takie rozwiązania? Nie, bo w różnych armiach zadecydowano że jest to bezsensu. Raz że wiele typów czołgów ma systemy czyszczenia optyki. A dwa, wiele typów czołgów ma dobrze ukryte i osłonięte celowniki pomocnicze, których trafienie graniczy z cudem.
@warszafication2 жыл бұрын
Dla mnie zabrakło analizy z Syrii. Czekam na podobny materiał o czołgach zachodnich.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Analiza z Syrii niczym by się tu za specjalnie nie różniła.
@warszafication2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 swojego czasu był artykuł, chyba na raport wto, dotyczący modyfikacji syryjskich czołgów. Niektóre modyfikacje wydają się być bardzo interesujące, zwłaszcza, że zbierali doświadczenia na bieżąco. Nasuwa mi się jeszcze jedna refleksja związana z Twoim materiałem - np. taktyka, unieruchomienie pojazdów, przeciwdziałania saperskie itd
@adamkowalski19682 жыл бұрын
Może następny film o improwizowanych pancerzach jak np syryjskie T 72 w miejsce braku kostek pancerza reaktywnego rzucali worek z piaskiem albo gruzu .Po trafieniu kostki te się niszczą a w warunkach bojowych gdzie nie można zastąpić nowymi .
@przemysawkozie85712 жыл бұрын
Czy głowice termobaryczne ppk 'zdejmą' aktywny system obrony?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Tak, jest to możliwe, jeśli detonacja nastąpi dostatecznie blisko, z drugiej strony aktywny system obrony może zdjąć taki PPK na dość dużym dystansie.
@pieciagoras2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 A czy można byłoby to załatwić karabinem antymaterialnym? Chodzi o to, czy taki system może reagować na pociski na przykład 12mm? Bo jeśli ich nie "widzi"... No i inne, zasadnicze pytanie, czy taką bronią można odpalać segmenty pancerza reaktywnego?
@jacekwichary86912 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 czyli trzeba atakować nie jedna rakieta tylko kilkoma w krótkim czasie, a jak szybko przeładowuje sie system hard kill?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
@@pieciagoras Nie, aktywny system obrony zignoruje amunicję 12mm. I nie, wybuchowy pancerz reaktywny nie reaguje na tak małą amunicję.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
@@jacekwichary8691 Przeładowanie ASOP zależy od konstrukcji systemu, ale często jest to sekunda, może mniej. Czasami w ogóle nie ma przeładowania bo ileś przeciwpocisków jest od razu w gotowości.
@HerrReinhard2 жыл бұрын
Ciekawy odcinek, biorąc pod uwagę, że w innym Autor twierdził, że strzelając celuje się zawsze w środek ciężkości sylwetki wrogiego pojazdu.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Bo tak jest. Zawsze celuje się w środek sylwetki celu. Dlatego też strzelanie w tzw. osłabione obszary, na realnym polu walki, rzadko kiedy się zdarza. Co nie zmienia faktu że chyba jednak warto wiedzieć gdzie te obszary się znajdują? Mam prośbę, przestańmy rozumować zero jedynkowo.
@damiankuta95542 жыл бұрын
A co w przypadku dawniej wykorzystywanego na niewielką skalę granatu kalorytowego? Systemu gaśnicze raczej nie ugaszą ładunku spalającego się w temperaturze topnienia stali...
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Chodzi Ci o ładunek termitowy? Owszem może przepalić stal, szczególnie cienką. Ale nie gwarantuje wyłączenia maszyny.
@piotrbabkiewicz38122 жыл бұрын
Już T 55 miały osłony przeciw napalmowi. Kostki naszego pancerza ERAWA przepalają się ale nie wybuchają potraktowane termitem.
@medai197812 жыл бұрын
A co z starą dobrą butelką z benzyną
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/fKHMeH93bqd-jcU Tutaj możesz sobie zobaczyć ile warte są butelki z benzyną czy napalm na przykładzie testów na w sumie dziś już przestarzałym Strv103.
@delandel54962 жыл бұрын
Очень плохо что нет перевода :(
@lasy_panstwowe42192 жыл бұрын
Używa się jeszcze dział przeciw pancernych xD?
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Tak, w Rosji, na Ukrainie, w kilku innych państwach. Armaty czołgowe też poniekąd są armatami przeciwpancernymi.
@Weisior2 жыл бұрын
Na przykład 2A45M Sprut-B (125mm L51) - armata ppanc ciągniona ale wyposażona we własny silnik, dzięki któremu może poruszać się w ograniczonym zakresie bez dedykowanego ciągnika.
@useodyseeorbitchute94502 жыл бұрын
A zwykłej artylerii się nie użyje do bezpośredniego trafienia jak taki czołg zajedzie jej drogę? ;)
@olleto2 жыл бұрын
Ciekawy materiał w szczególności kiedy rosjanie robią rozwinięcie strategiczne wzdłuż granic Ukrainy, w grudniu będzie gorąco.
@piotrmackowiak96362 жыл бұрын
Dobra, załóżmy że jestem działonowym Abramsa , gdzie mama strzelać??;)
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Z nowoczesną amunicją, w centrum sylwetki. A najlepiej w kadłub. ;)
@Decybello2 жыл бұрын
A ja bym chciał dopytać kolegę autora, który tak jednoznacznie przekreśla możliwości atakowania pojazdów środkami zapalającymi - kolega autor podzieliłby się tutaj z nami wszystkimi wiedzą na temat - ile tzw. "strzałów" posiada układ gaśniczy przedziału napędownego większości używanych przez federację rosyjską pojazdów... bo coś mi się wydaje, że wszyscy znamy odpowiedź, więc twierdzenie o całkowitym bezsensie takiego atakowania jest raczej mówiąc delikatnie "słabe" ;)
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
A tutaj masz film z testów w gruncie rzeczy przestarzałego Strv103, jest tam fragment z testami z napalmem, nawet nie musieli używać środków gaśniczych. Tyle są warte te środki zapalające. kzbin.info/www/bejne/fKHMeH93bqd-jcU
@Robert-ze1vw2 жыл бұрын
I oto chodzi. Szanować, ale nie demonizować. Ciekawe jak by np. napalm zadziałał na taki czołg. :) Zakładam, że w odpowiedniej ilości jednak usmażył by załogę. Tak a props środków zapalających.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Napalm nie działa. Odsyłam do filmu z testów Strv103. kzbin.info/www/bejne/fKHMeH93bqd-jcU
@Robert-ze1vw2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Niesamowite, nie sądziłem że ten złom jest tak odporny. Swoją drogą koncepcja Strv103 pasuje mi na drona. Bez załogi mógł by być jeszcze mniejszy. Dzięki za link. Szwedzi jak zwykle są źródłem cennych informacji.
@Venom66622 жыл бұрын
T-90M zdaje się, że ma dodatkowe opancerzenie karuzeli.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie ma, są tylko lekkie ekrany przeciw odłamkowe. Jakiekolwiek bezpośrednie trafienie i zapali się tak samo jak bez tych ekranów.
@mirekkato52732 жыл бұрын
Chyba są granatniki o przebijalności wystarczającej i z prekursorem. Czy się mylę? Albo MBT LAW atakujące górny pancerz.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Takimi granatnikami można próbować atakować inne powierzchnie niż przód pancerza. Poza tym są osłony ERA zdolne je powstrzymać. MBT LAW czy też NLAW to coś pomiędzy granatnikiem a ppk.
@polskikv56762 жыл бұрын
Co Pan sądzi o książce "Czołgi i wozy opancerzone Rosji od 1990 do dzisiaj", ostatnio przeczytałem tą pozycję i znalazłem tam kilka błędów m.in, że Rosja ma na stanie T-72B2, a z tego co wiem nic nie wypaliło z tej moderki
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Nie czytałem.
@CuriosusLarva2 жыл бұрын
Mnie zastanawia czemu Rosjanie nigdy nie próbowali zrobić czołgu w stylu zachodnim.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
Kwestie doktrynalne. Do niedawna ich maszyny nie mogły przekraczać masy 50 ton. Dopiero T-14 z tym założeniem zrywa bo ma masę wynoszącą 55 ton.
@CuriosusLarva2 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 ale nie ma mowy o tym czołgu w tym materiale
@bartoszbak70142 жыл бұрын
Ciekaw jestem jak wypadają nasze czołgi.
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
T-72/PT-91 wypadają identycznie jak te rosyjskie, tylko mają słabszy pancerz niż np. T-72B czy T-72B3. Co do Leopardów 2. kzbin.info/www/bejne/h3i7fH1tfr11ha8 kzbin.info/www/bejne/fn-apYt3asR7l9k
@bartoszbak70142 жыл бұрын
Dziękuję za odpowiedź.
@henrykpawetadeusz45382 жыл бұрын
Dawniej to codziennym treningiem dla piechociarza, było najechanie czołgiem na ukrytego we wnęce, a ten w zamian, wrzucał mu ładunek na klapę silnika....od tylu
@keitharika89062 жыл бұрын
Teraz to chyba najlepiej było by przyczepić ładunek od spodu.
@suidberd9682 жыл бұрын
Historia zatoczyła koło .Ponownie piechota staje się bezsilna przeciwko czołgom przeciwnika , więc czeka nas rozwój różnorakich platform do zwalczania czołgów od rakietowych niszczycieli czołgów po nosicieli amunicji krążącej . Ciekawe prawda .
@bronpancernaswiata68352 жыл бұрын
W rzeczywistości najskuteczniejszym rodzajem broni przeciw czołgowej, są po prostu inne, najlepiej lepsze czołgi. ;)
@suidberd9682 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Prawada król jest tylko jeden.
@piotrbabkiewicz38122 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Dobry przykład wojna 1973 , po pierwszych startach izraelscy czołgiści nauczyli się zmniejszyć szansę na trafienie ppk robiąc kuż wokół siebie. Większość strat zadały pociski Syryjskich i Egipskich czołgów.