Os moralistas do caso Mamãe Falei na Ucrânia

Consigo pensar em três tipos de moralismo no caso: um filosófico e dois de senso comum.
1. O filosófico: a investigação sobre a natureza humana -- Blaise Pascal, por exemplo, é um moralista
2. O do senso comum de tipos como o Arthur: conservador nos costumes, que não vê contradição alguma em, ao mesmo tempo, defender a "família tradicional" e ter amante, depreciar mulheres em grupos de "homens", quando ninguém está vendo. Aliás, a "família tradicional" nunca foi homem, mulher e filhos. Ter amante e depreciar mulheres, como vocês já disseram, é comum em grupo de homens.
3. O do senso comum de tipos que criticam o Arthur: progressista nos costumes, que sinaliza virtude nas redes sociais e faz a mesma coisa que condena em público, quando ninguém tá olhando no privado. É a figura do "esquerdo-macho". A favor dos direitos das mulheres, da liberalização do sexo, mas só para transar com mais mulheres, nunca com a mulher dele.
Mas eu penso ainda que distinção mais basilar é entre o que é comum e o que é normal. O senso comum confunde o tempo inteiro isso.
Ser comum não implica ser normal.
O comum é uma questão de fato: acontece. O normal é uma questão de valor: deveria acontecer.
Um exemplo: do fato de alguns homens serem escrotos, dizemos "É assim mesmo".
O "É assim mesmo" é enganoso. Por quê? Porque parece ser juízo de fato, mas, na verdade, é juízo de valor. Quando repetimos essa frase, não é surpresa alguma encontrar quem defenda que a escrotidão é um traço masculino e que, sem escrotidão, não estamos criando "homens de verdade". Em outras palavras, não apenas constatamos o que é o homem, mas criamos um "ideal de homem": o "de verdade".
Verdade aqui não é uma constatação de fatos, mas uma norma de como a realidade deveria acontecer.
Mas ideais não são fatos, são valores.
O "É assim mesmo" é uma das frases mais danosas que podemos encontrar no senso comum. Aliás, é a encarnação do tipo de senso comum, contra o qual a Filosofia luta. Isso porque ele faz passar por normal o que não é.
*Vídeo do Heráclito Pinheiro, meu amigo psicólogo junguiano, sobre o caso: • Mamãe Falei e os áudio...
📸 CANAIS DO INÉF
🦉 Instagram: / istonaoefil. .
🦉 Telegram: t.me/istonaoef...
🦉 Carta aberta semanal: www.istonaoefi...
🦉 Contato: [e-mail]
00:00 Introdução
00:54 Moralismo filosófico
03:25 Moralismo do senso comum conservador
05:04 Moralismo do senso comum progressista
05:54 "O covarde", conto de Nelson Rodrigues
08:31 O assediador
09:40 Comum não é o mesmo que Normal
12:05 Deixe seu comentário
#moralismo #mamaefalei #ucrania

[@istonaoefilosofia]

Entre para o Clube INÉF: www.istonaoefilosofia.com/clube-inef/

[@newagewave1903]

Arthur "Mamãe Falei" é um Liberal:Ele mesmo se intitula liberal.E não conservador.

[@polvolindo1682]

Dando uma olhada, até que você parece com o Arthur do Val.

[@euapoioapf]

Peço desculpa por passar pano para um machista no dia internacional das mulheres, mas o deputado estadual de São Paulo Arthur do Val está sofrendo uma injustiça na imprensa e nas redes sociais. Precisamos esclarecer algumas coisas. 1) O professor aposentado Paulo Ghiraldelli, da UFRRJ, é um dos youtubers mais machistas da internet, compartilha fotos de mulher pelada no Facebook e não tem moral para xingar ninguém de machista, por isso inventou que Arthur do Val odeia pobres. O Mamãe Falei já esclareceu que os países do leste europeu são pobres e por isso mais baratos para viajar. Foi isso que ele quis dizer em uma mensagem de áudio privada no grupo de WhatsApp da turma do futebol. 2) Sobre as calúnias do DCM e Meteoro Brasil: - Arthur do Val não foi nem indiciado. - O nome dele não está limpinho porque foi feito um TCO e ele respondeu um processo criminal. - A delegada da Polícia Civil do Paraná, da Delegacia da Mulher, não encontrou nenhuma prova de conduta criminosa e o inquérito policial foi arquivado. - Arthur do Val não foi denunciado pelo Ministério Público. - A estudante de escola pública de Curitiba que acusou Arthur do Val de estupro foi processada por denunciação caluniosa, um crime grave contra a administração da Justiça. Quem disser que Arthur do Val é estuprador, pedófilo ou coisa parecida está praticando crime de calúnia. Se ele fosse mesmo um maníaco estaria preso e não disputando a eleição para governador de São Paulo. Isso está mais que provado na minha opinião.

[@RoniGames20]

Na verdade é ao contrário, defender a família tradicional brasileiro e o conservadorismo é visto como algo ruim pelas mesmas pessoas que estão atacando o Arthur agora

[@RoniGames20]

Uma ucraniana que reagiu as falas do Arthur disse que as mulheres de lá muitas são virgem e visan o casamento e a família, se vc fala isso aqui no Brasil é visto como retrógrado, é atacado pelas mesmas pessoas da mídia que hoje incentivam o comportamento mais degradante possível da mulher, mas estão criticando o Arthur por pensar assim

[@natalmarsari]

Certamente a ideia de igualar a todos é só quando convém. Não é vdd que todos são iguais. Não mesmo.

[@TalesMilleto]

A impressão que fica, nesse jogo da moralidade, é a sutileza existente nas disputas para ver quem possui a moral mais elevada. O objetivo de destruir moralmente o outro é para engrandecimento próprio. Situação essa não muito diferente da barbárie, em que se resolvia na espada. No mundo civilizado trocou-se a espada pela "língua".

[@HeraclitoAragaoPinheiro]

ele mesmo afirmou isso como argumento no seu pedido de desculpas, "todo homem faria o mesmo" triste...

[@morvanmarques232]

Por isso é sempre necessário fazer um comparativo do que falamos e como agimos

[@paulolimeira2348]

Todo homem não. Fale por você. A minha formação e o meu caráter não me permitem sequer sair em defesa desse sujeito.

[@augustolima57]

É assim que se faz filosofia. Debatendo e discutindo a partir de situações/casos que envolvem o comportamento do humano que sabe ou que se julga sabedor ou que deve saber (Rssss). E o caso do "mamãe falei" é bastante emblemático quando se trata de discutir nossas abundantes hipocrisias. Parabéns, Vitor!

[@AltairBuzelli]

Sofrimento é inerente deste mundo, desde o momento que nascemos sofremos, o sofrimento espia e boa torna melhores, é justamente diante das interperies que nosso carácter é forjado.

[@iago7738]

Meu Deus! O nível de produção do canal está magnifico, parabéns Vitor e Evelyn!

[@nandojosesantos5464]

Uns condenam nos outros as ações que enxergam como reprováveis em si mesmos, isto é, se forem levadas a cabo por si mesmos. Outros aprovam nos outros aquilo que não admitem a si mesmos. Ainda existem aqueles que não aceitam que os demais façam aquilo que eles mesmos praticam ou desejariam praticar.

[@willianp.oliveira5464]

Esta distinção de Comum e Norma é fantástica!!

[@kellyizabelqueiroz8590]

Se ele falasse isso de um grupo de mulher dentro de uma igreja seria até perdoavel , mais numa fila de refugiadas não é falso moralismo é falta de sensibilidade

[@humbertoluiz2518]

O deputado em questão NUNCA foi "conservador nos costumes" ele sempre foi LIBERAL. Inclusive tem vídeos antigos dele a favor de pautas como Aborto e liberação das drogas...

[@RafaelRodrigues-rx9ry]

Então ele é esquizofrênico. O que é aquele vídeo dele invadindo um evento onde mulheres iam discutir sexualidade feminina?

[@VandersonT_]

E você NAO acompanha ele, pois ele MUDOU seu posicionamento, porque pessoas EVOLUEM.

[@Bereqe]

@@RafaelRodrigues-rx9ry Não foi invasão. O espaço era público e o evento aberto ao público. Ele foi pra questionar a estrutura da palestra uma vez que era utilizada com dinheiro público.

[@ericamafratoledo6152]

@@Bereqe ele usou dinheiro público pra se cancelar com "ucranianas pobres e fáceis", ele se cancelou

[@soldadoanonimo9519]

@@ericamafratoledo6152 Como ele "se cancelou"?

[@prof.anapaula2692]

Gostei da sua explicação.

[@amarildopena9853]

Algumas pessoas botam a desculpa na bebida.. Outros dizem que TODOS fariam.. Mas já parou pra pensar que isso foi só o modo automático dele trabalhando? Percebeu que o automático dele é sujo? O mesmo se dá pra pessoas que jogam a culpa de besteiras em Bebidas/Drogas, elas te forçam a fazer coisas que você não faria em consciência, mas só prova o quanto você às queria fazer caso pudesse.

[@UmBelenense]

esse pensamento do arthur é igual de uma porção dos soldados da ONU em missões de paz no haiti e paises africanos

[@fabricioroberto5790]

Concordo cara eu já vi documentários sobre isso os tarados faz segundas intenções precisa de uma guerra pra poder ficar com garotas triste e nojento

[@matheushilario1]

""""Missoes de paz""""

[@juliodeoliveira391]

Pois é, agora todos tem que se passar por canalhas para limpar a barra do mamãe caguei.

[@UmBelenense]

@@juliodeoliveira391 todos já eram antes, arthur é o q ta no hype de agora mas tem mt mt mt cara e politico tbm, tem q expor todos

[@thiagosantana1021]

E o mesmo pensamento dos gringos que vem ao Brasil.

[@edicostta]

Falou tudo!! Parabéns

[@evertonsegmtb]

Todo homem uma ova cara pálida!

[@diogenesocinico9728]

Acho que você não compreendeu o vídeo .

[@carcarasilvestre8526]

@@diogenesocinico9728 não mesmo

[@ivanreis1538]

OS PIORES HOMENS SÃO OS FALSOS MORALISTAS!!!

[@evertonsegmtb]

@@diogenesocinico9728 ainda posso discordar?

[@carcarasilvestre8526]

"É mais lidar com má consciência do que a má reputação". Nietzsche Acredito que teria o mesmo compromisso do mamãefalei vendo a quantidade de mulher bonitas. O problema do áudio vazado foi a situação o qual o países vive.

[@gaucho69gaucho71]

Realmente não deveríamos nos basear no fato de que pessoas fazem o mal para pensarmos que por isso o mal feito é normal. Mas não dá para esquecer que apesar de nem todos fazerem o mal (assassinar, bater,..), acredito que deve ser da natureza da maioria pelo menos pensar em fazer o mal. Ou alguém é puro o suficiente para nunca ter pensado em fazer o mal? Se esta possibilidade, de todos pensarmos em fazer o mal, for a realidade, isso tornaria tambem hipocritas aqueles que se abstiveram de praticar o mal: pensar então que ucranianas são fáceis porque seriam pobres seria uma percepção se ficasse apenas no pensamento, mas o próprio pensar assim já colocaria alguém nessa posição do deputado Arthur. Acredito que todos temos pensamentos podres e inconfessáveis e que nos fazem sempre hipócritas, mesmo quando passamos para os outros com a imagem de pessoas muito corretas, de "homens verdadeiros". O caso do Arthur só repercutiu muito e com toda a raiva e tentativa de linchamento público por alguns motivos como: 1- gostamos de passar a imagem de pessoas corretas e malhar quem fez algo errado, e não apenas pensou em fazer, nos coloca num falso patamar moral superior; 2- o Arthur é uma mistura de político (ser por natureza odiado na nossa sociedade) com o hipócrita que se elegeu justamente em cima da hipocrisia com seus discursos de disputas lógicas apontando hipocrisias de grupos da esquerda. Então foi um prato cheio para um linchamento público vindo de todos os lados. 3- ver um político ou personalidade pública que tenha alcançado algum sucesso em uma enrascada e com uma incitação de muitos meios comunicação para o linchamento, aviva o lado que temos desse rancor, dessa vontade de ver o que obteve sucesso na berlinda. Se existe esse homem "verdadeiro" realmente não sei, mas suponho que seja muito raro e sem possibilidade de constatação real, pois como eu disse, a hipocrisia não deveria ser constatada apenas com o agir e sim com o.pensar e ninguém a não ser a própria pessoa sabe o tanto de mal que passa ou já passou por sua mente. Ninguém é santo, nem os santos e já presenciei manifestações de machismo vindo da boca de mulheres que eu, apesar de também pensar o mesmo, não teria coragem de verbalizar em público.

[@armadura333]

Professor, perdoe-me, mas explicar o que é moralismo não é o suficiente para perdoar o deputado. Ele recolheu dinheiro no Brasil para ir ajudar um país em guerra.. Ele tinha é que dar conta do que fez com o dinheiro doado. Me dá a impressão que o professor está exacerbando. Há que se dar o nome aos bois. Nem toda reprovação é moralismo.

[@fatimamedeirosyt]

A defesa dele é maior do que se pode imaginar. Não se admirem se daqui a alguns meses não se falar mais disso. Acho que nem o salário será suspenso quanto mais a cassação! A escória está a posto para defende-lo. Tem muito dinheiro e um fundão partidário para fazer a defesa E haja filósofo 🤮

[@valeriocatellan]

Eu vi exatamente zero pessoas defendendo ele. Tirando esse vídeo nojento aqui

[@marciomaciel7898]

Antes de ir ele nunca teve. Ética e moral passam longe.

[@fernandocesar6846]

Eu Acho que comentários de mulheres a gente fala entre Amigos. Mais tudo tem limites E Comparou com vc ir num Funeral na MORTE de um AMIGO e vc dar encima da viuvia e das Filhas EU NAO TENGO CORAGEM . PARA MIN TEM LIMITES

[@marillac9205]

Gostei muito da análise, muito oportuno o esclarecimento sobre moral e excelente a ideia de pegar o viés Rodrigueano.

[@TudodeQuintaCarlinhosColumbia]

Os homens da minha época não , o homem não precisa se autoafirmar . O homem se coloca tranquilamente na sociedade , sem precisar desmoralizar a mulher . Talvez eu discorde da generalização , por ser pai , irmão , filho e avô de mulher. Não sou moralista e tenho controle sob o uso das palavras .

[@jeambar...]

O cara tem que reconhecer o erro, e ponto. Ser punido de forma proporcional.

[@walbybritoneres825]

Excelente explicação

[@marialira7876]

Pois é Vitor, olha só o que disse Carl Jung: "Conhecer a sua própria escuridão é o melhor método para lidar com a escuridão dos outros" acho que fez bastante sentido. 💟

[@robertovaladao3136]

Muito bom

[@roneyfariassobrinhofarias5985]

Professor em quem ou em que livro eu encontro essa distinção entre comum e normal.

[@marcusmoreno8971]

Seu vídeo foi Belo e Moral !!! Parabéns !!!!

[@user-in1pi7ih3n]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@RamiroNeto01]

"Aliás, a "família tradicional" nunca foi homem, mulher e filhos." Se nunca foi então o que é?🤔

[@drawmanbr7008]

Se for para ser ainda mais "tradicional", imagino que ele se refira a homem, mulhereS (no plural) e filhos

[@danielafigueiredo3538]

Tem os/as amantes!!! Esses sempre fizeram parte da família tradicional, só dar uma olhada na história da humanidade!!!

[@RamiroNeto01]

@@danielafigueiredo3538 Só se for😅🤣

[@jeambar...]

E não acho que mulher pobre é fácil, não sei de onde ele tirou isso. Dinheiro ajuda.

[@deboravizonan8574]

Olha, eu verdadeiramente penso que um homem que vai pra uma guerra pra sinalizar virtude e faz isso ultrapssa os limites do bom senso padrão.

[@CatequeseBemFacil]

Quem NÃO TEM PECADO seja o primeiro a ATIRAR PEDRAS.

[@CatequeseBemFacil]

Todos de bom senso reconhecem que Arthur cometeu um erro. Para todo erro cometido há consequências. Agora, é nítido que quem espalhou o áudio cometeu erro maior do que o Arthur. E que quem divulga o áudio no intuito de destruir seu autor, também comete erro maior do que o Arthur. Qual é a pena por se pensar algo errado, ou por mandar um áudio imoral num grupo de amigos? A reprovação dos amigos e da própria consciência, esta é a apena naturalmente a ele imposta. A destruição política e pessoal do Arthur não é simplesmente consequência de seu erro, mas é em maior parte consequência do Judas que espalhou o áudio. VOCÊ É O QUE VOCÊ PENA. Quem aqui nunca teve pensamento bem piores do que o áudio do Arthur? Eu já tive. Santo Agostinho também. São Paulo, piores ainda! E mesmo assim, todo cristão o considera um grande apóstolo. E a hipocrisia? De julgar o Arthur um homem pior do que a si mesmo, quando se já pensou, falou e cometeu coisas muito piores.

[@jeambar...]

Não acredito nisso. A favor do cara. Ele não estava numa balada. Acho que o ser humano sabe o limite que tem nas suas palavras e atos.

[@gusttavoribeiro8621]

problema dele foi ser pessoa publica.

[@edimaliaalmeidadejesus4797]

Amei esse vídeo

[@AltairBuzelli]

Arthur é liberal, não conservador. Querem saber um pouco mais sobre conservadores vejam Nando e Marcelo Brigadeiro. Únicos conservadores na plataforma aqui no Brasil. Não há clareza do que é ser um conservador, nosso país vive em ideologias desde o golpe da República, sociedade brasileira nem sabe mais não idealizar a vida.... Não percebem a realidade muito menos lida com ela.

[@marcelofegnerlima2098]

Kkkkk Alice

[@cristianosiqueira1536]

Nando Moura sim, mas Brigadeiro não é conservador

[@alexandretsom]

Já é claro para qualquer pessoa que conhece um tantinho os moralista politico no Brasil. eles estão tão afundado nos argumentos hipocritas que assistimos um corruptor que praticou o ato da corrupção impune, porque quase todos ali Praticam, então tudo bem. Veja como eles são rapido. ofensa verbal que também dependendo desta ofensa é um crime. Só que está ofensas são muito mais tratada como inaceitável do que uma corrupção. Na verdade o nivelamento dado hoje as questão, estão muito mais sério pelo ato de falar do que pelo ato de fazer.

[@darienchiba6682]

Mas no dicionário diz que comum é sinônimo de normal.

[@flaviovieira7577]

Tem cabra que se acha homem pq mija em pé. Pra ser homem tem que ter atitude de homem não de moleque que precisa catar mulher pra provar pros outros de que gosta pq não tem certeza.

[@ilumina-te]

Jung era casado e tinha amante que era uma de suas pacientes. Não tem como considerar Jung.

[@amarosavary220]

Se todos , ou quase a maioria , fariam como o deputado porque então as desculpas esfarrapadas ? Naturaliza pô. Assume . Não tem culhões para sustentar?

[@lcct635]

Ele no fundo sabe que a maioria não faria isso. Ele no fundo sabe o quanto isso é errado.

[@CarlosFernandes-ew6iu]

Boa

[@marcelovasconcelos7134]

Independente do moralismo filosófico ou qq outro tipo de moralismo e pensando na moral ele foi imoral. Merece 8 anos na geladeira.

[@zecalau]

O mundo é dual. E a dualidade se aplicada com justiça não é ruim. Temos à noite (para descansar) e o dia (para trabalhar), os dois lados São bons e necessário. De um lado a passividade e do outro à agressividade. Você deve ser passivo, para viver bem em sociedade, entretanto, no caso de uma tentativa de homicídio, você em legítima defesa, deve ser agressivo para defender sua vida. Pelo livre arbítrio, o homem dentre o dual, faz suas escolhas. Lembrando que cada um colhe o que planta. A semeadura é livre, a colheita é certa. Uma faca pode ter sido criada para cortar um pão, mas, pode ser utilizada para matar.

[@AltairBuzelli]

Filosofia é prática, mais do que fala.

[@ednilsonm]

Você esqueceu moralismo jurídico previsto na Constituição e resumido no princípio da moralidade de administrativa. É é com base nesse princípio base para os códigos de ética de órgãos governamentais que o deputado poderá ser cassado.

[@joetyler4979]

Tenho gostado demais dos vídeos comentando com um olhar filosófico os acontecimentos recentes. É uma aula de filosofia aplicada em cada um deles. Acho que mais que um hipócrita, Arthur é um cínico, o termo perjorativo mesmo e não a escola de Diógenes. Ele usa essa mística conservadora em público para se promover, mas no particular é um assíduo p@u no c#. Basta lembrar dos vídeos "provocadores" que o levaram à fama. Mais uma vez, parabéns pelo conteúdo!

[@danielfurtado8625]

Não se esqueçam: essa frase foi dita por um político que se declara "liberal na economia e conservador nos costumes"

[@Juliano.2025]

Como se costumes fosse questão de estado.

[@AltairBuzelli]

Se declarar e ser é bem diferente....

[@Rene-ck8mi]

Nunca vi ele se declarar conservador nos costumes.

[@Gradebanger]

@@AltairBuzelli ele declara e age como todo liberal moderno: conserva 2.0

[@pensamentogonzalo8416]

O caso Arthur do Val não é moralismo, é luta de classes!

[@JJose13]

Concordo, as manchetes destacam o teor machista, ou sexista, dos áudios vazados. Eu acho que fator classista também deveria ser destacado, justamente porque ele vê uma oportunidade na vulnerabilidade, na pobreza, das refugiadas.

[@valeriocatellan]

Não, não fariam não.

[@lufesm]

O cara assediou como? Impondo poder? Ou enchendo o saco?

[@123marilainne123]

É um pensamento corrompido, apesar de concordar que ele tem ou teve (pois não sabemos a realidade dentro do outro) um comportamento não ético, acredito que devemos preocupar com o social, e me assusta como a sociedade está doente, em punir, excluir, destruir a vida social do outro e até seu trabalho, por comportamentos ou falas incorretas. Isso e desproporcional e tão sem ética quanto o comentário.

[@linhamaoista321]

Maquiavel é avesso ao moralismo na política,deixe o moralismo para a esquerda identitaria.

[@leonapriolli593]

Artur não é conservador, é liberal, defende a liberação da maconha e do aborto.

[@AmploEspectro]

Arthur do Val não é casado. Logo, não se aplica a ele a recriminação no que tange o elemento matrimonial. Além disso, se ele fosse casado, no meu entendimento, isso só diria respeito ao casal e a mais ninguém. Recriminações morais de quem está de fora são presunções. Quanto à visão conservadora, como a citada em Nélson Rodrigues, vale ressaltar que os conservadores reconhecem as fraquezas e hipocrisias humanas como falhas trágicas, porém inescapáveis. E são profundamente céticos com aqueles que aspiram superar essa natureza (como todos os que se agarram a linha moral com rigidez). Não temos problemas em assumir a hipocrisia. A outra opção é muito pior.

[@supercontaokok379]

Todos sabemos que o Arthur errou, más é compreensível seu erro,ele se deixou levar pela cabeça de baixo, infelizmente o homem que não controla seus extintos está destinado a ser arruinado por eles... Na minha concepção, Arthur já teve o que merecia por simplesmente falar algo imoral. Entretanto eu fiz outros comentários,estou comentando aqui para falar sobre a relações assimétrica de poder,pois na minha concepção,os exemplos dado no vídeo anterior são péssimos e terríveis. Feitos de formas preconceituosoas e autoritárias,sobre pretextos completamente subjetivos. Onde se há uma relação da diretoria digamos,querendo controlar a vida pessoal e afetiva de professoras e professores, simplesmente dizendo, você aceita isso que estamos impondo sobre seus sentimentos ou te mandamos embora. Se embasando no contexto sala,para dizendo que é uma relação assimétrica de poder,mas, existem várias formas de se ter contato com alguém, não é por que uma aluna de 20 anos fica com um professor seja quaisquer idade,que seja só por isso,a vida não se embasa em 4 horas de aula. Além disso, é ridículo de se pensa que eu tenho 18 anos e se caso fosse respondido iriam usar ad hominem contra mim por falta de argumentos,como por exemplo,deve ser um professor que se aproveita das alunas. Aí ai ai,se aproveita,claro, se duas pessoas querem algo, só uma aproveita... Bem É ridículo impor a vontade sobre outra pessoa por chantagem,se eu fosse presidente,tentaria criar um lei que impedisse essas chantagem de acontecer com professores e professoras. Seja onde for. Empresas não deve mandar na vida sexual nem sentimental dos outros...

[@EdwardScissorsHands1]

Deixa eu fazer o papel do advogado do diabo aqui: Acho que as pessoas que dizem que é normal, partem de um conjunto de valores diferente. Claro que os desejos delas seria que fosse diferente os fatos. Mas a visão delas é que o desejo não modifica as coisas. Que por mais que se deseje algo, simplesmente a natureza humana continua a mesma. Eu até as chamaria de fatalistas, como se o destino já fosse dado e por mais esforços que se tenha, não se muda. Da mesma forma que o sofrimento também não se pode mudar. Ps. Não falo de nenhuma essência especial de natureza humana. Estou só falando de um comportamento que vez ou outra volta sempre, que o ser humano tende a ele.

[@patriciacardoso5505]

Só se sabe q a cabeça dele tá valendo A europa ficou na lembrança ,ele podia ter ido dormir sem essa 😅

[@oneawaymule]

3:45 Familia tradicional Brasileira é seguir o modelo Cristão. Agora, sabe o que significa ser cristão? estabelecer um alvo perfeito (Cristo) e tentar (TENTAR) se aproximar desse alvo. Por isso vocês julgam o termo e dizem serem "contraditórios". Por que aquele que segue é um imperfeito. Existe a busca para se aproximar o máximo possível. Eis o Cristianismo. Por exemplo : Voce vai ver o bêbado, querendo deixar de ser bêbado e por vezes falhando. Mas de pouco em pouco ele melhora. Mas mesmo assim, ainda haverá "contradições". Você vai ver o sujeito tomando uma pinga escondida, uma cervejinha ou até ter recaidas. Por que ele não e perfeito. Ele TENTA alcançar o alvo (Jesus). Do mesmo jeito que você faz com as teorias no vídeo para racionalizar /mapear as camadas do moralismo , podemos pensar no resultado da sua ánalise, que tem o mesmo fim, como maneira de formar pensamentos mais próximos dos "ideiais" de maneira racionalizada. Conhecemos o tipo de camadas do moralismo e agora com tal conhecimento podemos ser menos hipócritas (claro,concordo) e agora sermos mais "evoluídos" seguindo tal conhecimento. Aqui está você fazendo a mesma coisa para seu público. Oferecendo um "alvo ideal" de comportamento ,através de uma idéia. MAS todos aqui (incluindo você) ja foram ou são contraditórios. É da raíz humana essa "contradição" uma vez que somos falhos. Mas infelizmente você só vê contradição quando o alvo é relacionado a moral cristã.

[@gilsuperdesenhista]

mas uma fala de um famoso causa impacto, de uns ze ngm nao causa muito impacto, ele so ta sendo linxado pq é famoso, e comigo ja aconteceu com meus amigos, ja peguei no peito de uma menina vagamente acidentalmente e quase fui linchado ali entre 2 ou 3 pessoas, se fosse na internet, se eu fosse famoso eu tava ferrado q nem o mamae eu manginei e cunark

[@Gradebanger]

Uma coisa é ir bater no cara, querer cadeia e etc, outra é PERCEBER q foi totalmente sujo. Usou um videio cheio de melindres pra passar pano. Na boa, discutir a moral filosofica é valido mas ficou evidente q foi mais dor de parça isso. Se doeu pelo cara pq evidentemente gosta dele, seja no campo q for. Foi ridiculo.

[@euridesteixeira6930]

MAMÃE FALEI TEM UMA POSTURA ESCROTA PARA GANHAR OS VOTOS DOS ESCROTOS. PROJETOS E AÇÕES ÚTEIS PARA A SOCIEDADE? NÃO PRECISA. ESSA É A DIREITA BRASILEIRA.

[@LogosReal]

Isso seria uma tentativa de normalizar a subjetividade negativa/deletéria tentando "eufemismar",ou até anular,as consequências naturais correspondentes à natureza de tal subjetividade,não é mesmo?! Ou to sendo simplista ou misturando as ideias aí?!

[@IzunaGaiden]

A defesa do "puteiro" não é hipócrita. Essa defesa não indica necessariamente que o "defensor da família" frequenta o puteiro. Essa defesa tão somente reconhece justamente que a natureza humana é falível, sendo impossível falar por outros ou garantir a moralidade dos atos de terceiros. Por exemplo, nesse aspecto, o puteiro é essencial para conter e amansar ímpetos sexuais incontroláveis não necessariamente seus que, na inexistência do prostíbulo, contribui para que o sujeito cometa crimes sexuais e de violência. Posso muito bem defender o conceito tradicional de família e entender que o puteiro é, desde a antiguidade, um mal necessário próprio da imperfeição humana prática, que é coletiva, e não individual. Você pode construir o maior e mais luxuoso castelo jamais imaginado, mas ele não poderá receber visitantes nem hóspedes se não tiver nele um sistema de esgoto para conter os dejetos humanos.

[@andersondonizettl9562]

ALIAS DEVERIA ARTHUR APROVEITAR O MARKENTING SIMPLES ASSIM.

[@wilsonaraujo3121]

Essa vc rodou, rodou, no inicio tentou defender a atitude do mamãe falei, no meio disse que poderia pensar ou agir como ele, e no final sustentou a pipa de que ele apenas foi infeliz em dizer as palavras que disse, mesmo as de justificativas pelo ato. Faltou clareza da sua parte! Vc pertence ao MBL, direitista ou reacionário....

[@zecalau]

Com o devido respeito, defender família (homem e mulher) e puteiro (amante), é algo incompatível. À família deve estar alicerçada no amor, no respeito, etc. Traição termina em mortes. Tanto é comum, que criaram um homicídio qualificado (crime passional).

[@Fa_ruh]

Essa manobra de desmoralizar o outro para validar a própria pobreza moral faz eu pensar sobre a infantilidade intelectual do ser e na sua (in) capacidade de elaborar, cognitivamente, uma argumentação inteligente e admirável que defenda os próprios atos. E por não te-la...sucumbe à argumentação rala,chula. A que, de fato, espelha a sua alma! Um lodo!

[@MarceloSalopes]

Nao me parece atitude de uma pessoa virtuosa

[@SiegfrieDojas]

O que é ser homem? 🤔🤔

[@carcarasilvestre8526]

Favor outra pergunta. O que é um homem?

[@emanuel.8285]

@@carcarasilvestre8526 o que é um ser humano?

[@thiagosantana1021]

@@emanuel.8285 O que é ser?

[@PauloHenrique-ek7kq]

O cara que vazou os áudios ninguém condena, na minha humilde opinião, esse é o grande escroto da história. Pra mim, a infantilidade do deputado não refletia em seu bom trabalho, justamente por conta de seu "falso moralismo", que poderia perfeitamente ser chamado de "hipocrisia passiva" ( aquela que tenta apregoar bons valores (independente da própria conduta) não como regra, mas simplesmente como referência, vá numa cadeia e observe que presos ( maduros) não costumam incentivar seu estilo de vida. A "hipocrisia ativa" seria a hipocrisia de fato, também conhecida, hoje, como "Cinismo" ( O de Samosata, não o de Diógenes) aquele que já apregoa algo, não como referencia, mas como regra, mesmo sabendo que ele próprio nem segue nem dá a mínima pra valor algum. Em suma, existem os fracos e os canalhas Na minha opinião, crucificar fracos ( ainda que merecidamente) enquanto "passa pano" pra canalhas é uma hipocrisia "estupradora" de tão ativa.

[@lcct635]

Interessante que você acha o portador da mensagem escroto. É a mesma coisa de culpar o carteiro que entregou sua conta.

[@PauloHenrique-ek7kq]

@@lcct635 A comparação só caberia se o carteiro tivesse compartilhado minha conta com terceiros Me referi a quebra de confiança, na minha opinião pessoal, isso pesa bem mais que qualquer infantilidade Sim, ao meu ver, Arthur foi escroto, não pelo teor da conversa ( embora questionável, algo normal entre homens) mas por não respeitar a seriedade do contexto, a atitude dele foi mais ridícula e vexatória que nociva Imaturo, tanto por confiar em quem não devia, como principalmente por claramente não entender o que é uma guerra, se aproveitar da vulnerabilidade de refugiadas ou mesmo não se sensibilizar com a situação foi seu erro A própria presença dele num país que está sendo alvo de bombardeios constantes, deixa claro que não foi por coragem ou por qualquer motivação nobre, mas por essa inconsequência e falta de noção.