Ось чому Т-84-120 "Ятаган" вже застарів? Чи зможе він замінити Т-84 "Оплот" та Leopard 2A4 в ЗСУ?

Історія Т-84-120 "Ятаган" починається ще в 1992 році коли Україна вирішила значно модернізувати свої танки Т-80УД.
Це призвело до появи Т-84, а згодом і Т-84У "Оплот" зразка 2000 року.
Про те ці танки були оснащені 125мм гарматою КБА-3, яка абсолютно не сумісна з боєприпасами країн-членів НАТО.
А Турція, що входить до цього блоку саме приглядалась до свого майбутнього ОБТ.
Щоб задовольнити потреи в терміновому порядку було розроблено прототип Т-84-120 "Ятаган", який отримав абсолютно нову башту з досить великою кількостю новаторських рішень.
Так, новий танк був оснащений гарматою КБМ2 калібру 120мм та першим безпечним автоматом заряджання де більшість боєкомплекту знаходиться в задній частині башти в броньованому відсіку.
Але з того моменту пройшло більше 20-ти років... І нині Оплот-2М зразка 2021 року значно перевершує його.
По-факту Т-84-120 "Ятаган" може конкурувати з Leopard 2A4 і поступається версіям Leopard 2A5, Leopard 2A6, Leopard A7, а особливо Leopard 2A8.
Тому я вважаю, що він потребує значного оновлення всієї електронки і доведення до рівня БМ "Оплот-2М" зразка 2021 року. Після цього, при достатньому фінансуванні, "Ятаган" може стати кращим танком для ЗСУ в світі.
До речі в мене з'явився патреон та спонсорство, тому якщо ви хочете підтримати канл фінансово, то я буду дуже вдячним:
/ technik
/ @technik.studio
А також є телеграм. Приєднатись можна тут: t.me/technikstudio/

[@Dab5Dob]

Єдиний і головний недолік як Т-84-120 "Ятаган" так і Т-84 "Оплот" це тридцять років корупції і як результат виробництво прототипів мікросеріями, в справжньому серійному виробництві сотнями і тисячами машин, кількість перекрила б усі можливі недоліки.

[@user-jd1sh5dv6s]

Нужно начать производить хоть что - то. Оплот или ятаган. И не парится устарел не устарел. Производительность танкового завода приблизительно один танк в месяц . Загрузить завод на год это 12 танков. Тот же оплот будет в 10 раз лучше т-64 . Начать производить и не париться. Главное процесс запустить. Сохранить способность людей делать это в принципе. А потом в процессе подтянем танки до современного уровня. Модернизизируй хоть каждый год. Грубо говоря каждая новая партия будет лучше предыдущей.

[@user-xz5rd9mr1j]

Це якщо конструкція танка дозволить глибоку модернізацію, але в даному випадку буде як з Оплотом, поки набереться кілька бригад, буде потрібно вже новий танк, якщо переозброювати армію то потрібно танк, який дасть використання його хоча б 15 років і можливість глибокої модернізації і випуск хоча б 100 - 140 танків на рік, що було з БТР 4,броню міг випускати тільки Лозівський ковальський завод, а він випускав 1,5 корпуси в місяць потрібно змінювати підхід до переозброєння і в армії і в уряді і в раді. Якщо пішли б на випуск Оплоту, а Т64 не модернізували, то війну зустріли б з ротою танків, це в кращому разі, а то і взводом.

[@user-jd1sh5dv6s]

@@user-xz5rd9mr1j Гораздо лучше конечно по твоей логике стоять на коленях и до конца времен выпрашивать технику.

[@andrewtsiupiashuk7782]

Доречі, при перетині броду, танки з двигунами серії ТД, можуть знаходитися на максимальній глибині необмежений час, а Т-72 і його похідні перегрівається. Це зумовлено конструкцією системи охолодження двигуна.

[@TechNik.studio]

Цього я не знав, дякую😉

[@alexvv8592]

@@TechNik.studio Зазвичай мотори 5ТД, 6ТД використовуються з інжекційною системою охолодження, тобто без вентилятора, тому під водою можуть нею ж і охолоджуватися. У Т54 - Т72 система охолодження з вентилятором, там охолодження забортною водою не вийде.

[@user-ec4vg8us6g]

@@alexvv8592 за счёт конструкции охлаждения насколько знаю минимальные шансы подпалить моторный отсек коктейлем Молотова, чего не скажешь про Танки с движками В-2 и его модификаций

[@user-yw8ll9lc8t]

В твоём возрасте "обработать" столько информации , и сложить её воедино дорогого стоит . Ты просто красавчик . Слава Украине из Беларуси

[@user-kl6xs9tt7z]

😂

[@user-wm3zj8vb2h]

Приятно слышать такое от беларуса

[@user-vp1so5ej2x]

Друже, гарну справу робиш, проте дуже багато неточностей, як для відео, що претендує на документальність: 1.Т-80УД вже був дизельний з 6ТД, звідти і «Д» в назві. 2. Система активного захисту - обладнання, що збиває ворожі снаряди на підльоті. Це радянські «Арена», «Дрозд», наш «Заслін», ізраїльський «Трофі». «Штора-1», як і «Варта», - це комплекси оптико-електронного придушення (КОЕП за радянською термінологією), які не знищують снаряди, а лише виявляють лазерне опромінення, після чого ставлять інфрачервоні, димові чи аерозольні перешкоди. Від тепловізору він сховає лише за умови, що в нього завантажені не димові, а саме аерозольні гранати. 3. Вибухо/пожежонебезпечність радянських танків зумовлена не тільки і не стільки автоматом заряджання як таким (у всіх західних танків частина боєкомплекту також зберігається у корпусі, навіть у «Челенджері 2», щоб ти там не казав), а боєприпасом. Західні 120мм (окрім британців) - унітарні, де гільза повністю металева, захищає пороховий заряд і загоряється тільки від прямого влучання. А от радянські 125мм не тільки роздільного заряджання, а ще й мають гільзу, що частково згоряє (читай паперову), яка може загорітись від уламків, іскор та іншого. 4. У західних танків броня по бортах ледь не менша, ніж у наших, тому це вразливість не тільки радянських танків. 5. 30 коняк на тону не круто, а зайве - більший розхід палива, а рухливість буде обмежена вже ходовою. 6. Насправді на Леопарди чи на польські Т-72М ставиться не «Контакт-1», а той же «Ніж» з модулями ХСЧКВ, адаптованими за габаритами до корпусів Контакту. Тобто маємо корпуси модулів «Контакту», а нутрощі «Ножа». 7. У тандемних боєприпасах обидва заряди в одному корпусі, вони пускаються одночасно, просто перший (називається лідируючий) досягає броні раніше та нейтралізує динамічний захист. Снаряд-приманка - це вже наступний рівень, призначений для боротьби з комплексами активного захисту, який реалізований в кацапському РПГ-30. В ньому реально пускається 2 снаряди із затримкою у часі. 8. Дистанційно керований кулемет на башті - диковинка і для кацапів, на Т-72 та деяких аналагавнет Т-90 також треба вилазити.

[@soldierbreakneck771]

Змістовний коммент. Колегам - любителям бронетехніки - привіт!

[@Serhii.999]

Дякую гарний аналіз

[@bogindra1361]

👍👍💛💛💙💙👍👍 Я вже хочу сказать, що твій канал, і підхід до праці -- наближаються до найкращих.

[@TechNik.studio]

Дякую, буду ще старатись💙💛🤝

[@GrandMirage13]

шикарно, як завжди )

[@user-gp9ib8jt4r]

Так вроді немає нічого складного взяти все краще від відчизняних розробок і втілити в новому танку ! Тим більше база практично одна і та сама.

[@sanproekt]

Немає ніяких "розробок"! Виготовити 2-3 експериментальних екземплярів це в жодній мірі не зрівнянно з налагодженням масової продукції. Я особисто в гаражі можу виготовити прототип чого завгодно - планшету, мобільного телефону чи мікрохвильовки. Але не можу запроектувати макаронну фабрику! Цех з промислового виготовлення примітивних FPV дронів, це велика проблема! За півтори року не змогли вирішити! Не те, що виготовлення сучасних танків!

[@user-le9ip7xb8m]

3БМ20 - це підкаліберний бронебійний снаряд для 100мм гармати. Танкові снаряди: 3БМ-22 "Заколка" - гівн*снаряд з 70-х 3БМ42 "Манго" / 3БМ42М "Манго" модернізований (це у нас дуже дефіцитний снаряд). 3БМ60 "Свинец-2" прідкалібер зі збідненого урану, є лише у русні і у нас, як трофеї. Можна використовувати лише на трофйних танках, так як потребуть переробленого механізму заряджання.

[@TechNik.studio]

Згоден. Тільки я казав про 3ВБМ20, можливо літера "В" якось зам'ялась іншими звуками) Але все рівно дякую😉

[@user-nf7yc9ue1u]

Як завжди інформативно і цікаво!

[@user-le9ip7xb8m]

Ну, на Леклерка нема змісту аж так наїжджати, бо у Т-72 також 22 постріли в МЗ, а у Т-64 та Т-80 28 пострілів в АЗ. Не така вже і велика перевага в кількості снарядів. Решту потрібно докидувати вручну, але леклерк може лупити раз на 4 секунди.

[@TechNik.studio]

Так, з цим я згоден. Але я наїзджав трохи на інше. В старому Леклерку - 40 снарядів 22 з яких в АЗ. А в новому в принципі 22 снаряда. І не сильно зрозуміло чи вистачить їх на реальний бій, наприклад з рашкою.

[@andrewtsiupiashuk7782]

У випадках виходу з ладу АЗ гармату можна зарядити в ручну наявними пострілами, це швидше і простіше ніж діставати їх з несправного барабану.

[@tornado431]

Яка різниця якщо танк потенційна ціль і не знаєш звідки прилитить,а стріляти з укриття це не танк а арта. Танки давно вже не фундамент прориву...

[@user-le9ip7xb8m]

Т-80УД (Об'єкт 478Б) вже був з дизельним двигуном 6ТД-1. Виробництво Т-80 переносили на завод в Харкові і вже там наші фахівці викинули ГТД та поставили дизель. За виробничим планом совка, всі Т-80 мали виготовлятися в Харкові. Доречі, узькі ще в 90-х зняли з озброєння всі модифікації Т-80УД, бо не могли обслуговувати дизелі 6ТД, так як виробництво було у нас.

[@andrewtsiupiashuk7782]

Я не знаю де Ви взяли "виробничий план совка", але 80-ка вироблялася на ленінградському танковому заводі, до його закриття. Запроектована всі радянські ОБТ в Харкові, але випускалися на різних заводах.

[@TechNik.studio]

Ну я не маю інформації, що прям всі 80-ки мали бути в Харкові, але те, що Т-80УД в нас випускався то точно

[@user-le9ip7xb8m]

@@andrewtsiupiashuk7782 Пошукайте інтерв'ю Миколи Саламахи, передивіться відео на Мілітарному, там про це розповідають. Почитайте історію про Об'єкт 476 (шифр «Кедр»), чому він не пішов в серію... Як каже Олег Криштопа, незнання історії, не звільняє від відповідальності 😉 Т-80 мав стати основним бойовим танком совка, всі Т-80УД були виготовлені (сюрприз, сюрприз) на заводі імені В. О. Малишева, мабуть совпаденіє 😁😁😁. Уралвагонзавод як не зміг у виробництво Т-64, так і не міг у виробництво Т-80.

[@Spaty_Pora]

В Харкові поруч з заводом по двигунам 6тд будувався і на гтд навіть до розвала срср встиг випустити пару штук для омська, після розвалу загнулось все, лишились тільки потужності 5тд котрі і 6тд мордують до тепер

[@vyacheslavperesunko]

@@andrewtsiupiashuk7782 т-80 розроблялися в Ленінграді, під його виробництво збудували завод "Омсктрансмаш" в Омську. В ХКБМ розробляли модернізацію власного танку т-64бв - з заміною 5ТД на 6ТД, що і було успішно виконано в кінці 70-х. Потім в Харкові збудували цілий завод для виготовлення ВГТД-1000ФМ (який не змогли спроектувати) і після того, як зробили пару взірців з нульовим ресурсом - ХКБМ встановила свій 6тд на т-80 і його пустили в серію. Взагалом - т-80 в Харкові - випадковий апарат, який з'явився тому, що ленінградець Попов був дружбаном ленінградця Устінова і йому вдалося в кабінетних батлах зжерти керівників ХКБМ - спочатку Морозова, а потім Шоміна.

[@DGONI891]

Так суть в том, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО заряжать весь бк. В корпусе может быть пусто, только в за башенной нише. Как в Лео и Ятаган и другие танки, а в советов ты всегда сидишь на снарядах, а значит вероятность детонации минимальная.

[@user-nt2gd7vv6k]

ьля сам хоть понял что написал....

[@DGONI891]

@@user-nt2gd7vv6k ты внимательно читай и поймешь)))

[@yuriyshulgin135]

І механізм перезарядки ,як у хаймарса.Відразу касетою на 20 снарядів.В корпусі потрібен простір для скидання гільз 120мм(піддонів нема).Перехід на 120мм обов'язково.

[@MrNokiaPro]

Треба об'єднати Ятаган та Оплот і буде топ танк.

[@danya2384]

Что там объединять? Дуплет добавить и поменять всё на современное

[@user-ux2jd7xj3k]

А нащо?

[@MrNokiaPro]

Я маю на увазі щоб була 120мм гармата та новий автомат з Ятагана, а все інше з Оплоту.

[@gotrefer6183]

Поставити башту з ятагану га оплот. Але мене цікавить чи стандартна натівська 120 мм від рейнметал гармата підійде, насправді було б краще поставити їх гармату, щоб мати доступ до них, а не постійно виготовляти, на що треба час.

[@MrNokiaPro]

@@gotrefer6183 Ну якщо таке можливо, то було б топово, скоріше за все треба доробити башту та автомат заряджання для такого)

[@andrewtsiupiashuk7782]

У Ятагана є один серйозний недолік, а саме: кормовий відсік башти ускладнює доступ до моторного відсіку. Так як задня кришка МТВ Т-64 та його похідних з двигунами серії ТД піднімається догори разом із системою охолодження (нагадує капот сучасного автомобіля), то башту для обслуговування постійно треба повертати на кут не менше 45 град.

[@user-xe7qk2kf7m]

Какая в этом проблема.все натовские танки так делают.

[@user-ec4vg8us6g]

А что мешает при обслуживании танка башню повернуть?

[@electricpower_ua]

Малий, гарний контент. Лайк. А по-ділу, датчики вже чутливіші органів чуття людини, потрібно робити їх безпілотними.

[@56-428]

На танках виробництва України можна ставити хрест. Німецький " Рейметал" побудує танковий завод і для ЗСУ будуть закупатися супер дорогі танки. А могли виготовляти свої, кращі для умов України і для бою , а не для парадів , як французький " Леклерк"..

[@user-dw5ws5ky2t]

Класний огляд! Ви справжній військовий експерт!

[@TechNik.studio]

О, це вже рівень🔥 Дякую🤝

[@ahared_4319]

Хороше відео 👍

[@user-kp4iq8xf6t]

Нам непотрібно чекати кінця війни треба евакувати завод і власні танки робити а не просити у всіх і тоді буде в нас все нормально

[@user-le9ip7xb8m]

ТО не на часі, треба дороги будувати і барабани закуповувати в бомбосховища

[@George2118]

Доброго ранку) лайк)

[@TechNik.studio]

Доброго ранку😉

[@Bibibop722]

Надо воскрешать объект ноту

[@user-ec4vg8us6g]

Как уже писали Ятаган и Оплот соединить и был бы очень хороший танк

[@TechNik.studio]

Я аналогічно думаю

[@AS_mund]

Яталот або Оплоган

[@user-ec4vg8us6g]

@@AS_mund думаю что то новое не мешало б придумать, с фантазией вроде нет проблем

[@tornado431]

Нужно развивать арту и по шведскому сценарию...

[@realbanank1ch]

Доброго вечора можете випустити відео про Т-55 АГМ (як розшифровуєтся)

[@pashaxoxolkov9661]

Дякую за відео Ти крутий

[@vasyagrab5453]

Все це дуже класно! Але рій Ланцетів з любого навороченого заліза зробить палений металобрухт, Розвивайте реб та свої бойові безпілотники. Але для цього потрібно змінити у керма покидьків та безсоромних крадіїв.

[@alexvv8592]

Кроме вышесказанного, Т-84-120 Ятаган имеет существенный недостаток. В снарядном отсеке башни танка Т-84-120 Ятаган все унитарные снаряды калибра 120мм лежат "носом" вперед. При проникающем попадании в этот отсек и последующем возгорании БК есть риск пробития пердней стенки сработавшим кумулятивным боеприпасом, т.е. поражения боевого отделения с 2-мя членами экипажа. Т.к. бронепробиваемость кумулятивного боеприпаса из БК танка заведомо превосходит стойкость передней стенки снарядного отсека башни. В танках Leopard 2 и Abrams такой риск отсутствует, т.к. все снаряды лежат "носом" назад, их из снарядного отсека достает заряжающий, держа в руках переворачивает и заряжает пушку. Впрочем, если в снарядный отсек уложить только БОПСы, то при проникающем попадании в этот отсек и последующем возгорании БК энергия взрыва теоретически должна уйти вверх через вышибные панели на крыше отсека. Но тогда сужаются возможности применения танка.

[@TechNik.studio]

Дякую за таке доповнення

[@yuriyshulgin135]

На Леклерке тоже..

[@user-vp1so5ej2x]

Це зумовлено автоматом заряджання, як і на Леклерку. Не думаю, що можливо реалізувати перевертання снаряду в автоматі заряджання

[@markablordeppi5438]

Планується у майбутньому огляд Тунгуски чи шилки?

[@ttttt906]

лайк

[@sergioghostly9590]

Спроба адаптації Т-84 під турецький тендер. Але не зрослося, бо всі тендери вирішуються в кабінетах, а не в порівняльних тестах. Чи є він перспективним? Наврят, бо виробництва стволів немає, сучасних прицільних комплексів, немає, та взагалі, чи залишилися сталеплавильні заводи у нас, які зможуть варити броньову сталь, з яких потрібно зварювати корпуси танків....

[@user-gp9ib8jt4r]

В Ятагане вроде есть одна проблема о которой автор не упомянул. Отсек с автоматом заряжания, в корме башне, создет тень над двигателем что мешает его охлаждению. Если я не ошибаюсь то такую информацию я слышал в одном из интервью на милитарном.

[@user-sh7yq4sg3l]

Це було лише в першому екземплярі зі старим двигуном. У новому випуск охолодження розділений назад та вбік. Там виникла інша проблема - неможливість ремонтувати двигун в польових умовах. І ще "експерт" забуває що потужність двигуна 1200 к.с. при вазі лише 48т - це набагато краще ніж 1400 при вазі 70 тонн! Чи є в цих танках хоч якийсь сенс? Є - і досить великий на українських вогких чорноземах, де не пройдуть більш важкі танки, тобто для нашої оборони певна кількість таких танків однозначно знадобиться.

[@user-wv1ro4vd7k]

В твоём возрасте, очень хорошо заучил....

[@user-qw5sl2zr9i]

Я вже дуже багато передивився усіх відео, і я не можу зрозуміти чому наша славна держава нічого цього не робила?😢

[@user-xz5rd9mr1j]

Тому що, ніяк не можемо позбутися проросійських гнид в уряді, в раді, їх робота на протидію України, ще дуже впливає на ситуації в армії, ви хоча б згадайте: пєрєстать стрєлять і посмотреть в глаза Путлєру, це що укріплення оборони, чи зупинення фінансування проектів Стугна, Нептун, Сапсан, і тд, провал розвідки по Вагнеру, а другими словами злив данных, а спроба заключить мир в Мінську після 24 лютого, я думаю тут багато чого зрозуміло. Але все буде Україна. Забув ще згадати Мотор Січ, що це було, це так себе вів по відношенню до власного народу Герой України, що це як не повна зрада інтересів держави і народу, а скільки ще колоборантів, ждунів, корегувальників, я коли місто Чернігів було в оточенні, не один раз слухах розмову, хай би вже заходили, аби перестали стріляти, це і є відповідь на Ваше здивування.

[@user-rb9ip7ei2g]

Лучше было конфетки выпускать, чем оборону страны подымать. Я работал в своё время на этом заводе, развалили всё что можно.

[@user-xz5rd9mr1j]

@@user-rb9ip7ei2g конфеты кстати выпускали шикарные, але діло в тому, що любителів руського міра в оборонці було дуже багато, про Мотор Січ чули, чи ще щось потрібно пояснювати.

[@sanproekt]

А навіщо їм це?

[@sanproekt]

@@user-xz5rd9mr1j Гівняні, кстаті! Подивись якісь огляди іноземні більш-менш репрезентативні. Рошена продукція на рівні нижче середньої в порівнянні з закордонними.

[@user-ib7nu2cz8s]

Все потрібно і вже зараз і ятаган і оплот і стугна п і корал і ппо колібрі. Ми можемо робити все крім винищувачів! Хоча разом з турками і винищувачі і ударні вертольоти нам під силу!!!

[@1...757]

Пора покупать лицензию и выпускать современные танки, а попутно делать свои, они не хуже западных.

[@freedom-or-death.]

Якщо зібрати всі напрацювання протягом багатьох років танкового будівництва України та взяти ті технології якими діляться з нами західні партнери то можна було б почати виробництво абсолютно нового танку з перспективою на майбутнє

[@user-mr4lp1eo2i]

ПОСТАВИТИ 23ММ ЗЕНІТКУ ГРАНАТОМЕТ КУЛЕМЕТ ЯК НА Т 64 Е ЗРОБИТИ БАШТУ БЕЗЛЮДНОЮ ЕКІПАХ ПЕРЕСАДИТИ ВПЕРЕД В БРОНЕКАПСУЛУ І МОЖНА ПУСКАТИ В СЕРІЮ

[@leonskoropadsky3064]

малий ... ти класний !!!! стільки дорослої інфи ... моя повага !!!!

[@TechNik.studio]

Дякую🤝🔥

[@user-qn1oj1cn8u]

2:30 Дуже пожвавлює відео анімація та схеми. Ти їх сам створюєш чи завантажуєш звідкісь?

[@TechNik.studio]

Це відео робив не я, воно було виставлене тут: kzbin.info/www/bejne/n6HGanV4pMmkeZo Але від себе час від часу вставляю ілюстративні картинки

[@anatolij.-os9bl]

Тут все що відноситься до безпеки держави не народившись застаріло, тільки злодії і зрадники 30 років завжди свіжі..., повний пиздець.

[@maximusoptimus4019]

Зніми ролік про Заслін (активний захист) та поясни чому їх не ставлять на наші танки. Дуже прошу.

[@Kozak_Kirdan_Korabel_678]

Логічніше після війни модернізувати т-72 які будуть до того щоб вони служили до 2049 року. Як і леопарди 2 що лишаться. Але це моя думка з дивану. Визначення який танк нам треба це МО і Генштаб визначає. Дякую за відео

[@user-le9ip7xb8m]

Ага, глибина Дніпра 5-7м, а ще ілу метра три 😁😁😁

[@wowabigun7631]

Біда не в сидінні на БК, а у безгільзовій конструкції заряду. Ролики перспективні. Зрозумів, що за шмаття по екрану летить - то захист від тандемних боєприпасів, ги.

[@CyberCrusade]

Про снаряди дійсно, можна "дідівським методом" просто не завантажувати весь БК. Чув що росіяни так роблять доволі часто, лол. А так, в цілому норм танк, який може брати натівські снаряди і має нормальний задній хід. Він навіть тендер в Туреччині свого часу виграв. Тільки у України не було стільки ресурсів, щоб виготовити потрібну кількість танків і побудувати завод з обслуговування в Туреччині.

[@user-bm2ef9vj4g]

3:03 у ятагана просто стандартна башта від Т-84у тіки з довареною кормовою нишою позаду

[@TechNik.studio]

Ну як мені казав конструктор КБТЗ - в цьому є дуже багато нюансів. Навіть повішати якусь штуку на борт Т-64 а потім Т-72 вимагає значної переробки креслень. Просто взяти і "доварити" новий бк - не вийде. Але погоджусь, що башта Ятагана дуже споріднена з Т-84У навіть не дивлячись на кардинально іншу конструкцію і її модифікувати відносно-легко (ключове слово відносно :) ).

[@vyacheslavperesunko]

Ви трохи наплутали. В Харкові виробили невиличку партію т-80 в 80-х роках з гтд, в свою чергу т-80уд "улучшенньій дизельньій" тобто всі уд були з 6тд потужністтю 1000 к.с.

[@TechNik.studio]

Точно, дякую.

[@soldierbreakneck771]

Братанчик, бортова броня на цих танках усіх не композитна, а звичайна гомогенна. Інколи злегка рознесена з навісними елементами та блоками ДЗ.

[@user-ki7bj5ni8j]

Тако

[@GrandMirage13]

все ж при певній модернізації він на мою думку є перспективнішим за БМ завдяки автомату заряджання с приводу його міскості гадаю що це можна повністю нівелювати плануванням його застосування ( про Ятаган ) наявність безпечного а. з . надає вельми корисні переваги

[@user-sq2ly2gk5n]

У всіх танків є одне слабке місце це гусениці, на корпус можна навісити броні, динамічний захист. Руйнування гусениці його робе нерухомою ціллю. Я думаю, що після цієї війни концепція танків буде переглянута, лобові танкові бої давно в минулому.

[@user-yz7jr6ve5e]

І чим штурмувати?

[@user-sq2ly2gk5n]

@@user-yz7jr6ve5e Я не військовий аналітик, стратег але думаю, що майбутнє за беспілотними проектами. Думаю, що люба бронетехніка буде вражатися бо також розвиваються протитанкові засоби. Головне зберегти життя людини, а краще безпілотних засобів для цього немає. Більше броні-потужніше протитанковий засіб. Звісно зараз маєм те, що маєм.

[@gotrefer6183]

Багато військових вналітиків казали що танки вже не актуальні, але після початку повномасштабної війни росії проти України, змінили свою думку. Тснк все одно залишатиметься основною ударною силою у наземній клмпоненті. Можете подивитись відео Чіфтейна про танки в сучасній війні, правда вони тільки англійською.

[@user-sq2ly2gk5n]

@@gotrefer6183 Воно так, але такої війни як зараз ще не було. Зараз дуже багато протитанкових засобів птрк, безпілотних. Коли була війна в Іраку американці майже все рознесли авіацією, а тоді пустили танки, та і місцевість там не така, а пустеля, немає лісів,таких міст, селищ. В пустелі не заховаєшся з птрк, пзрк. Безпілотників ударних теж у іракців не було. На відкритій місцевості звісно абрамси, леопарди, челенджири себе почували непереможними бо могли знешкодити ціль на трьох, п'ять кілометрах. А тут все інакше.

[@user-gb7qk3ej7n]

Мене завжди приводить до ступору аргумент ,- підрив в багні хоч одного снаряда приводить до детонації інших . Дятли , ви хоч розумієте що підрив навіть гранати приведе до загибелі ВСІХ , незалежно підірвуться снаряди чи ні

[@tybuk7126]

[@Patriot-MIM104]

Саме Ятаган, і досі є сучасним та грізним танком. Його єдиний мінус, це комплекс оптико електронної бородьби ''Варта''. Яка не може перехоплювати деякі види ПТРК. Підвіска, одна з найкращих які робив совок. Це підвіска від Т-80. Гармата досить потужна. Про МЗ я взагалі мовчу, вилікували проблему всих совкових танків. ДЗ можна поставити і Дуплет. Який може зупиняти тандемні бч. КАЗ теж можна поставити. Багато проблем нема. Засоби зв'язку є дуже гарними. Сама броня, теж є солідною. Цей танк, може конкурувати з європейськими зразками. А, і по бк. Ніхто не заважає НЕ БРАТИ бк в корпус. 18 снарядів може вистачити на бій. Тим паче, як такові танкові бої вже зникли. 18 фугасів, може повінстю знищити якусь невелику будівлю де є ворог. Тим паче, відсутність двох снарядів не є великою проблемою. Так само і в леопард, можна не брати всі 40 снарядів. Можна взяти 20 в бк першої черги в башту, і цього теж повністю вистачить на виконання бойового завдання

[@chelovechek8140]

4км/год назад...

[@heinrich6239]

Порекомендуйте літературу, в якій буде про військові стратегії, тактики, види озброєнь, про військову техніку та її застосування. Заздалегіть дякую!

[@user-sh7yq4sg3l]

Rommel E. «Attacks» Guderian Н. «Achtung - Panzer! Die Entwicklung der Panzerwaffe, ihre Kampftaktik und ihre operativen Möglichkeiten» Guderian Н. «Panzer - Marsch!» 😀

[@heinrich6239]

@@user-sh7yq4sg3l Дякую! Спробую знайти. Сподіваюсь, що є переклад.

[@anamenelvalentain1609]

Не те що б я хоч щось розумів у танкобудуванні, але нам потрібна машина яка зможе навпростець їхати по чорноземах навесні та восени.

[@DeilUA]

Сподобалось, підписуюсь.

[@user-zp3fv2dc4c]

якщо взяти базу ятагана і поставити оптику і все що є на оплоті включаючи дуплет то просто буде топ танчик і з натовським калібром або 140мм ну і кулемети замінити. Це буде грубо кажучи той самий лелерк або тайп10 але на мій погляд на кращій підвісці і щвидкістю якщо поставити 6ТД2. Тимпаче він буде меньший по розмірах ніж західні танки таки як леопард абрамс тощо. І це буде йму плюсом тим що його буде складніще виявити. Ну і як вишеньку на торт комплекс активного захист ТРОФІ АЙРОН ФІСТ або Заслін

[@AS_mund]

А скільки коштує цей танк ?

[@TechNik.studio]

2,800,000$ на 2002 рік. Якщо перевести на 2021-ий, то буде десь 4,200,000$

[@AS_mund]

@@TechNik.studio доречі, а проти фпв дронів динамічний захист працює ?

[@arcarmoredwarfare8072]

для понимания разница между Коеп Штора. и коеп варта такая уж минимальная что по факту одно и тоже .

[@user-wy7hq5xz9g]

А сенс тоді розробляти ноту, якщо нема можливості її випускати.

[@user-mr4lp1eo2i]

І БОЄКОМПЛЕКТ ЦЕ НЕ СМЕРТЕЛЬНО В АВТОМАТІ Т 72 ТЕЖ 22 СНАРЯДИ ХОТІЛОСЬ БИ БІЛЬШЕ АЛЕ КРАЩЕ БЕЗПЕКА АБО ВИЩУ БАШТУ РОБИТИ

[@kurtgrosman9737]

відносно всяких "ножів" та "дуплетів" : такий захист позбавляє можливості вести бій в безпосередній близкості з власною піхотою , адже при спрацюванні такого захисту елементи його здатні вражати власну піхоту і навіть прибори сусідніх союзних танків . в нато через це такі технології не застосовуються .

[@chelovechek8140]

В НАТО такого не застосовують, бо вони 30 деградують, чи ти думаєш від солодкого життя у нас леопарди контактами обліпили?

[@user-vb7id1vo7g]

Авторе приберіть будь ласка цей ефект зі світлом, дуже ріже око

[@bluedonut7814]

Ну не знаю , Германия хочет построит завод по производству пантер в Украине а єто значет что на Малишево будут ремонтировать танки а не строчить новие танки . Хотя помер поляком у них много разних танков но при єтом они можернизируют свои пт-90 .

[@litem8647]

А вчому проблема поставити дз на танк замість ножа дуплет?

[@user-ef5bt9jh2q]

Де він?

[@user-rh5ik5ow5c]

Він не застарілий !!!

[@user-yz7jr6ve5e]

Застарілий. Виробляти його безтолково.

[@fearpm1496]

Головною помилкою в огляді, коли йде мова про "застарілість" танка, вважаю те, що автор розмірковує лінійно. В сенсі, чи готовий танк прямо сьогодні до постановки на виробництво і масовану поставку у війська. Але ж Ятаган готувався спеціально під турецький тендер аж 23 роки тому, звичайно, що за цей час з'явилися нові розробки, нові технології. То хто каже, що Ятаган має вироблятися саме в тому вигляді, який він мав у 2000 році⁉️ Тут варто говорити про танк, як про базу - чи може вона відповідати сучасним вимогам. Якщо так, то обвішати його сучасними причандалами проблеми не складе. Оплот виглядає на фоні рашистських відмінним танком, головна і, вважай, єдина проблема, що його тупо немає на озброєнні. Аби в нас було хоча б тисячі 2 Оплотів, чи потрібні нам були б ті Леопарди? Але, якщо ми йдемо в НАТО, то не має бути цього Оплота, бо нащо нам совкові калібри? А якщо поставити гармату натівського зразку, якщо винести БК за межі знаходження екіпажу, то це вже буде не Оплот, а щось інше. Значно ближче саме до Ятагана. Не знаю, чим там закінчиться історія з Рейнметалом, якщо справді в нас зроблять виробництво, якщо їх почнуть робити нехай не 400 на рік, а хоча б половину, то це може бути вирішенням питання насичення ЗСУ цією технікою. Але там ще питання ціни. Пантера навряд чи буде дешевша мільйонів 10, а вони в є? Може краще 2 Ятагана (звичайно, доведенних і модернізованих), ніж 1 Пантера за однакові гроші? Коротше, проект "Ятаган" з всіма поправками і уточненнями на даний час, як на мене, зовсім не виглядає безнадійним.

[@TechNik.studio]

Згоден з твоєю думкою. І так я застарілим вважаю тільки той Ятаган, що зараз. Якщо його доведуть до рівня Оплот-2М заразка 2021 року - більшість моїх претензій будуть зняті (і про це я сказав😉)

[@user-gi1ts9bi9u]

Ятаган це майбутнє танкобудування тому що він підходить під стандарти НАТО і що головне снаряди 120мм будуть підходити

[@maksumdashkel4918]

Я рахую що перспектива в оплоті, тому що він вітчизняний і нічим не поступається західним танкам

[@chelovechek8140]

Те що танк вітчизняний не значить взагалі нічого, тим більше оплот не поступається умовному леопарду тільки бронею

[@user-cl4kc4st7z]

12:02 доречніше було б тут згадати проекти 140мм варіантів Абрамса і Леопарда 😒😒😒 А щодо Абрамса X, то не бачив інформації про 140мм версію. Доречніше було б згадати варіанти модернізації снарядів по програмі EMBT та японських 120мм снарядів (ЩЕ БІЛЬШЕ бронепробиття, при ЗБЕРЕЖЕННІ габаритів).

[@a6615]

единственная причина не брать этот танк на оборону ,это БК под ногами экипажа .

[@cerbomenso6961]

Чому нам просто не доробити ,, НОТУ “? Ну якщо самі не можемо то можемо с кимось його доробити , можливо с Польщею чи США буде наш спільний танк .

[@chelovechek8140]

Не дай бог цього гроба випускати

[@serhioyuzz3706]

Чому турки його забракували? Чиста політика? Десь чув, що наша 120-ка по виконанню не айс.

[@TechNik.studio]

Ну про 120-ку не чув такого, але Тайланд бракував наші Оплот-Т, тому можливо. Але Туреччина щось сама тоді намудрила, оскільки вони відмовились і від Челенджера і від Абрамса і навіть від Леопард 2а6 на користь Леопард 2а4.

[@Edward-jf6sn]

Музыка напрягает.

[@user-rh5ik5ow5c]

Чувак дуже багато занижуєш характеристики кажучи що це погано тобі потрібно порівнювати з іншою технікою і ти тоді побачиш що т-84-120 набагато краще Leo2A5

[@TechNik.studio]

Так, але Leopard 2A5 вже років так з десять в військах. А "Ятаганів" досі ніде нема. Танк робиться з перспективою на +-50 років. Т-64/72/80 і Leopard 2/Abrams/Challenger 2 - майже себе вичерпали, тому і створюются такі проєкти як KF51 Panther Abrams X та Challenger 3 де експерементують з новою бронею, більшим калібром, електронікою і тд. Якщо б Ятагани зараз були б - то вони шикарні машини рівня +- Leopard 2A4. Якщо ми збираємось випускати їх після війни, то через 20 років вони застаріють. Про те якщо Ятаган хоча б апгрейднкути до рівня Оплот-2М зр 2021 року, то основна частина моїх претензій буде ліквідована.

[@user-kj1ov2eq3v]

На бойові в нас танки виїжають бк лише в аз

[@user-fb4xq5gn1l]

Застарів... У мішкоголових Т-55, Т-62, та інші допотопні моделі танків являються "Аналогов нет". Де там мамкіні експерти диванних військ?

[@huhhb-yc6rd]

Автор з самого початку почнає вигадувати щось своє що немає дійстності тому що т80уд вже при радянському союзі вже був обладнаний двигуном 6тд. Це навіть відображается у назві самого танку додаванням літери Д тобто дизельний.

[@RoRo-cs9qr]

Якщо і робити нам танк то на основі танка НОТА зі стволом 152 мм та автоматом заряджання

[@alexvv8592]

А снаряди для нього де брати?

[@RoRo-cs9qr]

@@alexvv8592 виробляти на заводах. Чи думаєш на вічно будуть бк давати нашару?..

[@gotrefer6183]

152 мм немає жодної перспективи, забудьте про то. Або 155 як у арти, правда під танковий снаряд. Проблема великого калібру в тому, що кількість снарядів також зменшується, або появляється необхідність у збільшенні розмірів танка, навіть з АЗ. Ось чому так і ніхто не перейшов на такі великі калібри, бо ця ідея була ще з часів холодної війни

[@user-gi1ts9bi9u]

НОТА це потужний був би танк

[@user-ps5lb5oz8p]

Парень вообще в не компетенции т84у и БМ ОПЛОТ ЭТО разные машины от Т80уд. Это три обсолютно разные машины, так же как и т84-120. И снаряд который ты назвал не пробивает 600мм .

[@TechNik.studio]

Т-84 був розроблений на базі Т-80УД. Т-84У був розроблений на базі Т-84. БМ Оплот-М розроблений на базі Т-84У. БМ Оплот-2М розроблений на базі БМ Оплот-М. А ягаган він же Т-84-120 розроблений на базі Т-84У. Все це велика модернізаційна програма. І вони ще й як пов'язані. Навіть конструктор з яким я розмовляв перед відео - це підтвердив. А на рахунок снаряда, то з Вікіпедії відомо, що 3ВБМ20 пробиває 300мм під кутом 60 градусів. Переводим це по формулі і виходить 600мм під кутом 90 градусів.

[@sanproekt]

Не може він надійти у війська "після війни". Бо не буде грошей!

[@pavlokmet173]

Чого ятаган ? Шабля чудова назва для танка)))

[@Pavelqq]

Базу ми не виготовляємо , бо то тюнінг т80

[@chelovechek8140]

Там від т80 тільки корпус і шасі

[@Amerikos586]

Ніхто не буде брати всі снаряди в бій

[@serhioyuzz3706]

Ясно, що наші перспективи --це натівські стандарти. Всі плюси оновленного Оплоту обнуляються застарілим концептом озброєння. Уявімо, що Ятаган з усіма доробками стане нашим майбутнім основним танком. Чим може відповісти ворог? Йому прийдеться йти на збільшення калібру, бо концепція 125-ки з двухкомпонентним снарядом вже давно мертва . Чи це в них вийде, це питання, бо для цього потрібна нова платформа, а чи сприймати як таку, армату, не знаю... Але до цього треба бути готовими. Тому, якщо робити ставку на ятаган плюс, то треба врахувати можливість збільшення калібру обов,язково. Питання фінансування виношу за дужки...

[@TechNik.studio]

Ну Ятаган має можливість встановлення 55Л, але не відомо скільки для цього треба буде перепиляти. Ну і питання з фінансуванням - болюча тема для України...

[@user-le9ip7xb8m]

Як ви гадаєте, чому у НАТО120 мм калібр а у совка 125мм? ТОму що совок не міг в якість пороха, компенсували більшою його кількістю. Збільшення калібру, це тупікова гілка розвитку. Потребує збільшення боєприпасу, зменшення його кількості в БК, або фізичне збільшення танку. Чим більший танк, тим він важчий, менша рухливість, чим він більший, тим легше в нього влучити. Як гадаєте, чому останнім часом все більше і більше концептів легких танків?

[@serhioyuzz3706]

@@user-le9ip7xb8m Ну, про "конкурентність" рад.арти ще відомо з дсв)). Ця "школа" виказує свою вбогість на сучасному етапі, що в нарізній арті, що в гл.ствольній... Просто на певному етапі розвиток зупинився. Про подальше нарощування калібру розуміли ще радянські кб, як і те, що концепція баштового танку (привіт Рено)) себе вичерпала. Тому й танки наступного покоління мали бути іншими. Там і калібри більші і питання башти вирішували кардинально . Все просто, на черговому етапі, броня переграла снаряд. Захід теж схилявся до подібних ідей. Але "хв" закінчилася, бюджети просіли, і фактично у світі зараз панує тупикова в плані перспектив, гілка чи то третього чи то четвертого поколінь( по мені другого). Ці перегружені Лео та Абрамси та інші, вже давно дійшли до межі можливостей, як бойових одиниць так і здорової логістики... Танк наступного покоління мав ще років 20-25 тому перетворити їх на непотрібне залізо. Для переконливової переваги й розроблялися всі оці130-ки,140-ки та 152-ки. Але ж було зрозуміло, що старий підхід з великим об,ємом заброньового простору веде до габаритів Мауса. Цього ніхто й не збираіся робити. Зменшення екіпажу та автоматизація при якісному стрибку броні повертали вагу танків в 70-ті роки. Й їхня еволюція проходила б ті самі етапи стосовно модернізації та відповідного нарощування броні, як і в існуючих мастодондів, вихідців з "хв". І з часом напевно знову повстало б питання критичної ваги, але б то був зовсім інший рівень танчиків. Але всього того не сталося, й подальша еволюція потребує компакних, відносно легких платформ, бажано, безлюдних. Тобто світ проскочив на старих запасах наступне покоління, але зараз потребує переходу зразу на два рівні. Тому й повний роздрай у думках конструкторів... Отже процес переходу на нове покоління схоже буде млявий, повільний та стовідсотково не всім по кишені.

[@sergiy4477]

Слава ЗСУ! Героям Слава!🇺🇦🇺🇦

[@user-dl7zf8ke1e]

Ніж працює проти підкаліберних боєприпасів тільки під углом. В лоб Ніж особливо не захистить.

[@abramisaak8135]

Аналітика не чітка він так зробився бо зробився так є потужніший двигун але про нього нічого не кажу . Навіть скільки він забезпечить не скажу .

[@salmy__sofi4333]

Здуріти і не жити, ще не родили, а вже застарів...

[@user-gk7qe4vq3f]

😮Доки при владі - неукраїнська шушваль, не буде танків.

[@user-pl2qq5ir8l]

Нацбільший недолік Ятагана, що його немає в ЗСУ.

[@user-jc4gk5lh9b]

За 20 років постане питання? А скільки по твоєму має служити танк 700 років? Експертам із задніх парт 6А класа на замітку: "Тенденції до оновлення засобів протидії броньованій техніці оновлюються в середньому кожні 7-12 років"

[@TechNik.studio]

То то оновлення. А танки мають виходжувати 50 років. Гарний приклад Т-64, Т-72, Т-80, Абрамс і навіть Леопард 2. Якщо Ятаган випускатимуть в такому ж як зараз вигляді - то це тупо. А якщо його доведуть до рівня Оплот-2М зразка 2021 року - то Ятаган знову стане актуальним.

[@user-pw8lh1hw5w]

Туреччина а не Турція, грамотей((

[@user-ux2jd7xj3k]

Він абсолютно не життєздатний. Під час війни в серію його усеодно не пустять а після вже можна вигадати щось краще ніж нескінчене обліплювання мільйоном шарів дз залишків радянщини.

[@HellkZuZ]

Контент хороший, но сделай уже что-то с фоновой музыкой, столько видео подряд смотрю, а она все одна и та же и так же давит на голову, есть гораздо больше бесплатных вариантов вместо одного так буд-то заевшего

[@kolbas228.]

Чому їх не виробляють? Даже підчас війни їх можна виробляти. Радянський союз підчас другої світової війни, будучи в гіршому становищі, без сучасних технологій, за рік виробив десятки тисяч танків, а ми з вже існуючими танковими заводами і фінансовою підтримкою НАТО не тільки не виробляємо їх а ще і тратимо гроші на стадіони, бруків в Києві, другу чергу в музеї голодомору.

[@Telbinator]

І Ятаган, і Оплот, і Нота, і Т-Рекс, і ні...уя не має по факту!

[@zezuus222]

Ты музыку на фоне меняешь вообще? Как и фон впринципе

[@user-gi1ts9bi9u]

Музика ржачна😂

[@user-sh7yq4sg3l]

Цей хлопчик в армії служив? То який з нього нахрін експерт ?! Якщо вже хоче надувати щоки, то міг би поцікавитись, що система керування танку "Ятаган" від самого початку робилась за стандартами НАТО! В танку "Ятаган" навіть змінена трансмісія, та замість традиційних 5 км/год він може заднім ходом йти до 30 кілометрів без обмеження по дальності. "Оплотів" випущено лише ТРИ, то ж не треба плутати з "Ятаганами", кожен з яких є новим експеріментальним різновидом. Єдиний бойовий "Оплот" з вересня минулого року ВОЮЄ на фротнті! другий "виставковий" зразок так і не було доведено до ладу, третій продано до США для дослідів. Снаряд приманка? Це для спрацювання активного захисту, а не пасивного. По друге, де ти бачив, щоб москалі могли влучити в те саме місце? По факту, активну броню відчизняного виробництва українські інженери вже навісили навіть на "Leopard 2А4" ! Інфрачервоних фар радянського стандарту на "Ятаганах" немає від слова зовсім. 140мм пушку це шасі НЕ витримує, то ж можна було і не згадувати взагалі! Ну а танків "Leclerc" чи "Challenger-2" скоріш за все цей "експерт" вживу взагалі не бачив!