Основной танк М4 Sherman, США

[@jinglestore4306]

Спасибо большое, как всегда, очень интересно. Комментарий и лайк в поддержку канала. Удачи, творческих успехов.

[@Sardonius_Gerd]

Именно - Средний танк. Основным он не мог быть 0 тогд-ществовал не было понятия ОБТ. С Уважением.

[@АлексейМисарев-т1т]

ЖДАЛ ОТЛИЧНЫЙ РОЛЛИК ...ТЕХНИК...СПАСИБО❤🤝👍🏿❤

[@ГеннадийДемченко-х2б]

Сравнить шерман с пантерой, а тем более с тигром, разные весовые категории. Сравнивать нужно с одинаковой весовой. Тоесть с Т 4 всех модификаций с длинно ствольной пушкой.

[@ЮраЮркевич-ю1н]

Класс!

[@сашадєгтярьов]

Как всегда- 👍

[@АнтонКанаев-к8й]

Неплохой ролик, но тема для 3х роликов минимум)) САУ на его базе, спец машины итд. Ничего про модификацию М4А4 с дизелем для корпуса Морской Пехоты не сказал. Почему у части ранних Шерманов на дульном срезе грузик висит,а?)) Я знаю, а в ролике про это нет. Оценка 4.

[@Sturmung]

Планировал этот ролик как первую часть целого цикла, но он набирает мало просмотров, поэтому решил пока не продолжать. На моём втором канале "Ник Броненосец" есть целый цикл роликов про "Шерман"

[@АнтонКанаев-к8й]

@@Sturmung ок, ясно. Хорошие ролики пилишь, молодец. Я в теме 25 лет, был приятно удивлен. 99% это мусор для игорьков🤷

[@СергейБарнюк-т6и]

Супер Шерман в 44 году балбес супер с пушкой л7израиль

[@сашадєгтярьов]

Не, в 42 по ленд-лизу, была бы бомба, а в 44,как все, кроме англонавтов, те были слабее

[@александрпушкин-м6у]

ну с пантерой можно сравнить только шерман джамбо с английской пушкой 76 мм.т34-85 более универсальный танк благодаря мощному зенитному орудию и фугасы с содержанием взрывчатки большей по массе среди всех однакласников! а проходимость по мягким грунтам и преодоление припятствий- шерман худший!

[@АнтонКанаев-к8й]

У Джамбо был 75мм ствол

[@александрпушкин-м6у]

@@АнтонКанаев-к8й англичане.канадцы.киви на лендлизовские шерманы ставили свои 17-ти фунтовки.так как 75мм орудие очень слабое и боеприпасы тоже привозные. 17-ти фунтовка самое мощное орудие в своем калибре в 2МВ

[@СергейБарнюк-т6и]

Остолоп с английской пушкой 76 Шерман файрфлай

[@RR-pk5mu]

Сравнение М4 с "Тигром" некорректно, так как это разные весовые категории. А вот сравнение с "Пантерой" достаточно интригующее! Дело в том, какого критерия классификации придерживаться: германского или отечественного? В германском подходе критерий классификации -- калибр пушки, а в советском -- масса танка. По германскому критерию "Пантера" -- средний танк и таким образом его сравнение с М4 "Шерман" уместно. А вот по советскому критерию, "Пантера" -- это тяжёлый танк(!) так как его масса была 46 тонн. И, таким образом, сравнивать "Пантеру" с "Шерманом" неуместно. Если сравнивать М4 с Т-34, то в целом это равноценные изделия, за исключением эргономики. Но плохая эргономика не является недостатком именно "тридцатьчетверки", этот недостаток присущ всем(!) отечественным танкам и не только им вплоть до наших дней.

[@Sturmung]

Согласен - эргономика советских танков - это их "самое слабое звено"!

[@АнтонКанаев-к8й]

Сравнивать танки надо по классификации- верно. Однако, Пантера немцами средней считалась не из-за калибра орудия)) такая классификация имела место в начале ВМВ и 75мм был тяжелым, кстати☝️ Пантера- средний танк, потому что она функции среднего танка должна выполнять, это не тяжелый Тигр, которым комплектовались отдельные тяжелые батальоны. А Пантера- замена четверке, т.е. средний танк

[@Sturmung]

@@АнтонКанаев-к8й "Пантера" в итоге не заменила "четвёрку". "Пантера" - это просто вундервафля

[@АнтонКанаев-к8й]

@@Sturmung Пантера это танк, опередивший время. Это, если так можно выразиться, ОБТ нулевого поколения. Просто Рейх не вывез ее в конце войны

[@RR-pk5mu]

@@АнтонКанаев-к8й Совершенно верно! До принятия на вооружение в 1942 году Pz.Kmpf.VI Aufe I Pz.Kmpf IV считался тяжёлыми танком. После принятия на вооружение "Тигра" "четвертый" переместился в класс средних танков, причем, в его случае, критерии германской и советской классификаций совпали. И по той, и по другой "четвертый" однозначно средний танк. С "Пантерой" несколько сложнее. Pz.Kmpf.V действительно проектировался как замена Pz.Kmpf.IV но в реальности такая замена полностью не состоялась. "Четвертый" выпускался до конца войны и получилось так, что на вооружении Вермахта оказалось два типа среднего танка, да ещё и различной массы. И если "четвертый" полностью вписывался в общепринятую классификацию, соответствуя по своим ТТХ Т-34 и М4, то "Пантера" в нее явно не вписалась. Отсюда и споры, не продолжающиеся и по сей день: каким же танком Pz.Kmpf.V считать, средним или тяжёлым? P.S. Разница в массах у "четвертого" и "Пантеры" приблизительно такая же как у советских Т-34 и КВ-1. Последний считался в РККА тяжёлым танком, хотя его вооружение было таким же как и у "тридцатьчетверки"(пушка Ф-32).

[@ОлегЛ-ф8ю]

Да Шерман лучше чем т34, там боеукладка лучше, потом после модернизации пушка лучше чем 85 мм не говорю про 76мм, комфорта лучше, а кто будет спорить они все ездят на иномарках ура патриоты.

[@gazelwagen3090]

Боеукладка лучше? Сам то понимаешь что несёшь 😂

[@gazelwagen3090]

Чем пушка лучше? Пробитие ББ плюс минус одинаковое, фугас слабее, причём прилично

[@ОлегЛ-ф8ю]

​@@gazelwagen3090у 76 мм пробитие лучше чем 86, это же доказано, да и снаряды были лучше, качество пушки

[@ОлегЛ-ф8ю]

​@@gazelwagen3090боеукладка нераскидана, мокрая невзрывается

[@ОлегЛ-ф8ю]

@@gazelwagen3090 несешь это ты.