От чего отталкивается снаряд в рельсотроне? ● 2

[@АнатолийКозлов-е6и]

Огромное спасибо дорогие мужчины! Ваши ролики - залог будущего нашей страны, наглядные пособия для молодёжи в понимании физических процессов, как залог интереса к творческому процессу.

[@DmitriNesterov]

Судя по бритой голове, эксперименты с рельсотроном опасны. Не повторяйте ошибок учителей, соблюдайте технику безопасности!

[@zhubanish-7772]

даже шрам на голове осталось, очень опасно

[@getention]

Ой как мне нравится когда они вдвоем рассказывают, интересно смотреть!

[@QwertyQwerty-ix8gq]

Формат отличный и вопросы правильные. Вместе даже интереснее.

[@alexj3023]

Много раз наблюдал, как в силовых сетях при коротком замыкании подскакивают кабеля. Думал, что это что-то вроде теплового удара, но нет, автомат выбивало быстро, разогреться ничего не успевало. Теперь стало понятно, в чём на самом деле дело, спасибо.

[@Ivanov2505]

А этот, в цветастой рубашке, ... какой... хитрый... человек ! 😁 Вопросы задаёт, да всё каверзные... Вы , это обсуждайте ... гуманнее, а то у Андрея голова в шрамах... !? 😁 P/S: Прихожу с работы вечером и отдыхаю..., просматривая увлекательные занятия по физике. Спасибо Вам, за душевную работу!

[@vectozavr]

Андрей Иванович, это вы где так поранились? 😱 Аккуратнее там с экспериментами 🥰 P/S: Ждем такой демонстрации дискуссии на ТЮФе :)

[@ЭдуардМахиев]

Это вполне может быть и не следы эксперимента а последствия диспута.

[@axlet]

Привет вектор

[@СергейГабровский]

Прекрасное пояснение !!!

[@Педиатрдлявзрослых]

Огромное спасибо! Не даёте забыть и окончательно отупеть

[@victormultanen1981]

красота-то какая!

[@ВячеславИмярек]

Отличное обсуждение!

[@rammdes]

мне понравился формат вашей дискуссии

[@OpenBunkar]

Спасибо за ролик! Отличный формат! Смотреть интересно!

[@stepanmikhailiuk4571]

Спасибо. В школе стеснялся некоторые вопросы задать. Хороший формат

[@EvgrafovLev]

12:00 аналогия с пружиной. Точнее был бы пример с трубой высокого давления и поршнем. Давление распирает систему во всё стороны, но двигаться может только ко поршень внутри трубы.

[@Gladiusspb]

+Лев Евграфов. Хм... Тогда уж лучше подошёл бы пример не с пружиной и не с поршнем, а с обычной огнестрельной пушкой. Порох сгорает, распирает систему во все стороны, но подвижным элементом является снаряд, вот он и вылетает из ствола. Пример с поршнем, на мой взгляд, менее нагляден: в системе есть два подвижных элемента - снаряд и поршень, которые движутся в одну сторону. Это не меняет общую картину сил, приложенных к системе, но может запутать учеников.

[@БармалейРазбойник-т8э]

@@Gladiusspb здрасьте Вам . Я в школе не учился но прокомментировать ваш комент готов. Во первых ваш оппонент говорит не дело это мышление механик типо меня . А Ващ довод. Понятно что Газы расширяют или тупо закупоривают тыл для того что бы направить энергию в нужное русло. Это вообще не объясняет взаимодействие магнитных полей. И что за схема отображения направления движения магнитного пола я туплю . Получаеться что схема сама себя душит

[@Haskell-Curry]

@@Gladiusspb "В ходе научной дискуссии группа физиков выяснила, что лучше с чем можно сравнить рельсотрон - пушка"

[@megavolt7414]

Спасибо Дружище!

[@fimichsal2687]

Отличный формат! Молодцы!

[@MrDevWar]

Классный формат видео! Добрый, душевный, понятный!

[@EvgrafovLev]

Оч круто. А то это всегда объясняется фразой "потому, что"))) А вот сейчас стало понятно)))

[@viyacheslav.]

Приятно видеть опять вас двух вместе.

[@Sergey_Matweev]

Считаю справедливым замечание одного из комментаторов, что продемонстрированный эффект может быть также объяснен и эффектом Губера. Различие состоит в том, что от эффекта Губера трубка будет катиться в ту сторону, в которую её предварительно толкнули, а электромагнитный эффект будет толкать трубку всегда в одном направлении независимо от начального направления движения. Хорошо бы провести уточняющий эксперимент. И очень хочется получить ответ современной физики на вопрос, поставленный в конце ролика! От себя могу предложить более простую ситуацию, немного проливающую свет на возможный ответ. Есть два неподвижных заряда на некотором расстоянии друг от друга. В какой-то момент мы быстро смещаем первый заряд в направлении второго. Это приведет к тому, что первый заряд окажется там, где кулоновское электрическое поле второго заряда будет сильнее. А значит, сила, действующая на первый заряд сразу же станет больше. А вот кулоновская сила действующая на второй заряд, оставшийся неподвижным, не сразу станет больше, поскольку электромагнитное поле распространяется не мгновенно. Получается, что в течение какого-то времени окажется "нарушенным" третий закон Ньютона (пока изменение электрического поля не дойдет до второго заряда). Похоже, что в парадигме теории "близкодействия", нужно усложнять законы механики и согласиться с тем, что поле способно обладать импульсом и энергией, чтобы не нарушились законы сохранения.

[@ivanovivan1000]

С рельсотроном всё понятно и доступно мне.

[@YKaland]

Формат хороший !

[@adamsangala8682]

Идеально! Большое спасибо.

[@aydrkn]

Добрый день! Снимите видео-ролик на тему полного привода автомобилей. Про ее эффективность в разных ситуациях (движение по прямой, повороты, распределение мощности по осям). Еще можно про муфты - принцип их работы, плюсы, минусы. Было бы очень интересно.

[@Никита-ю2е5й]

На частицы действует сила Кулона, которая отталкивает эти частицы, как одноимённый. В результате на первую частицу будет действовать результирующая электромагнитная сила, направленная по диагонали вниз, частица будет закручиваться, вторая также начнёт подкручиваться по часовой стрелке и при этом будет продолжать смещаться, попадая под действие поля 1 частицы. Но классическое описание реальных электронов навряд ли подойдёт, ибо тут уже микромир

[@melickon]

не могу с вами согласиться. Сила кулона конечно есть и по ней третий закон кулона выполняется со. всей очевидностью. вопрос про силу Лоренца. Что было до и после указанной на картинке ситуации не важно(?), так как третий закон Ньютона должен выполняться в любой момент времени. Классическое описание тут подходит, как нельзя лучше, так как в этой задаче можно электроны заменить на заряженные шарики и суть задачи не изменится. P.S. Электроны ведут себя вполне классически, когда свободно летят. Например ЭЛТ, где применяется поток электронов (старые телевизоры), работают без всякой квантовой механики.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@melickon силы Кулона здесь тоже нет, строго говоря, так как электрическое поле переменное. А закон Кулона верен только для покоящихся зарядов в инерциальной системе отсчета.

[@Никита-ю2е5й]

@@melickon вы делаете замену электронов на заряженный шарики, тем самым выходите из микромира своим допущением. Если этого не делать, то эта система не совсем классическая. Авторы видео как раз и спросили, как рассмотреть этот случай, вот я и предположил, может с помощью квантовой физики. Насчёт того, что это свободные электроны я согласен, так как их энергетический спект уже непрерывный.

[@Никита-ю2е5й]

@@michaelpovolotskyi3295 поэтому я и написал, что действует результирующая электромагнитная сила

[@melickon]

@@Никита-ю2е5й квантовая механика тут не при чем (говорю, как дипломированный специалист по этой дисциплине)

[@konstantynromanchuk7279]

Замечательный формат, ребята, получается довольно интересный диалог. Благодарствую, познал множество нового, даже не все понял, придётся пересмотреть).

[@yurir.5729]

Шутка по поводу летающего витка была самой разумной мыслью из всех.

[@Airatgl]

Забавно, что именно и только электромагнитное поле глазу и доступно. Ведь глаз регистрирует фотоны.

[@RobotN001]

Фотоны ли, или фотоэффект? Да и вообще глаз регистрирует изменение хромопротеина. 😅

[@alexandrebaz4765]

Вы молодцы, очень интересно!!!

[@im052]

Товарищи, 7:20 тут все просто, в условиях задачи рельсы закреплены, силами можно пренебречь. Если бы все лежало на круглых не закрепленных рельсах, то вся конструкция разъехалась

[@dangerenok]

О! Давно жду ответ на этот вопрос

[@Оля-Ля-ю7ъ]

Круто ,спасибо)))))))))👍❤

[@user-ij1gj1vc9o]

Как я уже писал это эффект Губера. И это легко проверить если катнуть трубочку в другом направлении она тоже покатится набирая скорость. И таких роликов довольно много на ютьюбе. Можно поискать по запросу Эффект Губера. Есть даже статьи в уважаемых журналах на эту тему. Это всё хорошо но к рельсотрону это не имеет отношения. На этом же принципе работает так называемый двигатель Мильроя или как его в интернетах кличут шарикоподшипниковый двигатель :)) Ну я так смело говорю «принцип» на самом деле ни кто доподлинно не знает почему трубочка катится. Есть несколько правдоподобных гипотез но не более того! У некоторых экспериментаторов это не работает в вакууме например.

[@aleksandrefremov9328]

Два ... Есть над чем подумать. Занимательная физика.

[@qwertwerty6638]

Приблизительно вывод подходит к работе , но неточно достоверно... видеть воочию происхождение движение полей это одно , а невидя размышлять это другое , хотя очень близко к пониманию , но несовсем ...

[@ЕвгенийИванов-и3у]

Приятно смотреть, спасибо!

[@АлиевРашад-о3о]

Очень крутой формат

[@Megakungfuist]

Классный формат!

[@pavelrozhkov3239]

По поводу заключительного вопроса. При размышлении о электромагнитном взаимодействии отдельно взятых частиц строго необходимо не только пользоваться релятивистской механикой, но и сами поля рассматривать динамично, с учётом сокращения Лоренца и передачи части импульса и энергии электромагнитным волнам. Это связано с тем, что отдельно взятые частицы создают достаточно сильное магнитное поле вокруг себя, чтобы его нужно было учитывать, только при скоростях, близких к скорости света. Иначе всё сводится к кулоновскому взаимодействию. Т.е. это довольно сложная задача, решать которую лучше всего с помощью компьютерных моделей, на бумаге будет слишком много громоздких вычислений.

[@melickon]

Магнитное поле появляется и без всяких релятивистских скоростей. Решением этой задачи должны быть не расчеты траектории частиц, а объяснение, что случилось с третьим законом ньютона в момент движения, показанный на картинке.

[@pavelrozhkov3239]

@@melickon если нет больших скоростей, то тогда должно быть большое количество медленно движущихся зарядов, суммарное магнитное поле которых уже можно учитывать. Тут же рассматриваются лишь два заряда. А третий закон Ньютона не выполняется, потому что он является переформулированным законом сохранения импульса, а импульс в данной системе будет частично передаваться электромагнитному излучению.

[@melickon]

@@pavelrozhkov3239 Не важно сколько зарядов и какая скорость. Да, для отдельного электрона сила будет ничтожна, но она будет(?) и ее и нужно объяснить. Про то, что третий закон ньютона, это закон сохранения импульса, я слышу в первый раз в жизни. Импульс, уносимый электромагнитным излучением?! Это требует рассмотрения и доказательства.

[@pavelrozhkov3239]

​@@melickon В физике вполне разрешено делать упрощения и допущения, если они никак не влияют на ответ. Вы же не будете рассчитывать движение мяча с помощью релятивистской механики. Тут же я пояснил, что релятивистская механика как раз нужна, так как достаточно значительные эффекты от магнитного поля одной частицы будут проявляться только на больших скоростях. Третий закон Ньютона гласит, что тела взаимодействуют друг с другом силами, равными по модулю и противоположными по направлению. Сила равна производной импульса по времени, а так как сумма векторов сил двух взаимодействующих тел по третьему закону Ньютона равна нулю, то и сумма изменений импульсов этих тел во времени равна нулю, следовательно и производная по времени суммарного импульса тел равна нулю - закон сохранения импульса. Электромагнитное поле вполне может иметь и энергию, и импульс. Они выражены в виде плотности энергии и векторе Пойнтинга. В поставленной задаче движение электронов не симметрично относительно какой-либо оси, поэтому вполне должно происходить излучение электромагнитных волн, которым и передаётся часть импульса, таким образом выполняя закон сохранения импульса и, соответственно, третий закон Ньютона.

[@melickon]

@@pavelrozhkov3239 прошу прощения, но вы совершенно неправильно интерпретируете третий закон. По вашему выходит, что сумма сил всегда равна нулю (если и не брать производную). Тогда как же это тела ускоряются?! Именно такой вопрос задали девушке, которая сдавала вступительный экзамен, которая сидела рядом со мной :) По моим скромным познаниям, для излучения электромагнитного поля, необходимо, чтобы заряд двигался с ускорением. Для движущегося равномерно заряда, есть сопутствующая система отсчета, в которой он покоится. В таком случае не ясно, откуда может браться энергия для излучения. Так же, совершенно не ясно, как до нас могут долетать заряженные частицы из глубин космоса, ведь они должны были бы остановиться по дороге, потеряв всю свою кинетическую энергию на излучение.

[@АлександрБычков-т7ш]

Да забавно видеть обоих вместе;)

[@Jackson130490]

Интиресный формат конечно.

[@Turningworkshopby]

Если бы такой дядька вёл у меня физику в школе, то возможно, я знал бы больше чем часть школьной программы

[@pavelrozhkov3239]

Кратко по поводу заключительного вопроса: третий закон Ньютона в данном случае не выполняется, так как мы не учитываем импульс, передающийся электромагнитному излучению.

[@vonbaronsosiskin]

Означает ли это, что любой контур, построенный из мягкого провода, стремиться принять форму окружности?

[@Alexey_Tokarev]

Мужики, а Вы ватерпас к своему рельсотрону прикладывали? Он точно горизонтальный?

[@lifuhen9913]

Я понял суть рельсотрона и двигателя на подшипниках! Ток течет по проводу не только прямо. Но ещё и вращаясь вокруг провода. Поэтому ток своим вращением устремляет трубу во вращательное движение!

[@CVor271]

Если менять полярность?

[@Rayvenor]

Всё это толкается виртуальным фотонами 😁

[@RobotN001]

Но вся масса виртуальных фотонов в основном остаётся в ближней зоне?

[@РустемМухаметшин]

К вопросу в конце. Магнитное поле это релятивисткий эффект. В СТО законы Ньютона выполняются в релятивисткой форме. Формула силы имеет другой вид.

[@verim8725]

На счёт вопроса в конце ролика, возможно ли что с точки зрения трёхмерности частиц, первая будет оказывать действие на вторую частицу?

[@user-ij1gj1vc9o]

Рельсотрон чуваки действует вообще не так! Как вы в опыте показали. И это по тому, что у вас трубочка катится, а в рельсотроне ничего не катится, пустяк, а надо ж всё меняется :)) «В конце 50-х годов швейцарский инженер Ж.Губер обнаружил, что если к паре железнодорожных колес, соединенных стальной осью, подвести по рельсам ток, на них начинает действовать небольшая сила. Сила возникает только когда колеса катятся по рельсам и всегда направлена в сторону их движения. Она не зависит ни от места подключения источника к рельсам, ни от того, постоянный или переменный ток подводится к колесам. С повышением скорости движения колес сила заметно уменьшается, а с увеличением силы' тока - растет.» Вы поаккуратней с опытами чудаки, а то сами не понимаете что показываете :))

[@АлександрКакушкин-л9ж]

Описанный эффект основан на другом принципе, никак не связанном с эффектом, используемом в рельсотроне. Данный эффект основан на термическом расширении колес и рельса в точке их контакта Поэтому, если изготовить рельсы и колёсную пару из константана (сплав с нулевым коэффициентом термического расширения), эффект не наблюдается. В рельсотроне же используется именно эффект "давления" магнитного поля на границы контура. Снаряд, кстати, не обязательно должен проводить электрический ток. В некоторых конструкциях используется "поршень" из плазмы.

[@user-ij1gj1vc9o]

​@@АлександрКакушкин-л9ж Вы их демонстрацию эксперимента смотрели? Так вот там показан не рельсотрон а катящаяся трубочка по рельсам. Поэтому я и написал то что написал. Но я не понимаю, что вы хотите сказать? Вы хотите сказать, что они показали в эксперименте рельс орон? Или вы просто ничего не смотрели? Если не смотрели зачем писать мне столь длинные послания :)) А если смотрели то причем тут рельсотрон? P.S Да ни кто точно не знает на чём основан этот эффект вы озвучиваете только одну из гипотез.

[@АлександрКакушкин-л9ж]

@@user-ij1gj1vc9o Нк, если ты про то, что они этот эффект не позаботились исключить, то да. Эксперимент не чистый. Как и не проверили, что трубка под собственным весом с рельсов не скатывается.

[@user-ij1gj1vc9o]

@@АлександрКакушкин-л9ж Ну эффект то доказанный он точно есть. На его основе работает так называемый, шарикоподшипниковый двигатель. Ну или двигатель Мильроя. Я думаю парни хотели как то наглядно что то состряпать, но вышло просто то что вышло. То есть трубочку надо было б в разные стороны покатать там глядишь бы и дошло :))

[@ВячеславИванюк-ю7т]

что такое ток? движение электронов! электрон отрицательно заряжен! от куда и куда течёт ток? объясните

[@YanYasnyi]

Кстати отвечая на Ваш вопрос Я вспоминал свои детские опыты с рельсотроном. И Я запускал шарик по рельсам(оно как то устойчивее). Так вот у Меня к ВАМ ВОПРОС почему при подключении напряжения к рельсам с лежащим на нём шариком. Шарик сначала чуть ПОДСКАКИВАЛ ВВЕРХ и только потом по ним катился?

[@МихаилМалышев-ц2ц]

Доброе время суток. Мне вот интересно: у вас провода прикручены к краю рельсы и трубочка начинает движение от этого края примерно в сантиметре от проводов. А если провода зацепить по середине рельса, затем четка напротив соединения поставить трубочку и подать ток. Она куда покатится? Или будет стоять на месте или покатится в ту сторону которую вы поможете ей? Хотел бы получить ответ. Спасибо.

[@МихаилМалышев-ц2ц]

Спасибо за лайк!!!! Но ответа так и нет. И вопрос 2: так может двигатель на подшипниках это тот же рельс, только закольцован?

[@ИльяСилаконидзе-д5ы]

Может тут также как в подшипнике под напряжением? Тепловое расширение части трубы ведь также создаёт вращательный момент? Его нужно учитывать?

[@shmurva]

Что будет если торец рельс сделать отдельной металлической палочкой, отскочит ли торец, при старте ролика на рельсах?

[@lirex-lirex]

Интересно было бы настоящий поезд на таком принципе создать. Кстати, ещё мысль возникла: если уголки не прямыми сделать, а закольцевать, и пустить по ним не трубочку (она упадёт), а похожую по форме на тележку ж/д вагона конструкцию, то будет ли всё это двигаться, с ускорением ли, и в какую сторону, особенно, если источник тока, + и -, подключить к этим двум концентрическим кольцам в нескольких местах?

[@ДмитрийАкуличев-ъ7м]

По кольцу ездить не будет.

[@vanekruss]

@@ДмитрийАкуличев-ъ7м , почему?

[@ДмитрийАкуличев-ъ7м]

@@vanekruss Потому что по кольцу ток от точки ввода питания пойдёт по двум ветвям. Итоговое поле будет нулевое.

[@Ndochp]

@@ДмитрийАкуличев-ъ7м Можно поставить разрыв (достаточный, чтобы не искрило), заместить его диэлектриком, чтобы тележка не падала и она будет крутиться до посинения и выгорания. (искры видели же при движении трубочки)

[@Алексей-т6щ6п]

@@ДмитрийАкуличев-ъ7м можно в минимальный разрыв кольцу поставить диод... и ток потечет только по одной ветке...!☝☝☝😂😂😂

[@mahirbalayev5835]

Привет. При просмотре ролика появился вопрос: при удаление снаряда по рельсам не увеличивается ли энергия магнитного поля? По сути это одновитковая соленоид с постепенно расширением объёма магнитного поля.

[@user-ij1gj1vc9o]

Это не принцип работы рельсотрона, это так называемый Эффект Губера. И почему катится трубочка по рельсам доподлинно неизвестно ни кому, так что довольно смешно было это смотреть :))

[@user-ij1gj1vc9o]

@@Евгений_Пилявский Ну ты посмотри полно же статей просто в яндексе набери и прочти про этот эффект. Трубочка катится по рельсам в любую сторону куда её подтолкнешь не зависимо от полярности рельсов. Они то теорию рельсотрона рассказывают верно но вот то, что они опыт показывают неверный до чуваков не дошло.

[@ПавелБаранов-д5ц]

Перемычка будет перемещаться и под действием переменного тока? Или нет?

[@Dimon__1976]

Почему этот принцип вы отвергли в подшипниковом двигателе? Там вы утверждаете, что вращение происходит из-за тепловой деформации шариков, а тут из-за силы Ампера?

[@sergeizhukov969]

Здравствуйте, почему ток идёт от плюса к минусу, если в школе говорил. переносчиками энергии являются электроны?

[@alexanderspeshilov839]

13:05 "а поле глазу недоступно". Ну формально-то именно небольшой диапазон колебаний этого поля как раз и доступен глазу.

[@ПавелБаранов-д5ц]

А если вместо источника тока поставить колебательный контур и от него запитать рельсы и перемычку, движение будет? А индукивность расположить под рельсами, как магнит в прошлом ролике?

[@timurgaranin]

Третий закон Ньютона выполняется. На источник магнитного поля (рельсы) со стороны перемычки, действует сила равная по величине и противоположная по направлению силе, действующей на перемычку со стороны источника магнитного поля. Сила ампера, она же сила Лоренца, всегда симметрична.

[@mahirbalayev5835]

Ну что если немножко усложним задачу? Давайте представим что в левую част схемы подключено другой источник: 1. Вариант - оба источника подключены к рельсам с одним и тем же плюсом - параллельно. Куда будет двигаться снаряд? 2. Вариант - источники подключены последовательно.. Каким будет полная сумма всех действующих сил на снаряд и в целом системе?

[@sergeylevitskiy2862]

На вопрос: почему перемычка движется по рельсам дает ответ опыт с петлей, когда она раздувается. В этой петле один сегмент сделан подвижным (это перемычка), а остальная часть зафиксирована (это рельсы). Вот и все. Если у Вас не возникает вопрос почему раздувается петля, то не должен и возникнуть вопрос почему перемычка движется по рельсам.

[@alexeya4787]

К вопросу Андрея. Дело в том, что магнитное поле, создаваемое зарядом q, вычисляется по формуле B = q*VxR, где скорость V вычисляется в системе координат неподвижной относительно точки, в которой вычисляется поле. Это по определению. Очевидно, система координат важна. Например, в с.к, связанной с самим зарядом, V всегда = 0, а значит и B=0. Поэтому поле в точке 2 (созданного зарядом q1) нужно вычислять в с.к., движущейся вместе с зарядом q2. А это значит, что вектор V1 в этой с.к. уже будет наклонен под 45 градусов (если модули скоростей обоих зарядов равны). Аналогично поле в точке 1 (созданного зарядом q2) нужно вычислять в с.к., движущейся вместе с зарядом q1. Поэтому и V2 тоже будет наклонен под 45 град, причем в ту же сторону. А поскольку радиус-вектора R1=-R2, то B1=-B2, а значит и силы будут F1=-F2. Так, что закон Ньютона остается верным. Слава Богу!

[@aleksandr_berdnikov]

Мы нигде координаты не меняли, всё из неподвижной системы считали. Если для каждого заряда переходить в его СО, то про магнитное поле можно вообще не вспоминать, так как заряд в своей системе отсчёта не движется, q[V;B]=0 так как V=0, обычно так не делают, а считают в общей СО и сила на заряд будет E+[V;B], где V - скорость в этой фиксированой СО, в которой мы B и E рассчитывали. Так что в этом месте рассуждение не мухлюет (в частности заряд 2 по вертикали ускорения таки не имеет)

[@bomberromberromberbomber7799]

Если сделать перемычку в виде катушки 2 варианта продольной намотки и поперечной. Сделайте пожалуйста!!!

[@repkarepka]

Рассмотрите магнитные поля каждого проводника отдельно. Получается что подвижным проводником внутри контура создаётся поле «из доски», в это время из неподвижных проводников наводится поле «из доски» то есть знак одинаковый, а за пределами контура в неподвижном проводнике наводится поле так же «из доски», а в подвижном проводнике «в доску». Стало быть внутренней Части контура знаки одинаковы и действуют силы отталкивания из-за одинаковых знаков магнитного поля, а за контуром на этом же участке действует сила притяжения разных знаков магнитного поля и проводник устремляется за пределы контура.

[@МатвейСмирнов-э9б]

Финальный вопрос: нестационарная ситуация, тогда будет существовать поток энергии(вектор Умова-Пойтинга), который и будет осуществлять динамический вклад

[@vernite_normalnie_niki]

А магнитную бомбу можно изготовить используя "эффект раздувания"? 7:42

[@ileyka]

Объясняете с расчетом, что зритель догадывается сам. Можно сказать, что объяснение содержит много информации но сложно обнаружить нить повествования

[@ElimDax01]

Как по мне, вы несколько переусложнили отталкивание перемычки в контуре. На перемычку, разумеется, действует магнитное поле от контура, "распирая" сам контур. Ну а поскольку перемычка механически не закреплена, ей ничто не мешает двигаться и расширять контур. А уже перекатывание перемычки по рельсам создаёт ответную силу на рельсы, как раз противоположную движению снаряда. А вообще я хотел бы здесь хоть пару формул, интересно посмотреть на взаимодействие разных параметров системы. Как будет меняться ток и магнитное поле.

[@igbtbardin6713]

А можно ли усилить силу, расположив сверху и снизу рельс мощные неодимовые или электромагниты? Т.е. усилить поле от боковых проводников, было бы интересно сравнить ускорение и действующую силу для случая с магнитами и без.

[@igbtbardin6713]

@@RogovAB не, ну батарею в палочку не получится спрятать, ведь тогда в ней будет замкнутый контур в пределах одного и того же поля от магнитов - ничего никуда двигаться не будет (ну только повернется как-то так, чтобы магнитные линии от магнитов были вдоль какой нибудь условной плоскости этого контура).

[@НиколайГалкин-ц5в]

Здравствуйте. У меня появился вопрос в области механики. У нас есть фрикционная муфта в виде двух плоских дисков на валах. Какое радиальное смещение валов нужно установить, чтобы при сцеплении дисков, ведомый диск не вращался? Считаем, что во всех точках соприкосновения диски прижимаются с одинаковой силой.

[@Delynanol]

По всей видимости наблюдается отсроченное взаимодействие зарядов, потому что в моменте как изображено на рисунке, второй заряд не воздействует на первый, но если мы прокрутим их полёт дальше, то увидем, что первый заряд будет воздействовать на второй, а второй на первый уже не будет, то-же самое справедливо если мы отматаем рисунок назад.

[@space_games]

Ещё вопрос: что если взять длинные рельсы, вместо источника постоянного тока поставить источник переменного, а снаряд вообще убрать? Тогда между рельсами образуется ёмкость, которая будет перезаряжаться с частотой источника, при этом в источнике и в близких к нему частях рельсов будет течь ток. Значит на источник будет действовать сила, направленная от рельсов. А где противоположная сила?

[@Haskell-Curry]

Нам со школы вдалбливают что в незамкнутой цепи тока нет. Но это же конденсатор... Интересный вопрос.

[@ПавелПлетнёв-ъ6й]

спасибо.

[@mike-stpr]

Магнитное поле можно увидеть -- есть такие листочки для этого и жидкости тоже.. А вот к какой скорости стремится трубочка это вопрос -- её только трение сдерживает? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@Tim-Kaa]

А почему у вас ток на картинке течёт от +плюса к - минусу? В электронной лампе ток течёт от катода (-) к аноду (+).

[@Sergey_Matweev]

Tim Ka, Вы ошибаетесь! Это электроны в электронной лампе летят от катода к аноду. А ток при этом идет от анода к катоду, поскольку электроны имеют отрицательный заряд.

[@Uni-Coder]

Есть параллель с роликом "энергия течёт не по проводам". Вот и взаимодействие передаётся не по проводам (рельсам), а по "воздуху" (полю).

[@RobotN001]

@@Евгений_Пилявский , мера механической работы.

[@RobotN001]

@@Евгений_Пилявский , так не по проводам же. ГЭС вращает генератор, при переносе электронов в генераторе с одного проводника на другой из генератора выходит ЭМ-поле, которое входит в эту рельсу и в планку. см. вектор пойнтинга.

[@RobotN001]

​@@Евгений_Пилявский , поле создаётся работой генератора, в котором электроны переносятся с одного электрода на другой. Энергия не в проводе передаётся, но провод конечно нужен для передачи тока электронов под каким-то напряжением относительно другого провода.

[@ШустТретьяк]

На вскидку, надо, как в парадоксах Зенона, учитывать фактор времени, а так же изменения траекторий.

[@Konstantin_A_E]

Пардон. Но электрический ток в металлах - это движение электронов. А электроны имеют отрицательный заряд, соответственно, они не могут двигаться в сторону "минуса" источника тока.

[@ЯковС-т1щ]

объяснение рельсотрона может быть на самом деле очень простое: система стремится принять состояние с наименьшей энтропией , т.е когда перемычка удаляется от исходной точки сопротивление цепи возрастает и следовательно уменьшается тепловыделение от кз... если бы у системы не было возможности для разгона то последствия кз были бы очевидно в виде взрыва и отлёта разрушенной наименее прочной части на некоторое расстояние, этот факт тоже может многое объяснить

[@pashamailto3661]

Что если вслед за первой трубочкой отправить через некоторый промежуток вторую, как они будут себя вести по скорости?

[@Богдан-е1з1щ]

по поводу отталкивания противоположно заряженных и притягивания имеющих одно направление тока проводников. Можно ли брать в рассмотрение четыре направления (ведь окроме части по которой подается ток и части по которой отводиться ток (части которые рассматриваются и находятся перед перемычкой-снарядом) есть отрицательное направление тока от неподключенных концов направляющих. Если магнитное поле рассматривать как материю, тогда в случае где разнонаправленные проводники отталкиваются, (между ними образуется напряженность, расширяющееся магнитное поле, то есть поле меж ними более плотное) а однонаправленные притягиваются ( между ними образуеться разрежение, понижение плотности) выплывает возможность приплести дифузионное перемещение материи (направленное перемещение материи от более плотного к более разряженному), и именно вместе с этим перемещением перемещаеться и сам снаряд. Это так, глупенький вопрос от меня ) а так то это вполне вписывается в рабочую модель. по крайней мере само себе это обьяснение не противоречит, и зависит от иных, более провереных факторов.

[@Богдан-е1з1щ]

разве что брать в рассмотрение что обе направляющих запитаны от разных источников питания. тогда это совсем иное. и все же, в таком случае ничего не мешает использовать скажем четыре направляющи...интересно, как в таком случае можно будет реализовать сей процесс.. (почему четыре, так потому что при непарном колчестве направляющих две однонаправленные будут рядом, что нивелирует наличие двух направлящих, и они будут работать как одна более широкая, хотя это можно использовать банально для увеличения пропускной способности проводников.)

[@williamspostoronnim9845]

Оди рельс рассмотрели, сила влево, а другой рельс?

[@edard515]

Свободным является только один проводник, по этому он и двигается, а иначе разошлись бы все. Два паралельных проводника с противоположными токами отталкиваются друг от друга, а если токи одной направленности, то проводники притягиваются (по правилу левой руки)

[@HITROME]

Извините, но мне кажется, сначала нужно было положить трубочку и показать, что она никуда не катится под действием силы тяжести. А то это можно и из деревянных рельс устроить такой "рельсотрон".

[@АлиевРашад-о3о]

Неужели ты думаешь, что тебя пытаются обмануть

[@daniilborsh]

@@АлиевРашад-о3о не соглашусь, это важный вопрос методологии. Слишком многое часто считает аксиоматическим, что может вести ко глупым ошибкам (хоть и не здесь)

[@АлиевРашад-о3о]

@@daniilborsh аксиома применима в других случаях, тут вопрос доверия. Можно обмануть в любом случае. Тем более в видео ролике.

[@HITROME]

@@АлиевРашад-о3о Нет, конечно. Я этих дядечек уважаю. Я говорю о том, что так называемого "вау" эффекта не получилось. Ну и сразу хочется явление перепроверить. В общем, не уделили внимание мелочи.. Но у них такое наблюдается :-) Вообще, люди науки, хоть даже преподаватели, которые с народом близко общаются, как правило всё же далековаты от обывателя. У которого, как правило, свои соображения... И эти соображения могут вообще идти в разрез с научным подходом...

[@edard515]

По поводу последнего вапроса про заряды...Думаю тока там не это просто два одноимённо заряженные частицы и они будут отталкиваться по 3 закону Нютона. А ток это когда есть разность потенциалов и заряженные частицы(электроны, ионы и т.д.) двигаются между электродами, а уже это движение (ток) вызывает электромагнитное поле.

[@НСКИнициатива]

А нельзя ли рассмотреть так? Рельсы создают поле, как на рисунке, а поперечины, как подвижная так и так и поперечина с блоком питания тоже создают свое поле. Но внутри контура направление силовых линий поля создаваемого рельсами и перемычками совпадает, а снаружи противоположно. Тогда внутри контура напряженность больше, и трубке не надо отталкиваться от противоположной части контура - ее толкает суммарное поле рельс и перемычки внутри контура. А снаружи контура поле перед трубкой частично скомпенсировано.

[@sergeialeksandrovichstepan1727]

а как насчет кольцевого проводника? его разарвет или?

[@Sergey_Matweev]

Sergei Aleksandrovich Stepanov, я в молодости пытался дополнительно намагнитить магниты, наматывая на них несколько витков провода и подключая конденсатор 800 мкФ от лампы-вспышки, заряженный до 300 Вольт. От возникающего импульса тока, витки намотки, имевшие изначально прямогуольную форму, округлялись. Чтобы разорвать виток, потребуется намного больший ток, но такое возможно.

[@sergeialeksandrovichstepan1727]

@@Sergey_Matweev тоже таким страдал.. многгоо чего спалил... и даставалось також.... но всеже виток маленький соизмерим со своим диаметром плотность магнитного потока существенна и сила должна двинуть виток или нет?

[@Sergey_Matweev]

@@sergeialeksandrovichstepan1727, я Вас не совсем понял. Очевидно, что при прохождении тока через виток, на него будет действовать "разрывающая" сила. В моих экспериментах её хватало, чтобы округлить квадратный виток. То есть, для меня это является фактом, согласующимся с теорией. Надо помнить только, что виток не будет двигаться в каком либо направлении, поскольку разрывающая сила - внутренняя - она не может привести к изменению положения центра масс витка, а вот деформировать его или даже разорвать может. Также может произойти разворот витка в магнитном поле Земли. Зная параметры витка (диаметр витка и диаметр провода), можно посчитать, какой должен быть ток через виток, чтобы получить требуемую разрывающую силу.

[@ВасилийЗадов-н8п]

Сначала надо было положить снаряд на обесточенные рельсы чтобы продемонстрировать что он никуда не покатился и установка горизонтальна. незачет

[@АсанСемизбаев]

Третий закон Ньютона будет выполняться, если учесть импульс поля. Т.е. любая задача, в которой присутствует магнитное поле, должна учитывать релятивистскую поправку второго порядка (в задачах на излучение - поправки более высокого порядка). Магнетизм имеет как квантовую, так и релятивистскую природу, и это помнить нужно всегда. Подробные примеры, кажется, были в учебнике Фейнмана. А подробно разъяснены в Ландавшице, том II «Теория поля», глава про поле движущихся зарядов.

[@avotaramoja2937]

Так все-же от чего отталкивается перемычка? В моем понимании отталкивание идет от угла тока т.е. там где ток меняет свое направление на 90 градусов, там происходит уплотнение магнитного поля= силы значительно возрастают. Т.е.отталкивание происходит от небольшой зоны рельса рядом с перемычкой.

[@mr5618]

К последнему вопросу. Магнитная сила направлена перпендикулярно скорости, а значит работы не совершает. По этому третий закон Ньютона может не выполнятся.

[@ИльяМ-и1з]

Качественно, причина в том, что электрическое поле движущегося заряда сжимается в направлении перпендикулярном движению (продольная составляющая уменьшается). И, по идее, если все посчитать, то суммарная сила от электрического и магнитного полей будет одинакова. Просто, в принципе, не совсем корректно рассматривать только одно из полей для динамической системы.

[@Стас-ж4ж5х]

Рельсотрон с уклоном

[@michaelpovolotskyi3295]

Третий закон Ньютона выполняется только для мгновенно дейсвующих сил, которые и рассматривал Ньютон. Электромагнитные силы не такие и для них этот закон нарушается, но законы сохранения импулься и момента импульса выполняется. Это подробно объясняется в университетском курсе общей физики. Это, конечно, повергает вчерашних школьников в недоумение, так как школьные учителя верят в законы Ньютона, как в аксиомы Евклида, и требуют этой веры от всех. Но что ж поделать: мир устроен несколько сложнее, чем полагал Ньютон, и явление магнетизма тому пример. Если отказаться от третьего закона и перестать искать силу противодейсвия, а искать потерянный импульс, то все становится ясно и с рельсотроном, и с двумя частицами.

[@MrFEARFLASH]

Здорово бы увидеть такой же ролик с примером объяснения на основе потерянного импульса, то как делают авторы канала когда ищют силу противодействия

[@Delynanol]

@@MrFEARFLASH униполярный двигатель (батарейки магнит шуруп) отлично бы подошёл для примера

[@Sergey_Matweev]

Michael Povolotskyi, для меня данный вопрос стоит еще со школьных лет, когда учительница физики рассказала про этот самый парадокс двух движущихся зарядов, но ответа не дала. В высшей школе я не встречал ответа на этот вопрос, возможно потому, что подзабыл про него, посему не стремился к поиску ответа и не наткнулся на ответ. Если Вы знаете вузовский учебник, где рассмотрен конкретно этот вопрос, пожалуйста напишите его название и автора(ов) или дайте ссылку, где можно его скачать.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Sergey_Matweev Рекномендую Вам курс физики вашего однофамильца Матвеева, первый том из пяти. Там есть целый параграф под названием "о третьем законе Ньютона" и там как раз рассмотрена система двух зарядов. Желаю успеха!

[@Sergey_Matweev]

@@michaelpovolotskyi3295 , огромное спасибо за "наводку"! Вопрос, создававший мне определенный дискомфорт еще со школы, теперь прояснился!