От пятидесятничества к католицизму (Владислав Ковынев)

Библеист и магистр богословия Владислав Ковынев рассказывает о своем пути перехода в РКЦ из пятидесятнической общины.

[@artemartemoff2873]

Я хоть и не согласен с богословским выбором уважаемого Владислава, будучи православным, но на мой взгляд - это один из лучших гостей канала,. Свою позицию излагает ясно, четко, аргументированно (обсуждение аргументации - это другой вопрос), а главное - спокойно и интеллигентно, уважительно. Было очень приятно слушать.

[@Сауле-м3ж]

Большое спасибо за такие диалоги.

[@sofiaagaeva5027]

Спасибо за интервью! Интересный собеседник.

[@AugustinAndrewX]

О Гаврииле Бунге: он ценит древнюю монашескую традицию и учение Евагрия Понтийского, но я ни разу не слышал от него, что учение последнего дважды осуждено Соборами.Профессиональный монах, патролог.Я поначалу болезненно переживал его переход, так как мне нравились его труды, со временем созрел к принятию его таким, как есть( а ему-то от этого-что?).Очень интересная беседа, запомнится надолго, огромное Вам спасибо!!!

[@oren_056]

Вот это гость, это же православный католик)) Начинаю смотреть🔥📺🎬

[@Андрей-р1ь2и]

Люблю его смотреть

[@ВалерийИванов-ц2т]

Спасибо.

[@ЯкутскийСнежок]

Артем,здравствуйте! Спасибо вам за новый,интересный канал с интересными гостями, а также за серии любопытных статей на "Вопросы Библеистики" в ВК и на Богослов.РУ. А у вас будут брать интервью?:) Любопытно было бы узнать,почему выбрали именно православие:)

[@avgrigor]

Здравствуйте! Я на эту тему неоднократно давал интервью. Вот здесь, например: kzbin.info/www/bejne/oqLImndml56jerc, kzbin.info/www/bejne/mKSaXmp4ncacjZY

[@sergeygaldin]

тоже стал католиком после протестантизма

[@ii-tr7il]

Из вашего рассказа, Владислав, Я пришёл к выводу, што церковная дисциплина у протестантов очень похожа на партийную дисциплину в КПСС... Т.е. если сын вдруг стал верующим, то от него должны отречься все члены семьи, в противном случае всех исключат из партии...

[@МеланьяКарповна]

Владислав мегамозг. Смотрю его семинары. Мне очень нравится.

[@Андрей-р1ь2и]

Спасибо

[@zhababot]

Могли бы Вы, пожалуйста, на любом облачном хранилище временно разместить интервью с Арсением Починка? Такие чистые мысли и своего рода Ваши точные комментарии терапевтического характера, лучшее интервью которое мне доводилось смотреть! Надеюсь заметите.

[@AramAzorin]

"ты - Петр, и на сем камне" Фраза, сказанная Христом и записанная Матфеем, не совсем корректно переведена на русский язык. Дело в том, что слово «камень» по-гречески πέτρος (петрос) - мужского рода. Христос говорит: «Ты - Пётр (πέτρος)», - мужской род, а далее Христос использует слово женского (!) рода - πετρα (петра) - «скала». Определять слово «петра» НУЖНО, как каменную массу, гору, отличную от понятия «петрос», представляющее собой отдельные камни или даже гальку. «Петрос» - камушек, «петра» - гора. Тот факт, что эти слова однокоренные вовсе не подразумевает, что они обозначают одно и тоже. Вряд ли можно перевести слова Христа так: «Ты - камень, и на этом камне Я создам Церковь…» Христос явно имеет ввиду две мысли: 1 - Ты - камушек, галька, 2 - Я создам Церковь на горе, скале! Эта гора или скала (или даже горный массив) - не Пётр! Пётр - всего лишь камушек в этой горной гряде. Но что же за скалу имел ввиду Христос? Слово πετρα (петра) использовано в Новом Завете 15 раз. И всегда это либо обычные скалы - горные массивы, как, например, в тексте: «и положил в новой своей гробнице, которую он высек в скале, и, привалив большой камень ко входу гробницы, ушёл» (Мф. 27:60), либо Христос (1 Кор. 10:4; 1 Пет. 2:8). У того же Матфея встречаем интересное сравнение скалы (πετρα) со словами Божьими (!): «Поэтому всякий, кто слушает эти Мои слова и исполняет их, подобен будет мужу разумному, который построил свой дом на скале» (Мф. 7:24). По смыслу, следовательно, Христос имел ввиду себя.(и на сем камне)

[@AramAzorin]

Все эти интервью доказывают одно: сейчас нет Церкви одобряемые Богом!

[@AramAzorin]

все эти интервью доказывают другое: есть люди которые ищут истину и возможно они войдут в ЦЕРКОВЬ Христа

[@AramAzorin]

Деяния 15 гл. Скажу свое мнение: Петр авторитетом утвердил решение.....хотя Павел много лет практиковал то, что Иерусалимские вожди христианства и не знали

[@AramAzorin]

Артем говорит о статуях!....хм.....для меня что иконы, что статуи......мерзость!...для меня

[@AramAzorin]

а по сути, Владислав, готовый сишка........только Артем понял о чем я говорю

[@Андрей-р1ь2и]

♥️♥️♥️

[@Андрей-р1ь2и]

👍👍👍

[@rodion2163]

Что вы думаете о канале Ящик ответов СИ???

[@__TIMUR]

Владислав всё очень толково объясняет. Хорошая беседа. Ещё пара интересных случаев смены религий. На ютубе есть канал "Доброе время", который ведет Дмитрий. Он долгое время был свидетелем Иеговы, но сейчас является славянским язычником. Второй случай это человек, который сначала стал православным, потом свидетелем Иеговы, потом кришнаитом, а потом масоном. Он уехал в США, закончил там университет и сейчас там живет. В настоящее время он масон. См. о нём: "Кришнаит доказывает существование Бога"

[@avgrigor]

как связаться с этим масоном? Не могу найти этот ролик в youtube. Буду признателен за ссылку или его контакты

[@__TIMUR]

@@avgrigor Его зовут Евгений. Вот несколько видео с ним: kzbin.info/www/bejne/Z4bHg6ekbpmsjrc kzbin.info/www/bejne/eZCwd5xmbJx1rpo kzbin.info/www/bejne/nIDRZn2KjbtreNE

[@kifaPetrus]

в Рим не назначают православного епископа, потому, что он автоматически станет на первом месте, а новый папа никому не нужен. У нас нет и Лондонского православного епископа, например. Всленские соборы были без армян, почему же они не могут быть без латинян?

[@kovyniev_blog]

Ну сравнивать Рим и Лондон - несерьёзно. Римская кафедра одна из наиболее древних и важных в истории Церкви. Не может быть Вселенского собора без Рима хотя бы потому, что православие само пропагандирует пентархию и на этом строит свою экклезиологию: есть 5 кафедр, которые вместе выражают кафоличность Церкви, и Рим в этом списке первый.

[@kifaPetrus]

@@kovyniev_blog пентархия - это устаревшая и не работающая модель. Рим вполне без пентархии провел ещё десяток вселенских собров. Если бы на Иерусалимском соборе Петр имел власть о которой говорит папа. То он бы и собор не собирал, а просто сказал бы, что мол я как наместник Христа экс кафедра заявляю. Но у них споры идут, обсуждения. Модель папства в древности не знали и она не работала. А иначе все знали бы, что за разрешением любого вопроса нужно идти в Рим. Но такого не было. Многие разрывали общение с Римом, что было бы не вероятно если бы в древней Церкви была словесная римская экклесиология

[@kovyniev_blog]

@@kifaPetrus, пентархия зафиксирована решением Вселенского собора. Устаревшая это модель или нет, но Православие ей связано. Рим же провел без нее Вселенские соборы, потому как не считает пентархию неотъемлемым маркером Собора. Мы тут говорим о двух экклезиологических моделях. Ваш комментарий о Папе показывает все то, о чем я говорил в интервью: папизм и ультрамонтанизм. Еще раз подчеркиваю: Католическая церковь в это не верит. Папа - не вся Церковь, а точка сбора Церкви. Он не робот, не трансформер и не диктатор, а слуга, на плечи которого возложена ноша верховного епископа. Папа собирает Церковь, объединяет ее, а не единолично решает все вопросы. Если бы это было так, как Вы говорите, это было бы не служение, а диктатура, к которой Церковь не имеет никакого отношения. Наконец, Церковь не руководствуется прецедентным правом. Этого многие православные понять не могут. И да, в Рим обращались и не раз. Вы говорите о разрыве общения. И что? В древней Церкви общение разрывали все и со всеми. Это банальный грех раскола, но мы же здесь говорим о теологии. Папство установил Сам Христос - вот в этом суть всех дебатов.

[@kifaPetrus]

@@kovyniev_blog что значат ваши слова о том, что пентархия засвидетельствована вселенским собором? Вы бы цитату привели. Если собор упоминает о пентархии как о исторической данности того времени, это не значит, что не может быть по-другому. А иначе было бы, что Рим нарушает вселенские соборы. Так у вас и документ есть: диктат папы. И ваш 1 ватиканский собор, который тоже по-вашему вселенский говорит о том, что и без собора папа может вещать истину. И собор для этого не обязателен

[@kovyniev_blog]

@@kifaPetrus, так по поводу пентархии я с Вами согласен. Но ведь это Православная церковь поставила ее во главу угла, рассказывая о «первенстве чести» Римского епископа среди пяти патриархов. Рим же никогда не считал пентархию правильным выражением экклезиологии. Да, Вы правы, что Папа может высказывать истину ex cathedra, и собор для этого не обязателен. Но сколько таких случаев в истории было? Мы же говорим о том, что собор - это видимое выражение кафоличности Церкви, а потому именно Римская Церковь после раскола продолжала проводить Вселенские соборы. И когда Папа высказывает что-либо ex cathedra, он все равно опирается на мнение епископов, богословов, различных церковных структур и т.д. Поэтому представлять все как диктатуру Папы, которому никто в Церкви не нужен, - это, как мне кажется, некорректное выражение католического вероучения. А решение Папы без какого-либо собора засвидетельствовано в Священном Писании, когда Петр в Деян. 5 предал Ананию и Сапфиру суду Божьему. Это есть не что иное, как анафематствование еретиков, что в будущем неоднократно случалось как раз-таки на Вселенских соборах. Кто хоть слово сказал в адрес Петра? Кто возразил и сказал, что он не имеет на это права? Наконец, кто еще в Новом Завете поступал так, как Петр? Правильно, никто. Спасибо за содержательный диалог.

[@northinverter]

Упразднить Константинопольскую церковь !!!

[@elenamihheilis4272]

С орденами такое дело. Все крупные монашеские ордена - бенедиктинцы, кармелиты, фрагцисканцы и др.имеют секулярные ответвления - сл своими обетами, своим уставом. Обет безбрачия мирянам можно давать, можно и не давать. И таким образом вы живете тем направлением духовной жизни, которое вас устраивает. В православии же миряне, вроде бы, не зачем.

[@makarghazaryan]

А вот Кураев (и не только) называет основным различием католичества и православия не догматические вопросы, а канонизированную практику прелестной духовности. Интересно было бы слушать мнения в этом срезе. Например, об этом можно читать в книге Кураева "Традиция, догмат, обряд".

[@avgrigor]

Проблема в том, что католическая мистика оценивается по православным лекалам. При таком подходе любая неправославная (греко-византийская) мистика будет прелестной. Однако важно понимать, что на любую мистику накладывает сильнейший отпечаток ментальность и культура. Если бы православие бытовало на западе в латинском мире, а католицизм на востоке, всё было бы ровно наоборот.

[@makarghazaryan]

@@avgrigor По-моему, и к сожалению, Вы ответили по типу "сам дурак" (не имею ввиду, естественно, личности). А хотел бы увидеть аргументацию.. Кураев приводит аргументы. И в разговоре хотелось бы услышать аргументированные мнения на этот счет - о чем я и говорил. Мнение Меня (про разные ментальности) мне знакомо, но оно не объясняет проблему, а скорее является способом уйти от ответа: "Вы нас не понимаете, у нас другое". Ну и ладно..

[@avgrigor]

@@makarghazaryan проблема аргументации Кураева в том, что она исходит из нормативности восточно-православной аскетики. Вы не можете быть объективны в оценке некоего феномена коль скоро оцениваете его по своим лекалам. И ещё для справедливости стоило бы выслушать католическую позицию. Как минимум, я встречал мнение, что Кураев работал с некачественными переводами.

[@makarghazaryan]

@@avgrigor Он исходит (и надо исходить) из общечеловеческих представлений о минимальной норме психического здоровья и законов логики. Ваш ответ, извините, конечно, несодержателен, нет что анализировать. Это как если бы Вам сказали: "2*2=4, потому что так-то и так-то", а Вы отвечали бы: "Нет, это не так, Вы исходите из своих позиций". Так объясните и обоснуйте правильность своей позиции!.. Я читал, читаю, слушал и слушаю многих католиков ( кстати многие вещи в католичестве мне очень близки, я к ним плохо не отношусь, люблю многих католических Святых), но именно в этом принципиальном вопросе они, по-моему, не выдерживают никакой критики. И я хотел бы услышать успешные аргументы с их стороны на этот счет и в этот раз, но вы этого вопроса и не каснулись. Не большая беда, но все-таки.. А про "нехорошие переводы" - там не разбираются тонкие грани мыслей, чтобы нехорошесть переводов как-то повлияло на рассуждения. Там очень ясно о чем идет речь.

[@elenamihheilis4272]

@@makarghazaryan там были не только нехорошие переводы, но даже пересказы. И Кураев, и Осипов цитируют не католических святых, а их пересказы (даже не переводы) по Лосеву. К тому же, о. Андрей не особо погружался в тему.

[@whisperingwind3430]

Вообще не понятно как в пятидесятничества можно удержаться... И второе не понятно как если таинства реальны происходят столько расколов и как раскол может сохранять приемственность Ну и старокатолики как и старообрядцы как они могут существовать в принципе? Вся эта возня с авторитетом Петра это младенчество. Как можно закрыть глаза?

[@tapiriany]

Никакой п@ндemuu нет. Не надо распространять ложь (что она есть). А беседа очень интересная, спасибо.

[@Niliken]

Церковь и так построена на Петре. Вся церковь - люди крещенные водой, получившие Духа и соблюдающие слово. Католик, Протестант, Православный это уже разделение людей, и в каком-то смысле это даже неплохо, вносит культурное разнообразие и каждая церковь по своему красива. Только пора бы нам всем начать уважать и признавать друг друга, это единственный путь к единству церкви. Я протестант, но для меня и католики и п православные это братья и сестра во Христе, обидно конечно, что это часто не взаимно но я постараюсь на этом стоять до конца. На самом деле в каждой конфессии есть свои слабые и сильные стороны, даже в каждой поместной церкви каждой из конфессий есть свои сильные и слабые стороны 🙂 И это нормально, пока не придет Тот, кого мы все ждём так и будет, потому что церковь это люди а люди слабые и непостоянные, как бы банально это не звучало. Никогда католики не объединятся с православными, и никогда протестанты не признают над собой власть папы, единственный способ объединится это просто начать признавать и уважать друг друга оставив в покое наши различия и сосредоточившись на том самом важном, что нас отъединяет. Я правда надеюсь, что Владислав ушел в католическую по побуждению от Бога именно для того, что бы на своем уровне перекинуть мостик общения католиков с протестантами, может протестанты из его бывшей общины увидят, что католики в любви ко Христу такие же христиане, как и они сами, и перестанут из демонизировать (что если признаться честно для протестантов не редкость, причем католической церкви достается больше, чем православной 🙂)

[@Rezeda0508]

"оставив в покое все различия" То есть закрыть глаза на Истину?

[@Niliken]

@@Rezeda0508 в моем понимании истины, есть основание церкви - Христос. И есть основные истины, напрямую влияющие на спасение. Все эти истины наиболее емко отражены в Никейском символе веры, принятом в 325 году тогда еще единой церковью. Если человек этот символ веры принимает, и признает необходимость соблюдения Божьих заповедей (не оправдывает грех) - в моих глазах такой человек уже не еретик, а брат или сестра во Христе, даже если наши взгляды на какие-то богословский темы не совпадают, или даже жестко конфликтуют. И конфессия человека в этом случаи для меня решающей не играет.

[@Rezeda0508]

@@Niliken огорчу вас: нет никакого "моего", "твоего" понимания истины. Есть Божье понимание. И вот к нему, к Его пониманию, мы должны стремиться. Один из первых духовных законов - не доверять своему падшему разуму в вопросах Божьего устройства (авва Дорофей). Если бы вы были в Церкви Христовой, то знали бы об этом 😞

[@Niliken]

@@Rezeda0508 я больше ориентируюсь на два других духовных закона: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всею душою твоею, и всем разумением твоим. И возлюби ближнего твоего как самого себя. ))) Когда я говорил про «мое понимание истины», я имел ввиду немного другое, а именно прописные церковные истинны к которым в свое время пришли, и которые сформулировали святые отцы церкви в начале ее становления, истины которые я принимаю и на которые ориентируюсь, формируя свое понимание «христианина». То, что говорит святой Дорофей без условно верно, но мы говорим сейчас о другом. Условно, если ко мне подойдет допустим католик Василий и скажет, что: «я в Бога верю, но вот положа руку на сердце не особо верю в божественность Христа, я думаю он просто был пророком.» Или протестант Алексей мне скажет: «знаешь, соло скриптура это хорошо, но я думаю, что Бог один, просто пути к нему разные, у буддистов свои у христиан свои, и вообще мы по благодати спасаемся, устрою-ка я себе неделю блуда, сниму напряжение» - я основываясь на своем понимании церковных истин, которые я принял кстати не разумом а сердцем, сразу пойму, что эти люди мне совсем не братья. А так все еще проще, истина одна - Христос. Я даже готов поспорить со святым Дорофеем, что мы должны стремится в первую очередь к Нему а не к Его пониманию истины. Мне без Него самого истина не нужна.

[@Rezeda0508]

@@Niliken не хочу вас обидеть, но как всегда у вас каша в голове) А самое забавное (и в тоже время печальное) - Символ веры-то у нас разный. Вы помните из-за чего мы с католиками разошлись?

[@Влад-э1п8д]

Проблема ортодоксов в отождествлении понятии Церковь с понятием юрисдикция. Юрисдикция это Церковь, а Церковь это юрисдикция.

[@evloglar]

Про дыги дыги дыги и тому подобное согласен, но это не отменяет дар иных языков

[@μεταμορφωση-ξ3τ]

Владислав ушёл к идеологическим врагам.

[@АлександрПавлючюк]

Дорогие братья , внимательно посмотрите как вы рассуждаете ,ваши высказывания удивительно красивы и кажутся мудры , но все о чем вы говорите , ворует вас и специально отводит вас от Живой Личности Христа . Ваш принцип жизни , принцип дерева познания добра и зла , тоесть , что правильно , а что не правильно это не принадлежит ни каким образом к Христианству . Христианство не принадлежит к внешнему стандарту добра или зла . Христианство есть Жизнь , та Жизнь которую мы получили при возрождении , когда всем сердцем приняли своего спасителя Христа. Это Жизнь , новая Жизнь , которую мы получили от Бога, и есть Живой Христос, Дух животворящий, 1Кор 15:45. Рождаясь свыше от Бога по Вере в наш дух человеческий начинает проникать и работать оживляя и преобразовывая Святой Дух Божий , спомощью Него происходит все руководство и Домостроения Божье .Это и есть принцип Жизни , питание дерева Жизни, тоесть Христос .Христиане руководствуются внутренней Жизнью , которая животворит в нутри человека , а не наружными стандартами , правильного или неправильного . Если Жизнь Христа приумножается , активируется во внутреннем человеке то это деяние можно выполнять , а если Жизнь охлаждается и отступает назад ,то это деяние неправильно и его не стоит выполнять . Вы же дорогие совершаете свое служение , только в своей Душе, а значит ,только в своем разуме , но не в Духе и Истине , желаю всего доброго.