"Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Преступление и наказание" - странный русский детектив

Программа "Открытый урок с Дмитрием Быковым" - смотрите только на RTVi.
Дмитрий Быков называет "Преступление и наказание" самым вредным художественным произведением для подростка из всей школьной программы и самым наглым детективом в истории литературы. И убедительно объясняет почему.
Все лекции Дмитрия Быкова Вы можете найти на сайте rtvi.com и на нашем KZbin-канале.

[@user-vp6ok7dg4e]

Начать встречу по поводу произведения "Преступление и наказание" словами "Садитесь ради бога" само по себе интересно!

[@a_shilkov]

Николай Вершинин 😁

[@user-nm4ss5wy7w]

Это очень смешно 😂😂😂

[@Goooo833]

Николай Вершинин не видим связи

[@user-vp6ok7dg4e]

@@Goooo833 сочувствую )

[@alexanderchernienko8260]

Бог - совесть? Глупость, как по мне. А больше про бога-то почти ничего и не сказано в романе.

[@romankorol9578]

Интересно, когда Д. Быков спит и принимает пищу. Он же все, что написано, прочитал и продолжает читать. Это потрясает.

[@elapav9614]

РОман, вот вы святая , наивная душа))) Это все начетничество: готовясь к лекции ,подучить пару-тройку цитат- вот вам и вся потрясающая "эрудиция" . В книгах у него так много чудовищных ляпов, что вопрос о многознании отпадает сам собой , и все это, помноженное на чудовищную русофобию и снисходительно-высокомерное отношение к русским писателям, вызывает отвращение

[@daryacherednychenko3855]

@@elapav9614 В вас говорит зависть) Быков много лет успешно популяризирует русскую литературу, издает книги и ведёт программы достаточно сложного содержания. В то время, как бОльшая часть аудитории страны способна потреблять только контент с телеканалов вроде ТНТ. Только за эту его миссию он уже достоин уважения и признания. Не говоря об оригинальности взглядов на литературу и умении легко подавать сложную информацию. А что делаете вы?

[@Milaset]

Нуууу, не голодает это точно

[@thomaswolfe3092]

@@elapav9614 по себе людей не судят

[@nino6960]

@@elapav9614 я что-то не заметила русофобию! Наоборот он прав,что Достоевский ближе западному читателю именно своими ужасами и мрачными картинами .( там не мало чокнутых стреляющих в детей в школах,наверное тоже проверяют, "Наполеоном" являются или нет) Насчёт цитат,так он цитирует и стихи читает и видно ,что пропустил все через себя,вы можете по другому чувствовать, но называть ,человеком который взял чужие мысли (критику) ,чтоб провести урок это уже слишком.Мы в школе если не читали произведение,то присваивали оценку критиков и наш преподаватель сразу понимал,что это из учебника ...

[@user-xq8in2md5f]

Вот уж чего терпеть не могу, так это фактических ошибок. Старуха была «лет шестидесяти», Порфирий «лет тридцати пяти». С чего он взял, что им было 45 и 44 ? Для школьного возраста слишком сложное произведение, хотя на меня в школьные годы впечатление произвело, уж точно было о чем задуматься. Но всё равно надо перечитывать в более старшем возрасте, когда и сам пострадаешь и многое поймешь. Новый Завет желательно тоже прочитать для лучшего понимания Достоевского. Ну и, конечно, не слушать никого, таких умников особенно, которые прямо всё-то знают да по полочкам разложили. Достоевский не оправдывает Раскольникова, а не осуждает. Есть разница? Быков говорит, что якобы только 2 «переступника» представляют интерес для Достоевского - Раскольников и Соня. По логике Быкова Свидригайлов чуть ли не порядочнее и нравственнее Сони. Для Достоевского человек интересен любой, читайте внимательно и откроете почти в любом герое столько всего удивительного. Свидригайлов - важнейший персонаж, по-моему. Это как «из-за Свидригайлова никто не погиб» ? А как же сны перед самоубийством, в которых он видел девочку-утопленницу в гробу? А замученный лакей и жена, являющиеся будто бы даже как призраки? Я готов спорить, что девочка и лакей на его совести, жена 50/50, тут точного мнения у меня нет, хотя более склоняюсь к Свидригайлову. «Когда ему снится кошмар о растлении малолетних, он немедленно кончает с собой» , - говорит Быков уверенно. Да с чего он взял-то? А чего Свидригайлов делает до кошмара в жуткой грязной комнате гостиницы, весь промокший и почти в лихорадке, отдавший все деньги? В моем понимании Свидригайлов уже ехал в Петербург, имея в виду самоубийство как один из вариантов. Откуда такие кошмары могут взяться, кроме как из подсознания, остатки совести не дают покоя. Свидригайлов - порочный сладострастник, как Федор Павлович Карамазов. Он едет в Петербург в последней надежде получить Дуню, однако, и сам до конца в это не верит. Ему постоянно скучно, он неоднократно говорит, что хочет то в Америку, то хоть на воздушном шаре улететь - скрытые признаки самоубийства. Он постоянно ищет Раскольникова для чего-то «новенького», чувствуя в нем некое родство из-за греха. Выходя из дома после сцены с Дуней, он уже готов покончить с собой, а не «после кошмара». А закоптелая банька с пауками, где и сиди вечность, - это что, не мысли о смерти? Но даже такой человек не безнадежен. Он ведь раздает все деньги на добрые дела, он как раз переступает через свою страсть и дает ключ Дуне, при этом крича: «скорей!». И не видит другого для себя исхода, кроме самоубийства, стало быть, тоже раскаивается. Иначе и кошмаров бы не было, кстати. И отношение к нему меняется, согласитесь. Опять же Достоевский пытается не осуждать даже и Свидригайлова. Достоевский был верующим человеком, в конце жизни говорил, что Библия - единственная книга, которую нужно читать. Думаю, он не видит в самоубийстве искупления, он просто показывает, что для тех, кто не нашел любви, Бога, не справился с гордыней и прочими страстями, это единственный печальный исход. В общем, про каждого персонажа можно целое сочинение писать. Я хочу лишь сказать, что не слушайте никого, своим чувствам верьте. Вы думаете, Толстой не страдал, смерти не боялся, пограничных состояний не было, Бога не искал, а просто взял так вот гармонично и пришел к своей философии? Он сам пишет, как постоянно думал о самоубийстве, боялся висящего на стене ружья, «Арзамасский ужас» и т. п.

[@essevikt]

Спасибо большое за ваш прекрасный комментарий! Я нашел в нём гораздо больше интересных и глубоких мыслей, чем во всей необъятной лекции Быкова. Да и мысли-то у него совсем другого рода, они всё больше о себе любимом и о посторонних вещах, для которых роман Достоевского является только предлогом.

[@Olga-Lapulka]

Благодарю за Ваш комментарий! Я бы Вас послушала чем такого лектора, что в видео! Я никогда не читала библию но после прочтения ваших строк заинтересовалась. Благодарю за глубокие мысли, которыми Вы поделились! ❤

[@user-xq8in2md5f]

Спасибо. Рад, что этот комментарий был Вам полезен

[@Garderobus]

Спасибо! Конечно, это не только Ваше понимание, любой вдумчивый читатель увидит, как автор направляет нас именно по этому пути. Зачем Дмитрий делает вид, что не замечает этого, мне непонятно...

[@user-ou9nh7ud8z]

Во многом согласен про Свидригайлова.Девушка-утопленница из сна,-это его рук дело.Самоубийство он рассматривал как крайний вариант,Дуню же рассматривал как путь к своему возрождению и спасению.Поэтому не овладел ею силой,когда была возможность:его спасение возможно лишь при условии взаимности с её стороны.Через Дуню Свидригайлов хотел выйти из круга совращений и нравственного упадка,в котором он пребывал до этого.Достоевского(как и Толстого) нужно несомненно рассматривать сквозь призму Евангелия,главным образом-Нагорной проповеди.То есть сквозь практическое христианство,как его понимал Иисус,а не церковь,где много внимания уделяется формальной стороне дела.В его романах мало кто молится(Соня)и ходит в церковь(Алёша Карамазов).В них стараются перестраивать мышление на евангельский образец и реализовывать принципы последнего на практике.Достоевский был верующим,но,на мой взгляд,он не является ходячей рекламой православия,как модно считать в последнее время.Это было бы очень банально.Просто евангельская этика,на которой основаны его произведения,является универсальной вне зависимости от того,верующий вы или нет.И Достоевский,и Толстой видели в ней способ разомкнуть круг отмщений и выйти за рамки пресловутого "око за око",что фактически является панацеей от всех человеческих бед.Это сложно,но бесспорно,к этому нужно стремиться.Самоубийство у Достоевского-тема очень сложная.Переступить через себя в результате самоубийства-это путь,но это путь в неведомое.Вполне вероятно,что для самого самоубийцы это выход,но это не выход с точки зрения ПРАКТИЧЕСКОГО христианства,которое подразумевает путь через страдание к новому себе,и,что очень важно,-свидетельство об этом пути и пример другим,дабы отвратить их от скользких троп,насколько это возможно.Думаю,что зарубежные читатели вряд ли улавливают подобные нюансы.Скорее всего они видят в Достоевском именно продолжателя Диккенса и Бальзака.Хотя,может я и ошибаюсь.Соглашусь ещё в одном:Достоевского нужно внимательно читать и перечитывать.Пропуская через себя и отдаваясь произведениям полностью.Жить с героями,быть и думать СРЕДИ них.Если вы читали только в школьной программе,то 98%,что вы не читали вообще. Все вышесказанное-это точка зрения давнего поклонника Достоевского и,конечно же,она не претендует на полноту))

[@mariannasmirnova7287]

как понять старухе 45 лет ?????????????????????????что сие ????????? "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая..." я в шоке....

[@olgav1813]

Ну перепутал :) В «Игроке» старуха сорока лет :)))) Простим

[@mariannasmirnova7287]

@@olgav1813 , это ученику , который не читал , простим...НО преподавателю !!!!!(((((

[@user-zr2hq4pt5d]

@@mariannasmirnova7287 вы забыли где вы. Вы в постмодерне. Главное красиво 3,14здануть, а не сказать правду. Красиво же сбрехал, даже не запнулся, еще и самоиронию проявил, чего вам еще надо? Кому интересна правда, он так видит, не смейте угнетать его за это!

[@mariannasmirnova7287]

@@user-zr2hq4pt5d, да уж...Вы правы...Ярмарка тщеславия.... И дети так убедительны... Получается неопостмодернизм(

[@crimeaasis.1881]

Вот вы,я извиняюсь,нашли к чему прикопаться. Гигантский пласт знаний и маленькая оговорка.Улыбнуло....

[@maximmukhin2496]

даааа отлично Раскольников через других переступил. "Я не старуху убил... я себя убил..."

[@file3589]

В этой фразе идеи богоборчества так и прут у него(

[@sonny23ization]

Как раз таки через другого

[@ColNedZveKras-100]

Во всяком случае, очень талантливо,т.е.,очень не скучно,т.е., фантанирует обилием мыслей, догадок и параллелей в мире литературном.

[@user-dz7wr1er6p]

Анатолий, извините, но не "фАнтанирует", а "фОнтанируе", проверочное слово "фонтан" если уж мы говорим о литературе.

[@user-dh1lt7yu3p]

А про деньги можно напомнить мысль Достоевского: Деньги выводят на первое место даже НИЧТОЖЕСТВО. На 7- ой минуте не все так однозначно про мистическое их значение...

[@ColNedZveKras-100]

@@user-dh1lt7yu3p только с точки зрения другого ничтожества.Вряд ли Достоевский это говорил от себя.

[@lucifer3799]

Т.е. клоунада, т.е. натягивание совы на глобус, т.е. извращение

[@mashkamashka]

Произвольный бред не есть мысли. Быков дебил.

[@user-xk7nm2mp4n]

Столько спойлеров за 3 минуты я еще не слышала.....

[@user-yn3gb9dp1v]

Это ради тех, кто уже прочитал произведение

[@alexselivanchik3775]

Мне бы так литературу преподавали в школе 🙂

[@file3589]

И не мечтать даже((((

[@takeshikusao4674]

@Natalya Т да, манипуляторы порой используют вполне грязные приёмы. Ввиду их эффективности, конечно! Ну вот что может быть безусловнее, чем реакция человека на старшего, на отца или мать? Что ещё проходит через всю жизнь, как не память о том, как ты был маленьким в мире больших, и всё решалось за тебя, и достаточно было слушаться, чтобы быть (для себя же) "хорошим"? И вот именно потому всякая мразь, втирая разную дичь, так и норовит ухватить оппонента за сокровенное - тоном ли, языком тела или же брошенным свысока "сынок", "малой", "шкет".... "детка".

[@user-zr6cl5tg4f]

@@takeshikusao4674 белковский

[@user-zr6cl5tg4f]

@@takeshikusao4674 белковский И 0

[@andred6240]

Нам в школе его учитель показывала

[@koncheev]

Толстой в письме к Страхову сказал, что ценит Достоевского, который высоко оценен у иностранцев, хотя совершенно, казалось бы, чужд им по своим особенностям, потому, что он так глубоко зачерпнул в душу человеческую, что может проникнуть даже в такую чуждую среду. Я очень исковеркал цитату, не хочется искать, да, может, и не найду, но за смысл ручаюсь.

[@Medvedvitaly]

Где вы взяли столько таких умных детей? :)

[@BreakfastAndFallout]

Наши дети будут лучше нас.

[@nevvvvermind]

@@BreakfastAndFallout он преподает в элитных школах, частной и государственной.

[@user-fz1dj4xc3h]

В Москве,элита.....есть 💸 ,чтобы заниматься воспитанием...и потом,я, тоже, например,с удовольствием слушаю,мне интересно,думаю и там так же уж из многомиллионного города найдется 100-200 умных деток

[@user-te4ck7cp6x]

Виталий вы по себе судите ?или по своим детям ?))😂😂😂😂😂

[@Medvedvitaly]

@@user-te4ck7cp6x по комментирующим

[@user-se9rm3xl3i]

Что-то я не уверен, что Достоевский утверждал своими произведениями, что Христа можно познать только и только через падание. Среди христианских святых немало людей которые просто отреклись от мира, но не глубоко падали, а потом поднимались

[@user-yf7un2gm8t]

Странно, с чего он решил, что старухе-процентщице 45 лет? В романе четко написано: «лет 60». Не люблю, когда с таким апломбом и такой уверенностью говорят очень спорные вещи, например, о том, что романы Достоевского по двум западным традициям. Возможно, есть какие-то элементы, но утверждать, что они написаны по западным лекалам, - это глупо.

[@marinasmirnova8459]

Согласна

[@user-kc3fh1mi4q]

Верните "Открытые уроки" Быкова. Пожалуйста.

[@file3589]

Они продолжаются?

[@user-kc3fh1mi4q]

@@file3589 где? Скиньте ссылку, пожалуйста

[@file3589]

@@user-kc3fh1mi4q я сам не знаю((

[@user-xb5jk1fb6u]

На сайте Прямая речь теперь по 500-700 руб одну лекцию продают((

[@voorhs]

в этом нет смысла, потому что ключевые произведения школьной программы уже разобраны в этом цикле

[@doorman840]

Что бы ни говорил и писал Быков о власти, о политике и пр., а открытые уроки его просто божественны!

[@user-pw9lp1nr6u]

Так ведь политика - самая наглядная проекция литературы на жизнь, так что прислушаться к нему и в этом вопросе не грех.

[@mashkamashka]

Что в этом говне Вы нашли божественного? Запах?

[@danzareonbit9656]

@@mashkamashka букашка

[@user-gq1eh8hr6y]

Это его талант! Бесспорно!

[@ericdelorme8777]

«Божественны его уроки.» Это случайно не сам Быков коммент сочинил?😊

[@galyashmidt9035]

Как жаль, что нет таких учителей в школе. В школу идут учителя троечники , потому что зарплата маленькая. А школе учителям нужно платить достойную зарплату, чтобы конкурс был. Учитель учит наших детей, а врач лечит нас. У них зарплата должна быть очень хорошая.

[@thewildhaser]

Учителя в школе больше 100000 рублей получают в Москве. Мало? Не в деньгах дело

[@user-sk3qh6nc2k]

Не дай Бог такого учителя моей внучке. он изолжёт и опошлит всю классику

[@innak9076]

Очень увлекает. Но непосредственно и легко подаётся неверная информация. Старухе около 60 лет, а вовсе не 45, как уверенно сказано Быковым.

[@user-er7ew5in7o]

Быков, безусловно, очень талантлив! Хороший показатель глубины - его стихи. Но дослушав до половины лекцию о Гайдаре, выключила. Могу сказать " талантливый балабол". Также слушала о Чапаева и пр. Мнение не поменялось. О Маяковском даже не хочу слушать. Мой уровень " начитанности" высок. Мне 57.

[@user-te4ww4dp2n]

И Порфирию 35, а не 44.

[@user-gg3jr9bj9w]

"Кровь запекается печенками" говорит не квартирная хозяйка, а Настастья, прислуга хозяйки.

[@andreykuchukov3587]

Кто-то согласен что П и Н - детектив? Странный человек! Ну а если П и Н не детектив, тогда какого черта мы тратим время на анализ типов Детективов? Зачем? Кто-то это понимает? Мне кажется, что все начало лекции это какая-то Фантазия на тему - «ни о чем» … ? Забавно, но - не имеет никакой связи с П и Н.

[@natalijapavlova1662]

Полностью согласна с вами. Все вместе - сборная солянка. Ни слова о главном.

[@dddddddddddddd13]

Старушонке не - 45. А «лет шестидесяти»

[@tigrijtigrij2401]

47

[@timmorgan4905]

​@@tigrijtigrij2401, нет. ей около 60. читай

[@tigrijtigrij2401]

@@timmorgan4905 где

[@user-cr6qk9ec7v]

Интересный разбор. Я бы с большим удовольствием позанималась бы у такого учителя. Заново открываю для себя литературу.

[@user-xi9my5ul8t]

"При многословии не миновать греха..." (Библия). Хотел послушать о романе, послушал о Быкове из уст Быкова...

[@user-bg7tm7pp9l]

Артур, это так... как и то, что Ваш комментарий не о лекции Быкова, а о Вас! Лично мне именно ЭТИМ его лекция и интересна!)))

[@user-si2if1mm8p]

Самолюбование

[@user-bg7tm7pp9l]

@@user-si2if1mm8p не так!.. это витрина. Он торгует своими способностями жонглировать словами и смыслами... По большому счету , Дмитрий -- гений конспирологии!.. Не понимаю, почему он до сих пор выступлениями зарабатывает?))

[@user-ik9jg5ii8l]

Быков - либерал,ненавидящий Россию и приписывающий всем великим русским писателям чудовищную чушь при анализе произведений. Ненависть к России сквозит в каждом слове его.

[@user-ys1jp8rk5w]

@@user-ik9jg5ii8l меня коробит его превозношение козла солженицына

[@kostiakulak2321]

Аккуратно, спойлеры многих детективов: 11:00-17:15 В топ!

[@Impossible1of1]

Жаль что я сразу не увидел)) Там не только детективов спойлеры, но и многих книг.

[@yawnzzn_228]

Не с 11:00 а с 11:03!

[@yawnzzn_228]

Не с 11:00 а с 11:03 !!

[@yuryyarovikov3323]

можете, пожалуйста, скинуть сюда список детективов, к которому есть спойлеры?

[@user-cg1dw7mk2i]

@@yuryyarovikov3323 Агату Кристи читайте, там все есть

[@user-vx5dw9hb4s]

О самом Достоевском и его работах сказано не очень много, и фактически ничего дельного. А сколько лишней, вообще никакого смысла в этом контексте не имеющей, лабуды! Про фабулы детективов, про Солженицына. Сравнивать Достоевского и Солженицына - полный дебилизм! Короче, может быть для школьников и сойдет, но серьезной критикой это все назвать нельзя.

[@tschirktschirk7672]

Блестяще! Спасибо огромное. Приобщили своего подростка, а, можно сказать, что использовали подростка как алиби, чтобы самим приобщиться, закомплексоваться, но и вдохновиться.

[@user-qy7wr5qc8t]

Можно и не переболеть, а почитать Достоевского, увидеть дно, прочувствовать и излечиться нравственно больному (примеров не знаю), а нравственно здоровому увидеть бездну зла в мире, научиться сострадать, протереть свои розовые очки. все равно люблю Достоевского больше, чем Толстого.

[@user-uy4vd9fx8o]

У Вас ужасный вкус.

[@user-qy7wr5qc8t]

@@user-uy4vd9fx8o зато здоровая нравственность, да текст прост и неискушен, для плагиата не годится, хотелось просто передать свои чувства, а чувства, обычно, ужасно безвкусны

[@user-mp1vz3zw5v]

Достоевский однозначно лучше Толстого

[@user-qy7wr5qc8t]

@@user-mp1vz3zw5vоба гениальны, можно говорить только о личном предпочтении, которое зависит от того, насколько в полном объема прочитан и понят автор, в этом равного Дмитрию Быкову нет. Мое мнение дилетанта, прочитавшего не всего Достоевского, увы, мои любимые "Братья Карамазовы", да "Преступление и наказание", да "Бедные люди", да "Подросток", что было интересно, а то, за что Дмитрий поругивает Достоевского, прошло мимо, не сохранилось в голове, если и прочитано, забыто, не испортило меня.

[@user-gq2bv6zz8z]

Не могу понять, как я смогла прочитать"П и Н" в школьные годы, а теперича в полные 75годочков еле домучила эту бесконечную нудную муть. Полное нездоровье, оотправная точка мерзкая: могу убить или не могу УБИТЬ. И убивает то гаденько. Хворый парень автор, не плохо подвитаминиться и галопередон не помешал. От его романов так и прет нездоровьем. Игроками были Некрасов, Пушкин, молодой Левушка, но от их вещей интересно, хорошо, а сюжеты не благостные, а тут как от грязного прилипчевого нищего--- бежать, неоглядываясь!!!

[@67956787]

Интересно, сколько книг нужно прочесть и времени потратить, чтоб стать таким же умным как Дмитрий Львович

[@tanushachernyshova8938]

Никак , Быков - просто гений.....

[@user-jz8ih4pj1m]

КАК можно восхищаться либералом,люто ненавидящим само определение :РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА!..А Достоевского и подавно!Сей автор люто ненавидел ЛИБЕРАЛОВ!Вот Быков и пытается извратить все , что связано с творчеством ДОСТОЕВСКОГО!!!

[@belka4838]

@@user-jz8ih4pj1m не говорите чушь. Быков не либерал и его один из любимых писателей, именно Достоевский.

[@user-rr1ip4fd3c]

@@user-jz8ih4pj1m энциклопедические знания,но не мудрость и глубина

[@mark_oth]

Чтобы стать умным, достаточно прочесть всего 10 книг. Но чтобы найти их, нужно прочесть сотни

[@tatianamanateva]

Господин-писатель Быков ! Ваши уроки по литературе- это отсебятина и только отсебятина … Посмотрела урок по "Евгению Онегину" Пушкина и вот сегодня урок по Достоевскому " Преступление и наказание". Да что же вы плетёте?! Да ведь это уму непостижимо! Да, Достоевский - это весьма почитаемый писатель на Западе. Вам невдомёк " почему?" Чтобы понять творчество Достоевского надо владеть чуткой и изящной душой. А изящество души проистекает из подробного, глубокого, детального познания мира и себя. Как я поняла ваша душа не блещет изяществом. У Диккенса мы находим сострадание к человеку, а у Достоевского любовь, у Бальзака печаль и грусть, а у Достоевского возвышенность человеческого духа, почти небесная. "Преступление и наказание" о счастье человеческом - к сожалению, об этом вы детям не сказали. Совершенство писателя Достоевского в том, что он рассказал миру людей о всех потайных движениях человеческого духа. И как блестяще он описал, как точно подметил , не мыслимо для 19 века , единство души и тела. Только сегодня благодаря технологиям нейронаука говорит об этом. А что Вы наплели детям об "Евгении Онегине " Пушкина?! Пушкин говорит о любви как о мере человеческой сущности, кстати это весьма пульсирующий сексуальный роман -- чего только стоит письмо Татьяны Евгению Онегину - какая в этих строках поэзия, какое чувство звука!..Так вот любовь -это испытание человека и раскрытие его человеческой сущности. Так и быть, раскрою Вам секрет. В силу условий формирования и воспитания Татьяны Лариной обрела себя, познала самою себя, встретилась сама с собой - она способна объяснить себе всё то, чем живёт её, ей принадлежащий внутренний мир. В психологии есть такое понятие , как настоящий так и ложный шельф - хорошо развитая, здоровая личность владеет ими двумя. И насколько метко и полно Пушкин говорит об этом, тем самым он раскрывает силу и состоятельность человеческой личности. В противовес ей, вы помните, конечно, автор подробно рассказывает, как формировался, воспитывался Евгений Онегин-- это был такой мальчик, бывают в школе такие и мальчики, и девочки - правильные- правильные такие, они всегда отвечают в такт окружающему миру, социуму, их поведение будет таким , каким его желает иметь социума, общество, то есть в принципе для адаптации к жизни дети научаются этому ложному шельфу, этой маски, и важно, чтобы под этой маской была личность , а не зиял вампир, беда которого в том, что он не знает ничего о собственной душе, о её желаниях, пульсациях, принятиях или не принятиях чего-то или кого-то, потому что душа его, персона его так и не сформировалась- не получилась. Это вновь является невероятным для писателя 19 века говорить или раскрыть, показать то, что наука о человеке откроет 100-200 лет спустя. Грустно и досадно, что при такой Великой русской литературе такая недоразвитость и грубость социального сознания и запросов современного русского общества. Это советизм с КГБ так опустошили человека и общество в целом.

[@LiveLearnSmile120]

Огромное спасибо Быкову! Настолько эрудированного, профессионального и харизматичного лектора нечасто услышишь.

[@user-si2if1mm8p]

Господа. Послушайте лекции доктора Ужанкова "Преступление и Наказание" (найдите на ютуб) и вы насладитесь истинным разбором произведения, а не этим бесноватым дерганием...

[@user-qr4fs6nz8u]

Прекрасные лекции Ужанкова.Согласна с Вами.

[@oksanazaripova]

Спасибо за подсказку!

[@alexkup2091]

Форма лекции, охватывающая всё творчество писателя, позволяет увидеть, что лектор не просто не понял данный роман, а вообще не знает Достоевского. Надеюсь это из-за того, что ему приходится пользоваться приёмом скоростного чтения, чтобы прочитать огромное количество напечатанной литературы. А Достоевского необходимо читать не только медленно, но и (иногда) с возвратом к только что прочитанному и даже с остановками для осмысления. Об этом говорит и то, что лектор старуху омолодил лет на 15. В общем лектор-оратор тут похож на Григория Петровича Запойкина.

[@michaels4854]

К сожалению, «лектор» - отъявленная мерзость! Блевок в сторону литературы! И искажения его специальны!

[@thomaswolfe3092]

читайте свои лекции. Или вы претендуете на абсолютную истину, имея в основе такой ненадежный материал?

[@user-nm3hr8df4f]

@@thomaswolfe3092 не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо

[@irina12007]

Сам Солженицын заявил в 1967 г, что использует стратегию полифонического романа Достоевского. Сходство Солженицына с Достоевским вызвано заимствованием писательской техники в трактовке тем и героев, а именно в применении полифонии как стратегии романа.

[@user-ou9nh7ud8z]

Согласен с Вами! Герои Солженицына самостоятельные личности,носители своих идей,а не "закрытые" объекты.Раскрывают внутренний мир только через диалог,а не со слов автора. Это полностью укладывается в концепцию полифонического романа М.Бахтина.

[@julenair]

Очень интересно слушать, только про само "преступление и наказание" мало сказано

[@kurttun7960]

Юля Стеклова почитайте Галковского и записки Достоевского плюс Достоевского о еврейском вопросе. Тогда поймете почему Быков так на него нападает. А Быкову этот вопрос важен, судя по его книгам/статьям

[@kurttun7960]

@Лунофил Селенов читать нужно все:)) Но читать нужно не только Достоевского, но и про достоевского (от русских критиков, причем разных). Евреи почти все не могут спокойно к Достоевскому относиться, у них сильная предвзятость

[@user-mh7cp7gc1w]

@@kurttun7960 "Русский либерал - бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце это - солнце Запада" Пётр Яковлевич Чаадаев

[@kurttun7960]

Лунофил Селенов ну не нравится Галковский, не заставляю же вас его читать;) просто у него развернута очень хорошо проблема того, почему люди вроде Быкова так относятся к Достоевскому, поэтому его и советую. Наверняка есть еще много других литераторов, у которых эта тема раскрыта. А так да- читайте все до чего руки дотянуться, да и самого Быкова- у него в книгах все сказано про себя больше, чем кто-либо может сказать. Поэтому вы правы- сам Достоевский тоже говорит за себя лучше , чем любой интерпретатор😄

[@user-gc5ds4js9b]

@@kurttun7960 не совсем понимаю, где Быков на него нападает. Он много раз за эту лекцию говорил, что Достоевский герий и роман у него чудный и так далее. Где нападение?)

[@adfgdfcfgsdfgdfsg7638]

Если бы у меня был такой преподаватель, я бы отчислилась. Такого бреда даже представить невозможно.

[@ruslanradjapov]

"Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти..." почему 45, Дмитрий Львович?

[@vbhevbh]

Я бы добавила к книгам, которые оказали влияние на Достоевского, "Мемуары дьявола" Фредерика Сулье. Что касается реинкарнаций писателей, то сам Дм. Быков весьма напоминает Александра Дюма с той разницей, что Дюма занимался историей, а Быков - литературой)).

[@user-wn1dd8ls2u]

Евгения Трынкина он себя сравнивает скорее с Мережковским (из одной из его лекций)

[@Elena-mz7ue]

Оригинальная мысль. Пожалуй )

[@user-rn3xh5yc7y]

. Боже мой, возраст неправильно назвал... И что? Порадуйтесь про себя что такие "в у м н ы е". Ан нет, надо вылезти на белый свет со своими скудными познаниями, блеснуть. Интеллектуальная мощь Быкова не пострадала, а вы ...." Ай, Моська, . . . .

[@sergeytsch1610]

Замечательный урок и Дмитрий Львович как всегда невероятно интересно рассказывает. Только смутило что он назвал возраст старухи 45 лет, хотя по книге ей было 60 лет и возраст Порфирия Петровича назвал 44 года, хотя по книге ему было 35 лет

[@tralivali9729]

как вам удается запоминать возраст

[@antoineadams3299]

45 было Лужину

[@nadegda1491]

Возраст - это очень важно!

[@user-sw6os3rf5c]

Меня тоже это смутило. Не поленился, нашел: "Это была крошечная сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая."

[@libraryghost9256]

По поводу восьмой "изысканной" схемы. Есть фильм "Число 23". Герою попадается книга, в которой происходят убийства , их расследует . детектив. Герой фильма с самого начала находит много песечений со своей жизнью, пвтается их понять. А по итогу оказывается, это он написал книгу и он же совершал убийства, но по некоторых причинам ничего не помнит. Думаю, такой сюжет можно отнести к последней схеме.

[@user-te4ck7cp6x]

Такой же фильм с Джонни Депом и со Снуп Догом

[@Anri-Bakele1233]

Вот десятая . Мы знаем убийцу , происходит преступление ,но неожиданно убийца получает амнизию и сам не помнит того что совершил ,по итогу находят совершено другого ( невиновного ) человека

[@user-mp8ym9iz2m]

Круто! Под таким углом о Преступлении и наказании! В школе я ненавидела этот роман, вместе с Достоевским. Прочитала его романы будучи взрослой, после прочтения Идиота. Ну в школе здорово могут отбить желание читать. Если б нам тогда его вот так преподнесли...

[@user-oc2fm7me6v]

Именно со школы очень люблю Достоевского, а "Преступление и наказание" - моё любимое его произведение с того времени...

[@user-uw2po6hh5x]

Наталия, я тоже ненавидела в школе ,,Преступление и наказание". Перечитала в зрелом возрасте-нормально. А фильм с Тараторкиным в главной роли вообще потряс!

[@user-fz6so8cw8m]

Безобразно , что Достоевский тянет у всех, все учатся у него .Быков опошляет , упрощает. Обидно , если это сознательно

[@essevikt]

Как же такое может быть бессознательным? Не забывайте, что он так же дьявольски умён, как и его вдохновитель, тот самый, который отец лжи!

[@user-vc5zl4jn4o]

Мне непонятен и неприятен этот разбор, Быков сам что нибудь родил как Достоевский , чтобы потомки расчленяли его детище?

[@user-pn9cc3ii6m]

Здравствуйте. Я нередко слышу это выражение: сверхчеловек, но никто не объяснил что имеется ввиду. Чем этот человек" сверх"? Надо полагать- всем. Т.е. он может всё. Для него нет преград. Нет законов, даже природы! А это кто? Да,почти бог! Ну, раз всё может и сам себе закон! Но в том то и беда,что созданный Богом,тот ,первый человек, действительно был ничем и ни в чем не умален по сравнению с ангелами. Но все потерял и был изгнан из Рая,а постепенно утратил все необычные,по нашим теперешним понятиям, возможности и свойства. Так что Богочеловек нам был явлен только один- Господь Иисус Христос. И больше такого быть не может. Святые при жизни- явление крайне редкое,а достижение такого состояния- крайне трудное. И самое главное- желать такого достижения для неких меркантильных целей- дело очень опасное . И получается что сверхчеловек- невозможное состояние без Высшей Воли Бога. Только Ему возможно предоставить человеку такие способности.А без Бога всякий сверхчеловек-бесочеловнк. Господь допускает существование подобных личностей также как и существование самих бесов. Такова Его Воля и зачем так- вопрос чисто риторический и ответить на него сможет только Сам Создатель. Это моё мнение и я никого не хочу обидеть. Мне это не нужно,я даже не преследую таких целей.

[@user-tr3ny1ex8c]

Фёдор Михайлович Достоевский - гений мировой литературы и этим всё сказано...

[@user-de3uw2zn9s]

Сейчас бы говорить конечно, что Достоевский велик сильной фабулой и сентиментальностью, которую он "беззастенчиво списал у Диккенса". Настолько поверхностное прочтение еще поискать.

[@evgenturyanskiy1852]

Когда слушаю лекции Быкова, меня не покидает чувство, что автор сочинения и в мыслях не имел всей этой дурости, о которой он так яростно рассказывает Дмитрий.

[@essevikt]

Лучшее, что написано о творчестве Достоевского - это сборник статей о нем Николая Бердяева.

[@galinacuzina6597]

А ещё прекрасно написал о Ф.Достоевском С.Цвейг.

[@user-le3vm8em3m]

А ещё работы Андрея Белого и Вячеслава Иванова!

[@user-ou9nh7ud8z]

Ещё Михаил Бахтин "Проблемы поэтики Достоевского". О Достоевском как родоначальнике полифонического романа. Ещё есть хорошие работы Льва Шестова.

[@user-nb5pv1eh9y]

не понравилось. Хотела послушать как преподают молодежи "Преступление и наказание". За первые пять минут повторила все фамилии известных писателей, на 10й минуте забыла о ком речь, о Дикенсе или о Бальзаке, или о Тургеневе. Бедные дети, я думала, что мне плохо преподали Достоевского. Как тут можно что-то понять? Какой же это Детектив? Я убил, сам не понял зачем, был болен, наверное, помучался, других помучал, признался. Или всё же тема - Агата Кристи? Акунин "ФМ" - детектив, но речь же не о нём.

[@helenanderson6759]

Профком Бух склероз-ссс

[@juliazarfl7457]

Я обожаю слушать эти уроки, потрясающе, спасибо!

[@user-qw2ov5uv1q]

да про литературу хорошо,а про Родину плохо.........

[@vitalibim1881]

@@user-qw2ov5uv1q он все хорошо говорит и про Родину! а вам путиноидное зловоние по душе ?

[@drawinka88]

Дело не в том,что раскаялся и всё,а как раз в том,что через боль и есть развитие,это не значит оставаться в этом,а наоборот очень даже.Грех это ведь не только про блуд и распитие алкоголя...

[@OLGA-govga]

Спасибо👍 Супер👍 Для меня новый взгляд 👍🐬

[@user-me4yx2yu1f]

хотелось бы написать сюда небольшое уточнение для тех, кто сдает ЕГЭ. Не вздумайте писать, что Раскольников убил троих - Старуху-процентзицу, Лизавету и её нерожденного ребёнка. Такой ответ считается как фактическая ошибка, ведь точно указано не было, что Лиза беременна. К тому же это немного попахивает пролайферством: сгусток клеток в матке - это не живой человек.

[@manangeli]

Ты не далеко ушла от этих клеток.

[@user-me4yx2yu1f]

@@manangeli ну, можешь написать на егэ, что раскольников убил трех человек, и тебе влепят нули. Хотя, тебе экзамены ещё не скоро сдавать, давай отдыхай

[@Garderobus]

Когда Достоевский пишет, что Лизавета была поминутно беременна, это не раскрытие тайны её утробы, а то, что видели люди со стороны. Так что - первое - вряд ли клетки, уже сформировавшийся плод. Второе: что случилось с остальными детьми и так ли, в связи с этим, невинна была Лизавета? Не этот ли грех отмаливала в темноте Сониной комнатки?

[@user-ds4ob7nt5n]

Чтобы знать, читать полностью публицистику, " дневник писателя ", а уж потом можно и открытый урок прослушать.

[@leenalobyntseva6112]

Из того, что Свидригайлов покончил с собой после сна о девочке никак не следует, что он не растлитель. Его преследовало его же преступление, что в этом нелогичного?

[@iratrudolybova1927]

Розанов, вот кто в самом деле глубоко писал о Достоевском. И о Свидригайлове, в частности.

[@olgaaksonova1786]

Я бы сказала, что Достоевский всех авторов впитывает, а не тащит у них. По сути, мы все всё впитываем, только каждый в свою меру

[@olgav6782]

Слова "тащит" не было.

[@olgaaksonova1786]

@@olgav6782 я же не цитирую, а пишу своими словами, как поняла.

[@user-sq6nf6ny6e]

А по-моему, "Преступление и наказание" - это вовсе не детектив. Суть произведения в том, что Раскольников вплоть до последней строчки романа расщепляет своё Эго.

[@user-mh9ur9be1i]

Конечно, это не детектив.

[@user-vc2df6lx3f]

это предыдущая инкарнация Волдеморта

[@gsa500]

@@user-mh9ur9be1i Это еще какой детектив, причем великолепный

[@user-tc3ig4sv3k]

Спасибо!

[@zeitgeist4258]

Надо читать самостоятельно и иметь свое мнение.

[@user-uo6vw6yh4h]

Маргарита Осиповна Мазель. Вот кто поражает своим взглядом на Достоевского. А Быкова с этим уроком к молодым умам вообще подпускать преступно.

[@essevikt]

Истинно так!

[@user-no9hs6uu4x]

Простите, ошибочка! Старухе Алене Ивановне было 60!

[@thomaswolfe3092]

у меня другая точка зрения на почему. На западе возможно воспринимать тяжесть Достоевского без риска, не будучи в России, где эта тяжесть повсюду

[@user-ij7ug1re5s]

при всем уважении к лектору. Очевидно, что Дмитрию Достоевский не близок, он его не понимает до конца и понять не хочет (вероятно Дмитрий не верующий, прошу прощения, если ошибаюсь). Может и не стоило лекцию писать на эту тему тогда? Покоробило про оправдание самоубийства, про Свидригайлова, ну возраст старухи, коммерческий момент. Ну и да, странно, что дожив до своих седин лектор не заметил, что к Богу люди приходят чаще через страдание, чаще.

[@user-ou9nh7ud8z]

Сам Достоевский открыто не осуждает самоубийство.В каждом романе есть хоть один,а в "Бесах" аж двое самоубийц.У него оно несёт гораздо более сложную смысловую нагрузку,чем банальное отношение в христианстве.А что касается Бога..то в случае с Достоевским-это евангельский Иисус.Не именно как Бог,а как пример совершеннейшей этической концепции,к которой должен стремиться каждый,вне зависимости верующий он или нет.

[@user-og1iw4ke5h]

Насчёт возраста старухи Дмитрий ошибся. Ей было не 45, а за 60. В романе это четко указано.

[@Milaset]

Вот такой знаток Достоевского

[@olgav6782]

@@Milaset Ну и что?

[@Andrew-xb3nv]

Быков старается быть оригинальным, но у него это ужасно выходит. Что мне показалось особенно не уместным и спорным в этой лекции: 1) Тезис о том, что Свидригайлов не убивал жену. Очень спорное утверждение. В этом его обвиняет Дуня - "Ты жену отравил, я знаю, ты сам убийца!...Ты мне сам намекал, ты мне говорил об яде...я знаю, ты за ним ездил...у тебя было готово..." На что он отвечает - "Если бы даже это была и правда, так из-за тебя же... все-таки ты была бы причиной." Согласен, что стопроцентной аргументации нет, но нет и обратного. Однако же... Мне же видится, что Раскольников и Свидригайлов оба совершили убийство, Свидригайлов сам замечает, что у них много общего. Вспомним их последнее свидание, Свидригайлов говорит, что знает об убийстве Раскольникова. И тут по мнению Свидригайлова может быть три пути - 1) нравственный - "понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека?" 2) оставить нравственные вопросы - "А вы их побоку; зачем они вам теперь-то?" 3) самоубийство - "Ну застрелитесь; что, аль не хочется?" Какое-то время я не мог понять самоубийство Свидригайлова - зачем? ведь у него намечается свадьба, он очень любит женщин... И только тогда оно становится логичным, если принять, что он выбрал третий путь после убийства своей жены. Тогда роман имеет даже некую симметричность - показаны два героя Раскольников и Свидригайлов, которые по разному решают нравственные вопросы после убийства. 2) Донос для Свидригайлова нравственное преступление? Ну да...Он не донёс на Раскольникова Порфирию потому, что донёс на него Дуне, чтоб использовать это для близости с нею. Нравственностью тут и не пахнет. И зачем из Свидригайлова делать ангела? 3) "Без падения не может быть истины.Без падения нельзя познать Христа. Если не страдать и не грешить, то не будет никакой святости." Утверждает Быков. Для Достоевского грех не является обязательным условием для обретения нравственности, это абсолютно перевёрнутая мысль. У него есть герои, которые не отличались нравственным падением - Алёша, Дуня.

[@user-be8gh8sz6u]

Даже не знаю, этот урок породил больше вопросов и сомнений, чем дал ответы.

[@sorangbartlem6263]

Так это же самое главное. Литературу многие, следуя школьной традиции, воспринимают как справочник нравственный или горчичник. Но гораздо интереснее её способность пробуждать мыслительный процесс. Можно с Быковым не соглашаться абсолютно во всем, но думать с ним вместе очень интересно.

[@lucifer3799]

@@sorangbartlem6263 он не думает, а пустословит и словоблудит

[@dilured]

А преступление и наказание хужэ всех других работ с лэйблом достоевский

[@essevikt]

@@lucifer3799 а ещё и путает и передёргивает факты, принижает и умаляет великих классиков, зато превозносит и боготворит себя любимого.

[@olgav6782]

@@essevikt Где вы все это увидели?

[@Bob44Igor]

диалога не получилось

[@liyarumer1625]

Bob44Igor did

[@user-cw5zw4fg7t]

В голосину хаха

[@lyura1]

А тут задача не в ом, чтобы диалог организовать (хотя продекларировано это было, конечно, но сказать можно всё, что угодно)). По-моему, на этих уроках Быкову просто рисануться красиво хочется. Жаль только, что это косвенно делается за счет учителей. Ведь получается так: "Дай-ка я крутой урок проведу - покажу, как надо". Иначе зачем называть ЭТО - уроками? Можно просто было бы встречей назвать, к примеру. Но встреча - это ж сероватенько как-то звучит, а вот урок - в пику учительству (сейчас только ленивый не плюется в сторону системы образования!) - это эффект! У нас же каждый считает себя врачом, учителем и психологом... Но ЭТО - вовсе не урок, этот просто стилизация, в жизни так не бывает. Дети замечательные какие! И откуда таких набрали? Класс - всего 16 человек? Что - правда? Ой, ну много ещё вопросов к формату такого "урока")) Мысли, конечно, у него бывают интересные, неожиданные (эрудиции, грамотности, развития ума, эффектности не отнять, бесспорно!), но насчет педагогических способностей я б посомнвалась.

[@user-qk7dg4dh2f]

Познавательно! Интересно! Увлекательно ! Забавно !

[@bespecher]

31:34 Ц, ой! Нравится, как заулыбалась девочка после слов: "...ощущений, которые мы испытываем с похмелья"

[@olgav6782]

Да, в гимназии, где учился сын, многие девочки неожиданно поражали своей таинственностью ненужного сорта... Грустно.Но они ли виноваты? Социум, ты благоухаешь.

[@bespecher]

@@olgav6782 ничего не понял. Вы тоже с похмелья написали?

[@olgav6782]

@@bespecher Спасибо за заочно высокое мнение обо мне. Выпивали девочки тайком от родителей, что ж непонятного. Обвиняю в этом общество с этим "упоительным" его обычаем.

[@bespecher]

@@olgav6782 а, ну да. Европейские и в частности русские женщины хотели свободы от патриархального гнета - вот результат. Мы полигамный вид, без жёсткой социальной дрессировки впадаем в ...ядство. Плюс дешёвые контрацептивы. Обманули природу и теперь вымираем по миллиону-полтора в год.

[@user-xp8id7fe4t]

Лектор предельно самодоволен и считает себя истиной в последней инстанции. Само по себе мнение о себе как о последней истине не есть признак большого ума. Я это говорю, вполне осознавая всю талантливость Д.Быкова. Быков очень талантлив в своем творчестве, но по-моему он, втайне любуясь своей талантом, присвоил себе право судить других. Это очень гордый ум, причем гордость эта та самая, что зовется гордыней. Одной из семи Мнение о том, что для возрождения и духовного восхождения надо непременно, именно НЕПРЕМЕННО, уничтожить себя - это мнение самого лектора о Достоевском, а не мнение самого Достоевского. Достоевский просто предпочитал ставить своих героев в предельные состояния, экстремальные ситуации, иначе не получилось бы произведений такой силы и значительности

[@user-ho6fg8iz2b]

Иничтожить себя- главная цель христианина.

[@essevikt]

Огромное человечище Толстого оценил когда-то Ленин. А кто же оценит огромное человечище Быкова? Некому! Вот и приходится самому надрываться...

[@user-li1qs6mj2s]

Видно, что Быков не читал роман, а, видимо, читал много всякой чуши из интернета. Поэтому он повелся на миф, распространенный в интернете, о том, что старухе - процентщице было 45 лет. На самом деле, ей 60. Упоминание о возрасте есть в тексте романа. Так что Зильбертруд произведение не читал

[@user-cw8qo1oz2m]

Интеллектуальный восторг! Как же интересно слушать!

[@Mattheykos]

2:30 Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим.

[@user-sr6ng3nn5e]

этот чувак на 10 :46 крепко подумал!,,

[@sielsabaku]

Matvey Kossolapov со сварочного факультета для массовки позвали)

[@user-ux6tt5hc2f]

Вообще то он думал.

[@user-hu9yr5dd2b]

Это человек с синдромом дауна.

[@stephenksmith7574]

> Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим. этот чувак на открытом уроке о мертвых душах выдает такие мысли, что Быков сделал комплимент об умном классе

[@user-ko9oz7lg4u]

Главное достоинство Быкова в том, что он зажигает интерес у слушателей, вскрывая процесс мышления авторов , тем самым слушатель становится свидетелем живого творческого процесса.

[@user-kf5um2pn6f]

19:41 - «Сколько лет старухе? Ей 45 лет» Ф.М: «Это была крошечная, сухая старушонка лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом»

[@user-ws7de5lh7k]

Впервые на вас наткнулась и переслушиваю все ваши лекции взахлёб. Спасибо

[@timurkham7207]

Почему именно в 18 и 19 веке были такие писатели,которые самые известные и в школах университетах и вообще в народе? А сейчас о таких великих писателях и не слышно

[@georgegordonbyron84]

А как же Дарья Донцова?

[@essevikt]

Народец измельчал, а вместе с ним и писателишки. Какие миряне, такие и прихожане.

[@erener7897]

просто литература перестала быть главным искусством, в 20м веке место литературы заняло кино. А в 21м кино вытесняется играми и сериалами.

[@olgav6782]

Водолазкин.Лавр.И Быков находит много интересных.Просто Достоевский --. это Достоевский плюс все то интересное, что о нём наговорили за сто с лишним лет.

[@ericdelorme8777]

@@georgegordonbyron84 Или Маринина со своими детективами, или Татьяна Устинова? Гениальнейшие авторессы

[@user-tz4un7le9y]

Послушать интересно, но главное иметь свое мнение)

[@user-oc2fm7me6v]

А иметь своё мнение всегда важно...

[@user-ue8qv8xm6v]

Я буду слушать все!

[@user-eu2dz7po5q]

Алене Ивановне около 60-ти, никак не 45! Это еще в 1 главе оговаривается. Странно слышать это из уст такого самоуверенного учителя

[@user_glafiraAa]

Вот-вот! Удивилась, когда подумала, что такую яркую деталь о бабке пропустила. Проверила по тексту- осталась в недоумении от Быкова

[@kandiru754]

@@user_glafiraAa надеюсь на него найдется свой Раскольников с оооооочень тупым топором ....

[@belka4838]

Оговорился. Перепутал с мамой Родиона

[@lucifer3799]

Это оговорка по Фрейду получилась, для него ей 45 (в 45 баба ягодка опять), старушка хоть куда. Геронтофилия-с

[@lucifer3799]

А м.б. Альцгеймер на подходе

[@user-mp1vz3zw5v]

О Достоевском интереснее всего рассказывает Лобастов. В "Записках сельского учителя".

[@Wawer2]

О Достоевском только и только его жена Анна в воспоминаниях .Остальное домыслы

[@Ilovefowers]

а я знаю как сделать схему где бы убил читатель. нужно чтобы сначала не было доказано что произошло убийство, не доказано что человек именно мертв, но чтобы косвенные улики заставляли в это поверить. и как только читатель поверит, тут и сделать финалочку что все зависело именно от воли читателя - возможно это должен быть интерактивный текст, где много раз передлагается выбор варианта продолжения, ну и все в итоге скатывается к тому что читатель сам и убил, раз выбрал такой финал.

[@rimmakryukova5455]

Нравственное похмелье - гениально!

[@harry.cromberg]

Как он неожиданно ушел в конце, меня прикольнуло.

[@user-te4ck7cp6x]

Да .он вообще позер. ))очень себя любит.

[@user-bl4yw2ou9e]

Ушел без " С вами было приятно, всем спасибо, до свидания". Там сидели бараны или ученики, Быков?

[@essevikt]

@@user-te4ck7cp6x Хлебом не корми.

[@Milaset]

Обо всем понемногу, чуть чуть про роман, и очень много самолюбования

[@user-mb9rs1uz1w]

19:40 Быков спрашивает, сколько старухе лет и сам тут же отвечает - 45 лет. Это фейл, ребята. Старухе 60 лет) Приятно таки подловить такого спеца на неточности :))

[@natalka66755]

а представьте, сколько "неточностей" он допускает, на которых его не подловить! Льёт в уши...

[@soleil9599]

Зачем спойлерить детективы Агаты Кристи и "Твин Пикс":)

[@user-pp8qw5ej5g]

+Аля Soleil детективы, такой жанр. стоит сказать кто убийца и читать уже нечего!)

[@AnatoliiNykolenkoMr]

+Юрий Губич Коломбо - с самого начала, кто, как, зачем... а интересно. У Достоевского то же

[@user-pp8qw5ej5g]

ну значит это еще и дело вкуса. мне вот некогда не интересно когда зрителю раскрывают карты. и он наблюдает как гениальный сыщик складывает пазл. детектив это же как игра для читателя. мелкими шагами добираешься до финиша. а Достоевский вообще интересный субъект . я как читал Бесов, меня чуть не тошнило - такая нудятина. а в конце все как встало на свои места - гениально...

[@user-kj5pw7mq5r]

вот-вот, когда 10 негритят проспойлерлил я офигела. Но все равно прочитаю

[@user-vd3si8tx1b]

Аля Soleil, да уж. Ему плевать на слушателей. Особенно это проявилось на non fiction. Ведущая ему "Быков, хватит ковыряться в телефоне". Но талантлив - не отнять, хотя и не прибавить.

[@user-en4hb7ty9p]

если не любите книги, послушайте Быкова! сразу хочется читать и спорить! браво

[@vadimivan9376]

30:52 Дмитрий, тут Достоевский как раз последовательный реалист. Он и его герои находятся в мире поврежденном грехом, более того, люди сами повреждены. То есть человек уже в "минусе". Не с нуля он начинает поиск Истины. И весь реализм именно в этом, что человек не видит своего "минусового" состояния и лишь проявив его в конкретном реальном греховном поступке, для человека появляется шанс увидеть себя и ужаснуться своему падшему состоянию. Это как ручей кристально чистый пока не бросить в него камень...

[@shev7ana]

Где найти тот выпуск или статью, где опровергается классическая трактовка персонажа Свидригайлова?

[@user-yy7wc9bt5j]

Огромное вам спасибо Дмитрий

[@user-kl5kr3rt9q]

у этого тупицы - старухе 45 лет 19:40 , а у Достоевского - 60 лет, парадокс

[@user-ef8fm2cb4g]

Всё это очень интересно, но жаль не о Достоевском.

[@cgiproduct9299]

Господи, такой молодой Дмитрий!!! Так приятно послушать, отвлечся ...

[@user-cz4cl4uk4i]

Ну да господин Зибельтруд онже быков ещё больше наврет сука

[@gendlog]

Вещай уверенно любую чушь и тебе ,аплодируя , поверят. 7 сюжетов детектива? Случайная смерть, убил друг, умер по естественным причинам.....

[@user-xp1jm5bh6s]

Браво!

[@mikhailbirukov7853]

Интересно и грамотно по части фактурно-литературной и около того, но весьма сомнительно в плане концептуально-идеологических выводов. Умный либерал пытается обратить высокую, проникнутую духом Христианства русскую литературу и её смыслы на службу своим идеям (а литература этому сопротивляется) :)

[@user-lg5gv9cy9j]

Ладно бы сам, так ведь он учит наших детей этой бездуховности и превращает Достоевского в примитивного автора детектива.

[@belka4838]

Да вы о чем? Какой либерал....Быков ненавидит либерализм. Не надо врать. Разносите сплетни. Позор

[@lucifer3799]

@@belka4838 ненавидеть либерализм может и либерал, на то он и либерал )

[@essevikt]

@@belka4838 Вы правы, не либерал, а либераст и либероид. А современный либероид ненавидит либерализм 19 века всеми фибрами души.

[@user-ex1hp8ph3p]

А как он (быков) задирает голову-то!.. Как будто он сам этот роман написал...🤣🤣🤣🤣🤣

[@olgav6782]

Ребята, а если ему так легче обдумывать? И что ж злобы- то сколько?

[@user-ym9hd7wq2n]

Все, что Быков рассказывает невероятно интересно..

[@michoello]

Читатель-убийца в "Пелагии и красном петухе" Акунина. Но Быков слишком ревнив, чтоб признать новаторство более успешного современника.

[@user_glafiraAa]

Завистлив*, это точно

[@user-fk6tr4vy6v]

Вы сказали, что двадцатый век - век Достоевского, а двадцать первый - Толстого Интересно, когда же придет время Григоровича Д.В.? Никто и нигде о нем не упоминает. Почему? Неужели одержимые психопатией персонажи Достоевского и автобиографичные личности Толстого (изрядно надоевшие) более интересны и значительны, чем герои произведений Григоровича Д.В, нормальные люди с естественным поведением и естественными потребностями. так сказать, обеими ногами стоящие на нашей, русской почве?? Григорович не только ГЕНИАЛЬНЫЙ писатель, но и талантливый художник Каждый из выведенных им персонажей _ это настоящие, живые люди, которых видишь, чувствуешь, понимаешь и принимаешь. Его романы "Рыбаки" и "Переселенцы" - истинное сокровище нашей литературы! Не менее значительны и остальные его произведения. Без всяких ожесточенных стремлений показать то или иное, как это свойственно вышеупомянутым писателям, он просто и спокойно достиг и абсолютной верности в изображении отношений и характеров людей, и глубины психологического анализа. И забывать о нем - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!

[@olgav6782]

Завидую Вашей любви к писателю.

[@essevikt]

Я бы добавил сюда Гончарова и Лескова.

[@aleksmith3648]

Хочу такой же про Пелевина. Уверен, Быкову есть что сказать.

[@letnievechera]

Быкову не нравится Пелевин. на это даже какие-то отсылки есть в iphuckе, и слышала, что в Числах тоже

[@aleksmith3648]

@@letnievechera вообще Быков не раз хвалил Виктора Олеговича. А Виктор вообще почти в каждой книге критиков в общем поддевает, но не конкретно Быкова.

[@letnievechera]

@@aleksmith3648 я сейчас не найду уже на что именно и где была отсылка у Пелевина, читала несколько лет назад. Но в общем аллюзия на какую-то критику Дмитрия Львовича в адрес автора. Что Быков отрицает, но многие заметили(ниже ссылка на небольшое видео). Сам же iphuck Быков называет нудным (имеет право). kzbin.info/www/bejne/iHm5naaLmN1-pac

[@aleksmith3648]

@@letnievechera Я согласился бы и на судьбу попроще: стать героем космоса, открыть новую планету или написать один из тех великих романов, которые сотрясают человеческое сердце, заставляя критиков скрипеть зубами и кидаться калом со дна своих ям. Ампир В. В айфаке эпилог стоит всего романа.

[@letnievechera]

@@aleksmith3648 Нашла "- А тут,- Мара опять посмотрела на экран,- вот, одна критикесса отзывается так: «Осенний Спор Хозяйствующих Субъектов» был бы даже похож чем-то на роман, если бы не многостраничные вставки из телефонной базы данных и полный текст сорока двух статей Гражданского Кодекса, зачем-то перенесенных в первую часть..." Это отсылки к ироничным замечаниям Быкова: «Даже если Пелевин издаст телефонную книгу, это будет событием года» 2007. И в 2015: «Даже если Пелевин выпустит телефонную книгу, это будет событие»

[@mrmillcake8525]

Подальше от наших детей надо держать таких субъектов....

[@varvarakarpova1167]

Внимание! В этом видео присутствуют спойлеры и разгадки детективов Агаты Кристи "Убийство в восточном экспрессе", "10 негритят", "Занавес", Чехова "Драма на охоте", Толстого "Живой труп", сериала "Твин Пикс" Дэвида Линча и других произведений

[@poutru_v_pole]

эх, если бы я увидела ваш комментарий раньше…

[@alisaliddle5384]

Старухе было не 45, Дмитрий, а 60! Читайте описание. Там написано " лет шестидесяти".

[@essevikt]

У него своё, авторское прочтение!

[@user-em6ox7bx3k]

Я сейчас перечитываю, я кстати много где слышал что говорят что старухе было 45 лет ( на самом деле мне кажется просто путают с хозяйкой у которой жил Раскольников) Достоевский как раз про неё писал что ей было 45 лет.