OVERVIEW OF ALL DAWS: STEINBERG CUBASE, LOGIC PRO, PRO TOOLS, ABLETON LIVE, FL STUDIO

[@prosoundmusic]

Watch other videos: MIXING ON THE AMEK MEDIA 5.1 CONSOLE: kzbin.info/aero/PLlz46UHFlDlU_bGJkzUHijIXBO17Rw4eM MIXING AND MASTERING IN CUBASE ON A REAL EXAMPLE: kzbin.info/aero/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus STAGES OF MIXING: kzbin.info/aero/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4 MIXING: kzbin.info/aero/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-

[@IvanBrain]

Студия1 топ. Лёгкая, быстрая, удобная, простая.

[@dmitryefimovakaefimus694]

Хороший обзор, но я бы добавил суда Studio One. У них очень интересный подход - все в одном. Грубо говоря это Cubase, Wave Lab и Ableton в одном. Что касается Reaper, я как-то, под влиянием общего хайпа, поставил его. Увидел его безграничные возможности, понял что заниматься его настройками у меня нет ни желания ни времени, и вернулся в свой родной Cubase.

[@m.e.l5452]

S1 зебест, согл

[@АндрейРожнов-ш9к]

Который уже был настроен под себя!)))))

[@guestalex]

аранжировки делаю в с1, работа с вокалом в кубе... мог бы всё делать в с1, но не люблю мелодайн, вариаудио в кубе намного круче.

[@maratshakh]

Все верно главное про FL не забыли !!!

[@kesha_xc]

@@guestalexаааа. ну, мне мелодайн больше нравится, потому что я только на нем работал😅

[@mrgrayway111]

У каждого свое мнение! Все верно! Cubase и Pro Tools одни из самых распространённых. Подавляющее большинство именитых звукоинженеров работает именно в Pro Tools. Но это никак не принижает другие программы! Лучшая та, в которой удобно работать. Начинал с FL, потом Cubase 5, Ableton 9,10,11.. И пришёл к Reaper. Изначально зацепила цена, небольшой размер установщика и позже кастом и функционал. Нашёл тему по душе в которой комфортно.. Кастомизировал под себя, к простому интерфейсу плагинов привык качество самих плагинов на высоте. А по факту цены на Cubase, Ableton и т. д. для меня космос. Пиратить не хочется уже! Хочется купить и пользоваться! Так что работайте в той программе, в которой чувствуете себя как птица в полете! Александр, спасибо за ваши тюториалы! Печально что так мало лайков! Добра вам и позитива и побольше подписчиков!

[@prosoundmusic]

Все верно. Спасибо.

[@konstantinpro2749]

Последние версии Nuendo уже давно переплюнули Pro Tools по работе с цифровым аудио в кино, Pro tools используют до сих пор только по двум причинам: "законсервированность" звукорежиссеров мол давно работают на этой системе и переходить не хотят ну еще и переход на новую систему стоит дополнительных вложений, не вижу сейчас преимуществ протулза перед кубом или нуендой!

[@AlekseyMillerBeats]

16 лет в FL - да есть моменты...Они решаются! Где то костылями и т.д. .но она действительно дружелюбна....да нет желания уже переходить+я уже всё там знаю и мне УДОБНО! ...в 2022 думаю уже нет разговоров что суммирование не на том уровне или другое.... всё достойно уже (Хочу в это верить, не проверял).... Спасибо Александр за видео! ; )

[@guestalex]

новичок голову сломает увидев тупой интерфейс фл... а куб или с1 для него всяко будет проще и удобнее.

[@AlekseyMillerBeats]

@@guestalex Тупой интерфейс не поймут только тупые...

[@AlekseyMillerBeats]

@@guestalex я в 15 разобрался без интернета...было бы желание...а спорить что лучше для другого это удел ущербных

[@ЯдНадголовой]

@@guestalex Новичок откроет фл и кайфанет от пианорол как удобно мышкой натыкивать xD а потом войдет в ютуб и тут все для ФЛ если флке дать аблтоновскую простоту наброски эффектов и заморозку то будет топ. И так же если аблтону дать пианоролл фл ки то тоже выйдет топ.

[@guestalex]

@@ЯдНадголовой я тебе в любой давке могу натыкать, но, в отличие от новичков, я умею играть. Но, иногда, и тыкать мышкой приходится. И в фл пианорол ничем не особенный.

[@neostas4103]

Samplitude как же ? Очень удобная штука в плане сведения и мастеринга! А насчёт роста в FL не согласен. Пишу музыку именно в FL (хотя могу работать и в cubase, ableton, logic)а свожу в Samplitude - Очень удобно!

[@Artur_Chernyavsky]

Имея, пусть и небольшой, опыт освоения разных станций, я так и не понял, почему все так пренебрежительно отзываются об FL... В 10 версии многое можно было делать, а 20.9.2 - просто сказка! Как бы ни рассуждали про профессионализм, неизменно всё сводится к: «Мне удобно работать в той-то и той-то станции, потому что...» Есть детали, которые меня напрягают и в любимой FL, но то, что меня напрягает в других станциях, перевешивает. Плюс, Здесь у тебя регулярные бесплатные обновления, а за другие приходится раскошеливаться. Я в ней и разножанровую музыку пишу, и записью, и сведением, и саунд дизайном, и синхронизацией аудио и видео занимаюсь, и вообще не вижу принципиальной «профессиональной» разницы между микшером в ней и др редакторах. Вижу, что если есть понимание определённых вещей, ты сведёшь и напишешь хоть на пергаментном свитке. А плюсы и минусы всегда были и останутся в ЛЮБОМ секвенсоре. Для меня нет удобнее fl-овского пиано ролла и системы паттернов, когда ты не путаешься в этих аудио клипах, не рискуешь их как-то смешать, разрезать, не приходится сразу прикидывать, на сколько тактов нужно его растянуть, потом ещё задать зону проигрывания, чтобы курсор не уходил в бесконечность...короче, может кому-то это нравится, но меня сильно раздражает. Поэтому уже перестал обращать внимание на клише «FL это станция для битмейкеров»)) Главное, чтобы руки росли из нужного места))

[@MrRusCrack]

я вот сейчас на это видео зашёл, потому что в данный момент свожу трек и у меня при посыле дорожки вокала на дорожку эхо НЕРЕАЛЬНАЯ задержка на слух, как это фиксить??? 🙂🙂🙂🙂

[@redanymusic]

И ещё в FL приятным бонусом является ZGame Editor

[@VideoBystudio]

Спасибо! Познавательный экскурс в историю развития DAW

[@ДмитрийАлексеев-э4ц]

На FL сижу всю жизнь - есть неудобства, но не критичные (тем более в последних версиях много поправлено из того, что было неудобно). Не согласен, что он не даёт развиваться - всё это в голове. У меня, допустим, проблемы есть в аранжировке и сведении, но от программы это не зависит же - у меня те же проблемы в кубасе ) Вот что не даёт развиваться - так это цены на хороший мониторинг )

[@EvgenyGIDrov]

Дмитрий FL моя любовь навсегда! Хоть и работаю в Ableton, но все равно не хватает ее фишек и особенностей, которые очень здоровски интегрированны в эту программу!

[@arsgraff]

Рипер однозначно. Настроил под себя выкинул все лишние меню, оставил только то, чем пользуюсь, по мере надобности добавляю функции. Перешёл с кубейса, просто кайфую.

[@fullfantazzy6517]

кайфуешь темы и скрипты менять?

[@Сергей-ж6й8л]

Кайфуешь темы менять?

[@arsgraff]

Да, пацаны только этим и занимаюсь. Экшн маркеры ставлю, чтобы тему меняли.

[@EvgenyGIDrov]

Про Reaper забыли. Andivax даже в последнее время в нем работает. Мне кажется не стоит недооценивать. ПС Работаю в Ableton. До него работал в FL Studio и Cubase. Всем ДАВ говорю спасибо, так как они многому учат. Что-то хорошее от туда берешь, что-то от сюда и в целом понимаешь картину как в итоге и что тебе нужно. Аблетоном доволен так как он быстр для написания треков, именно с нуля, в частности из за удобства интерфейса и его структуры, естественно на 2 монитора. Так же он намного стабильнее в работе, меньше вылетает, что очень радует! Но это как по мне. Спасибо.

[@Sergey_Levin]

у Andivax свой подход и свои представления, довольно субъективные. Так что не стал бы гарантировать его точку зрения как средний показатель. Разумеется, Рипер в данный момент - лучший выбор. Но расплата - требование к пользователю. Он должен быть квалифицированным. Сам Рипер достаточно гибок и позволяет многое. Но начинать новичку с него не советую, потому что многие технические решения будут непонятны, хотя они обоснованы

[@vladpetrovsky8674]

А что , Вакс -это истина в последней инстанции ??? )))) Кстати ОТТУДА пишется вместе )))

[@EvgenyGIDrov]

@@vladpetrovsky8674 Доброго. Уважаемый, Влад, занимайтесь своим делом. В данной ситуации, Ваш комментарий не относится к делу, в рамках данного видео, и складывается впечатление, что лишь бы придраться! ) Ошибаются все! Успехов

[@Deallry]

Работал в FL, потом Logic, потом Cubase. В итоге остановился на FL. Система паттернов не совсем удобная. НО !!! пианоролл там самый удобный из всех, и это решает.

[@IndiaMagicTV]

Есть еще отличные по звуку программы - это Samplitude и MuLab. И всеядный шустрый Reaper

[@kirmaster3548]

Много лет назад я начинал с Nuendo 3, и в общем-то очень долго Творил на ней. Не знаю как они сейчас, она тоже под пост продакшн, вроде как, ориентирована была. Ну да, по сути это близнецы с Cubase. Nuendo для меня была Классная рабочая лошадка, Очень нравился интерфейс, приятный и понятный.

[@alexbrandauer606]

В эйблтоне session view был раньше, как клиповая палитра поиграться ди-джэям. А уже затем появился arrangement view. А что из них писали раньше, сие мне неведомо..

[@koteotake]

Если не ошибаюсь, "Fruity Loops" разрабатывалась для создания лупов к неупомянутой тут "Sony Acid". Ещё была галочка такая сделать "ASIDized loop". Той программы, которой я пользуюсь, тут нет. А мне ведь ближе Reaper. Неплохо досконально изучить какую-нибудь одну программу из этого неполного списка, не стоит пытаться освоить сразу все.

[@alexeyplatonov5226]

А где же Reaper, Cakewalk, Samplitude? У двух последних только один минус, что нет версий под Мак, но Reaper - это же нынешний тренд!

[@blackquberecords3888]

@GeronimoGaming Ценник рипера, по моему мнению все неудобства перекрывает) Перепрыгнул с лоджика и не жалею)

[@alexeyplatonov5226]

@GeronimoGaming Честно говоря, трудно представить звукорежиссера без технических знаний. Я не говорю про музыкальных продюсеров и музыкантов, а именно про звукорежиссеров.

[@blackquberecords3888]

@ig Может и лучше) но у меня есть лицензия риппера)

[@productionchannel463]

Когда то влюбился в Samplitude и в ней мне удобней всего работать. Хотя также работал и в Cubase и в Reaper и в Ableton. Но Samplitude - моя любовь ! (Нужно просто научиться настраивать интерфейс под себя и он становится удобней любой DAW)

[@Неатеистичныйнефанат]

Сонар с кубиком раньше шли нога в ногу,непонятно,что у них там произошло.

[@Mix-wd6xd]

Я бы на первом месте поставил бы, Studio One работает без нареканий, шустрый удобный всё в одном.

[@prosoundmusic]

Для аранжировщика.

[@АндрейРожнов-ш9к]

Учитель, а Reaper??? Из истории ещё CakeWalk? В связке с SoundForge была сила!

[@Sergey_Levin]

Купил самую полную версию Сонара 2015-2017 годов (с продлением/апгрейдом). После закрытия конторы и смены владельца остался на версии 2017. Все устраивает. Почти. С документацией там так себе, многое непонятно до сих пор. Этого 10%, наверное, но для меня - много. Из того, что понятно и документировано я спокойно делаю что мне нужно. Но хотелось бы и остальное разобрать. В 2022 Сонар в Win10 работает без больших неудобств. Отмечу, что на мой взгляд, он удобнее Cubase для моих задач

[@АндрейРожнов-ш9к]

@@Sergey_Levin мне тоже куб на рубеже 2000х не зашёл. Сейчас я на рипере. Тру линукс вэй!)))))

[@guestalex]

@@АндрейРожнов-ш9к а мне фл на рубеже 2000-х не зашла... так и осталась в моем сознании игрушкой, коей она и была в тот момент....

[@АндрейРожнов-ш9к]

@@guestalex мне тоже тогда так показалось. Хотя уверен, что с того времени многое изменилось то за 20 лет!

[@AlienRobben]

Спасибо

[@mixatelier]

pro tools по подписке стоит 33 евро в месяц. лицензия стоит около 700 евро.

[@Неатеистичныйнефанат]

Был когда-то Кубэйс,помню эту безумную карту ударных - ужас какой-то🤦🏻‍♂️так мне это неудобно показалось,что решил соскочить от греха)Вы уж извините,Александр,я знаю,что вы в кубэйсе,но тем не менее))И вот добрался я до Fl studio 10,потом и 12 версии,и буквально несколько лет как купил лицензию на 20-ую.Шикарно,шикарно,обожаю ее!)Настолько все просто и понятно.Не понимаю,с чем связан негатив по отношению к этой DAW.Поляки тоже не дремлют,пилят и пилят обновы,я уже обновлять устал,и эти обновы бесплатные пожизненно!!Один раз купил и не паришься.Александр,Вы как-то вот не привели железных аргументов в силу того,что данная прога лишь для начинающих)Как-то все уж абстрактно)

[@prosoundmusic]

Основной критерий для проф работы это удобства и возможности работы с живыми инструментами. Для битов и аранжировки вполне годная прога.

[@Неатеистичныйнефанат]

@@prosoundmusic Спасибо за ответ!)

[@alexlozovec]

Работаю в Logic Pro с 2014 года и никогда не сталкивался с проблемой установки сторонних плагинов. Наоборот, на мой выбор повлияло то, что много где было написано, что LPX, в отличии от некоторых других DAW - всеяден ( возможно были какие-то проблемы до выпуска Logic Pro X, спорить не буду, но десятка, имея на борту почти весь арсенал обработки, очень стабильно работала со сторонними производителями ). Единственное: лодж, в самый неподходящий момент колом становится, когда ставишь колотый софт, но не всегда; лицензия же - влетает, как к себе домой.)))

[@aleksandrkhrapov2300]

Да. Лоджик давно полноценно работает с всеми плагинами и VST

[@ЕвгенийЗахаров-и5д]

АНАЛОГИЧНО

[@AlekseiBitarov]

Спасибо за интересный обзор! Спасибо за Вашу работу!

[@prosoundmusic]

Спасибо

[@Tcyrika]

А если у вас Линукс, то только Ardour)). Bitwig тот же Ableton (видимо, один из этих диджеев основал). Про MixBus было бы интересно послушать. Выглядит как классическое рабочее место звукорежиссера, да ещё и эмуляция консоли Harrison. А вот Cakewalk упустили зря - бесплатная DAW, чрезвычайно удобная и ничем не уступает остальным, плюс с миди работать очень удобно.

[@abobusiavtobus]

как же много риперовцев становится😹 сам после 5 лет работы в фл скитался по разным давкам, в итоге решил уйти в рипер, почти все что нужно для меня есть в рипер, в том числе и смотрел по железу, ну ооочень лоялен рипер к слабому железу. топ за свои деньги

[@ВикторЧерняев-ф9й]

Брак по любви😂

[@112233aaify]

Спасибо за классный видео обзор. За супер информацию. Я работаю в Reason 12.

[@kesha_xc]

Александр мырза, у вас есть видео про QLab? если нет, хотелось бы услышать ваше мнение

[@prosoundmusic]

Не пользовался.

[@SARKAZMYCH]

Я наверно до конца жизни FL studio только изучать буду

[@kesha_xc]

studio one -- number one

[@МихаилВинник-ж1т]

Не совсем понятно , что в ФЛ студио есть какая-то верхняя планка роста, с чем связаны ограничения?

[@ArturSaribekyanSinger]

Работаю в Рипере и всё нормально! Спасибо за ролик!

[@tischenkovitaliy]

Почему никто и никогда ни в какие обзоры и топы не включает Samplitude? Офигительная программа.

[@prosoundmusic]

20 лет назад была в топе.

[@tischenkovitaliy]

@@prosoundmusic Вот тогда я ее как установил и до сих пор :) Ну и Кубейс конечно. 20 лет назад Самплитуд был очень непрезентабелен в работе с миди...

[@VladimirNechaev]

Талант рассказывать всё просто и понятно.

[@retrowaweru2180]

Александру спасибо за обзор,хотя я эти все программы уже давно прошерстил,кроме Лоджика. Вот только двоюродную сестру Cubase забыли упомянуть , это Studio One , она намного более музыкально развита чем например Аблик . . Фрукотовики наверное сидят и брызгают слюной ) ) ) Наверное правда глаза колет, а ведь так и получилось на самом деле , как только поменял Фрукт сразу начал развиваться.

[@prosoundmusic]

Так и есть.

[@veselinkarl]

В те далёкие годы Sound Forge был от Sonic Foundry, которые, собственно, его и придумали:)

[@istominmusic]

Ага) Только топовую DAW Reaper почему то забыли, которая уделывает остальные DAW по разным параметрам.

[@dysikkompas]

​@Александр Цыплухин Александр по поводу Reaper. Проблема в слабом маркетинге. Имея такой потенциал авторы слабо показали возможности daw. Reaper это хамелеон по сути. Можете выбрать любую daw как пример выбрать похожий внешний вид, сделать те же клавиатурные комбинации, движения мыши, создать панели из кнопок и подавать как стартовые варианты для пользователей остальных Daw. Также отсутствуют демо проекты как Аbleton fl studio и.т.д. Уроки Кенни Джоя конечно топ но маркетинг можно улучшить. Зная любую daw можно создать очень похожую среду в Reaper за несколько дней но это же можно было сделать и разработчикам самим. В Cubase можно импортировать только клавиатурные комбинации а в reaper ПОЛНЫЙ Config с макросами, панелями, действиями мыши, и теми же кey comands. И эта тема не раскрыта? Имея это можно было легко переманить с других Daw многих. Я молчу о том что может reaper и чего не могут другие. Пример? Графический деэссер или компрессор с огибающей на клип. Контекстовое меню с дополнительными рабочими панелями. Воспроизведени и управление daw с другого гаджетов по сети когда вы пишете у микрофона а комп в другой комнате, совместная репетиция без задержки по интернету с SonoBus..... Ну вы поняли. Список у меня очень длинный. Как монтажная программа это абсолютный топ. Лично из моих любимых улучшений . при разрезании аудио курсор автоматически сдвигается на на любое заданное расстояние влево для предварительного прослушивания. Когда мне нужно двинуть клип влево или вправо со всеми последующими на треке я просто берусь за него и двигаю последующую за ним колонну клипов на треке без всякого выделения. Это для монтажа роликов, клипов, радио, И.т.д. незаменимо. Почувствуете кайф от темпа и удобства. Да масса плюшек включай двухпродный экспорт

[@prosoundmusic]

Спасибо. Согласен. Рипер хорошая программа.

[@bobless5517]

Вам уже все сказали по поводу "шумного" Reaper DAW?

[@JDFY_Speech]

У меня вопрос. Я начал с рипера. Но уже как 4 года. До сих пор не понимаю простых вещей. На что лучше перейти, получится ли в аблетон делать музыку в стиле басс Хаус, тек, Хаус, техно, драмнбейс и ТД?

[@prosoundmusic]

Получится. Эблтон программа для электронной музыки изначально.

[@ruscomrad9474]

Доброго времени, Александр! Лет 20 работаю на DAW REASON (Швеция). Работал на версиях - 2, 2.5, 3, 4 , 5, сейчас приобрел полную версию 11. Хотелось бы услышать Ваше мнение об этом ПО. Хотя в 2017-м вместе с приобретением MIDI-клавиатуры Novation приобрел Ableton. Эта DAW также мне очень понравилась, но привычка перетягивает... на Reason.

[@prosoundmusic]

Раз привыкли, работайте в Ризон.

[@ruscomrad9474]

@@prosoundmusic Спасибо за внимание!!!

[@noname_krsk]

Приветствую Александр!Разработчик DAW Ableton Live, немецкая компания Ableton AG приостанавливает продажи в России,то есть по факту эта DAW отпадает предварительно "временно'.Я работаю в DAW Studio One,если бы хотел перейти на другую DAW то наверное SAMPLITUDE PRO X6 SUITE,на данный момент по скорости написания аранжировок S1 "уделывает" все DAW,думаю со мной многие согласятся,что время играет огромную роль в музыке и её написание.Желаю творческих успехов!

[@prosoundmusic]

Спасибо

[@3.14ULSAR]

Итого, выбираем Studio One.

[@wladimirtimofeev5226]

Здравствуйте Александр. Часто смотрю ваши видосики. Спасибо болшое . Есть чему научится, Что вы скажите о студии Ван? Для меня например скажим как новичка в студийной домашней работе удобная и простая проще не придумаешь. С уважением Владимир

[@GODenWord]

Я изпользую Harrison MixBus как основную DAW для всего. Мне очень нравитца!

[@mirazonna9789]

Вот хотел узнать по поводу этой ДАВ, поговаривают что в нём прям имуляция аналоговой консоли микшера, на сколько это правда?

[@E1691-k6p]

@@mirazonna9789 это реально так, очень хорошая эмуляция, но хватает проблем с кодом. Наибольшие сессии не рассчитана.

[@GODenWord]

​@@mirazonna9789 Да. Эмуляция 8 стерео дорожнои ленточнои машины (reel to reel tape mchine)-> много канальная консол -> одно дорожная мастер стерео лентачная машина. Мне это очень нравитца Но к сожелению што мне не нравитца што всётаки отсутствуют некоторые функции которые есть у настоящих аналоговых консолеи и ленточных машин. Например нельзя выбрать скорость ленточнои машины, нельзя дорожки сделать моно на ленточнои машине, нельзя выбрать плёнку и так далее. но на данныи момент это на мои вкус самая лучьше звучящяя DAW из того что есть. Были тесты, взять топовые плагины от стороних производителеи( например Slate Digital и так далее) и запихать их в обычную DAW vs Harrison MixBus. И почемуто Harrison MixBus звучял всегда интерестнеи и боле похож на аналог. не достатки MixBus для меня. 1. Нельзя за фризить треки так што если компютер слабенькии и не может всё тянут в реально м времени то то приёдется шаманить и костыли делать навремя создания песни. 2. Иногда случяютца баги и вылеты. 3. есть некоторые нюансы которые надо знать ибо не зная их можна запороть свои трек ;) Этог: Ну как я сказал личьно для меня это моя любимая Давка и я не нё всё делаю уже как дето 2 года. О Studio One забыл полносю.

[@mirazonna9789]

@@GODenWord спасибо, вышла 8 версия!

[@GODenWord]

@@mirazonna9789 Да. Но там штото ничего нового чтомне надо так што я наверно пропущю её. Плюс 8 вышла только на MixBus 32C. А обычныи MixBus еще на 7 версии и надо подождать пуру не делек пока он тоже на 8 будет.

[@НиколайДеревяхин]

На счёт Reaper согласен с Александром (звук "такой себе"). Сам использую Samplitude - не нарадуюсь)))

[@abobusiavtobus]

с чего такие выводы? может вы просто не попробовали повысить стандартное значение качества интерполяции ресемлинга в настройках проекта? прежде чем делать такие выводы, желательно поближе познакомиться с рабочей станцией, и не вводить людей в заблуждение

[@Sigmaton]

Соглашусь с Николаем! какие параметры не выставляй в Reaper, что одна дорожка что суммирующая шина звучит плоско грязно и безжизненно, не чувствуется динамический диапазон инструментов в полной мере. Проводил тесты! Да, я из тех кто слышит разницу в Daw, не вижу ничего плохого если это мне транслируют мои мониторы. Reaper отличная по эргономике программа и стабильности, но не более, плюс в моем случае при использование плагинов Acustica audio она сдалась раньше чем Samplitude, и это было решаемым, но Reaper все равно стоит, иногда балуюсь)). О качестве звука можно говорить бесконечно, у каждого оно свое. Я просто сравнил разные программы и из доступных пока выбрал Samplitude Pro X6. Были бы деньги и отсутствие глюков, конечно бы взял Pro tools, микширует она отлично, но глюки что в народной версии что в лицензии бесят.

[@freedomwindow3697]

Дякую

[@VladimirNechaev]

Супер! Спасибо!

[@Alexander-Tkachenko]

Единственным вопросом, осталось узнать - на какой Daw работает сам почтенный автор видео и вообще на чём "сидит" звукорежиссура касса А?

[@ROST3001]

А пресонус студио уан?

[@WolfRock13]

а что по риперу? Рипер мне кажется сейчас лучшая и популярная DAW

[@prosoundmusic]

Программа хорошая. Возражений нет.

[@pingburner]

есть ещё какая-то прога. Сам её не юзал ни разу. Я бы сказал она на симфонистов заточена. Есть ещё "ризон" но это больше на лабораторную по физике похоже, чем на ДАВ. Тут погуглил кажется та что ни разу не юзал - это Sonar.

[@BadWinni]

До сих пор на FT II сижу и норм

[@Сергей-ж6й8л]

Штука в том, что на эфл и риперах сидят битмейкеры домашнего производства)) а на серьезных студиях не встретишь.

[@qwerty-ld2oe]

Рипер - BBC,Electronic Arts, Ubisoft, Harmonix, Soundiron. Вообще не серьезные да,ну такие крошечные

[@makzd3788]

Лучше хит, написанный в Fl, чем ненаписанные хиты в любом другом секвенсоре. А если первые песни уже делаются - тогда можно выбирать другую дав, которая понравится интуитивно

[@СлаваАфонин-п2ь]

Было бы интересно услышать мнение автора о таком монстре, как Cakewalk. Тоже старожил. Если не ошибаюсь, примерно в одно время с Кубейсом начинал.

[@ДмитрийБогачев-з2м]

интересно было послушать, спасибо!

[@dj_Igor_Volya]

А как же известные исполнители которые пишут в FL Studio?

[@eujeno]

Исполнители в основном хип-хопа и EDM. Для электронных жанров удобная, для живой музыки не очень. И никто из уважающих себя звукарей не сводит в ней. Потому что она для другого.

[@dj_Igor_Volya]

@@eujeno Все зависит от слуха и умения. Есть сравнения где написано , сведено в фл студио дома ни чем не отличается от студий за миллионы баксов . По звуку одинаковые работы. Так что в чем работать не важно а важно кто работает.

[@eujeno]

@@dj_Igor_Volya Да это прописные истины, естесственно, важно мастерство, но есть разные инструменты для разных целей. Экосистема ФЛ, сложившаяся исторически - это прежде всего сочинение и аранжировка, причем электронщины. В очень легком и приятном интерфейсе. Но работа с аудио там гораздо менее удобна, чем в Кубе и Лоджике, например. И я еще не встречал известных прозвукарей, которые сводили или монтажом живых инструментов занимались бы в ФЛ. Все звездные битмари, продюсеры и диджеи, которые пишут в ФЛ, отдают, как правило на сведение материал на другие станции. Сделать-то можно все что угодно - только зачем вилкой забивать гвозди. P.S. Список про юзеров фл и куба на их сайтах говорит сам за себя. Совершенно разные вещи.

[@СергейРостов-я7ю]

Пою под обычные минусовки. Пользуюсь эдоб аудишеном для сведения. Стои ли переходить на другое?

[@prosoundmusic]

Для таких работ можно и Адоб.

[@ValeriyKoshelev]

Нет самых крутых или удобных программ. Есть маркетинг ))) А ещё программы, к которым лично ты привык, и в которых рутинные операции по записи/обработке midi или audio ты будешь совершать быстрее = удобство работы. То есть, где быстрее реализуется формула: [ идея + вдохновение + рабочий процесс (workflow) ] / t (время) = готовый трек. Ключевое значение здесь имеет именно время, которое ты тратишь или на создание музыки, или на другой процесс, не приводящий к результату. Да, есть еще фактор времени переключения (адаптации) с одной DAW на другую. PS. Из конкурентов Cubase в свое время - Cakewalk Sonar. Который сейчас стал бесплатным Cakewalk by Bandlab. Имхо, одна из самых удобных программ для записи и сведения. Пожалуй, самая удобная и простая для работы. Еще и на русском. 2. Из разработчиков того же Cubase часть команды создала Studio One 6. 3. А часть разработчиков Ableton создала Bitwig.

[@sergefilippov4173]

Logic 7 для миди а Pro Tools с 5х версий до сих пор использую.

[@nafntrecord9465]

Лоджик 7 это же вроде под 9 ось? Неужели еще осталось такое железо? Я от него лет 15 назад избавился, побоялся, что начнется сыпаться, а его не починить. Ну и железо Pro Tools HD по мне так лучше звучит как по конверторам так и по математике.

[@sergefilippov4173]

@@nafntrecord9465 7 ка отлично работает и суммирует звук,чо там посыпеться - quicsilver g4 & macpro живее всех живых. Pro Tools да конечно - уже 10-11 версия лучше , для работы с живой музыкой за глаза хоть 7-хоть 10й

[@mangoaudio]

Рипер топ...просто

[@mishochekmusic]

оцениваю программу уже 5 лет. кто понял, тот понял

[@АндрейРожнов-ш9к]

ProTools у меня стоит на виртуальной машине на линуксе! Для ознакомления.

[@abobusiavtobus]

а в чем проблема просто установить без виртуалок на "людской" операционке?

[@АндрейРожнов-ш9к]

@@abobusiavtobus на " людской"?! Так без виртуалки на линукс протулз не ставиться!

[@abobusiavtobus]

@@АндрейРожнов-ш9к под словом "людской" я имел в виду операционные системы на котором основной народ сидит, на pc такие как винда 10, 11. в чем прикол ставить линукс? тем более если ты музыкант

[@АндрейРожнов-ш9к]

@@abobusiavtobus 1. Я "немузыкант" 2. Свой выбор в пользу линукса я сделал в далёком 2011 году. Сравнил со свежекупленной вин7 и с тех пор на ДОМАШНЕЙ машине стоит только линукс. 3. Я же чётко указал цель "зачем"- для ознакомления с великим и ужасным протулзом!)))))) Нативно на линуксе работает рипер. Тру линукс вэй, как говориться! Согласен, что рипер, как и многие "линуксы" подвержен проблеме" колхоза под себя". Что мешает массовому их распространению это обратная сторона гибкости.

[@abobusiavtobus]

@@АндрейРожнов-ш9к канал просто музыкальный в основном, поэтому у меня сработал ассоциативный ряд, я не знаю кто там по ту сторону экрана. а c 3 пунктом вы как-то сами напутали, я не спрашивал вас зачем нужна виртуальная машина, мне было интересно к чему заморочки если можно сидеть на современных операционных системах.

[@heilagr8062]

Пользуюсь Mixcraft. Привык наверное. Всё устраивает вроде.

[@heilagr8062]

@GeronimoGaming Да много чего юзал и юзаю. Ableton, Cubase, году в 84 еще Professional Composer помню. Да за 40 лет на чем только не развивался.

[@heilagr8062]

@GeronimoGaming ну да, 58-й годик.😄

[@yMxoMOR]

Инструменталы FL Studio, а сведение Cubase. Мне так удобнее работать.

[@yMxoMOR]

P.S. Жаль, что во фрукте ужасные кроссфейды и в целом неудобно работать с уже записанным материалом, благо в кубэйсе этих косяков нет.

[@KINOD_UZ]

Я когда то тоже как и все топил за FL STUDIO, был сторонником FL STUDIO, но когда перешёл в CUBASE, я понял что я раньшев FL сидел в этой капсуле, без развития, однозначно Cubase, многопрофильная программа, + вэраудио.

[@abigath]

Круто, спасибо

[@ХамидЧункуров]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@freemoon-ju5155]

Александр, здравствуйте! У меня вопрос не совсем по теме звука как такового, но всё же если знаете то пожалуйста подскажите! Меня интересует следующее: с помощью какого плагина или может быть миди-контроллера можно имитировать приём игры на скрипке - когда например звучат последовательно две ноты с помощью попеременного движения смычка, т.е. когда смычок движется в одну сторону, а затем не отрываясь от струны сразу в другую. Этот приём ещё называют скрипичное тремоло. Получается что разница звучания этих двух нот заключается в атаке, но вот только как такой приём можно воссоздать с помощью компа??? Уже сколько ищу в нете, нигде не встретил такой инфы. Или может не там ищу и не так спрашиваю?? Спасибо за подсказку.:)

[@prosoundmusic]

Ну вообще то во всех сэмплерах есть скрипичное тремоло.

[@freemoon-ju5155]

@@prosoundmusic большое спасибо за ответ.) А где его искать? Например в Контакте? Или может на импортном языке оно (тремоло) в хостах имеет какое-то своё определённое название? Простите, я - чайник в компьютерной музыке, хоть и с высшим муз.образованием.

[@prosoundmusic]

@@freemoon-ju5155 тремоло итальянское слово. Звучит одинаково. Поищите еще Маркато.

[@freemoon-ju5155]

@@prosoundmusic ок, спасибо. Компромисс для своей проблемы с поиском попеременного смычка я как-то нашел с помощью эффекта reverse reverb, это когда нажимаешь ноту и она тут же откликается как бы наоборот, здесь и атака иная получается (у этой второй ноты). Но проблема в том, что этот отклик звучит прежде, чем первая нота завершит своё звучание (особенно если нужно игратьт разные по длительности звуки). Конечно, если первый звук (нота) воспроизводится в качестве 16-той, то всё звучит вроде бы нормально. Понимаю, что вы занимаетесь своими проектами и вникать в суть каждого вопроса здесь в Ютубе времени особо нет, но если вдруг вам когда-либо доведётся писать (а вернее) имитировать живую скрипку с помощью vst, и нужно будет искать способ воссоздания попеременного смычка, буду искренне благодарен, если поделитесь своими соображениями. Можно конечно прописать (нажать на миди-клавиатуре) эти две ноты одинаково, но в этом случае теряется ощущение естественного скрипичного звукоизвлечения. Ещё раз спасибо за ответ.)

[@prosoundmusic]

@@freemoon-ju5155 найдите сэмпл.

[@qqqkagappp]

рипер студио уан вышли из чата

[@KUPERTpro]

fl studio это пропуск в мир творчества ) шикарная замена геймингу ) больше десяти лет пользуюсь библиотекой семплов E-Jay на фрутике , библиотека крута разнообразием стилей и самое главное множество авторов и условий происхождения семплов . попробуйте )

[@shibboleth_without]

У меня нет статистики, но на reaper чуть ли не подавляющее колличество инженеров сидит. Не упоминать рипер странно.

[@prosoundmusic]

Ну кто то сэмплитуд любит. Кто то Студио 1. На всех не угодишь. Я рассказываю то, что рассказываю.

[@johny4938]

Аблик легче чем фл. Перешел с абленона на фл, ни сколько не жалею. Там хотя бы миди роутинг хороший нежели в аблетоне

[@Jacky_Mao]

sup guys, i wanna be prod, making different beats like carti or drake,so i can t choose daw for start, specifically, this convenience and low system requirements are important to me, because I don't spend so much time at home and use a PC, most often I use a laptop outside the house, so I have a question which daw to choose? I am considering Amped Studio, Soundation for myself, I would like to try fl studio, but I am afraid that the experience will be sad, since the laptop is only for work and the browser

[@prosoundmusic]

Hi, I think FL studio it is easy way, but Ableton better.

[@SkifBazzaty]

Александр как всегда все по делу.Куб-легенда,но слез на Студио One,он максимально похож на куб,так как разработку делали сотрудники штайнберга бывшие.

[@prosoundmusic]

Спасибо

[@boshi9]

А почему решили перейти с Cubase на Studio One?

[@SkifBazzaty]

@@boshi9 если по каким-то причинам кубом не получается пользоваться полноценно,в связи с ценой или ещё чем-то,то ближайшая альтернатива это Студио, особенно если нужно быстро перейти.

[@mork0vkapro68]

вопрос, почему фл студио для начинающих? можно конкретнее, какие есть ограничения в работе? отсутствие некоторых функций возможно?

[@dmitrij1579]

Тоже не понял что за ограничения) считаю самое главное это работа с лупами и сэмплами , да и пианоролл в фл самый удобный .

[@ЯдНадголовой]

Программный код менее стабилен чем у других, нету нормальной опции заморозки трека. Работа с аудио дорогами похожа на извращение. В остальном норм. Мне лично пиано ролл нравится больше всего в ней.

[@mork0vkapro68]

@@ЯдНадголовой да я тебя чтоль спрашивал..

[@Dmitry_SharD]

а рииииииииипер?_))))))))))я на него перешел с аблетона(жрет ресурсов как скотина) , раза 3 пытался, но вот уже как несколько месяцев получилось все таки.,пока доволен, возможности безграничны практически

[@EvgenyGIDrov]

Не уверен, что Ableton жрет как скотина ))) Вы загрузите попробуйте у себя в риппере там то же 10 VST Diva (VA синтов) какого оно будет ? ))) Я к тому, что Ableton очень чистая DAW, она очень бережно распределяет ресурсы и выдерживает огромные количества дорожек и обработок в цепочках. В ней делают целые сэты лайвы, джэм сэты, а вы говорите. Куда не загляните, где выступают реальные диджеи, которые в живую играют, у них везде Ableton. Я нисколько не агетирую на переход Ableton, просто высказываю факты! Спасибо за внимание

[@Dmitry_SharD]

@@EvgenyGIDrov аблетон жрет в почти 2 раза больше..я проводил тесты...у меня на старте уже загружено 31 плагин по дорогам...в общем короче говоря,проверял как и чем угодно...аблетон тупее , но я его не принижаю не в коем случае..и там и там я кручусь,..будет проц мощнее(что на сегодняшний день врядли) ,пересяду обратно на аблик без проблем

[@EvgenyGIDrov]

@@Dmitry_SharD Без проблем. Я не замечал просто. Самому интересно стало. Тут дело еще скорее всего то же в ЦПУ и железе то же Вашего PC.

[@Dmitry_SharD]

@@EvgenyGIDrov естесссссственно...был бы комп, я бы может и не смотрел в сторону других Дау...хотя теперь когда чуть чуть разобрался в рипере,аблик как то слабовато смотрится))))короче и там и там классно, были бы мощностя)

[@EvgenyGIDrov]

@@Dmitry_SharD Не спорю. Но иногда и половина функций не нужна, которая есть в том же риппере )) Минимализм ключ успеха в Аблетон, все что нужно - и концентрация только на вашем творчестве. Но пианоролл я ненавижу в аблетоне ))) это просто ужас! )

[@MisterTrayser]

Хочется узнать ваше мнение о studio one

[@prosoundmusic]

Отличный продукт. Очень прогрессивный, но пока сыроват.

[@MisterTrayser]

@@prosoundmusic Спасибо! Вот оно то слово, которое идеально его описыват

[@estizpika7053]

Однозначный лайк🗿

[@maratshakh]

Дата выхода: апрель 1989 г. Cubase

[@prosoundmusic]

Спасибо

[@roobixcube777]

Да нихрена этот Фрутик не простой!

[@ma1nsun]

Что скажете насчёт Reason? Хорошая среда, или лучше не использовать?)

[@Sergey_Levin]

В последних версиях стал функционален, но перегружен. Столкнетесь со странностями в поведении. Как и прочие, позволяет делать все в полной версии. Пробуйте, если устроит - пользуйтесь.

[@ma1nsun]

@@Sergey_Levin собсна только им и пользуюсь)

[@konstantinpro2749]

Как vst норм, как секвенсор очень неюзабилен

[@MaKeXiuShi]

+ Reaper - ProTools )) Протулс, к сожалению, это просто нагромождение устаревшего кода начала 90-х. Да, всё работает, да на тысячах студий стоит, но: избыточно дорого, неоправдано ресурсоёмко.

[@KaragaiTM]

А где Reaper?

[@Nəzrin_İskəndərli]

Он в отпуске 😂

[@Сергей-ж6й8л]

Рипером домашние битмейкеры пользуются. На студиях ни рипер, ни эфл, ни пр. не стоит и стоять не будет. Стоит об этом говорить в одном ролике?

[@Nəzrin_İskəndərli]

@@Сергей-ж6й8л А какие Daw стоят в студиях ?

[@dj_Igor_Volya]

Сейчас FL Studio очень на высокий уровень вышла.

[@wasiliyfilipchuk7136]

Сейчас малолетки закидают ботинками и заплюют экраны брызгами за Reaper!))

[@СолодГеннадійВасильович]

mixkraft? audition?

[@DmitryLubenskiy]

Studio One забыли незаслуженно

[@A.Stromouse]

Чем ФЛ студия ограничивает продюсера и как не дает развиваться? Почему Про тулс это для профессионалов с инженерными мозгами, а кубейс нет? Почему недостаток аблетона в том что его сначала разработали для диджеинга, а потом прикрутили режим сессии? Фл студия то простоая, то сложная. Какая то субъективщина без внятной аргументации. Лучше назвать видос, краткая историческая справка о 5 DAW

[@prosoundmusic]

Спасибо за мнение. Поработацте в каждой DAW, и у Вас будет обоснованное собственное мнение.

[@A.Stromouse]

@@prosoundmusic Я работал в 4ех из 5ти этих DAW и у меня есть коллега который всю жизнь работает в FL студио, делает саундтреки некоторые из которых записывает с Голивудским оркестром. Потому меня и возмутила данная оценка.

[@prosoundmusic]

@@A.Stromouse не надо возмущаться. В ФЛ можно писать аранжировки. А вот барабаны и сводить неудобно. Ни одна проф студия не использует ФЛ как основную программу.

[@A.Stromouse]

@@prosoundmusic Опять же это голословное утверждение, вы не можете говорить за все проф студии. На том же ютубе можно посмотреть кучу продюсеров которые делают полный цикл продакшна в своих DAW, чаще это аблетон, но бывает и FL studio. Например там работают Mick Gordon, Marsmello

[@MəlikzadəHəmidə]

@@A.Stromouse А вот за это я блогадарю Вас 🙏

[@missaya4959]

Не понимаю, в чем именно проблема Fl studio?

[@cold_blond]

В стереотипе...

[@m.e.l5452]

Старперы всегда все усложняют, не хотят понимать простое и популярное)

[@estizpika7053]

В функиции make unique как минимум. В других дав, возможность редактировать определенную часть композиции сделана проще. Эта проблема фл особенно заметна при записи и сведении вокала

[@drimyss]

@@estizpika7053 это есть даже в 10...просто весь файл он делает дубликатом, и он по весу как 1... А мне нужен низкий вес для короткого фрагмента, чтоб проц не нагружать

[@АлексейПокровский-б9х]

ФрутиПупс, Таблетон, Кьюбик, Лоджа и ProTools. Градиция потребителей данного софта)

[@abobusiavtobus]

жожик и проboobs

[@AlexPavlovMusic_Kildin]

А Reaper?

[@erazmanov]

Десять лет сидел на ФЛ, в конце 20-го года перешёл на Рипер, ибо в ФЛ дико неудобно делать конвейерную работу (ни тебе экшнов, ни удобной очереди рендеринга). Но со словами, что в ФЛ нельзя развиваться музыкально - не согласен. в ютубе полно примеров тех, кто профессионально делает музыку в ФЛ, в том числе и оркестровую музыку. ФЛ, как и любая ДАВ - всего лишь инструмент. А с точки зрения звукорежиссуры так вообще непонятно, что там не так - тот же микшер, те же дорожки, слоты под инсерты, всё как у всех. Правда, подумываю купить Push 2, как появятся деньги, и перейти на Ableton. По-моему так музыку писать гораздо веселее

[@prosoundmusic]

Спасибо

[@Sergey_Levin]

после рипера эблтон будет не очень. Но дело Ваше

[@E1691-k6p]

Что то не услышал studio one.

[@prosoundmusic]

Я взял топ 5.

[@guestalex]

@@prosoundmusic Studio One должна была быть в этом списке. Я лично с 2000-х годов негативно отношусь к FL за ее тупой интерфейс и неудобство (лично для меня).

[@nafntrecord9465]

В общем доходчиво и по сути, но упущен один важный момент. Все эти станции (кроме Протулса в железе) годятся лишь для создания демо версий ваших треков. И бесполезно навешивать всякие компрессоры сатураторы и прочий мусор, профессионального студийного качества вы не получите.

[@nafntrecord9465]

@Skinny Добрый день. Когда я выбирал DAW приходилось исходить из совместимости. Я тогда жил в провинции и для меня было важнО совместимость материала для работы с другими "взрослыми" студиями. Про Тулз это стандарт, в любой вменяемой студии он есть. С пиромиксом это не так. Ну и ещё один момент (тогда для меня это было важно) на мой тогда ProTools Mix в инете было ну очень много ломаных для него плагинов. Что касается лоджика не железе. Я у себя заводил Логик на железе РТ но при такой связке не было такой офигенной стабильности как при работе в РТ. Лоджик хоть и не часто, но всё же зависал. Что при работе в студии, когда тебе платят за время работы, не приемлимо. Сейчас я уже не помню, но там можно было делать только 4 дорожки с DSP обработкой. Ну и вообще (моё личное мнение) Лоджик заточен чтобы записывать MIDI партии. В этом ему нет равных. Удобный, стабильный, богатый инструментарий для редакции. Но потом я готовый миди файл загружаю в РТ и уже оттуда делаю всё, что связано с аудио файлами. С кубейсом мне не приходилось работать, ничего сказать не могу.

[@nafntrecord9465]

@Skinny Дак в этом и фишка, если с РТ можно использовать внешние DSP, все так и делают. То с всякими лоджиками кубейсами и пр. этого делать обсалютно нет смысла. пока что сложение в софте и в железке (про аналог я вообще не говорю) это разные вещи, Сложение в софте это всегда демо качество, какой бы DSP туда не прикрутили.

[@nafntrecord9465]

@Skinny дело вижу таким, суммирование дорожек что в кубейсе что в логике происходит в софте, просто пример, даже если я в лоджик записываю а потом свожу дорожки записаные с железных синтов, на выходе всё равно получаем "Демо"звук. В железе звук всё же по богаче, по толше. Но зато и звучание у каждой железке своё. Даже у РТ микс и ХД оно разное. С пиромиксом и уадом я не работал. От добра добра не ищут.

[@nafntrecord9465]

@Skinny В первую очередь я имею в виду само суммирование в DSP карты РТ, а не за счёт СРU. Давайте рассуждать. Много лет назад процессоры были не такие мощные, но и задач которые крутились фоном в винде 98 было гораздо меньше, чем сейчас. А они все едят ресурс. А DSP просто занимается своим делом, его ничто не отвлекает. Недавно я купил мак мини на новом процессоре, производительность офигенная, видео просчитывает с фантастической скоростью. Установил на него лоджик, оптимизированный под этот проц. Ничего не изменилось. Всё тот же пластмассовый демо звук на выходе. У меня есть возможность сравнивать их "в лоб". Пишу как есть. Зачем мне кого то обманывать.

[@nafntrecord9465]

@Skinny Вот и получается, понакупят всяких I\O а толку? Качество зависит от самого слабого звена. В Данном случает это сведение в нативе. Любой даже самый дешевый Микс сложит сумму лучше чем все лоджики и кубейся вместе взятые. Я вот о чём подумал... Послушайте внимательно своё сведение и найдите что в нём не так? Потом спишемся и вместе разберём Косяки.

[@Popopo2342]

Про Logic-ерунду говорите, про проблемы(7 лет сижу, всё отлично и решаемо). Про Pro Tools-для микширования лучше нет ничего. Стоит посидеть и понимаешь почему многие выбирают. Cubase-всегда была есть и будет "глючная какашка"(популярно почему то в России). Reaper-для живой записи отлично и тренд сейчас.

[@владлозбенёв-з5х]

Studio one уже давно нагнал кучей, а где то и опередил.

[@ИльяКуликов-ц9й]

Я бы с вами поспорил. Logic придает какой то окрас, вносит в звук его. Это уже давно известный факт. В Pro Tools при микшировании все как то, более четко и на своих местах, как на ладони, чем в лоджике. Про кубейс сказать не смогу, работал в 4 нуэндо в году 2008...

[@des34]

сектант, спок

[@ИльяКуликов-ц9й]

@@des34 за речью следи.

[@des34]

@@ИльяКуликов-ц9й сектант, отдыхай

[@-fym-]

Так и есть, на promodj больше 10 лет назад проводили тесты программ, и лоджик оказался единственной программой, которая добавляла шумы, вот так вот!

[@damirpivazi573]

PRO TOOLS 💣💣💣✌✌✌

[@КарлКарыч]

Уот tuck уот

[@Vivaldi_recording_studio]

Абсолютли

[@Sergey_Levin]

Votka внутри, а снаружи - бутылка

[@КарлКарыч]

@@Sergey_Levin Хорошо, что не наоборот