Pańszczyźniani chłopi jak niewolnicy? Tak wyglądało ich życie [Ciekawostki Historyczne #58]

[@kondri6960]

no niestety, ale argumenty dosyć mierne. od razu przypomina mi się ten dowcip o stalinie, który kończy się stwierdzeniem "a mógł zabić". To, że chłopi się buntowali nie wynikało z ich widzimisię. Z jakiegoś powodu byli gotowi zaryzykować swoje życie. Zresztą już sam fakt, że szlachetka mógł sobie bezkarnie chłopa zabić w zasadzie mówi wszystko.

[@MaccaveliPL]

Nie, nie mógł zabić bezkarnie chłopa. Gdzieś się takich głupot naczytał?

[@kondri6960]

opieram się o dane z tego filmiku.może i było inaczej. a ty skąd masz dane, że nie mógł?

[@MaccaveliPL]

Konrad Jakiestam Książki historyczne. Nawet historycy prawa nigdy nie pisali o takim czymś.

[@Tomek19830922]

Nie mówmy szlachic i chłop, ale Sarmata i Polak.

[@Jack-le3zh]

Zacznijmy od tego że zabicie chłopa to dla szlachcica strzelenie sobie w kolano

[@petermilo3786]

Nikt nie powie, w szkole w telewizji, że : „Chłop pańszczyźniany pracował więc dla pana feudalnego na początku XVI wieku 52 dni w roku, a później 104 dni. I to był feudalny wyzysk. My na początku XXI wieku pracujemy dla Najjaśniejszej Rzeczypospolitej 164 dni. I to jest sprawiedliwość społeczna.”

[@Siguardo1]

Skoro to nazywają "niewolnictwem" , to co mamy teraz?

[@petermilo3786]

Sprawiedliwość społeczna :P

[@zako16]

kiedyś nie zapłaciłeś to dostałeś batem po plecach, i zabierali tyle ile trzeba było, a teraz urząd skarbowy ściga za 1gr i to tak że na upartego zabiorą Ci wszystko.. nie wspomnę o NFZ czy ZUS.. jak to nazwać wg mnie "paranoja"

[@MaccaveliPL]

Bardzo ahistoryczne porównanie nawet jak przyjmiemy te 104 dni w roku co jest nieprawdą, to jednak pracując na państwo dzisiaj dostajemy o wiele więcej. Wstrzymywałbym się od takich bieda analogii.

[@petermilo3786]

MaccaveliPL Idąc twoim tokiem myślenia, w 2000 roku zakupy na kilka dni kosztowały powiedzmy 50zł, 16 lat później zakupy na 1 dzień tyle kosztują. w 2000 roku zarabiało się powiedzmy 1000zł dziś no 1400, czy dziś zyskałem z podwyżki płacy czy straciłem?

[@mrklimczakm]

W tym pożal sie Boże filmie nie zauważyłem daty 2 marca 1864 roku kiedy to car Aleksander II wydał dekret o uwłaszczeniu chłopów w Królestwie Polskim.

[@zdzislaw7101]

@@swierzyswierzy645 bzdury !!,i kłamstwo !!

[@adamszangala4764]

Ano tak, zapominamy, że mowa o Polsce - kraju od zawsze z dykty i paździerza, gdzie prawo nie znaczyło bynajmniej, że go ktoś mocno i gorliwie przestrzegał. Ta "niewola" chłopa polegała raptem na tym, że do pracy musiał chodzić - no faktycznie, tragedia, dwa dni w robocie w porównaniu z późniejszymi 6 dniami w tygodniu i to przez konkretne 14 godzin przy konkretnej maszynie pana fabrykanta. Chłop pańszczyźniany miewał dużo większe luzy, gdy odrabiał wymuszoną dniówkę, i tak naprawdę do ostrej roboty brał się raczej, gdy wracał na własne pole, gdzie to jemu miało porządnie zboże urosnąć. Oczywiście fajniej byłoby w ogóle nie mieć pana, ale cóż - tak to tyko w USA, i to później nieco. Europa stała albo feudalizmem, albo co najmniej zależnością właściciel-jego dzierżawcy i trudno powiedzieć, komu bywało gorzej, czy temu polskiemu chłopu, czy irlandzkiemu dzierżawcy. Na pewno chłop nie był niewolnikiem, bo go nikt od rodziny nie odrywał i nie sprzedawał na targu, przy okazji znakując rozpalonym żelazem i przeganiając w kajdanach z miejsca w miejsce. A że pan mógł chłopa zabić? No mógł. Tylko że potem krewny chłopa mógł panu to samo zrobić, a następnie oddalić się w siną dal, by u innego, lepszego pana, ułożyć sobie życie. Kara go spotykała z trudem, jako że I RP nie posiadała niczego, co choćby od biedy przypominało skuteczną policję. Wiec ci panowie, choć niby bezkarni, nie ganiali po wsiach, mordując dla rozrywki. Ryzykowne to bowiem było. A i głupie, bo jednak pozbywał się taki dziedzic siły roboczej, czyli sam sobie w stopę strzelał.

[@GunMeat]

Z tym wszystkim jest taki problem, że ciężko doczytać się konkretów na temat obciążeń chłopów i ich zmian. Wiadomo, że pańszczyzna rosła bez przerwy i dopiero w czasach Sejmu Wielkiego ograniczono jej rozmiar. W średniowieczu pańszczyzna wynosiła jakieś 5 dni w roku. W 1520 podniesiono ją do 50 dni w roku (1 na tydzień). Potem rosła - prawem kaduka - i przekraczała nawet 7 dni w tygodniu. Należy jednak pamiętać, że to nie była "na jednego chłopa" lecz "na jeden łan". (18 hektarów) Czyli w praktyce - na względnie zamożną chłopską rodzinę.

[@Strategiusz]

W średniowiecznej Anglii było to ponad 100 dni w roku dla chłopskiej rodziny z polem odpowiednim do utrzymania jej (chyba 20 akrów, albo nieco wiecej). 5 dni brzmi tu podejrzanie mało.

[@a.d.562]

Ludzie obudźcie się. Nasi dziadowie płaciłi dziesięcinę, czyli jedna dziesiątą, a my oddajemy połowę swoich zarobków. Kto tu jest niewolnikiem?

[@panpogo]

Dziesięcina była tylko na kościół. Były jeszcze podatki od łana od dymu oraz pobory.

[@lubieplacki6091]

Na temat rzekomego ,,niewolnictwa,, w Polsce pisał dyplomata francuski Charles Ogier gdy w 1635-1636 przebywał w Polsce, w Gdańsku i okolicach. Bardzo go zadziwiała majętność chłopów i kmieci, gdy ci bardzo rozrzutnie zabawiali się po tawernach i w nie najgorszych domostwach mieszkali.

[@marcinkonieczny3737]

Nie zapominajmy że, w tamtym okresie, wielu tzw. wolnych ludzi z zachodniej europy, dobrowolnie przybywali na ziemie polskie i podpisywali ze szlachcicem układy - warunki, na jakich on, ich przyjmował na swoich chłopów pańszczyźnianych i osadzał ich na swoich dobrach. A najczęściej były to po prostu dziewicze puszcze. A gdy tych zaczynało brakować w 18 i 19 wieku, to sprowadzali (zwłaszcza Holendrów - ze względu na znajomość zagadnienia) na bagna, gdzie ci je meliorowali i później użytkowali. W tamtych okresach, to oni przyjeżdżali do nas do pracy!!!

[@90warszawiak]

marcin konieczny To gdzieten holenderskie nazwiska w Polsce??

[@marcinkonieczny3737]

Rodowity Warszawiak Flemming, Gandor, Gandar, Gądor, Lorenc, Lorentz, Wandor, Roorbeeke /Rolbiecki, Lorbiecki

[@90warszawiak]

marcin konieczny dzieki za odpowiwdz. Wiedziałem o szkotach ale o holendrach nie

[@Andree-pw9sb]

Komuna chciała zatrzeć odrębność i dużo ludzi przybierało polskie nazwiska (zobacz Wilamowice)

[@jaaachu]

Sam przeszedł bym chętnie na pańszczyznę - ludzie nie kumaja ale płacimy więcej podatków niż pańszczyźniany chłop w najgorszym okresie.

[@MrsBlooable]

"zdjęto chlopom kajdany z nóg, razem z butami" :)

[@Andree-pw9sb]

To po części prawda bo po zniesieniu pańszczyzny nikt nie miał już obowiązku co do wtedy już najemnych chłopów, wyzysk wzmógł się bo co nie mój chłop to po co o niego dbać jak jutro pójdzie się nająć do konkurencji.

[@wm9217]

oni boso chodzili

[@Tomek19830922]

Dobrze powiedziane, nasi pradziadowie, bo znaczna większość Polaków żyjących obecnie wywodzi się z chłopstwa. Dlatego czasem śmieszy mnie to uwielbienie dla szlachty. Może i nasi przodkowie nie byli niewolnikami, ale nie byli też całkowicie wolni. Te uwielbienie dla szlachty to chyba wypadkowa genów, bo jednak pokorni chłopi żyli lepiej, więc pewnie większość Polaków to przodkowie takich sługusów.

[@uncletimo6059]

Nasi przodkowie byli niewolnikami. #systemarenda

[@tomhenri4210]

Prawdziwymi w y z w o l i c i e l a m i polskiego chłopa spod p a ń s z c z y z n y (koniec XIX w.) nie byli ani wielcy polscy właściciele ziemscy (magnateria polska), ani kościół, ale o b c e r z ą d y, które zaczęły politycznie administrować podzieloną Polską po rozbiorach.

[@karolkowalski4249]

@@tomhenri4210 kościuszko wydał jakiś dokument o wolności chłopów, podczas powstania styczniowego polski rząd zarządził uwłaszczenie, rosjanie zarządzili uwłaszczenie tylko dlatego, żeby chłopi nie powiększali polskiej armi

[@Krol_mappingu]

O chłopach: kzbin.info/www/bejne/Z5yTnJhtrsimbbM

[@dawidgrono8189]

Te uwielbienie do szlachty wiąże się z nie wiedzą jak było za czasów szlachty.

[@krzysiekjam5929]

Teraz nie ma szlachty a i tak jest niewola😂

[@zibisbiegienius3065]

masz umysł zniewolony

[@TheBanan219]

Hah no niemożliwe! Właśnie dzisiaj kilka godzin temu czytałem o pańszczyźnie i majątkach ziemskich :)

[@Albulandii]

Daj link

[@stanislawmroz7619]

no było świetnie. Może by przywrócić. Niektórym durniom pewnie by to pasowało ale nie ma powodów ekonomicznych

[@zdzisawkozik2264]

Chłopi pańszczyźniani w Galicji w Polsce to gorzej niż niewolnik na plantacji kawy czy bawełny w Ameryce.W gdańskim, poznańskim mieli trochę lepiej.Dopiero car A. Romanow zniósł niewolnictwo w 1864 r. przykre, że nie Polacy naród chrześcijański.

[@saneskobar8510]

No tak , teraz też błagamy Morawieckiego o przywrócenie pańszczyzny . Dopierdol nam Mateuszku jeszcze więcej małych podatków , bo lubimy małe podatki HAHAHHAHAHAHAHAAAAA

[@HistoriaBroni]

fajny film

[@annaforczek1177]

To teraz dopiero jest niewolnictwo ! Wyzysk człowieka przez człowieka ! 💞

[@Cahir222]

Teraz odbierają 70% tego co się wypracuje w podatkach xd

[@Cahir222]

Nie mieli tak źle, teraz oddajemy w podatkach 70% tego co wypracujemy

[@wm9217]

BYŁO tragicznie! Ten stan wołał o pomstę do Nieba, ale jako, że Nieba nie ma albo jest po stronie silniejszego, to sprawę musieli dopiero załatwić "komuniści" po roku 1944. Załatwić tzw. "reformą rolną". Pańszczyzna to skandal.

[@wm9217]

@UCPSTIqYwJl05bD4gy0D3_Bg jesteś niegodziwcem intelektualnym.

[@Krol_mappingu]

Czemu mamy słuchać komunistów którzy zawsze kłamali na temat pańszczyzny? Ty jesteś komunistą

[@panpogo]

​@@Krol_mappinguSkąd wiesz, że Komuniści zawsze kłamali na temat pańszczyzny?

[@Xzeixer]

Chłopi po prostu nie znali innego życia i nic nie zmieni faktu że musieli się dostosować . A teksty że chcieli pańszczyznę wcale nie dziwią, duża część niewolników też nie radziła sobie z wolnością bez wykształcenia i pieniędzy.

[@MaccaveliPL]

Chcieli pańszczyznę bo zarówno w XVI wieku, kiedy dochodziło do przemian i refeudalizacji jak i w wieku XVIII im się to po prostu bardziej opłacało. Chociaż tak jak jest nadmienione, wiele gospodarstw w Wielkopolsce przede wszystkim przeszło ponownie na czynsz.

[@f.van.oostenbrugge2096]

musieli isc do miasta i tam wmiescie cierpieli biede bo nie mieli co jesc bezrobocie

[@rudolfolma2783]

@@MaccaveliPL Po wielkiej zarazie Wielkopolska się wyludniła, sprowadzono tysiące osadników z Niemiec z Górnej Frankonii z okolic miasta BAMBERG i oni byli byli osadnikami czynszowymi. Dzięki nim, BAMBROM rolnictwo osiągnęło w Wielkopolsce wysoki poziom i do dzisiaj przoduje.

[@MaccaveliPL]

@@rudolfolma2783 Między innymi. Wielkopolska zresztą się aż tak nie wyludniła w czasie wielkiej wojny północnej. Trend z czynszem zauważalny był zresztą nie tylko w Wielkopolsce.

[@skyrafal]

Trzeba rozróżniać wiele rzeczy w sprawie chłopów pańszczyźnianych. Po pierwsze w I Rzeczypospolitej los chłopów był dużo lepszy niż "na zachodzie" oraz w Rosji. To po pierwsze. Po drugie i chyba najważniejsze - to co sączono ludziom po II WŚ to faktycznie bardzo ciężki los chłopów, ale pod zaborami. Jednak pod zaborami niesprzedajnej szlachcie też było bardzo ciężko co pokazuje choćby książka/film Wierna rzeka. Oczywiście najlepiej pod zaborami było kolaborantom. Ale najśmieszniejsze jest jednak to, że obciążenie chłopa pańszczyźnianego w I Rzeczypospolitej nigdy nie było tak duże jak obciążenie polskich obywateli współcześnie w III Rzeczypospolitej. Gdyby chłopi się dowiedzieli, że będą musieli zaciągać kredyty na chałupy na 30 lat albo, że od wszystkiego co zarobią zapłacą takie podatki jak dziś to z miejsca byłoby powstanie.

[@ggnagognagoma2462]

Tą cicha tajemnicą były serwituty czyli materiał na chałupę , darmowy opał, wypas zwierząt ......

[@tadeuszuka7008]

Dzisiaj to co jest!

[@Bobafat4]

Czyli zabierano chłopu od 20 do 40% efektów ich pracy. Dzisiaj, wliczając vat, akcyzę, itp państwo zabiera obywatelowi 82% efektów jego pracy w podatkach.

[@jaaachu]

Doookładnie - ludzie nie kumają w procenty. Druga sprawa że pańszczyznę najłatwiej było odrobić - bo to był tylko sposób płacenia podatków. Nie trzeba było najpierw sprzedać żeby potem połacić czynsz.

[@tomasznowakowski2539]

dlatego co mądrzejszy uciekał do miasta zostawali tylko głupi zresztą tak samo było na całym świecie nikt nie urodził się fachowcem

[@marekjazwinski379]

miłego dnia

[@Li-brus]

Chodząc po Beskidzie Niskim, natknąłem się na resztki zrujnowanej wsi, w której, na rozdrożu był wbity w ziemię krzyż z przybitą doń tabliczką z drewna, na której wyryty był napis - W podzięce za zniesienie pańszczyzny... Tak więc, ten filmik powyższy albo mija się z prawdą, albo...

[@panpogo]

Krzyże pańszczyźniane stawiane w całej Galicji, a na Jasnej Górze chłopi postawili pomnik Carowi Wyzwolicielowi Aleksandrowi II.

[@sprintshop3871]

Ale materiał. Większość tekstu z tego opracowania: ciekawostkihistoryczne.pl/2016/07/18/czy-nasi-pradziadkowie-byli-niewolnikami-jak-naprawde-wygladalo-zycie-panszczyznianych-chlopow/

[@Nieom]

Zamoyskiego poprosili o przywrócenie pańszczyzny, u nas na południu wyrznęli szlachtę a reszta uciekła. Jakub Szela - bohater narodowy, w końcu. :-)

[@MaccaveliPL]

XIX wiek, Galicja, z której wcześniej po pierwszym rozbiorze chłopi uciekali do wciąż istniejącej Rzeczypospolitej :P

[@Przemko357]

Jakub Szela zabijał dziedziców dla pieniędzy wypłacanych za każdego zamordowanego przez zaborcę austriackiego. Szela był wściekłym i chciwym sługusem okupanta, mordercą, prototypem komucha z najgorszych stalinowskich czasów.

[@nowisek]

@@Przemko357 a jednak 100 wsi poszło za nim. Tyle do do żadnego powstania nie poszło.

[@Przemko357]

@@nowisek To jest argument na co? Do bolszewików i do narodowych socjalistów dołączyło więcej ludzi, niż 100 wsi.

[@dawidgrono8189]

@@Przemko357 ibardzo dobrze robił, szlachta i magnateria to była zaraża która przez wieki niszczyła ten kraj. Jak wróg się pojawiał pierwsza spierdalała mimo zw w swym statucie mieli się za wielkich rycerzy. Do dzisiaj się szukają.

[@nowisek]

Cóż ja polecam książkę: "Pańszczyzna. Prawdziwa historia polskiego niewolnictwa". Bo to co tu gościu w filmiku opowiada to półprawdy i głupoty.

[@jaaachu]

Jak Pan policzy lie Pan realnie płaci podatków teraz to się pan chętnie z tym "ciemiężonym" chłopem zamieni. Ale to trzeba sobie poczytać policzyć i zrozumieć.

[@goszen2000]

Nie tylko niewolnictwo: kzbin.info/www/bejne/gJyblYCcmbilZ68

[@beatagrzedzicka9562]

Czyżby powrót do tej "wspaniałej" pańszczyzny ?

[@wm9217]

i powrót całowania księdza w łapę!

[@uncletimo6059]

tak, oczvywiscie, dla bydla polinskiego wlasnie to jest najlepsze, prawda? a ksiadz bedzie mowil ze to tak jest, bug tak chcial, a buntujacy sie ida przeciwko woli boshej.....

[@toha1729]

Kozacy zbuntowali się przeciw panów

[@Krol_mappingu]

Gdyby ludzie wiedzieli jak na prawdę wyglądała pańszczyzna to by prosili żeby tam wrócić Film o chłopach w Średniowieczu: kzbin.info/www/bejne/Z5yTnJhtrsimbbM W ogóle ten Jędrek dobrze gada

[@TheGeneralGrievous19]

Trzeba pamiętać że w Średniowieczu pozycja chłopa była znacznie lepsza. Pańszczyzna nie była jedyną formą daniny, oddawano ją też w pieniadzu czy naturze (zbożu itp.). Chłopi musieli pracować ok. 30-40 dni w roku aby spłacić daniny na rzecz pana, króla i Kościoła co w początkach renesansu dobiło do ok. 50. Żyli u nas głównie wolni chłopi, którzy dobrowolnie za ochronę oddawali się pod opiekę pana np. w czasie lokacji wsi i dostawali ziemię, zakładali młyn, tawernę, kuźnię, kramy. Wychodźctwo chłopów też było często dozwolne i praktykowano też zwalnianie z danin (np. wolnizna). Dzięki Cystersom mieli różne nowinki agrarne i technologiczne. Zaś w końcu XVI i w XVII w. sytuacja znacznie się pogorszyła - chłop musiał już pracować ok. 104 dni w roku. Potem osiągnęła apogeum w XVIII w.-XIX w. - 6-10 dni w tyg. Ale dla porównania dziś musimy pracować ok. 156 dni!

[@TheGeneralGrievous19]

@Walenty Nieswiety Po pierwsze - nie bronię pańszczyzny. Po drugie - przepraszam ale to z Chrześcijaństwem i niewolnictwem to bzdury. Dzięki wysiłkom chrześcijan i Kościoła w średniowiecznej Europie praktycznie zniesiono niewolnictwo. Kościół zdecydowanie przeciwstawiał się niewolnictwu w koloniach od XVI w. Papieże wydawali bulle nakazujące traktowanie tubylców z przyrodzoną godnością i wolnością. Poczytaj też o redukcjach misyjnych. Pod wpływem Kościoła Korona Hiszpańska zakazała niewolenia Indian i bezpośredniego uczestniczenia w handlu afrykanskim. Niewolnicy z kolonii brytyjskich uciekali do hiszpańskiej Florydy. kzbin.info/www/bejne/aJKQq4eGg9WCZsU kzbin.info/www/bejne/fnmqZ4yKf8Smipo

[@TheGeneralGrievous19]

@Walenty Nieswiety Kościół nie miał żadnych bezposrednich profitów z handlu niewolnikami. Nie zniesiono niewolnictwa w całości nie przez Kosciół ale pomimo Koscioła. Niewolnictwo slużylo świeckim panom, handlarzom oraz imperiom a nie Chrzescijaństwu. Nie dlatego że byli katolikami ale dlatego że NIE byli dobrymi katolikami ale światowcami, którzy nie słuchali głosu Kościoła. Kościół rownież zawsze był umiarkowany i dopuszczał pewne praktyki aby nie zaistniało coś jeszcze gorszego. Pańszczyzna to nie niewolnictwo, nawet jeśli jest w skrajnej formie. A w wielu krajach chłopi płacili czynsze a nie odrabiali pańszczyzny. Jak powiedziałem niewolnictwo zniesiono w Christianitas w Pełnym Średniowieczu nie nagłymi dekretami ale stopniową eliminacją. "W początku odkryć Ameryki papiestwo uznało Indian za ludzi. Traktowanie Indian jako gorszy gatunek, nieuzasadniona przemoc i inne tego typu czynności groziły ekskomuniką, Korona hiszpańska dodała że takie osoby muszą opuścić kolonie lub zostaną skazane na wygnanie. W początku XVI wieku obłożonych ekskomuniką kilkuset hiszpańskich kolonistów zostało wygnanych z kolonii hiszpańskich." Bardzo dobrze że władza państwowa zależała od autorytetu papieża. Stało się to podstawą wolności i samorzadności w naszej cywilizacji. Państwo z wojskiem i biurokracją nie jest święte, podlega prawu naturalnemu i Bożemu. Autorytet Koscioła jest ważniejszy od władzy państwowej mimo że nie opiera się na sile. Niezależnie co sądzimy o Krzyżakach czy krzyżowcach północnych byli oni członkami bialej rasy. Polacy też wyprawiali się na Połabie i Prusy jako krzyżowcy. Śmieszne że powołujesz się na Michaela E. Jonesa, który jest apologetą katolicyzmu. Nigdzie też nie odwoływałem się do Żydów. W żaden sposób nie neguję udziału Żydów a handlu niewolnikami, który był wielki. Jedna nie ma to nic wspólnego z Kościołem i Chrześcijaństwem w tym czasie. Kościół zakładał zakony trudniące się wyzwalanie niewolników jak Zakon Mercedariuszy (uwolnili ok. 500 tys. niewolników), Św. Wojciech, biskup Pragi, wykupywał niewolników słowiańskich od Żydów aby ich uwolnić. *Cywilizacja Łacińska zbudowana przez katolicyzm i Cywilizacja Żydowska judaizmu rabinicznego to ogień i woda.* Warto poczytać Feliksa Konecznego.

[@TheGeneralGrievous19]

@Walenty NieswietyPrzepraszam ale ma pan interpretację Chrześcijaństwa i jego sensu oraz relacji z judaizmem bardzo błędną. Judaizm to epizod w którym dla zachowania wiary Bóg zawarł przymierze z Hebrajczykami. Chrześcijaństwo jest wieczystym odnowieniem wiary, wychodzi ponad narody i stany skierowane jest dla całej ludzkości. Judaizm to prawo ponad etyką. Chrześcijanstwo to etyka przed prawem. Kosciół jako wsplnota Chrześcijan to nowy i pełny 'naród wybrany' od czasów Jezusa. Chrześcijaństwo nigdy też nie było pacyfistyczne. Jezus powiedział że gdy potrzeba to trzeba sprzedać swój płaszcz i kupić miecz. I jak się mają do tego wspomniane krucjaty? Co wiecej nauczanie Koscioła zawsze potępiało Żydów pozostajacych przy swoich praktykach i odrzucaniu Jezusa, tak samo jak ich zaangażowanie w lichwę. Dlaczego myślisz chrześcijańskie kraje wypędzały Żydów w średniowieczu i nowożytności? To co pan pisze na temat Polaków itd. to ogólne tezy i chętnie bym się dowiedział na czym to są oparte. Jeśli nawet tak jest to raczej jest to wynik upadku Chrześcijanstwa, które jest podstawą Cywilizacji Zachodniej i naszej kultury narodowej a nie jego dominacji. Jeśli chodzi o fragment Łukasza to ewidentnie jest to przypowieść czyli opowiadanie przenośne i niedosłowne jakich wiele na kartach Ewangelii. Odnosi się ona do tego że jeżeli ktoś zna Jezusa i jego nauki a mimo to postepuje źle to jest bardziej winny niż ten kto nie zna Jezusa i postępuje źle.

[@TheGeneralGrievous19]

@Walenty Nieswiety Nie zaprzeczam historycznemu związkowi Chrześcijanstwa z judaizmem ani temu że Patriarchowie, Prorocy, Apostołowie i inni pierwsi Chrzescijanie byli Żydami. To że tak jest w żaden sposób nie wpływa na wartość czy prawdziwość Katolicyzmu. Nie zmienia to też faktu że Jahwe jest Bogiem wszystkiego a nie tylko żydowskim. Po prostu z sobie wiadomych powodów objawił się akurat Hebrajczykom i ich wybrał na tymczasowych szafarzy. Wskazuję jednak na ważkie różnice jakie wprowadził Chrystus i Kościół oraz to że Nowy Teatament jest ponadnarodowy w swoim przekazie. Kościół abstrahuje od ras i narodowości i tak się złożyło że w związał się z Europą i stworzył Cywilizację Łacińską obejmując również różnorodne pogańskie tradycje, prawo i filizofie jeżeli nie były sprzeczne z etyką i ortodoksją tworząc moim zdaniem najlepszą z dotychczasowych cywilizacyj.

[@piotrswierkowski4302]

Czyi przodkowie? Na pewno nie moi... 😉

[@oskardumanski8538]

No śmiech! I jaka puenta. Drodzy AleHistorycy, a jak miały się sprawy na zachodzie Europy w tej materii? To może jeszcze powiedzmy sobie, że i w dzisiejszej Polsce nie jest tak źle, bo przecież nikt nie strajkuje. Co to jest? - Narodowa telewizja publiczna?

[@MaccaveliPL]

Na zachodzie Europy chłopi byli wyswobodzeni z poddaństwa szlachcie i mieli opiekę królewską, z tym że własnie przez to, że stali się bezpośrednio podlegli władzy centralnej ich sytuacja była niewspółmiernie gorsza. Pańszczyznę zastąpiły o wiele bardziej uciążliwe i o wiele wyższe podatki centralne, chłop mógł zostać przymusowo wcielony do armii na 20-30 lat lub zostać zwerbowany na przymusowe roboty publiczne, za które państwo płaciło grosze. Dodatkowo chłopi na swoim zostali kompletnie pozbawieni możliwości handlu dalekosiężnego bo nie mieli na to pieniędzy, szlachta uciekała ze wsi i nie czuła z chłopami żadnej więzi. Na zachodzie chłopstwo było o wiele biedniejsze, klęski głodu występowały o wiele częściej a przez to powstania chłopskie wybuchały z większą częstotliwością. W Polsce nie było żadnego większego powstania w tej materii. Aha i w Polsce nie jest tak źle, jesteśmy najbogatszym krajem regionu w 25 lat zrobiliśmy taki postęp żeby można by nawet mówić o cudzie gospodarczym. Ale nie, lepiej narzekać i srać we własne gniazdo bo nie jest tak jak w Anglii.

[@oskardumanski8538]

Dziwne, że to Zachód jest awangardą postępu ludzkości... Gdy feudalizm się rozleciał na zachodzie Europy, okazało się, że nie ma żadnych więzi między szlachcicem a chłopem, np. prawo pierwszej nocy. To fakt. Dalekosiężny handel folwarczny chłopów? Ale to chyba w miejscach gdzie feudalizm zdechł zaczęły się rozwijać handel, rzemiosło, pojawiała się migracja, wzrastała rola miast, słowem postęp. Czasem bywało gorzej czasem lepiej, ale w ostatecznym rozrachunku wynika z tego więcej korzyści. Oczywiście, że w I RP nie było głodu. Wielmożny pan dbał o swoich chłopów nie gorzej niż właściciel niewolników, któremu również było by nie na rękę głodzić ich na śmierć. Kij ma dwa końce i niestety sielankowy żywot szlachcica nie pobudzał postępu. To feudalizm w połączeniu z ideologią sarmacką drążył państwo przez stulecia niczym rak i doprowadził do słabości ekonomicznej, która przekładała się na inne dziedziny, w tak dużym stopniu by pewnego dnia państwo przestało istnieć. Ja wiem, że w Polsce nie jest tak źle. Generalnie jednak w ocenie minionego ćwierćwiecza nie umykają mojej uwadze: 1.) Rozdział Kościoła od państwa, objawiający się religią w szkołach, zakazem aborcji i obecnością duchowieństwa we wszelkich mediach. 2.) Reforma służby zdrowia - pamiętam kasy chorych, potem ich zniesienie, a kabzy jak nie było tak nie ma. Żeby dostać skierowanie do specjalisty trzeba się starać na początku roku. 3.) System emerytalny, wraz z jawnym bezprawiem objawiającym się przejmowaniem przez państwo dobrowolnych funduszy emerytalnych. 4.) Reforma szkolnictwa - wprowadzenie gimnazjów, by dziś je z powrotem likwidować. 5.) System prawny połączony ze społeczną postawą umożliwiającą odradzanie się systemu quasi-pańszczyźnianego. Właśnie dlatego żeby nie srać we własne gniazdo wyemigrowałem. Pozdrawiam i życzę tyle dobrego abym kiedyś mógł wrócić (nie z Anglii, lecz z Irlandii Północnej).

[@MaccaveliPL]

Oskar Dumanski Prawo pierwszej nocy to bzdura, mit literatury pięknej XIX-wieku. Co do słabości ekonomicznej Rzepy, znowu nie trafiłeś. Polska do pierwszej połowy XVII wieku była potęgą ekonomiczną, to nie feudalizm ani sarmatyzm przyczynił się do upadku ekonomicznego, tylko wyniszczające wojny XVII wieku. Potem jak już gospodarka zaczynała się podnosić nadeszła wojna północna, która przeorała kraj nawet gorzej niż Potop a i tak w latach 30 XVIII mamy ponowny boom ekonomiczny, nie oparty tylko na zbożu zresztą. Dodatkowo, chłopu było bardzo daleko od statusu niewolnika, przywiązanie do ziemi było tylko na papierze, nikt o to nie dbał, a konkurencja między folwarkami powodowała, że podczas urodzajów i dobrej sytuacji ekonomicznej, wszystko funkcjonowało jak należy i chłopi się bogacili jak mało gdzie. Co do Polski to zupełnie inna dyskusja i mogę się zgodzić z wieloma rzeczami przedstawionymi przez ciebie. Ale wolę tutaj jednak o historii rozmawiać.

[@oskardumanski8538]

Potop to pierwsza wojna północna, ta o której wspominasz określana jest jako druga wojna północna... Nie wydaje ci się, że jeśli pan mógł swojego chłopa lać, czasem i na śmierć, to gdyby mu się spodobała jakaś chłopka, to nie zechciałby jej "dziabnąć"?.. Wiesz co? Poleć mi coś, żeby mnie przekonać do wersji wydarzeń a raczej wniosków, do których dochodzisz. Przecież nie będziemy się sprzeczać w stylu: kłamstwo - właśnie, że nie.

[@MaccaveliPL]

Oskar Dumanski Tak żeby faktografię uściślić, Potop to II wojna północna, potem była trzecia. Żaden pan nie mógł chłopa na śmierć katować, wyjątki nie mogą świadczyć o regule. Zdarzało się, że pan dziabał chłopki, zdarzało się też tak, że chłopi dziabali szlachcianki, szczególnie jak pan jechał na wojnę. Życie. Ale prawo pierwszej nocy to bzdura. Na początek polecam artykuł (o dziwo w Gazecie Wyborczej) "Chłop w kajdanach ideologii". Przechodząc do ogólniejszej literatury polecam rozdział o gospodarce i o społeczeństwie w syntezie Urszuli Augustyniak "Historia Polski 1572-1795" z 2008 roku, więc oparty na nowych badaniach, a skoro to podręcznik akademicki to nie ma tam miejsca na ideololo. Poważniejsza literatura naukowa: Piotr Guzowski - "Chłopi i pieniądze", Jerzy Topolski "Przełom gospodarczy w Polsce", Andrzej Wyczański - "Studia nad folwarkiem szlacheckim", Jan Jurkiewicz "Powinności włościan w dobrach prywatnych" i coś po angielsku: Markus Cerman "Villagers and Lords".

[@stanisawsarad5063]

Młodzi mgr, dr und andere leuite. Jesteście w nowym wydaniu niewolnikami.. Pozdrawiam

[@marcinkowskimariusz7787]

tylko ty, kloszard pod mostem, szczur w rynsztoku i mrówka w lesie nie jesteście niewolnikami

[@bueczkabueczka659]

I do tego zmierza polityka naszego kraju i koscioła.

[@piotrwat8315]

hahahaha😇dobre 😎

[@kazimierz1514]

a prawo pierwszej nocy ? pominąłeś to historyku tchórzliwie

[@maxbenson1691]

co ty bredzisz !! jestes klamcą !!

[@Orgelbrant]

Stek bzdur! Tendencyjna i opaczna interpretacja faktów historycznych. Naprawdę wstrętny filmik.

[@oldwhittington7426]

B. słabe merytorycznie.

[@danielziel683]

Dokładnie, dramat.

[@kajacieslak7574]

Ja mam ciekawy materiał dotyczący chłopów na Wielkopolsce kzbin.info/www/bejne/l2q7ZJuurZqVhq8

[@witoldbaginski833]

Jest to obras znajdujacy si w Muzeum w Chicago na sekcji Polskiej " Wies Polska w okolicy Winnicy 1923 rok" dzs na Ukrainie,Obras to dzielo sztuki.

[@barbaranowak8848]

Oklamujesz ludzi panie !!!!!!!?!

[@MaccaveliPL]

Fajnie, że powstają takie filmiki prostujące mity historiografii PRL-u. Można było więcej na ten temat powiedzieć, ale no już forma nie pozwalała.

[@zibisbiegienius3065]

Dola chłopa pańszczyźnianego była bardzo trudna, tak marksiści uczyli w PRL. W niektórych umysłach to pozostało.

[@zdzislaw7101]

Uczyli prawdy !!!

[@dawidgrono8189]

A według ciebie szlachty dola była ciężka. Szlachta to było największe dziadostwo jakie spotkało Polskę, gdzie indziej też była ale nigdzie tyłu pasożytów nie było co tu.

[@zygmuntman3709]

moi przodkowie przelewali krew w imię ojczyzny i tak się mówi o bohaterach wiele generałów było szlachcicami wielu żołnierzy było szlachcicami Piłsudski był tez szlachcicem i walczył dla Polaków dla Polski i tak go wyzywacie (większość) mówiąc że szlachta to wyzyskiwacze . jaki wyzysk widzicie w słowach że do ostatniego żołnierza

[@marcinkowskimariusz7787]

Baju baju ty wybitny baranie, połowa dzieci nie przeżywała do 5 roku życia, co trzecia kobieta umierała podczas porodu, co drugie dziecko osiągało wiek dorosły jako sierota, gwałty na mieszczankach, chłopkach i pobicia chłopów nie były zgłaszane, Populacja Rzczypospolitej Szlacheckej- Szlachta 8% ludności, stan posiadania 42% ziemi, Kler 1% ludności, stan posiadania 10% ziemi, Chłopi 75% ludności, stan posiadania ziemi 2%. Pamiętników nie pisali "chłopi" tylko bogata szlachta, bo papier oraz inkaust były drogie, większa cześć naszej szlachty to była szlachta uboga, chodaczkowa, szaracy, zaścianek, to dlatego Polska upadła , kler nikogo nic nie uczył i skutecznie dbał aby społeczeństwo było głupie. Przecież chłopi oraz spora cześć szlachty to byli analfabeci, w prawosławnych i katolickich krajach nikomu nie zależało na wykształceniu poddanych, byle szlachciura coś tam wyklepał na pamięć z katechizmu. Idealizujesz Polskę bo jesteś naiwny albo jesteś podły i specjalnie perfidnie kłamiesz, poczytaj sobie jeżeli nie wiesz, o tym jak szlachta traktowała niewolników czyli "chłopów", byli jak murzyni na plantacjach bawełny, każdy sobie panek mógł "chłopu" zerżnąć córkę lub żonę bo mu się podoba, do czasów pieprzonego PRLu żyli jak za Łokietka ze świniami w jednej komorze, byli totalnie wyzyskiwani i co roku głodowali ! to dlatego uciekali oraz tworzyli chłopskie wojenne demokracje na Siczy, i poczytaj sobie o tym jak na ziemiach Polskich szlachtę rznęli "chłopi" w 1846 roku, sto lat przed UPA!!! porozmawiaj ze starymi Polakami, poczytaj sobie wspomnienia ludzi jak do XX wieku po rozmaitych wsiach trwało w najlepsze pogaństwo polane pseudochrześcijańskimi rytuałami... Do dzisiaj w Polsce panuje mentalność folwarcznego niewolnika. Na folwarku był pan i byli chłopi. Pan trzaskał chłopów po ryju, oni brali po ryju i traktowali to jak coś absolutnie naturalnego. Pan dymał chłopkę, było to czymś naturalnym, również dla chłopki. Teraz niby panów nie ma, a i chłopów coraz mniej, ale dalej nasze stosunki społeczne są skonstruowane jak 300 lat temu. Największą tragedią, jaka kiedykolwiek dotknęła Polaków, było niewolnictwo chłopów - Arkadiusz Pacholski, eseista i powieściopisarz."Tragedia ta trwała najdłużej, bo około trzech do czterech stuleci, a swoim zasięgiem objęła aż trzy czwarte ludności kraju przez blisko 17 pokoleń. To właśnie ona jako pierwsza zmieniła polskie ziemie - na długo wcześniej, zanim stanął na nim bucior carskiego sołdata, gestapowca czy enkawudzisty - w krainę bezlitośnie i bezwstydnie zhańbionego człowieczeństwa" - pisze Pacholski. Uważa on, że nazywanie chłopów "poddanymi" lub "chłopami pańszczyźnianymi" ma uzasadnienie w staropolskich realiach prawniczych. W rzeczywistości są to tylko kłamliwe eufemizmy. "Najwyższy czas, aby polska historiografia, a za nią polska szkoła i polskie elity, nazwała tę zbrodnię głośno i po imieniu - niewolnictwem" - apeluje. Tu masz relacje o tym jak nasi wracali z pod Kircholmu, ludzie dopiero wtedy pisali pamiętniki, bo w średniowieczu kler miał monopol na pismo jak Goebbels w III Rzeszy na propagande: „Wesoło tedy wojsko nasze powracało do ojczyzny, lecz ich ojczyzna niewesoło przyjęła: bo żołnierze gorsi od nieprzyjaciela, przechodem dobra szlacheckie, duchowne i królewskie pustoszyli, pieniądze wyciągali, prowianty nieznośne wybierali i wozy swe ładowali, i do tego okrucieństwa przyszli, że nędznych kmiotków do wozów wprzęgali w niedostatku koni i ich kijami i kańczugami popędzali. Zrozumiałbyś, że to tatarska horda, a nie chrześcijańskie wojsko idzie, ba i sami dzicy Tatarowie większą miłość i litość nad bliźnim mają, niżeli podczas nasi. Dali się osobliwie we znaki Litwie Polacy. Dzieci nawet gwałtem od rodziców zabierając, których i w moim starostwie pińskim nędzni rodzice pieniędzmi okupować musieli. Nędzny stan królestwa naszego: tu zwycięstwo nad nieprzyjacielem i tryumf, lecz płacz i ucisk mizernego poddaństwa od swoich. Nie wiem, czy niebożęta kmiotkowie wojny raczej nie woleliby niż takiego pokoju.” Pokaż mniej

[@dawidgrono8189]

A ile szlachty spierdoliło ją wróg przekroczył granice?

[@HabirRibah]

Toż to jakaś szlachecka propaganda

[@beznazey2024]

Uażam, że w Polsce JAK NAJSZYBCIEJ powinien być przywrócony obowiązek pracy, w szczególności dla ALIMENCIARZY. Za uchylanie się od pracy powinno być minimum 6 miesięcy więzienia o zaostrzonym rygorze, w którym zostanie przymusowo wcielony do pracy... chociażby do sprzątania ulic. Oczywiście taka łajza społeczna powinna mieć odpowiednią kamizelkę na sobie z napisem.... " ALIMENCIARZ UCHYLAJĄCY SIĘ OD PRACY "

[@Player-cf3bp]

Mieli lepiej niż współcześni Polacy.

[@sawomirkos6787]

Ten filmik to jakaś żenada. W żaden sposób nie przedstawia losu chłopów na przestrzeni dziejów. Np. pańszczyzna w Polsce rozpoczeła się gdzieś w XIV wieku i z biegiem lat zmieniała się. Najpierw to było obrabianie pola z nakazu księży, potem przyłączyli się panowie, by z czasem zwiększać ilość dni pracy, do monstrualnych nawet 30 dni (na tydzień). Oczywiście w różnych dobrach było różnie, ale wszędzie bito i zmuszano chłopów do darmowej pracy. Zabijanie było rzadkie gdyż panowie nie chcieli oczywiście tracić taniej siły roboczej. Proponuję autorowi bardziej "wgryźć" się w temat to się przekona że obraz który przedstawił jest daleki od rzeczywistości.

[@jaaachu]

dobra to naprawdę śmieszne

[@zygmuntman3709]

to jest tak pojebane ze glowa mała ludzie mówia jakie to były cieszkie czasy ile było trzeba pracowac (mało) dzis trzeba 11/14 dni pracowac i na gorej wychodzi

[@marcinkonieczny3737]

Jacyś naukowcy robili symulacje (obliczenia) komputerowe, które miały wykazać czas pracy - By godnie żyć w dawnych czasach (niestety, nie co do średniowiecza, ale do początków starożytności). I kilkakrotnie powtarzali badania, gdyż za każdym razem wychodziło im 2 tygodnie w ciągu roku, przez jedną osobę, by utrzymać siebie, żonę i dwójkę dzieci. By uściślić, chodziło o zbieractwo na terenach bliskiego wschodu. Oczywiście (w sumie), nie były to tylko dwa tygodnie. Gdyż trzeba dodać czas na przetworzenie żywności, itp. Ale jak by nie liczyć, to musieli niepomiernie mniej pracować od dzisiejszych ludzi!!!

[@zygmuntman3709]

marcin konieczzny troche przesadziłes napewno nie az tak mało o wile wiecej to nie było tak ze wyszed na polowanie a wrócił jutro nie. było ze nie raz nie było 3,4 dni

[@marcinkonieczny3737]

Te badania nie dotyczyły tyle polowania, co zbieractwa pszenicy dziko rosnącej na bliskim wschodzie, itp. A co do polowań, to masz rację, pod warunkiem, że mówisz o rejonach tzw.: Bardzo niegościnnych - trudnych do życia, ze względu na klimat, itp, jak tereny polarne, i pustynne. Na innych terenach. Dla przykładu opiszę nasze polskie tereny, z czasów wczesnego średniowiecza: Dominowała tutaj Gospodarka Żarowa - Chcąc zasiać jakiś kawałek pola (a mówimy o pierwotnej puszczy), zbierało się z okolic tego pola dużo suszu drzewnego, i w ten sposób udawało się wypalić interesujący nas kawałek (naturalny las w Polsce nie palił się naturalnie). Po wygaśnięciu i ostygnięciu popiołów, wsiewało się w nie nasiona interesujących na roślin. Taki rodzaj upraw charakteryzował się: Brakiem konieczności walki z chwastami (Nasiona były wypalone, a i większość chwastów z którymi dziś walczymy, nie są naszymi rodzimymi roślinami, i pierwotnie nie występowały). Interesowali się ludzie, gównie terenami bardziej żyznymi, a w dodatku popiół z drzewa, jest najlepszym naturalnym nawozem mineralnym - I dziś gdy się da na jakieś uprawy popiół z drzewa, to żaden nawóz sztuczny nie może się równać z efektami (wielokrotnie sam tak robiłem) - O zdrowotności nie wspominając. Przez kilka lat z takiego kawałka pola, zbierało się tylko plony (w przypadku zbóż, zawsze jakaś ich część zostaje, stanowiąc materiał siewny na następny rok, z nie zebrane warzywa, same się wysiewały), a po kilku latach, gdy wiatry i ptaki naniosły mnóstwo nasion drzew i innych roślin, to ten kawałek pola by wykorzystywany jako pastwisko i łąka. A później ten kawałek był po prostu porzucany, i wyrastał tam gęsty młodnik samosiejek. Gdy drzewka podrosły - rosły bardzo gęsto (konkurując o światło), służyły jeszcze roikowi za żerdzie do ogrodzenia kolejnego poletka, przed dzikimi zwierzętami - By nie urządzały sobie tam pastwiska. Generalnie uzyskiwane w ten sposób plony były niezwykle bogate, zdrowe i smaczne. A przede wszystkim, ich pozyskanie zajmowano przeciętnemu człowiekowi mniej czasu, niż obecnie!!! - Nie bez znaczenia jest też praca w niewyobrażalnie pięknym otoczeniu!!! Co do mięsa, to pozyskanie go w tak bogatych ekosystemach, jak nasze tereny, było niezwykle łatwe. I było ono tańsze kilkanaście razy niż chleb (W rejonach puszczy kurpiowskie, do 19 w. nie znano chleba, a podstawowym pokarmem była dziczyzna - I nigdy nie mieli problemów z pozyskiwaniem interesującej ich ilości). Prawdopodobnie (są różne szacunki) - Dziko żyjących zwierząt (potencjalnie będących dla nas pokarmem), było znacznie więcej, niż obecnie licząc wszystkie dziko żyjące i hodowlane razem wzięte. Rybność naszych rzek i jezior była wręcz niewyobrażalna. Zwłaszcza jak się doliczyć miliardy wędrownych ryb: Troci, łososi i gigantycznych jesiotrów. Jeszcze w początkach 20 wieku, używano ich (obok oczywiście konsumpcji), jako paszy dla świń i nawozu na pola!!! (mój dziadek w młodości, wjeżdżając końmi z wozem do niewielkiej rzeki - jaka u nas jest, był w stanie widłami w ciągu pół godziny napełnić cały wóz łososiami) - I to było powszechne. Ilości miodów są wręcz legendarne. W wielu rejonach Polski (nie wiem czy dotyczyło to całego kraju - ale na pewno południa); zwyczajowo przed pochówkiem zalewano cały dół miodem (kilka tysięcy litrów). Mam w rodzinie tradycje pszczelarski. Ale te porzucił mój dziadek, gdy niemal z roku na rok pozyskiwał coraz mniej miodu - A nakłady rosły, gdyż zaczęły pojawiać się nowe choroby, nigdy wcześniej nieznane (Warroza). Nie można też pominąć bogactwa grzybów, jagód, wielu roślin korzonków (Niektóre już wymarły).

[@zygmuntman3709]

mówiłem o terytoriach goscinnych o tych 3,4 dni

[@zygmuntman3709]

sprawdzałem w kilkunastu księgach , w internecie i przesadzasz nie było tak łatwo i trzeba pamiętać o wilkach , niedźwiedziach , rysiach i innych nie bezpiecznych zwierząt zwłaszcza roślinożernych

[@romakowalska148]

Ta muzyka służy zagłuszaniu Lektora!!!

[@Przemko357]

Pańszczyzna była odrabianiem danej przez własciciela ziemi. Zamiast pieniędzy - praca. Były przypadki przekraczania uprawnień - chłop pracował byle jak, okradając właściciela z należnego ekwiwalentu. Gorzej, gdy dziedzic korzystał z odległości sądów i dokonywał zbrodni na chłopie. To jednak był margines.

[@niemojnick]

Za dużo jadu na naród polski. Jesteś jjydem?

[@Paciat]

Uważam, że lektor źle pojmuje pojęcie niewolnik. Większość niewolników w Rzymie chciała być niewolnikami, bo niewolnik ma jakieś prawa i zapewniony kąt do spania, wolny biedak nie. Polecam też poczytać stary testament. Hebrajczyk mógł oddać swoją wolę na 6 lat. Jeśli po tym czasie nie potrafił on ułożyć sobie życia lub był za stary, jego pan miał zaopiekować się nim. W Ameryce 1/3 niewolników była biała. Godzili się na niewolę w zamian za kosztowny rejs na nowy kontynent.

[@ggnagognagoma2462]

Ta zwłaszcza Irlandczycy nęceni brzęczącym argumentem w postaci kajdan i kobiety kryte murzynem bo mulat miał większą wartość

[@Andree-pw9sb]

Zniesienie pańszczyzny nie wyszło nikomu na dobre, a chłopom to pogorszyło się tak tragicznie, że już gorzej nie mogło być ! Mało który Pan nie dbał o swoich ludzi. Chłopi mieli prawa do kawałka ziemi przy gospodarstwie, którą obrabiali dla siebie oddając jedynie dziesięcinę na kościół. Praca u pana nie była całkowicie darmowa, za to mogli mieć od pana przeróżne przywileje i łaski włącznie z uwolnieniem. Zniszczenie tego systemu spowodowali nie chłopi tylko utopiści z wyższych warstw chcących uszczęśliwiać rewolucyjnie świat. Nic do dzisiejszego dnia się nie zmieniło i panowanie człowieka nad człowiekiem jest nadal i nic tego nie zmieni nigdy bo to leży w najgłębszej naturze i zachowaniu ludzi !!! Tam gdzie gwałtem wprowadzono niby to wolność panów zastąpili komisarze :D. Jan Kochanowski gdyby żył w naszych czasach, czy napisał by /Wsi spokojna, wsi wesoła/? Na pewno nie !!!

[@marcinkowskimariusz7787]

Baju baju ty wybitny baranie, połowa dzieci nie przeżywała do 5 roku życia, co trzecia kobieta umierała podczas porodu, co drugie dziecko osiągało wiek dorosły jako sierota, gwałty na mieszczankach, chłopkach i pobicia chłopów nie były zgłaszane, Populacja Rzczypospolitej Szlacheckej- Szlachta 8% ludności, stan posiadania 42% ziemi, Kler 1% ludności, stan posiadania 10% ziemi, Chłopi 75% ludności, stan posiadania ziemi 2%. Pamiętników nie pisali "chłopi" tylko bogata szlachta, bo papier oraz inkaust były drogie, większa cześć naszej szlachty to była szlachta uboga, chodaczkowa, szaracy, zaścianek, to dlatego Polska upadła , kler nikogo nic nie uczył i skutecznie dbał aby społeczeństwo było głupie. Przecież chłopi oraz spora cześć szlachty to byli analfabeci, w prawosławnych i katolickich krajach nikomu nie zależało na wykształceniu poddanych, byle szlachciura coś tam wyklepał na pamięć z katechizmu. Idealizujesz Polskę bo jesteś naiwny albo jesteś podły i specjalnie perfidnie kłamiesz, poczytaj sobie jeżeli nie wiesz, o tym jak szlachta traktowała niewolników czyli "chłopów", byli jak murzyni na plantacjach bawełny, każdy sobie panek mógł "chłopu" zerżnąć córkę lub żonę bo mu się podoba, do czasów pieprzonego PRLu żyli jak za Łokietka ze świniami w jednej komorze, byli totalnie wyzyskiwani i co roku głodowali ! to dlatego uciekali oraz tworzyli chłopskie wojenne demokracje na Siczy, i poczytaj sobie o tym jak na ziemiach Polskich szlachtę rznęli "chłopi" w 1846 roku, sto lat przed UPA!!! porozmawiaj ze starymi Polakami, poczytaj sobie wspomnienia ludzi jak do XX wieku po rozmaitych wsiach trwało w najlepsze pogaństwo polane pseudochrześcijańskimi rytuałami... Do dzisiaj w Polsce panuje mentalność folwarcznego niewolnika. Na folwarku był pan i byli chłopi. Pan trzaskał chłopów po ryju, oni brali po ryju i traktowali to jak coś absolutnie naturalnego. Pan dymał chłopkę, było to czymś naturalnym, również dla chłopki. Teraz niby panów nie ma, a i chłopów coraz mniej, ale dalej nasze stosunki społeczne są skonstruowane jak 300 lat temu. Największą tragedią, jaka kiedykolwiek dotknęła Polaków, było niewolnictwo chłopów - Arkadiusz Pacholski, eseista i powieściopisarz."Tragedia ta trwała najdłużej, bo około trzech do czterech stuleci, a swoim zasięgiem objęła aż trzy czwarte ludności kraju przez blisko 17 pokoleń. To właśnie ona jako pierwsza zmieniła polskie ziemie - na długo wcześniej, zanim stanął na nim bucior carskiego sołdata, gestapowca czy enkawudzisty - w krainę bezlitośnie i bezwstydnie zhańbionego człowieczeństwa" - pisze Pacholski. Uważa on, że nazywanie chłopów "poddanymi" lub "chłopami pańszczyźnianymi" ma uzasadnienie w staropolskich realiach prawniczych. W rzeczywistości są to tylko kłamliwe eufemizmy. "Najwyższy czas, aby polska historiografia, a za nią polska szkoła i polskie elity, nazwała tę zbrodnię głośno i po imieniu - niewolnictwem" - apeluje. Tu masz relacje o tym jak nasi wracali z pod Kircholmu, ludzie dopiero wtedy pisali pamiętniki, bo w średniowieczu kler miał monopol na pismo jak Goebbels w III Rzeszy na propagande: „Wesoło tedy wojsko nasze powracało do ojczyzny, lecz ich ojczyzna niewesoło przyjęła: bo żołnierze gorsi od nieprzyjaciela, przechodem dobra szlacheckie, duchowne i królewskie pustoszyli, pieniądze wyciągali, prowianty nieznośne wybierali i wozy swe ładowali, i do tego okrucieństwa przyszli, że nędznych kmiotków do wozów wprzęgali w niedostatku koni i ich kijami i kańczugami popędzali. Zrozumiałbyś, że to tatarska horda, a nie chrześcijańskie wojsko idzie, ba i sami dzicy Tatarowie większą miłość i litość nad bliźnim mają, niżeli podczas nasi. Dali się osobliwie we znaki Litwie Polacy. Dzieci nawet gwałtem od rodziców zabierając, których i w moim starostwie pińskim nędzni rodzice pieniędzmi okupować musieli. Nędzny stan królestwa naszego: tu zwycięstwo nad nieprzyjacielem i tryumf, lecz płacz i ucisk mizernego poddaństwa od swoich. Nie wiem, czy niebożęta kmiotkowie wojny raczej nie woleliby niż takiego pokoju.” Pokaż mniej

[@ggnagognagoma2462]

@@marcinkowskimariusz7787 Opisujesz czasy po potopie wojnach wtedy szlachta już nie gospodarzyła samodzielnie a przy pomocy arendarzy co to płacili panu z góry a dwa razy więcej z chłopów darli. To samo dotyczyło podymnego w XIV wieku wszystkie chałupy z kominami a stulecie, dwa po tym wszystkie kurne były

[@marcinkowskimariusz7787]

@@ggnagognagoma2462 cóż ty pleciesz człowieku, nasza szlachta w większości to były takie typy którzy od chłopa różnili się butami i obrusem w chałupie, liczyć ani czytać nie umieli bo w szkołach klepali pacierze, uczyli się posłuszeństwa i katechizmu, nasza dziadowsko pańszczyźniana mentalność narodowa jest widoczna w czołobitności i poddaństwie wyrażanych podczas tak zwanych papieskich pielgrzymek, czy to 1795 czy 1955 oraz 1990 rok, głupota, naiwność, brak podstaw ekonomii, wiara w cuda oraz chciejstwo, zakłamanie i złodziejstwo, oto co nas otacza, do potopu nie doprowadzili Szwedzi ale my sami, to prawda iż po powstaniach patriotom rekwirowano majątki, ale większość z nas swoje majątki roztrwoniła, "zastaw się a postaw się", "boso ale w ostrogach" itp, Mickiewicz w Panu Tadeuszu genialnie nas opisuje, nikt nam nie bronił osądzić Kiszczaka czy Jaruzelskiego, to my pozwoliliśmy tym sukinsynom umrzeć w spokoju i dostatku, poczytaj listy i pamiętniki z takiej czy owakiej epoki, przecież jeszcze przed II wojna ludzie u nas w Polsce nie wiedzieli co to toaleta czy urlop, a po wsiach panowały zabobony, wiara w duchy i proboszcza

[@ggnagognagoma2462]

@@marcinkowskimariusz7787 chłopie to rozkmiñ czemu taki Fredro i masa mu podobnych służyło w armii napoleońskiej za adiutantòw i posłańcòw ? Twòj umysł nie grzeszy obiektywizmem zapoznaj się z historią gospodarczą pamiętnikami i relacjami obcych. Przeczytałem i piszę swoją opinię. Ty odpierdalasz propagandą rozbiorcòw przez pryzmat swej opinii nie faktòw.

[@marcinkowskimariusz7787]

@@ggnagognagoma2462 maksymalnie 1% społeczeństwa ale nie 10%, po za tym ci na służbie Francji byli uznawani za heretyków, nihilistów i wywrotowców, ty bredzisz jak w malignie, masz bardzo dobry esej o "Żołnierzu Tułaczu" kiedy to dwóch naszych weteranów wróciło do ojczyzny polski z wojen Napoleońskich, zostali pobici i skazani na śmierć, nie przez Rosjan, Prusaków czy Austriaków ale przez polski kler i panów którym opowiadania żołnierzy w wiejskiej karczmie były nie w smak, a o czym dwa wiarusy opowiadali? ono o wolności!

[@sauron100blog3]

He he mój pradziad był biednym szlachcicem

[@raptus.]

"Ja nie chłop, jeno szlachcic! Choć ubogi."

[@dawidgrono8189]

Biednym bo pewnie pijak.