Pańszczyzna, chłopi i polskość

[@marcinwisniarski6265]

Z wykształcenia jestem historykiem archiwistą. I tu pozwolę sobie na parę uwag: 1.) Legendy o Sarmatach były tożsame co na przykład o tym, że Francuzi pochodzą od Galów itp. To było powszechne w tamtych czasach. 2.) Zarówno szlachta jak i chłopi byli bardzo zróżnicowani. Wystarczy choćby wspomnieć o gołocie szlachcie, która często na sejmiki szła z okutym kijem zamiast szabli. Mieliśmy też oczywiście i średniozamożną oraz bogatą szlachtę. To samo mieliśmy wśród włościan. 3.) Pańszczyzna jako taka podobnie jak na przykład liberum veto po pewnym czasie się wyrodziła. W swoich początkach była uczciwą umową. Jedna strona gwarantowała coś drugiej i odwrotnie. Warto zobaczyć, że szlachcic miał obowiązek dbać o swoich poddanych. W krajach niemieckich takowego nie miał. I w tamtych dochodziło do krwawych powstań. 4.) Bardzo negatywny był niestety przywilej propinacyjny. Tenże niestety po przez popieranie partaczy niszczył cechy związane z produkcją piwa. Do tego chłopi zmuszeni byli korzystać z pańskiej karczmy. Zatem nie było konkurencji. 5.) Byli również i wcale nie miało szlachcice dbający o swoich włościan. 6.) Patologią pańszczyzny o czym nie było mowy było to, że pan winien był włoscianinowi chałupę po zniszczeniu odbudować. Z tego powodu chłop nie naprawiał zniszczeń w tejże aż się sama nie rozleciała. 7.) Warto zaznaczyć, że nie jest do końca tak, że dopiero w XX wieku chłopi poczuli się Polakami. Jednakowoż w Powstaniu Styczniowym część z nich brała udział po stronie powstańców. 8.) To, że niestety w kwestiach gospodarki często nie dorównywaliśmy krajom zachodnim był fakt przede wszystkim słabego rozwoju miast. 9.) Mimo wszystko nie można porównywać jeśli chodzi o pańszczyznę Rzeczpospolitej do Moskwy. To zupełnie co innego.

[@anastazjaQ]

Dokładnie taķ, marksiści z GW za to pomijają fakt, ze chlopi, zwłaszcza na Kresach byli też wyzyskiwani przez zydow (ktorzy arendowali cale wsie), mieli niemalze monopol na prowadzenie karczm, wyszynkow. (Sytuacje opisuje Sołzenicyn w "200 lat razem"). Rasistowski mit o przeklenstwie Chama pochodzi z Talmudu. Faktorzy praktykowali chazakę nieuczciwą wobec chlopow (i szlachty). Literatura zydowska podobno pelna jest pogardy wibec chlopa- chama. (O tym wyzysku pisze tez Izrael Szahak w "Żydzi i goje XXX wiekow razem".)

[@ga5136]

Gdyby nie zaborcy to mieli byśmy pańszczyznę do dzisiaj bo wątpię żeby Polak Polaka uwolnił z poddaństwa.

[@renarena9353]

Uwolnienie od pańszczyzny, to niezaprzeczalny fakt, jednak i motywy, i skutki były różne w różnych zaborach. Tylko Prusacy przeprowadzili wszystko prawidłowo. W austriackim i rosyjskim, wolność osobista chłopa uwalniała pana z, i tak nielicznych, obowiązków (opieka medyczna, pomoc w razie katastrof, itp.); ponadto system wykupu ziem wpędzał z powrotem chłopów w ryzy pańszczyzny, tyle ze już ukrytej. Ruscy zaborcy pozostawili prawo serwitutu, co dawało pożywkę do licznych sporów, procesów; jednym slowem, zniesienie pańszczyzny w obu zaborach, paradoksalnie, pogłębiło przepaść miedzy obu warstwami, co było ogromnie na rękę zaborcom. Na szczęście dziś jest to już poza nami i pora uporządkować nasza tożsamość i historię.

[@ga5136]

@@renarena9353 Nie da się niczego uporządkować...to się nigdy nikomu nie udało i nie uda.

[@renarena9353]

@@ga5136 Biblioteczne katalogi (pierwszy z brzegu przykład) temu przeczą. Słowa: nigdy i zawsze, są nieadekwatne w opisywaniu rzeczywistości.

[@ga5136]

@@renarena9353 Sami uczeni w tym internecie...

[@renarena9353]

@@ga5136 Prawdaż? 😂😂😂

[@grzesiekx441]

Teraz prezes też może napuścić na pracownika ochroniarza i co?

[@mareksiolkowski322]

Jestem na etapie przerabiania tematu chłopstwa w historii polski. Powiem szczerze, że takie materiały jak ten zmieniają mój dotychczasowy pogląd na wiele wydarzeń. Mówiąc o postawie chłopstwa podczas zrywów niepodległościowych "usprawiedliwia" się ich nieliczny udział w wydarzeniach tym, że nie wykształcił się u nich jeszcze duch patriotyczny. A jak się miał wykształcić, pytam się, gdy pan możnowładca swego poddanego w taki sposób traktował? Dodatkowo nieraz zaborca, nowy właściciel nie był tak okrutny wobec chłopa jak jego poprzednik. To co się działo z chłopami przez wieki nie wynikało tylko z charakteru właściciela. Trzeba zdać sobie sprawę, że ucisk i wszelkiego rodzaju przemoc fizyczna i psychiczna na chłopach pańszczyźnianych, lecz nie tylko była modna, uważana za konieczność a wręcz uznawana była za oznakę dobrze prowadzonego gospodarstwa. Pisane były poradniki dla właścicieli ziemskich i prace naukowe, które wychwalały przemoc i na niej opierały funkcjonowanie gospodarstwa. Polecam książki Kamila Janickiego "Pańszczyzna" oraz Kacpra Pobłowskiego "Chamstwo". Te książki pozwalają spojrzeć na wydarzenia z naszej historii z innej perspektywy.

[@xJIRENx]

Jesteś na etapie przerabiania swojego mózgu na kiełbasę. Wymienione przez ciebie książki fantasy są pisane przez marksistowskich szamanów, których bajki o "chłopo-niewolnikach" są na tym samym poziomie debilizmu co o bajki "Wielkiej Lechii". Nie traktuj tego komentarza jako personalnego ataku. Po prostu czytasz zwykłych durniów.

[@welcometoactingi5610]

Świetny material! Dziekuje

[@tomek777777777777777]

socjologii nie powinno sie mieszac z historia bo pozniej przychodzi taki ekspert gazety wyborczej czy krytyki politycznej i upolitycznia wyklad. Na historie naklada marksistwoski filtr i podciaga nieprawdziwa narracje jakoby w Polsce bylo niewolnictwo. I to ciagle lawirowanie slowne typu: prawie jak niewolnik, zdarzalo sie, niemalze zniewoleni.

[@tomek777777777777777]

@@xJIRENx dokładnie, znajdą jakiś przykład gdzie pan znecał się nad chłopem i mowią że to norma. A jak było prawo mające chronić chłopa to mowią że w praktyce nie działało. Rownie dobrze można by o dzisiejszej Polsce powiedzieć że pozwala się kobiety gwałcić bo wiadomo prawo jest ale nadal gwałcą i wielu uchodzi to na sucho. Tak samo robią obecnie srodowiska żydowskie z wyborczą i TVNem na czele (David Zaslav szef Discovery inv ktore wykupilo TVN). Znajdą jakiś przyklad gdzie Polak zabił Żyda i na tym przykładzie nakrecają narracje jakoby Polska brala udzial w Holokauscie. A jak sie wypomni Zyda ktory wydal Polaka albo Zyda z UB to już wtedy niepodobna porównywać.

[@tomek777777777777777]

@@xJIRENx otoz to, lekko napewno nie bylo ale w tamtych czasach poza arystokracja malo kto mial dobrze. Szlachta miala czesciej mieso na stale ale jak przychodzilo co do czego to brali miecz i zasuwali walczyc a chlop w tym czasie pracowal na polu i czekal na wynik bitwy. Mysle ze 99% lewicowych madrusiow nam wspolczesnych, wolaloby wtedy uprawiac ziemie niz wziac miecz i stanac naprzeciwko armii mongolow czy krzyzakow.

[@tomek777777777777777]

@@xJIRENx nie zdziwie sie jak wielki brat znow Ci komentarz usunie. Najgorsze w tym wszystkim jest to ze ta propaganda leci ze wszystkich stron. Szkola, radio, telewizja, film. Dzis miejsce uciskanych rolnikow zajely mniejszosci seksualne, etniczne, inwalidzi i kobiety, to z nich lewica robi sobie teraz proletariat zastepczy wmawiajac wyzej wymienionym ze zyja w ciaglym strachu przed czychajacych na nie zly patriarchat. Byloby zabawnie gdyby nie fakt ze takie szczucie i wciskanie ludziom ze sa opresjonowani nie prowadzilo do ludobojstwa.

[@barbarossa1057]

Bardzo zabawnie czyta się "dyskusje" pomiędzy jednym gościem, który założył sobie kilka kont :-)

[@tomek777777777777777]

@@barbarossa1057 co proszę? :)) schizofrenia zaawansowana.

[@wearemotorhead4747]

Bardzo ciekawy materiał.

[@konradschmidt3919]

Adam Leszczyński... i wszystko jasne. Ojkofobia na poziomie 14,9, w skali od 1 do 10. Dla równowagi, tym którzy nie lubią ideologicznej glątwy, ale zachowali zdolność do samodzielnego i racjonalnego myślenia, proponuję taki mini wykład: kzbin.info/www/bejne/hn6sY4iGoreed8k

[@atajzur2980]

i to jest nasza prawdziwa historia pełna nędzy zła i prześladować z strony panów jak widzę te wysrywy pisane w komentarzach przez prawactwo to życzę im takiego losu jaki spotkał naszych chłopskich przodków może się opamiętają zamiast pisać debilizmy

[@atajzur2980]

@Zamożny Kmieć Maciej Boryna "No i ty czyli tęczowy burżuj z Tweetera z pewnością ma najwięcej wspólnego z chłopami.🤣" jak już coś to żaden ze mnie burżuj mieszkam na wsi i tu się urodziłem zresztą tak jak moi przodkowie ale reszta się zgadza co do historii to faktem było to że chłop miał przejebane nie bez powodu chłopstwo uciekało na ukrainę która była w I rp oazą wolności dla ludzi którzy nie chcieli mieć nad sobą pańskiego bata

[@panpoqo]

Śmiać mi się chce z tych płaczków w komentarzach. Nie ma to jak osadzać feudalne realia w gimbo-liberalnej fantastyce o jakiejś tam wolności i równości wszystkich chłopo-Gumisiów, a potem płakać, że jeden był panem, a drugi poddanym. Księciunio sprzedać miasto i pięć wiosek. Uuu to nie być dobra, bo Adaś Leszczyński i jego liberalna utopia mowić, że to być zła. Ojejku sensacja.

[@panpogo]

Szkoda, że ciebie nikt nie sprzedał gamoniu jeden. Pańszczyzna i poddaństwo chłopów powodowało to, że nasze rolnictwo było kilka krotnie mniej wydajne niż rolnictwo francuskie czy angielskie, a do holenderskiego to nawet nie było startu. Gdy chłop holenderski mógł inwestować pieniądze na giełdzie to polski chłop nie mógł opuścić wsi bez zgody pana.

[@panpogo]

@@panpoqo Ksiądz Teodor Ostrowski pisze w Prawie cywilnym narodu polskiego w 1784 roku "Poddani na roli osiadli i pańszczyznę odbywający, nie tylko sami, ale i z potomstwem swym są własnością dziedzica, tak że ich darować, sprzedać, na inną rolę lub wieś przenieść ma wolne prawo."

[@panpoqo]

​@@panpogo Idąc twoim tokiem shizofrenika jakby dzisiaj krajem rządził jakiś dziedziczny władca, a gminą dziedziczny wójt-szlachcic, to by oznaczało, że twoja działka w tej gminie nie jest twoją własnością, bo przecież dziedziczny wójt-szlachcic według ciebie oznacza brak własności, a jakby sprzedał swoje wójtostwo to przecież oznaczałoby "niewolę" i "handel niewolnikami", bo sprzedał prawa zwierzchnie nad gminą. No naprawdę jest w tym sens. Taki sam jak w twoim wcześnejszym maratonie bąków umysłowych. Nie wiem tylko po co w tamtych czasach prowadzono księgi wiejskie sądowe w których zapisywano te wszystkie transkacje gruntowe pomiędzy wieśniakami i jakoś ten cały "pan" im tego nie zabraniał. W dodatku porównujesz tamtą gospodarkę do współczesnej i płaczesz coś o zacofaniu. Może jeszcze napisz, że wieśniakom trzeba było dać wtedy po smarfonie i byliby "wyzwoleni". No naprawdę w swoim cymbalstwie nie masz sobie równych. Idź się lepiej dalej telepać pod fantazje Leszczyńskiego, który pisze dla Krytyki Politycznej i daje swoje komusze wykłady dla wyborców z partii Razem o "równości i sprawiedliwości społecznej" hahaha. Z kim ja w ogóle piszę? Nigdy więcej.

[@panpogo]

@@panpoqo W dokumentach notowano również wymiany chłopów na woły, konie robocze albo trzodę chlewną. „Mało nam tego, że chłopem jak bydlęciem pracujemy” - komentował autor Głosu wolnego wolność ubezpieczającego. - „Co więcej często za psa albo szkapę poddanego sprzedajemy”.

[@panpogo]

@@panpoqo Ale ja piszę o czym innym inwalido umysłowy. Przeczytaj ze zrozumieniem i nie podniecaj się.

[@777mazzy]

O kurde ale bzdury...

[@jakubjanus1523]

Może to oznaczać, że pańszczyzna niewiele różniła się od niewolnictwa w USA czy imperiach kolonialnych. Jak to możliwe, że przez tyle lat kwestię chłopów trzymano w tajemnicy przed całym światem?

[@jakubjanus1523]

@Zamożny kmieć Maciej Boryna Tak po prostu, zastanawiam się nad tym, gdzie leży prawda o pańszczyźnie.

[@margeritkaprousta339]

Nikt tego nie trzymał w tajemnicy, tylko każdemu wydaje się, że pochodził ze szlachty. Zresztą, uczymy się historii ułamka Polaków - klasy wyższej. O chłopach ledwo się wspomina.

[@jakubjanus1523]

@@xJIRENx Mogę ci przypomnieć. Pańszczyzna i niewolnictwo w USA niewiele się różniły.Tylko tym, co napisałeś.

[@jakubjanus1523]

@Zamożny kmieć Maciej Boryna Mówię tylko to, co wiem.

[@jakubjanus1523]

@Zamożny kmieć Maciej Boryna Po prostu, uważnie o tym przeczytałem i dostrzegłem pewne podobieństwa. Ideologie nie mają nic do tego.

[@zasawkaczmarek2651]

U nas chlop panszczyzniany mial gorzej jak czarni niewolnicy w Stanach.

[@marialubojemska-rejman9471]

Brawo. Za normalny, zrozumiały język polski, za skrywaną prawdę o okrutnych czasach minionych,... Pochodzenie szlacheckie to żaden zaszczyt,.....

[@faszywymajor157]

Krytykowanie pańszczyźny i szlachty z tamtego okresu jest karygodne.

[@jurekm8769]

Głupi jesteś

[@Damianoss1000]

Strasznie to świadczy o naszych przodkach, że dawali tak się wykorzystywać. Rysuje się obraz skulonych psów, które nie pomyślą nawet o sprzeciwie. Dlaczego się nie buntowali? Nie mieli żadnej godności, honoru? No chyba, że wybrano skrajne przypadki do tezy, że szalchta zła (okropna!) a chłop to niewolnik. Bo nie zamierzam przeczyć, że psychopaci się zdarzali. Pańszczyzna pańszczyźnie nierówna. Gdyby większość Panów była takimi sadystami, to system nie utrzymałby się tak długo. Zresztą, oczynszowanie było znacznie korzystniejsze dla ziemian niż zapłata w naturze. Natomiast chłopom wygodniej było zapłacić nie zawsze sumienną pracą niż pieniędzmi, których raz, że okresowo brakowało na rynku, a dwa - miała ona mniejszą wartość niż monety. I gdy Polska wychodziła z kryzysu wojen na przełomie XVII i XVIII wieku, gdy weszła w okres prosperity, to chłopi buntowali się przeciw planom zmiany opłaty za ziemię z pracy na pieniądze.

[@elas5797]

Małżeństwo tronu z kościołem. Wszystko wprowadzane stopniowo, żeby zdążyli się przyzwyczaić do jarzma.

[@toffyy9451]

Myśleli o sprzeciwie, ale wszystkie bunty zostały utopione we krwi przez szlachtę, kościół i wojsko. Dla chłopów nie było nadziei, nie mieli się do kogo zwrócić, nie było sądów które by ich obroniły - to pan był sędzią. W tym momencie oskarżasz ofiarę przemocy, a nie sprawcę.

[@tomekes1751]

@@elas5797 Witam. System pańszczyźniany jest rzeczywiście wynalazkiem Kościoła katolickiego, ale była to formuła ograniczająca zarówno podmiot (chłopi) jak i wykonawcę (feudał). Poddany był eksploatowany, ale w ograniczonym zakresie, szlachcic nie mógł robić z chłopem co chciał. Cały system miał zapewnić feudałom źródło dochodu a chłopom znośny zakres obowiązków wobec miejscowego szlachcica. W ten sposób Kościół kontynuował wielki proces dziejowy jakim było stopniowe likwidowanie niewolnictwa. W porównaniu do starożytnych stosunków społecznych był to wielki postęp cywilizacyjny: stwierdzenia, że pomimo różnego umiejscowienia na drabinie społecznej, pan i poddany są sobie równi jako ludzie. Taki sam sam porządek obowiązuje dziś: relację pan - chłop, zamieniła się na szef - pracownik. Nomenklatura się zmieniła, schematy w swej istocie pozostały te same. I tak będzie zawsze. Ludzie zawsze będą się różnić między sobą parametrami charakteru a one decydują o naszej sile czyli pozycji społecznej. W mniejszym stopniu prawo czy regulacje społeczne. Pozdrawiam

[@tomekes1751]

@Walenty Nieswiety Witam. Było kompletnie odwrotnie. Niewolnictwo było wynalazkiem świata przedchrześcijańskiego, Wraz z pojawieniem się chrystianizmu rozpoczął się proces likwidacji takich stosunków społecznych. Wynikało to z nauki Kościoła Katolickiego. Co do emigracji do USA to była ona funkcją wzrostu zaludnienia wsi i wynikającej z tego konieczności szukania nowego miejsca.

[@tomekes1751]

@Walenty Nieswiety Morga to 0,56 ha, w realiach polskich można mówić o kilku arach na plus czy minus.

[@anastazjaQ]

Kryzys w polowie XVII w to potop i powstanie Chmielnickiego..

[@piotrjeske4599]

Socjologia historyczna, to Durkheim I Webber kreca sie w grobach. To historia spoleczna just nie wystarczy?

[@arminiuszmazowszanin2670]

O tym ci niewielu powie, że Polska ma korzenie niewolnicze - niewolnictwo w Polsce trwa do dziś defacto. Najlepszym jest dowodem jest brak prawa do posiadania broni, przymus edukacji i inne "prawa" dupokratyczne, wysokie rabunkowe podatki itd. Do dziś tkwimy w panszczyznie - ciermiezca to panstwo 3rp.

[@StowarzyszenieFolkowisko]

Wszystkich, którzy uważają, ze warto takimi tematami się zajmować - prosimy o wsparcie w następnych działaniach: zrzutka.pl/dnwkpw

[@krl1831]

Zaskakują mnie te negatywne komentarze. Taka jest historia naszego kraju i pogódźcie się z tym. Mieliśmy niewolnictwo przez parę wieków, niesamowitą biedę, przez co zresztą kraj się nie rozwijał i to jest oczywisty fakt.

[@krl1831]

@Polish Vodka Sobieski Ok. Prawie niewolnictwo.

[@krl1831]

@Polish Vodka Sobieski Mitów jest wiele w historii Polski, ale to nie jest mitem, tylko prawdą. Dziwię się, że w ogóle dyskusja jest na ten temat, bo to jest oczywiste. Przecież wiemy jaki był ustrój I Rzeczpospolitej Polskiej i jak było w późniejszych czasach. To nie są czasy Mieszka I, że można tylko domniemywać pewne osądy, tylko my to po prostu wiemy. Oczywiście jedni to bagatelizują i pomijają, albo wręcz przekłamują (ale raczej trudno jednoznacznie przekłamywać tak oczywistych faktów).

[@krl1831]

@Polish Vodka Sobieski "Gaspar de Tande, który przybył do Polski wraz z królową Ludwiką Marią, stwierdził, że szlachta traktuje chłopów jak niewolników, mieszczan zaś jedynie jako rzemieślników, de facto im również odmawiając miana odrębnego stanu" "Mała jest różnica między dolą chłopa a Murzynem w Indiach Zachodnich" No i co? Ja też tu mogę sypać cytatami, no ale nie to jest ważne. Chłop rzeczywiście od ok. XVI do XIX wieku w Polsce nie tylko żył w skrajnej biedzie, ale też jego status był bliski statusowi niewolnika. Można by przytaczać w kółko oczywiste fakty historyczne, że pańszczyzna była powiększana aż do 5 dni, że właściciel miał władzę sądowniczą nad chłopem, że chłop nie mógł opuścić wsi itd. itd. Nie mam zamiaru uczyć cię tutaj historii. Podejrzewam, że niezależnie od sytuacji ty i tak różnymi danymi i źródłami byś się podtarł, albo byś to spalił, mówiąc, że to marksiści, albo Hitler, Stalin i Bóg wie kto jeszcze. Po prostu z takimi ludźmi jak ty, którzy nie dopuszczają do siebie pewne wiedzy "bo to nieprawda i już", nie ma sensu dyskutować. A odnośnie do tamtego komentarza, to czemu w takim razie marksiści w innych krajach nie nawiązują do wykorzystania chłopów w przeszłości, tylko akurat w Polsce się o tym mówi (rzekomo marksiści tylko o tym mówią). W innych krajach oni tak samo są obecni, ale nie podejmują tego typu dyskusji historycznych, bo po prostu za bardzo nie byłoby o czym. U nas niestety jest o czym, ale nie podniecaj się za bardzo, bo to są przede wszystkim kwestie historyczne, czasami powiązywane z dzisiejszą analizą socjologiczną Polski, co oczywiście ma swoje uzasadnienie. Ale nie mieszaj do tego tak bardzo polityki.

[@nazwauzytkownika281]

@@krl1831 I czym jest ta rzekoma "niewola". Skoro sama "wolność" jest pojęciem abstrakcyjnym i każdy ma swoją definicję. Dla chłopa wolnością było znaleźć sobie dobrego dziedzica, który da ziemię, dom i ochronę. Dzisiaj wolność oznacza związki partnerskie i bezsensowne darcie gęby na paradach równości. Więc ocenianie sytuacji tamtych ludzi z perspektywy współczesnego leminga jest żenujące. Mamy rok 2021, powstaje coraz więcej badań niespaczonych marksistowską metodologią, a wy dalej tkwicie w mentalnym PRL'u i jak wszyscy komuniści walczycie z problemami które nie istnieją i które sami sobie tworzycie. Gość znalazł w stogu siana jakiś jeden skrajny przypadek (w dodatku przerysowany i nie wiadomo na ile prawdziwy) i próbuje w ten sposób potwierdzić swoją tezę. Ja też mogę znaleźć wiele opisów dawnych majątków ziemskich w których panowie byli dobrzy, chłopi zamożni i lansować swoją tezę o "bogactwie chłopów" xD

[@nadiat836]

@@nazwauzytkownika281 jakich komunistów???? Panszczyzna, to tytuły ostatnich wielu opracowań doktorskich i profesorskich. Tego jest teraz multum