¿EXISTE EL NEOLIBERALISMO? SPOILER: SI - ¿Por qué se habla de Neoliberalismo en Ciencias Sociales?

Recorte de Cafe Millennial #24 ‪@Posdata_ar‬
Café Millennial es el ciclo común que hacemos junto al querido ‪@CafeKyoto‬
APORTES:
ALIAS: elprofeborda
APORTES MENSUALES POR MERCADO PAGO:
$1000 www.mercadopag...
$1500 www.mercadopag...
$2000 www.mercadopag...
APORTES ÚNICOS POR MERCADO PAGO
$500 mpago.la/15Qq14b
$1000 mpago.la/2b66CaF
$1500 mpago.la/2UhywJ4
APORTES MENSUALES PAYPAL
$10 www.paypal.com...
$5 www.paypal.com...
APORTES ÚNICOS POR PAYPAL
paypal.me/hist...
Contacto y Cursos Online:
[e-mail]
MIS REDES
INSTAGRAM: / elprofeborda
SPOTIFY: open.spotify.c...
TWITTER: / elprofeborda
GRUPO DE TELEGRAM: t.me/historiap...

[@jonathanswift468]

Algo que se podría agregar para algún neoliberal lo entienda, es que en el neoliberalismo la libertad económica es la que define el carácter de liberal, y ya no es importante el apartado político (por lo cuál los liberales clásicos se habían desesperado debatiendo modelos de gobierno porque para ellos era clave un gobierno moderno con instituciones republicanas). Debido a esto, el neoliberalismo no tiene problema en caracterizar como liberales a dictaduras siempre y cuando estas operen abriendo el mercado y quitando regulaciones, reconocido así por el mismo Hayek

[@Yuri-nv9dq]

Si te referís a las dictaduras en hispanoamérica promovidas por la doctrina monroe y el plan condor, no, todas son "democráticas" en el sentido burgués. Pues son un proceso de REORGANIZACIÓN NACIONAL, es decir, ninguna tiene fin último un gobierno de facto totalitario y personalista. Todas tienen como máximo fin ser un proceso de transición a la democracia liberal burguesa. Gustavo Bueno critica el Fundamentalismo Democrático En el caso argentino generalmente derrocan a los gobiernos nacionalistas del Peronismo o el radicalismo. Pero cuando el peronismo y el radicalismo cumplen su agenda, véase MT de Alvear o Carlos Menem no hay necesidad de Golpe de Estado. Por eso muchos neoliberales hoy ponen al peronismo como fascista. Que es nacionalista sí lo fue el peronismo pero fascista tengo mis dudas. El punto es que el fascismo es el rival histórico del neoliberalismo, ya que si el liberalismo original fue generador del Estado Nación, es decir, nacionalista, el neoliberalismo es cosmopolita y globalista. Por eso necesariamente es enemigo del proteccionismo, ya que es una Burguesía Transnacional como la llama Marcelo Gullo que se enfrenta a las Burguesías Patriotas o Nacionales.

[@juancaceres6358]

Exactamente también lo mencionaba Mises.

[@jonathanswift468]

@@juancaceres6358 sí, Mises de hecho fue uno de los fundadores del término neoliberalismo como tal

[@Lecj_18]

@@jonathanswift468 En que libro lo dice, para corregir a un minarquista

[@jonathanswift468]

@@Lecj_18 no sé si está en un libro como tal, pero fijate que Mises participó del coloquio Lippmann de fines de los años 30, donde ahí se reunieron liberales de la época y se dice que de ese "congreso" nació el neologismo acuñado como "neoliberalismo", aunque la concepción posterior va a superar la falta de definición propia de ese entonces, ya que al parecer era un concepto muy vacío por entonces, dado que los liberales del coloquio simplemente todavía buscaban una alternativa entre los totalitarismos fascistas y los modelos intervencionistas asociados al New Deal que estaban surgiendo por entonces, pero parece que aún no tenían bien en claro qué iba a ser el neoliberalismo, aunque ya había cierto acuerdo de que había que superar las limitaciones referentes a la filosofía política dentro de la corriente liberal, lo que decía un poco más arriba que luego daría lugar a la idea de dictaduras liberales

[@Ad_Eternum]

Durante la época de pandemia, en mi adolescencia, fui fanatizado por el algoritmo que premiaba principalmente al movimiento liberal, por lo que fui bañando bajo su doctrina y prejuicios políticos. El último tiempo he querido obligarme a ver con sincero interés los postulados que los contrarían, ya que he ido sacando yo mismo mis críticas del liberalismo. Admiro mucho su trabajo y cómo exponen sus ideas. He visto cómo definen el neoliberalismo desde la otra vereda: desde que no existe, hasta que fue un proyecto intelectual que no llegó a nada y lo más cercano implementado es el ordoliberalismo en la Alemania occidental. Este día dí un paseo y reflexioné sobre el contenido que hacen y me dije "¿Habrán hecho un vídeo explicando que es para ellos el neoliberalismo?" en el camino de regreso imaginé que sería un momento en la historia, con Reagan, Tatcher y estos, dónde se implementaban nuevas ideas dentro del espectro liberal, y efectivamente me lo han confirmado. Lo único que puedo añadir es que entiendo la discusión estúpida del neoliberalismo, ya que son conceptos distintos desde ambos lados. Los liberales ven la filosofía y la economía, los "zurdos" ven la ciencia social. Entonces, cuando esto se debate, unos piensan que intentan englobar su pensamiento en una "ideología" que no existe (al no ser un ismo) por lo que se calientan; mientras que, por el otro lado, los otros piensan que el otro lado está siendo negacionista de una época histórica por conveniencia. Qué importante es tener los conceptos claros desde ambos bandos. Me encanta su contenido, sé que es un vídeo viejo, pero aún así: sigan así 👍

[@Yuri-nv9dq]

El liberalismo era el Imperio de la Ley. Era reemplazar la autoridad absoluta del monarca, cuestionandola, limitandola o hasta eliminándola. Pasando a Parlamentos que dividan el poder y le juren lealtad a constituciones que será parte del cuerpo estatal que suplanta al antiguo régimen cambiándolo por un nuevo régimen, la burguesía anula a la nobleza al punto de que las constituciones liberales PROHIBÍAN títulos nobiliarios. Además, como bien marcaste, se hablaba de valor objetivo o valor-trabajo. Y cabe añadir que no sólo se hablaba de libre mercado,sino de proteccionismo. Este nuevo Estado-Nación sería el futuro enemigo del neoliberalismo. Que como ya entiende que la nobleza fue derrotada, prosigue a luchar contra los proteccionistas y los postulados del valor-trabajo. Ahora sus enemigos serán los propios Liberales y además, los fascistas, nacionalistas y comunistas. El neoliberalismo es anti liberal. Hoy podría surgir un liberalismo que reivindique sus logros históricos como la creación del Estado Nación Moderno. Que no sea posmoderno y sea planificador de la economía al dirigirla desde el Estado. Es básicamente nacionalismo (termino que no es unívoco)pues fueron los liberales quienes crearon el Estado Nación.

[@facundovazquez1269]

Okay acabas de dar una explicación excelente increíblemente infravalorada merece más Likes

[@ColereHumanity]

Por eso los liberales se separan de los neo... dicen que estos últimos usurparon el nombre con fines negativos

[@nb_nd]

La verdad no concuerdo en varios puntos. Primero, el liberalismo montó un estado burgués que, si bien conlleva un cambio substancial en el encuadre de división de poder político y representatividad, sigue siendo un sistema que se vale del robo de la labor de la clase oprimida, ahora la clase obrera. Y por más proteccionismo, reformismo, nacionalismo que tenga nunca va a concebir un sistema en el que no haya robo del valor agregado por los capitalistas. Luego afirmar que el neoliberalismo es enemigo del fascismo y nacionalismo es ignorar la larga y enredada historia del uso de dictaduras títeres fascistas y colonias para el enriquecimiento de los emprendimientos neoliberales, que sigue hasta hoy en nuestro neocolnialismo y la usura de los grandes prestamistas internacionales (ej. FMI) La derecha históricamente se apropia de términos con buena connotación para hace pasar sus intereses por los intereses de la mayoría (ver concepto de hegemonía de Gramsci), pasa con el concepto de liberal, libertario, así como con el capitalismo verde y el capitalismo rosa. Es marketing para hacer pasar sus ganancias por logros populares. Cualquier planificación de la economía de parte de un Estado sería o transicional o aplastada por el capitalismo global, como hemos visto en diversos países, porque el concepto de estatización y planificación de la economía para la sustentabilidad y el bienestar de las clases oprimidas es, especialmente desde una perspectiva (neo)liberal, socialismo. P.D. Técnicamente socialismo es el período de transición al comunismo, pero comparte las características mencionadas

[@Yuri-nv9dq]

@@nb_nd pero vamos a ver Una cosa es la realpolitik y otra cosa es lo que en realidad quieren los estados Hoy crees que China por más que esté predispuesta a la apertura económica, no es enemiga de EE.UU? A pesar de que son principales socios comerciales? El fascismo si bien era anticomunista también era Anti liberal, expresado en los principios del fascismo del propio Mussolini. El nazismo por más que ascienda al poder por medio de la democracia liberal, al final se declara ultra nacional, proteccionista (eso va contra los intereses de la burguesía financiera) y en contra del sionismo fuertemente afianzado con el capital financiero. Si las democracias burguesas en su momento financiaron al fascismo fue por 1) los intereses de la burguesía en generar más mercados, pues a los que viven de negocios les da igual la bandera nacional y la bandera política. Las empresas pueden beneficiarse haciendo negocios en los países musulmanes donde gobierne el Islam o pueden hacer negocios con el progresismo, la comunidad LGBT, el feminismo, etc 2) realpolitik de nuevo. En lo que a las acciones políticas se refiere, lo que todavía el funcionariado puede gestionar, estaba el anticomunismo. Aún así, los comunistas también negociaron con los nazis la repartición de Polonia y al final de la guerra tenías a Stalin, Churchill y Roosevelt juntos. Es realpolitik. El neoliberalismo es Anti fascista a tal punto de que hoy en día cualquier proyecto en cualquier país que hable de soberanía nacional ya es boicoteado. Las universidades han generado una cultura totalmente antifascista. Podríamos hondar en el caso argentino con Juan Domingo Perón. Conoces casos históricos donde se derroque a un presidente legítimamente electo con bombardeos y aviones de la fuerza aérea rodeando la sede del gobierno presidencial? El golpe del 55 financiado por EE.UU al peronismo fue una verdadera vergüenza. Y con eso nació la brecha que divide argentina hasta el día de hoy: peronismo y antiperonismo. Nacionalismo vs anglofilia Derecha? La burguesía tiene dos brazos, izquierda y derecha. Que puedan tener puntos de inflexión no quiere decir que no sean socios políticos. La democracia liberal legitíma la convivencia entre ambas tanto en el Parlamento como en los negocios. En el contexto actual ya ni vale hablar de izquierda o derecha. Incluso son, además de política interna, geopolítica. Estados Unidos podía apoyar a "la derecha sudamericana" en el Plan Cóndor, pero después para soportar los abusos de las dictaduras militares hispanoamericanas, también EE.UU importaba sus organizaciones globales de derechos humanos, apoyando a "la izquierda". Ambas, derecha e izquierda dejaron pasar las organizaciones dirigidas por el poder hegemónico de entonces. Y hoy los debates contemporáneos se rigen en si alinearse con el Partido Republicano (derecha) o con el partido demócrata (izquierda). Al menos en mi país, ARG, puedo decir que independientemente de las banderas políticas, todo el funcionariado argentino es socia de fundaciones y ONGs Yankees. Y responden a sus intereses. Segundo, la burguesía al establecerse como clase social dominante, principalmente expropia bienes del clero y la nobleza. Para cuando se proletariza a gran parte del campesinado, ya habían condiciones legales establecidas. Es decir, la apropiación de la plusvalía por parte del burgués es legítima. Porque ese es el papel social que legítimamente dictó el burgués a través de las revoluciones liberales y la consolidación del Estado Nación. No se niega la explotación. Por eso lo que se busca es ascender al proletariado a clase nacional para que esta anule esa legitimidad burguesa e imponga la suya. Es un proceso muy lento que puede llevar siglos antes de intentar borrar la sociedad de clases. China entendió esto muy bien.

[@2000astrac]

​@@nb_nd 60% para los trabajadores 40% para el capital y dejame seguir siendo capitalista, trosko

[@facundovazquez1269]

Llegue antes de que apareciera el primer libertario diciendo que el neoliberalismo no existe

[@matiasb1931]

Explicame vos porque el del video no supo

[@eljovenrobin]

Técnicamente como corriente filosófica no existe, e incluso Hayek que lo catalogaban de lo mismo rechazaba el termino porque precisamente tenia tintes intervencionistas, aparte porque es un oxímoron fabricado por alexander rustow, le falta lectura a estos sujetos. Te lo dice alguien que ni siquiera es liberal o libertario. El error fundamental es considerar que el neoliberalismo son medidas económicas, si fuese así, cualquier estado que adopte esas medidas seria considerado tal, incluso aunque sea socialista, es muy gracioso el termino por no decir absurdo. El video no dijo nada jajaja.

[@Severino_Radic]

Lo explicó bastante claro y simple, volvé a ver el video prestando atención ​@@matiasb1931

[@BonntuGD]

@programmer8809 llegué muy tarde💀 pero. El neoliberalismo es una doctrina política inventada por Alexander Rüstow en el año 1939. Acusar de neoliberal a alguien es de ignorantes, ya que el neoliberalismo carece de estudios académicos. Relacionarlo con el capitalismo, el libre mercado y la propiedad privada son misma del liberalismo no del neoliberalismo, el neoliberalismo no es capitalista, es de índice Fasc*sta ya que es una mezcla del socialismo totalitario y el liberalismo.

[@gomez203]

​@programmer8809 ¡Qué será! Lo cierto es que las distintas direcciones políticas tienen una definición diferente con respecto a ese término.

[@alexandraproudhon8380]

Que diría smith, Ricardo y mill si escucharan/leyeran a misses y cía xD Noooooooo nos fuimos a laaaa bbbb

[@tacnasurf]

aprendería un buen rato. Adam Smith es considerado como el primer economista porque busca describir los procesos económicos, no definir como "deben" ser los procesos económicos. Como es evidente para todos hoy en día, estaba equivocado con la teoría del valor trabajo, pero no descredita su legado.

[@alienbacterium8518]

@@tacnasurf " Como es evidente para todos hoy en día? " Para quienes, la teoria del valor trabajo es la unica sensata, se habra equivocado en algunas cosas, que luego corrigio marx. Pero no tanto como sea basura de valor subjetivo. que solo dice obviedades y no prueba absolatamente nada.

[@tacnasurf]

@@alienbacterium8518 ¿aún hay gente que cree en la teoría del valor trabajo? increíble... no sé como decirte esto, pero un tal Copérnico anda diciendo que el sol es el centro del sistema solar

[@alienbacterium8518]

@@tacnasurf Escribes. " ¿aún hay gente que cree en la teoría del valor trabajo? increíble... no sé como decirte esto, pero un tal Copérnico anda diciendo que el sol es el centro del sistema solar" Y el argumento fue ???? que no lo vi??? asi son los argumentos a favor de la seudo teoria de subjetiva del valor. solo propaganda y marketing. cero contenido. Lo mejor que tienes es copernico?

[@alienbacterium8518]

Aprender que? Praxeologia? Que tiene de equivocado el valor trabajo?

[@KarchökJeröv]

Yo se que uno tiene que escuchar distintos puntos de vista para tener una mirada mas amplia del mundo, pero escucho a este rojo hablar con propiedad sin trabarse y no me dan ganas de escuchar a los otroso virgos que tiran falacias en cada argumento para defender a sus empresas multimillonarias, y eso que nisiquiera soy rojo.

[@pablobordaok]

Muchas gracias, buen hombre

[@sumajestad4960]

Con todo respeto pero aca esta dando su propia definicion sobre "neoliberalismo", la mayoría de las personas que usan ese término lo usan de forma despectiva y ni siquiera saben explicar a lo que se refieren. Dejame ver si entendí, cuanto mas pasa el tiempo hay que inventarse nuevos términos para las mismas ideas? Entonces porque los comunistas no se hacen llamar "neocomunistas"? Ya que no estamos en el siglo XIX y en la revolución industrial, no sé, quizá no entendí

[@sumajestad4960]

@@joaquincordobamartines5263 pero nadie dice yo soy "postmarxista" directamente se dicen marxistas, lo mismo con los liberales, ningun liberal dice "soy neoliberal"

[@gomez203]

​@@sumajestad4960 Políticas ideológicas... qué se puede esperar 🤷‍♂️.

[@eiden3]

No es que al pasar el tiempo tengas que cambiarle el nombre a las mismas ideas, es que si las condiciones sociales y materiales han cambiado tanto que te obligan a readaptar las ideas, es lógico cambiarle el nombre. Aunque mantengas el concepto básico. Ejemplo bobo: un teléfono fijo o analógico es fundamentalmente el mismo aparato que un celular. Tiene la misma función, sigue los mismos conceptos básicos. Pero en lugar de cableado utiliza satélites, es portátil en lugar de estar anclado a una pared, etc. Hay que darle otro nombre para entendernos adecuadamente. Siguiendo la misma lógica, defender las ideas liberales no es lo mismo que defender el neoliberalismo, ni ser marxista es lo mismo que ser maoísta. Las ideas fundacionales se mantienen, pero se adaptan al contexto histórico que toque. Y a veces, toca rebautizarlas para evitar confusiones. Por último, cuando se engloba todo en "comunista" sí es semejante a etiquetar todo como "liberal" en el día a día. Pero cuando debates más en profundidad con comunistas es muy habitual que se posicionen más próximos al marxismo-leninismo, al trotskismo, al maoísmo, etc. etc. y se dice, sí. Pero iniciar una conversación estableciendo que eres maoísta si el interlocutor ni siquiera entiende el concepto genérico de socialismo es un sinsentido.

[@Martin-ds3eo]

El neoliberalismo es una concepto que encasilla a los movimientos con ideas liberales nacidos desde la década del 80’ en adelante. Pero de ninguna manera es algo homogéneo coordinado por un grupo de plutocratas como lo quieren hacer creer algunos. El neoliberalismo es para la izquierda lo que el marxismo cultural es para la derecha.

[@gomez203]

Cierto, los 2 se pelean por conceptos distintos.

[@gomez203]

Pero me pregunto: ¿ambos (⬅️➡️) sabrán ayudar a la gente para que puedan mejorar sus vidas?

[@nicolascittadini915]

Podés hacer un documental sobre el ordoliberalismo alemán Pablo?

[@jeronimodelbosque2058]

Pablo Borda en modo Andá p'allá, bobo. Me encanta.

[@alexandrum9993]

Quise investigar el neoliberalismo, pero no encontre ninguna materia o catedra, o escuela que se llamara como tal u ofreciera tal termino para estudiar.

[@aguanteelocho]

No toda categoría está autoreferida. Un tipo que vivió en el imperio romano de Oriente no se consideraba "de Oriente". Esto no quiere decir que esa entidad política no haya existido

[@alexandrum9993]

@@aguanteelocho Mmm que yo sepa en el imperio romano si sabian que era levante y poniente, estaban bastante organizados como para saber su ubicacion en el meditarreaneo, hasta carreteras tenian entre las diferentes provincias.

[@jonathanswift468]

@@aguanteelocho vestite por favor

[@uataweye6264]

@@aguanteelocho y se consideraba bizantino?

[@juz2414]

Es como investigar sobre el Estado, Burguesía, Gobierno, he incluso su contraparte el Neo socialismo. No hablamos de Escuelas formadas POR pensadores. Hablamos de Fenómenos que CREAN pensadores para reflexionar sobre lo que está pasando / pasó.

[@lisandromendez3494]

Neoliberalismo = capitalismo financiero (teoría subjetiva del valor) "escuela Austriaca"

[@Yuri-nv9dq]

Liberalismo = Capitalismo Industrial (teoría objetiva del valor) Neoliberalismo = Capitalismo Financiero (teoría subjetiva del valor) Además, Marx ya en su época hablaba de socialismo en sentido polisémico, llegando a escribir sobre el Socialismo Feudal, Socialismo Pequeño Burgués, Socialismo Conservador o Burgués, Utópico y el Nacional Alemán o Socialismo Verdadero Es decir, además de capitalistas, se pueden dar el lujo de ser socialistas. Por eso la izquierda hoy es tan funcional al neoliberalismo y tiene puntos de conexión con la derecha. DEsde las coordenadas de G Bueno sería la izquierda indefinida en conexión con la derecha extravagante. Por eso hoy el sistema es mixto. Es un capitalismo financiero y socialismo gran burgués. Solo que a diferencia del a época de Marx la burguesía hoy es transnacional y cosmopolita, enfrentada en contra de las burguesías nacionales. Según el manual de economía soviética de hecho, lo que Gullo llama "Burguesía Transnacional" no sería una burguesía en el sentido histórico, sino una nueva clase social POST-Burguesa y ANTI-Burguesa El sistema actual ya es post-capitalista.

[@boomerang6066]

@@Yuri-nv9dq muchas cosas igual del liberalismo son contradictorias o no acordé a lo que fue el "capitalismo industrial"

[@Yuri-nv9dq]

@@boomerang6066 no, el liberalismo es nacionalista, pues generó el Estado-Nación. Y el capitalismo se generó con proteccionismo, es decir, priorizar industria (burguesía) nacional.

[@noticiashonestas9432]

@@Yuri-nv9dq Categoría propia de mogólicos. El marxismo es una pseudociencia.

[@Alex3D666]

@@Yuri-nv9dq El capitalismo es multicausal, no sale solo del liberalismo. Bien demuestra Weber la ineludible relación entre el capitalismo y la ética protestante, para dar un ejemplo.

[@jorgeherrera3147]

Y dentro de unos años hay que llamarlo neoneoliberalismo?

[@rollin6426]

Y como llamaremos a los liberales del siglo XIX, liberalismo clásicoclásico?

[@contrahistoriaactiva7971]

Muy bien compañero

[@carlosvigil1868]

Merecidísimo like. Excelente video.

[@NEMESIS1948]

Es bueno escuchar sobre este tema. Hay que encontrar la forma de acabar este pensamiento neoliberal para volver a ser sociedad.

[@pacovides5364]

el problema del libertonto es que se cree que el neoliberalismo es una escuela económica, pero más bien es una herramienta histórica

[@glotso4558]

El libertario? No para nada el llamado neoliberalismo nunca es tomado haci

[@pacovides5364]

@@glotso4558 qué?

[@cvcal]

En Argentina ya disfrutan el contraneoliberalismo.

[@pablobordaok]

Después del 2001 el 60% del país disfruto fuertemente del neoliberalismo en la pobreza.

[@cvcal]

@@pablobordaok En fin, tiempos de beatos y predicadores que se creen lo que piensan y que no dudan en utilizar la potencia del Estado para imponer sus bisoños delirios. Termina mal, siempre. El Estado, el mas frío de los monstruos fríos. Madame de Stäel: «El desengaño camina feliz y sonriente detrás del entusiasmo»

[@SebastianLasse4302]

con los peronchos teniamos 2% de pobreza, empleo pleno y exportabamos electronica a Francia e Italia en 1974, con el neoliberalismo que "disfrutamos" y heredamos de videla y macri, hoy tenemos 60% de pobres.... DATO MATA RELATO

[@jesuscastro1935]

​@@SebastianLasse4302 Tenés razón, una corrección, el neoliberalismo llegó en 1976, en el '74 todavía gobernaba Perón, y tras su muerte, Isabelita mantuvo el programa industrial en monerías, fue en el '76 con el infame de Videla que se resquebrajó el Modelo I.S.I.

[@SebastianLasse4302]

@@cvcal lástima que no haya paper cientifico serio que valide las pelotudeces que tiran lo neoliberales, ahora disfrazados de libertarados, que siguen vendiendo un modelo económico aplicado con una dictadura, mismo modelo que dejo en 2001 65% de pobres, que destruyo el aparato productivo, la sanidad, sist educ, la misma clase media, mismo modelo cipayo liberal que sigue regalando el país desde 1810.

[@diegopaul9505]

Podemos mencionar siquiera el articulo del propio Milron Friedman sobre el "neoliberalismo" o es algo que no juega para su cancha

[@marcosantoniofernandezvega5282]

Excelente explicación magistral

[@AbcdEfgh-xj4qy]

Y al final no entendí que es el neoliberalisno

[@YdydcyxyTcttxcy]

Está al principio jaj.

[@glotso4558]

No lo explico

[@alexandraproudhon8380]

Es tragicómico que smith fue casi como de los últimos economistas sensatos. Con la creación de las ciencias sociales a mediados del siglo 19 los economistas pasaron a ser derechamente estúpidos.

[@andresms8880]

Concuerdo 👌

[@luchofernandez9369]

Yo solo quierp decir que cada uno de nosotros podemos crear la cosmogonia social que queramos y caracterizar a estas de las maneras que creamos adecuadas . Si un tipo como milei me viene a decir que macri / larreta son zurdos , yo puedo decir que son neoliberales , liberales , pubertarios , etc .

[@martinserrano5479]

Neoliberalismo como categoría de análisis OK. EL tema es que por un lado parece haber muchos conceptos distintos, con lo cual es medio elástico chicloso, entonces para eso hacé elástico el término liberalismo, Pero liberalismo es más difícil de atacar. Y por otro se ha usado políticamente en términos despectivos. Y el tema de nuevo en las ideas básicas, por ej. estado pequeño va en consonancia con las privatizaciones, desregulaciones, etc. En ese sentido no se ve lo nuevo, más bien parecería retrotraer a un estado anterior. Si me parecería nuevo algo tipo ordoliberalismo, y por otro lado libertarios y ancaps. Que esos sí amplían el rol del estado o lo disminuyen por fuera de un rango clásico, entonces ahí podría haber algo nuevo. Pero el uso vulgar político ha sido despectivo y se lo tiraba a cualquier cosa que un izquierdista considerase en el momento oportuno para enjuiciar. En esos términos, la pregunta es pertinente.

[@francoserrano8909]

Gran video

[@Alex-fj2ci]

Entiendo que trates de explicar Neoliberalismo como liberalismo aplicado a tiempos modernos con resultados distintos y la atomización del individuo despojándolo de su contexto social. Pero lo curioso es que al lado tenés a una persona que hizo un video hablando de la utilización del término neoliberal a lo largo de la historia y su significado (el concepto al que añadiría en la actualidad), teniendo un resultado completamente diferente al que desarrollas en tu video. De hecho llegó a un punto diferenciando a los liberales actuales de los neoliberales (punto contrario al que vos llegás ya que planteas que decís que eso no es posible). Su definicion de neoliberalismo fue más similar a un liberalismo para las empresas, donde el presidente o ejecutivo lleva a cabo medidas unicamente en beneficio de ciertas empresas. Lo más parecido a eso son justamente los paises "socialistas" actuales Cuba, Venezuela y los anti-imperialistas como Rusia y Bielorrusia. (((edit de esta parte que no había terminado la frase))). Segundo: ponele que no todos sean liberales clásicos, aun así hay muchos otros tipos de liberales y no por eso dejan de serlo. De la misma manera que si bien pueden haber diferentes términos para social-democratas eso no quiere decir que no cubran un amplio espectro y tengan que tener un nuevo termino con cada cosa, que puede ternerlo o no, pero suelen ser más especificos y no buscan generar una categoría tan amplia igual a la de la cual se están separando. Fijate cuando dijiste que EEUU tenía un estado de bienestar, posiblemente muy diferente al europeo (ya que carecía de educacion universitaria gratuita y salud gratuita) pero aun así encuentra su espacio dentro del concepto "estado de bienestar". Posiblemente el término correcto para definir a las politicas de EEUU en esa época sea más especifico, y no otro termino igual de general para definirlo como "estado de bienestar americano". Es como "socialismo con características chinas" muy general y poco descriptivo o "socialismo de mercado"/"capitalismo de estado" un poco más descriptivo. Tercero: me parece que para el final del video te acercas a definir más al libertarianismo/libertarismo, heredero de algunas ideas de las tradiciones intelectuales del liberalismo clásico en mayor medida y del anarquismo filosófico en menor medida. Si bien los libertarios se fundamentan en principios filosóficos bastante similares y comparten ideas como la defensa del derecho de propiedad, la libre asociación, la desregulación del comercio interno y externo, la privatización de gran parte de los servicios estatales, y el rechazo a la intervención del Estado en los acuerdos privados, existen diferencias de pensamiento entre libertarios sobre el alcance de esos principios. Uno de los debates más conocidos, aunque no el único, trata sobre el grado de antiestatismo a aplicar y se da entre los defensores del anarcocapitalismo y del minarquismo laissez faire. Cuarto: Hayek y Friedman nunca utilizaron el término «neoliberalismo» para referirse a sus ideas sino que utilizaron el término «liberalismo clásico» para identificarse; usaban liberalismo clásico para referirse a todo liberalismo de antes del siglo xx, no para designar ningún conjunto particular de puntos de vista políticos. Hay momentos en los que utilizaron el termino "libertario" para definirse Quinto: Como resultado, el término neoliberalismo se ha usado en ocasiones como una alternativa para designar a algún liberalismo del siglo xx, como bien decís vos. PERO, aunque como este término ha desarrollado connotaciones negativas debido a los discursos anticapitalistas que lo usan como término peyorativo, los autores y comentaristas que se identifican con el liberalismo clásico prefieren evitarlo.

[@jared3709]

Friedman sí usa el término "neoliberal". De hecho, tiene un paper con tal término: Neoliberalismo y sus perspectivas.

[@Alex-fj2ci]

@@jared3709 pero no se define a sí mismo "neoliberal" y posteriormente corta completamente con ese término. Ahora, si los máximos exponentes de ese "nuevo liberalismo del siglo XX" están en contra de ese termino y de como se lo lleno de contenido que poco o nada tiene que ver con el liberalismo, eso ya es problema del que lo busca citar incansablemente por su poca o nula capacidad de utilizar términos más apropiados y especificos para hablar de los liberales actuales o las medidas liberales impulsadas por ciertos partidos.

[@jared3709]

@@Alex-fj2ci Cómo que no se define a sí mismo como neoliberal? En el paper que menciono lo hace. Precisamente a los monetaristas son lo que se les decía neoliberales. 2. A lo que hoy se llama neoliberalismo es básicamente al consenso de Whasintong.

[@Alex-fj2ci]

@@jared3709 Justamente el propio Milton Friedman, que tituló un artículo en 1951 ("El neoliberalismo y sus perspectivas"), se refería a sí mismo como monetarista o, simplemente, liberal. La utilizacion del término neoliberalismo para diferenciarse del liberalismo manchesteriano fue sumamente efimera. Ese es el punto, si ustedes se quedan con un término que hasta parte de los que en algún momento pensaron en utilizarla para definirla prefirieron no hacerlo es porque no tiene sentido. Lo mencioné antes así que lo copio "Quinto: Como resultado, el término neoliberalismo se ha usado en ocasiones como una alternativa para designar a algún liberalismo del siglo xx, como bien decís vos. PERO, aunque como este término ha desarrollado connotaciones negativas debido a los discursos anticapitalistas que lo usan como término peyorativo, los autores y comentaristas que se identifican con el liberalismo clásico prefieren evitarlo." hoy por hoy la utilización de neoliberalismo no tiene ningún tipo de sentido y NO, no hace UNICAMENTE referencia al consenso de Washington. En la actualidad es un comodín utilizado por la izquierda para definir un montón de posturas que incluso se contradicen con el liberalismo. Se han llamado a fascistas, dictadores, conservadores, empresarios de toda indole neoliberales, por lo que queda claro que no es un término que busque realmente definir algo más que ser un hombre de paja para atacarlo. Sin ir más lejos, mi comentario inicial hace referencia a que Pablo define al neoliberalismo teniendo al lado a Café Kyoto que lo definió de una forma diferente en previos videos. Busca la definicion de CK de neoliberalismo y vas a ver que es un término que se utilizó para varias cosas y, al día de hoy, por lo menos él, lo utiliza de manera diferente a lo que propone Pablo y poco tiene que ver con el consenso de Washington. Así como yo estoy en este canal viendo las explicaciones de estas personas te animo a ver videos de aquellos que definen el neoliberalismo desde una perspectiva liberal, por ejemplo "el gentihombre", "juan Ramón Rallo" o "los herederos de Alberdi"

[@alienbacterium8518]

@@Alex-fj2ci No necesito ver videos, lei los libros, y son basura. Solo propaganda y seudo ciencia. El liberalismo fracaso, el mundo era una M para la mayoria de las personas. Ante el peligro de las revoluciones, y el prestigio alcanzado por las idesas socialistas entre las masas. las sociedades burguesas tuvieron que reformarse, buscar nuevos liberalismos, nuevas vias, algo de lo mejor de los dos mundos. Con el tiempo adquirieron identidad propia y abandonaron esa idea de hallar un nuevo liberalismo para evitar las revoluciones: new deal, social democracia, ordo liberalismo , keynes lo que se quiera. Y esa SINTESIS salvo a las sociedades burguesas Mientras a los locos como mises, hayek y herederos, NADIE les hacia caso, jamas gobernaron, ni sus ideas se aplicaron en NINGUNA parte. Hasta la crisis del petroleo de los 70, que los oligarcas internacionales vieron la oportunidad de bajarse los impuestos. Y empezaron a promocionar toda esa basura.

[@fernandoromero448]

Estos dos videos aportan a definir el neoliberalismo. Por si aparece alguien a negarlo. Yo soy partidario de que son lo mismo igual. Mismos principios sólo que uno más extremo. El neoliberalismo se "libera" ya de las deteeminaciones como el valor trabajo y la intervención política en su totalidad. Pero sus principios son los mismos, entendiendo la libertad de manera negativa. kzbin.info/www/bejne/n3nbe32cbt-UgNE kzbin.info/www/bejne/fHiuYqaKeLeAetU

[@alienbacterium8518]

Ell neo liberismo es propaganda basura de ricos para bajarse los impuestos. Solo eso

[@vicent436]

Neoliberalismo es como extrema derecha , y tiene poco que ver con el liberalismo. Ejemplo conocido Pinochet

[@juancruzpinero1294]

Las lineas ideologicas avanzan. El liberalismo evolucionó a lo largo de siglos con aportes de distintos autores, y ramificando con distintas lineas de pensamiento. Arbitrariamente queres etiquetar a aportes a partir de cierta etapa como "neo" algo, ok, es tu opinión, pero deja que los que no compartimos la opinión sigamos remarcando que hay principios liberales que seguimos defendiendo siglos después

[@Danieloswaldo1]

Que opinas de esto que llaman "la hispanidad"

[@cvcal]

Y por cierto Pablo, si te pones estupendo es mejor que lo hagas en privado.

[@iancosenza2817]

Correcto. Hay que hacerse cargo de las ideologías que uno promueve, a mí me da mucha gracia esos neoliberales en lo "económico" y que son "conservadores" en lo social. Si supieran que el feminismo y los grupos LGBT es el neoliberalismo en su máxima expresión, ideas que dicen la parte intelectual está por encima de la parte material (sin el desarrollo de la técnica no sería posible el aborto, el cambio de género, los anticonceptivos, etc). 😂😂

[@Gabipenaloza5241]

Nadie se queja del movimiento lgbt el problema es que es promovido con el dinero de la gente, leyes inservibles subsidios eso es lo que jode ya que se te impone del estado eso no es nada liberal, yo estoy estudiando y me impusieron una materia de genero la cual nada tiene que ver con mi carrera. poco mi importa esa ideologia pero cualquiera con dos dedos de frente estaria en contra de que alguien te la imponga

[@buuythbuuyth1412]

El sexo no se puedo cambiar. Sí se pueden producir cambios mediante hormonas y cirugía, pero el sexo (hoy en día) es inmutable

[@joaquincordobamartines5263]

​@@buuythbuuyth1412 eso depende de que consideres "sexo" hay gente que lo reduce a el número de cromosomas , otros hablan de la forma de la cadera o de la forma de ciertos huesos específicos

[@vikysiriana9876]

Entonces el Neoliberlalismo es malo? NO, hablando en serio. Desde la izquierda he escuchado argumentaciones que descreen de la utilidad de esa terminología. Principalmente algunos trotkistas andan diciendo que si le permitimos la existencia a dicha categoría, puede que la lucha de clase se desvíe de su objetivo principal. Dejaríamos de luchar por la toma de los medios de producción a defender el estado de bienestar. Según esta postura, el estado de bienestar es una herramienta del capital y no una derecho adquirido. O sea, Neoliberal simplemente sería necesario para demarcar las diferencias que existen entre un liberal de derecha y uno de izquierda.

[@ScudForEver]

Técnicamente si, para empezar es hipócrita. Si el capitalismo neo-liberal aplicara verdaderamente su doctrina, lo de igualdad de oportunidades y competencia, no tendrías monopolios, holdings, es decir, habría limites a que grado de concentración podes llegar para mantener el juego justo. Del mismo modo, no habría herencias o sistemas educativos privados (todo educación y capacitación seria regulada, para evitar abusos, amiguismos, corrupción, etc.). Ponelo de esta manera, el capitalismo es la promesa de una carrera justa, en el sentido deportivo. Después te das cuenta, que algunos no solo empiezan a la mitad del camino, sino que algunos directamente se compran los jueces incluso. Segundo, no es eficiente en la gestión de recursos, en este sentido no quiero me interpretes como que los Estados comunistas/socialistas van a ser mucho mejor, sobre todo el modelo chino que es capitalista en su modo de producción. Pero siguiendo con la idea, toda esta lógica de mantener girando la rueda del consumo (mejor dicho hiperconsumo) no tiene lógica ni es sustentable. Porque hacemos productos que se vuelven obsoletos tan rápido si podríamos crear productos que incluso sin ser totalmente reciclables si vida útil seria mucho más largas, lo que digo no es una cuestión ideológica, sino física. Tanto si adhieres a las teorías maltusianas como las ecologistas notaras que tarde o temprano (aunque no vivamos para verlo) habrá un limite de que tanto podemos producir y consumir, porque vivimos en un sistema finito, pero con deses potencialmente infinitos. La colonización o explotación de los minerales del espacio son todavía con muy del futuro, y no habrá ninguna humanidad interplanetaria si hacemos mierda el planeta antes de llegar ahí. Y si bien puede sonar como un catastrofismo verde lo que digo, hay que recordar que tenemos países con suficiente potenciar nuclear como para llevar al planeta a una era de hielo, mucho antes de que se termine el petroleo o se nos termines las ideas para el cine. Si por otro lado, decides en lugar de cambiar la forma de consumo aplicar un riguroso control poblacional, nuevamente estaríamos entrando en esa diyuntiva de: que es más importante, la libertad como individuo o la preservación de nuestra especie/condiciones dignas para la vida. Respecto a lo otro, no te confundas, ideológicamente el neoliberalsimo no es el Estado Bienestar, sino justamente el noeliberalismo es un movimiento que nace cuando surge dicha política con Keynes y 30 años más tarde le da muerte en Inglaterra y Estados Unidos y de ahí se establece como doctrina económica dominante junto al abandono del Breton Woods.

[@antimisanelmertropoestiban5133]

6:50 de eso mismo hablaban los anarquistas individualistas

[@ClazAustero]

5:57 milton le gutaba su herma?

[@SebastianLasse4302]

El neoliberalismo, te libera de todo, sobre todo de la etica, la moral, la inteligencia, todo XD

[@ClazAustero]

poco soluble

[@glotso4558]

No existe el neoliberalismo dejen de inventar

[@AndrewGamesGameOver]

Vaya que eso fue un vídeo Excelente explicando que es el Neoliberalismo, ¿Podrían hacer un vídeo criticando las ideas de Jordan Peterson? 👌🏴🏴😛 Desde el corazón de un chavo de pensamiento Anarquista 🏴 (Ya que resulta que la mayoría de conocidos y especialmente familiares se encuentran en una adoración a ese tipo y me hacen llamar "Comunista o Socialista deberías saber que tú pensamiento te llevará a la pobreza mijo, limpia tu cuarto y escala la jerarquía" y yo... 😕

[@alienbacterium8518]

Cuales ideas?

[@jhmocte]

Dejame adivinar, ¿te dieron el discurso de las langostas (con eso de "escala la jerarquía")?

[@alienbacterium8518]

@@jhmocte Dijiste algo? no se noto

[@AndrewGamesGameOver]

@@jhmocte si de hecho fui muy fan de eso, yo era un admirador de Peterson o incluso un fan hace dos años

[@jhmocte]

@@AndrewGamesGameOver Me lo suponía. Disculpa por eso u.u Menos mal te diste la oportunidad de salir de esa esfera y ocupar esos dos años en ver más allá :3 Descuida. Se vienen cosas mejores de las que se pueden encontrar en un círculo cerrado.

[@juancaceres6358]

veritas filia temporis

[@HorVa-fk7my]

Existe el comunismo?

[@andresms8880]

Hoy 2024 en lo económico en alguno país, NO

[@tacnasurf]

más perdido que huevo frito en ceviche. La teoría subjetiva del valor aparece con Carl Menger, quien era contemporaneo de Marx. Ahí parte la escuela austriaca, ¿a eso le llaman "neo"? que locura. Por otro lado, el concepto de "neoliberalismo" lo define Alexander Rustow, como una doctrina que está a medio camino entre el liberalismo y el socialismo. En resumen, "neolibealismo" es lo que hoy viene a ser la social-democracia.

[@pablobordaok]

Claro. Marshall no tuvo nada que ver con la revolución marginalista. Y "Economía" claramente refiere a "adminsitración de la casa" porque así lo decían los griegos. Todo uso posterior de "economía" es tan falaz como todo uso posterior como cualquie rotra utilización de "neoliberalismo" porque Rustow decía que era otra cosa. Por cierto, estaba siendo sarcástico

[@alienbacterium8518]

@@pablobordaok El liberalismo era una M... Algunos se enriquecen, y el resto a la M... Ante el miedo de las revoluciones socialistas, muchos buscaron nuevas vias nuevos liberalismos. Los alemanes (y si erhard estaba en la so ciedad mont pelerin ) se fueron por la economia social de mercado y lograron su "Milagro economico" Se nombran Ordo economia y los alemanes con el tiempo abandonaron el termino neo liberal que se refiere ahora a los herederos de mises y demas caterva de locos.

[@jared3709]

También Friedman usa "neoliberal" en su paper "NEOLIBERALISMO Y SUS perspectivas"

[@tacnasurf]

@@jared3709 lo usó una vez, pero no formó un cuerpo de conocimiento sobre éste, como si lo hizo Alexander Rustow. Nadie ha tomado ninguna de esas definiciones.

[@jared3709]

@@tacnasurf Te has leído el paper que he mencionado?

[@Edgardo.a.g1000]

JAVIER MILEI ganará y será PRESIDENTE DE TODOS LOS ARGENTINOS.

[@pablobordaok]

*Se despierta sin piernas*

[@tacnasurf]

así lo esperan los hombres de bien

[@gliptodonte_]

voy a anotarlo en mi máquina de escribir invisible

[@alienbacterium8518]

y? Si asi fuera que le daria la razon? Trump, tambien gano elecciones y adolfo hitler, eso no los valida. Reduccion al hitterium casi perfecta.

[@carlosmolinari6300]

Jaja no

[@jamesvazzo3870]

No entiendo por qué la actitud de sabelotodo, en algo tan trivial... No física cuántica! 😂🤣

[@nadiejeesen]

Los fenómenos societales son tan o más complejos que los físicos, y por supuesto hay muchos fachos por allí que reproducen conceptos poco precisos o del todo mentiras e ignorancia. Puede que para vos sea trivial, pero a otros se les hace una nube de confusión en la cabeza. A mí también se me hizo un poco de mal gusto la actitud, pero creo que son estilos de comunicación, es un discurso ácido e interesante en esencia si prescindimos de aquello que se le adhiere.

[@alienbacterium8518]

Criticando la actitud? ese es tu argumento. Yo no entiendo TU ACTITUD DE SABELOTODO. Igual, la fisica cuantica es mucho mas simple que los temas sociales. La ciencia ha avanzado en fisica cuantica. En ciencias sociales estamos en paños menores.

[@william884034]

Tiene derecho, ¿acaso no hacen lo mismo los liberchantas como Dannan y Laje? Que no tienen idea o mienten diciéndole a cualquiera que es socialista.

[@lr6880]

Con ese fantasma ese te venis a juntar...

[@Ricardo_Foster1985]

Mira Lisa, estoy aprendiendo...