LASER SCANNER - DATI a confronto - Trimble SX10, Hovermap ST e Matterport

[@paolomannucci2197]

Confronto di strumentazione e dei risultati ottenuti utilissimo e con una spiegazione, come sempre, chiarissima.

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Paolo, grazie del commento!

[@gambyc]

Ottimo confronto! Mi piace il tuo approccio (direi da ingegnere!!!!!), sempre onesto e competente. Bravo Paolo, complimenti

[@PaoloCorradeghini]

Grazie mille Carlo!!! :)

[@gmeinero]

excelente video! saludos desde Arg

[@PaoloCorradeghini]

Grazie!

[@andreadifilippo6825]

Salve. Chiedo scusa se vado fuori tema. Sarebbe possibile acquostare il foglio di calcolo per fare un preventivo dei rilievi? Anni fa lei ha pubblicato una versione editabile e vorrei sapere se ne ha di nuove e fosse disposto a venderle. La ringrazio

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Andrea, non ho più aggiornato quel foglio di calcolo ed attualmente è disponibile per i membri della comunity dei finanziatori di 3DMetrica. Grazie per l'interessamento. Ciao!

[@mtal84]

Ciao Paolo, quale strumento consiglieresti per ottenere degli ortomosaici di sezioni di edifici, laddove la fotogrammetria non può dare risultati soddisfacenti? (Superfici con modanature, cornici e stucchi ma perlopiù regolari, pulite e monocromatiche)

[@PaoloCorradeghini]

Ciao, direi uno scanner statico a differenza di fase. Ce ne sono diversi in commercio. Ovviamente vanno valutate le necessità di output ed in ogni caso qualsiasi output "tipo" ortomosaico creato da una nuvola di punti sarebbe solo una proiezione del dato 3D (discreto) su un piano e risulterà comunque diverso e meno dettagliato e descrittivo di un vero ortomosaico fotogrammetrico. Spero di averti risposto. Grazie del commento! :)

[@mtal84]

@@PaoloCorradeghini Grazie a te per la risposta e per i tuoi preziosi video!

[@andrealazzarich]

Ottimo lavoro! Come al solito direi! Per la Matterport Pro3, peccato che il confronto sia stato fatto con la nuvola xyz che lo rende purtroppo meno attendibile perché ritengo che tale nuvola derivi dalla Mesh! Solo scaricando la nuvola E57 si ha il dato grezzo completo con tutta la portata dello strumento (che supera i 100m; fermo restando che é uno strumento a precisione centimentrica e non sub-centimetrica come l'ottimo Trimble SX!).

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Andrea, grazie del commento. Hai ragione. Un confronte più approfondito avrebbe richiesto l'analisi degli e57 del Materport). Sicuramente creerò un contenuto più approfondito per Matterport. Ciao!

[@MrBob811-or7vr]

sarebbe interessante capire se il file e57 che ti fornisce matterport differisce in precisione con il file xyz all'interno del matterpack e se è giustificata la differenza di prezzo.... comunque grazie per il video e per il confronto.

[@PaoloCorradeghini]

Grazie a te del commento. Il file e57 è composto dalle nuvole di punti afferenti ogni singola scansione, allineate fra loro ma gestibili separatamente. Li ho usati in altre occasioni e posso dirti che, a differenza della nuvola del Matterpack, il file e57 ha più informazioni (la portata del laser arriva e supera i 100 metri) ma anche il rumore che non viene filtrato nel processing (ad esempio le auto in transito), inoltre la densità dei punti è maggiore. Sicuramente è un dato che permette maggiore elasticità di lavoro (eliminare una nuvola di una scansione, rivedere la registrazione, ...). Spero di averti risposto. Ciao!

[@MrBob811-or7vr]

@@PaoloCorradeghini in parte mi hai risposto...ero curioso di capire se la discrepanza di 2cm che hai trovato negli angoli del tunnel con il file e57 si riduce (avendo maggiore densità e più portata) o se "l'errore" è presente anche nell'e57 confrontato con xyz

[@giulianoioannone]

Io posseggo matterport e faro s70, sono daccordo con le tue analisi, matterport aggiungo che ha possibilita' di estrarre planimetrie schematiche che per molti casi sono utilissime. Per il resto se parliamo di qualita' del dato e certezza nelle misure scelgo il mio faro s70.

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Giuliano, grazie del commento e del tuo riscontro dal campo!