Парадокс лунной энергии

[@Трудовик-д5п]

Причина удаления Луны от Земли вовсе не в приливах, а в расширении вселенной. Я даже на работу начал опаздывать из-за этого - ехать стало дальше.

[@Nikolay1221]

А почему тогда Фобос сближается с Марсом?

[@user-machinist7305]

Ещё один такой же секретный физик-лунатик

[@uBaHbI481]

это да, но ещё американцы прилунились - отттолкнули Луну от нас, стартонули обратно - ещё оттолкнули!

[@user-kv1dm3gh2n]

Спасибо, добрый вечер!

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Теорема вириала это вообще очень контринтуитивная вещь, на тему которой можно точно пару роликов снять. К примеру Солнце имеет отрицательную теплоемкость, то есть оно разогревается из-за излучения энергии, а термоядерная реакция наоборот охлаждает его, вопреки нашим представлениям буд-то тепло термоядерной энергии миллионы лет передается к поверхности и нагревает её, заставляя светиться.

[@ИзяШнобельман]

Меня всегда интересовал механизм передачи энергии от Земли к Луне. Почитал комментарии. Есть вполне здравые объяснения. Спасибо.

[@ВладимирСоколов-п7э]

Эффект раскручиваемой пращи. Может быть такое объяснение будет более понятным… ))) 1. Луна притягивает воду в мировом океане и создается приливная волна. 2. Но и вода приливной волны притягивает Луну. 3. Материки врезаются в приливную волну и вращение Земли затормаживается. 4. Но при этом и сама приливная волна смещается по направлению вращения Земли. 5. И так как приливная волна тоже притягивает Луну, то при её смещении возникает импульс силы, который через гравитацию передается Луне. Она ускоряется и переходит на более высокую орбиту. 6. Это, как если бы мы раскручивали, например, металлический шарик на веревке… Раскручивающая рука находится не ровно на радиусе, а немного смещена вперед по направлению вращения. Таким образом веревка, соединяющая человека и шарик, находится под некоторым углом и тянет этот шарик «вперед», и увеличивает его скорость. 7. Приливная волна так же смещается материком немного вперед и гравитация (как веревка) придает Луне дополнительное ускорение.

[@sergeiivanov8395]

А с чего вдруг приливная масса больше в направлении вращения Луны?

[@Ikamikana]

школьная программа это хорошо.. но не все то истинна, как яркий пример - "лунные приливы отливы".. достаточно открыть мировую карту приливов и увидеть, что даже сова натянутая на глобус смотрится органичнее, чем теория о влиянии притяжения луны на водяные массы земли. "после, не значит - вследствие"

[@zoom5708]

Нятянул сову на глобус!

[@ПавелКасьяненко-я2н]

@@sergeiivanov8395, потому что: 1. Приливная волна создаётся притяжением Луны, точнее его градиентом - Землю как бы растягивает в направлении Земля - Луна. 2. Земля вращается быстрее Луны, в ту же сторону. 3. То самое приливное трение эту волну сдвигает вперёд, вслед за вращением Земли. Если бы Земля вращалась медленнее Луны или в другую сторону, то тот же эффект бы Луну "тормозил" и она бы постепенно снижалась.

[@meleshenko-vyacheslav]

Если бы так было, то, учитывая закон сохранения энергии, скорость вращения Земли бы уменьшалась, и уменьшалась достаточно заметно, потому что именно эта энергия бы расходовалась на "раскручивание" Луны

[@igoraverin]

Спасибо! Сам когда-то озадачивался подобным вопросом, но такого простого и "элегантного" ответа объяснения не нашел.

[@СашаРябчик-й2с]

Не, отец... Как только я увидел твои формулы мне стало плохо... Но я все равно ставлю лайк и кланяюсь твоему таланту!

[@sibedir]

О да, помню мы с одним коллегой на объекте во время непогоды на эту тему рассуждали. Только вот мы тогда про приливы забыли )

[@СергейЛинник-о4е]

Ну так Халтурин же)))

[@sibedir]

@@СергейЛинник-о4е да уж. Позорники. И главное, понимаем же с ним, что энергия луны растёт. Вроде быть такого не может. Но точно помним, что 1000 раз слышали про 4 см/год. Сидим голову ломаем, а в интернет не лезем. Стыдно. Потом дождь кончился и мы пошли дальше работать. А осадочек то остался

[@владимирбеляев-и7п]

прикольный мужчина! ПОСТОЯННО УГАРАЕТ!

[@НикитаБахмистеров-ы2ф]

Возможно, что происходит это следующим образом. Луна является причиной приливов и отливов, в процессе которых жидкости (вода морей и океанов, возможно лава/магма) взаимодействует с поверхностями, значит возникают силы трения. Силы трения уменьшают кинетическую энергию Земли - до этого момент все просто. А вот дальше интереснее. Мне кажется, что причиной отдаления Луны является пульсация силы тяготения. Объясню: линия вдоль которой действуют силы тяготения Земля-Луна проходит то через материки, то через "подвижные" океаны. Когда линия идёт через материк - центр тяжести Земли находится от Луны дальше, чем когда линия проходит через условный океан (так как огромные массы жикости притягиваются к Луне, тем самым "пододвигая" центр тяжести Земли). Так вот, такое движение приводит к небольшим пульсациям силы тяготения действующей на Луну. Казалось бы, что эта пульсация иметь постоянную частоту, но! вращение Земли вокруг своей оси замедляется, а значит уменьшается и частота пульсации.Зная это, построим график F(t) силы тяготения действующей на Луну от времени. Площадь под графиком будет показывать изменение импульса Луны. Дальше я не особо уверен, но мне кажется, что среднее (ну или среднеквадратичное) значение силы тяготения уменьшается с уменьшением частоты пульсации. Да, оно бы не уменьшилось для синусоиды, но что-то мне подсказывает, что данный вид графика не будет являться синусоидой (здесь необходимо учесть особенности строения Земли и траекторию обращения Луны).А среднее значение находится через интеграл функции величины по времени, умноженный на частоту. Частота уменьшится => среднее значение тоже. Уменьшение силы тяготения приводит к увеличению среднего расстояния. Так же, если принять за данность уменьшение среднего значения силы, то и изменение импульса по графику будет меньше. Изменение импульса идёт на поворот вектора скорости. Изменение импульса уменьшилось, значит вектор скорости поворачивается "слабее", т.е. траектория движения более пологая = увеличение радиуса. На пальцах можно попытаться объяснить так: линия действия силы проходит через материк - Луна чуть отодвинулась. Линия проходит через океан, центр тяжести Земли придвинулся, расстояния уменьшилось, сила увеличилась, значит Луна пододвинулась. С течением времени Луна все дольше отодвигается при прохождении "через материк", и все реже притягивается при прохождении через "океан", потому как частота вращения Земли уменьшается

[@Vulu410]

Ну профессор, ну голова! Это ж надо так всë объяснить, что теперь вообще ничего не понятно! (Шутка)

[@micmac8171]

«От Земли» или от общего центра масс? А Земля по отношению к общему центру масс?

[@yflow5337]

Люблю парадоксы на этом канале! Разве нет такого эффекта, что прирост потенциальной энергии становится всё меньше. Сила притяжения ослабевает по мере удаления, ослабевает компенсация центробежной силы. А значит - Луна уходит всё дальше. Если поднимать объект в однородном поле будет работать формула mgh, однако поле не однородно, поэтому потенциальная энергия тоже будет нарастать с затуханием. Тут нужны интеграллы или численные методы моделирования.

[@Rayvenor]

Луна старается увеличить социальную дистанцию, чтобы не заразиться человечеством :)

[@АлександрИванов-в7т1н]

огонь-версия 😀

[@СашаРябчик-й2с]

Не... Люди на марс можно сказать летают, а тут какая-то луна

[@СашаБодрый]

👍 Вопрос

[@dangerenok]

это какой еще коэффициент при дифференцировании появиться должен? что-то новое для меня

[@justwannahavefun2662]

Формулы просто 😵

[@viktoriusall]

Луна полем тяготения придерживает воду, возможно ещё что-то текучее под поверхностью земли, в результате, Земля теряет энергию вращения, часть этой энергии уходит на трение и преобразовывается в тепло, а часть, через гравитационное взаимодействие передаётся Луне и разгоняет Луну по орбите. Скорость Луны увеличивается, Орбита Луны поднимается, и всё это за счёт энергии вращения Земли. В результате, вращение Земли замедляется, продолжительность суток увеличивается. Не знаю, насколько правда, но слышал Утверждение, что во времена динозавров в сутки длились примерно 16 часов.

[@RobotN001]

Да правда это. Причём вы даже не упомянули про континенты Земли, что в общем случае даже более правильно о них не говорить в данном эффекте, потому как известно, что и планеты солнечной системы разгоняются разгоняются "водой" солнечной поверхности, а там континентов и нету. Не зная о Солнце я бы сказал, что континенты как лопасти насоса захватывают приливные волны от Луны, и тянут их с опережением... но увы, это только очень частный случай.

[@andreykuznetsov7442]

Сила притяжения Луны к Земле направлена не точно к центру Земли, а немного под углом, так что есть составляющая силы по касательной к орбите «вперёд». Эта составляющая совершает работу по увеличению энергии Луны, т.е. «тянет» ее вперёд по ходу движения. Эта составляющая силы появляется из-за того, что на ближней к Луне стороне Земли есть приливная возвышенность, увлекаемая вращением Земли (за счёт трения), то есть возвышенность находится не точно под Луной. К этой возвышенности Луна и притягивается.

[@avazgaziz]

поддерживаю этот ответ

[@anotherone3641]

Вы знаете, точно такая же возвышенность находится на диаметрально противоположной стороне Земли, но она уже в свою очередь (по вашей логике) должна подтормаживать орбитальное обращение Луны.

[@andreykuznetsov7442]

@@anotherone3641 Знаю. В вашем сообщении неявно заложена информация, достаточная для догадки, почему эта выпуклость тормозит Луну слабее, чем та разгоняет.

[@russinwrshi9315]

по идее эта шишка должна не тянуть луну вперед по ходу движения, а тормозит назад, ведь шишка из за трения не успевает за луной.из за это скорость луны вокруг земли падает, а расстояние до нее растет.

[@andreykuznetsov7442]

@@russinwrshi9315 Вы учитываете, что Земля вращается вокруг своей оси в том же направлении, что Луна вращается вокруг Земли? Земля своим вращением смещает приливы в направлении своего вращения. Прилив оказывается не прямо под Луной, а немного впереди неё

[@galaktozawr]

Ты зачем это в 4 часа ночи выложил?! Придется смотреть...

[@olegsochnev7094]

=))

[@сферическийконьввакууме-й7д]

Они же в Новосибирске и у них другой часовой пояс.

[@Физикадилетанта]

Луна и земля вращаются вокруг общего центра масс. Таким образом на Луну действует центростремительная сила со стороны земли, а на землю действует тоже другая центростремительная сила со стороны луны. Из за вращения земли и взаимодействия с луной возникают приливные волны океанов и они имеют два горба один горб называется "гравитационный" и он обращен к луне, второй горб называется "инерционный" и находится на противоположной стороне земли. Эти горбы волн имеют огромную массу и энергию, и эта энергия превращается в тепло и на перемешивание воды, а также и тормозит землю. Гравитационный горб воды обращенный к луне за счет большой массы имеет свою составляющую силы воздействующую на луну, под действием этой силы луна разгоняется и удаляется от земли. Ну и как я понимаю этот процесс рано или поздно уравновеситься, и все закончится тем, что Луна окажется дальше на "геостационарной орбите" и будет видна только с одного полушария на земле..

[@accountgoogle6171]

Подскажите пожалуйста, при увеличении расстояния кривизна орбиты увеличивается? Орбита становится более эллиптичной?

[@jenua_2]

У луны нет, она получает энергию от земли равномерно на всех участах своей орбиты, поэтому орбита остается круговой. Чтобы орбита вытягивалась нужно чтобы энергия сообщалась больше ближе к перицентру

[@eds59]

Возникает вопрос, а сможет ли в далеком будущем Луна сойти с орбиты Земли? Если бы вся энергия из вращения земли перешла бы в кинетическую энергию Луны, то ее хватило бы на то, чтобы Луна набрала вторую космическую скорость и улетела бы в космическое пространство. Но возможно ли это с учетом тех чудовищных потерь энергии на работу, совершаемою приливными силами? И еще вопрос, способны ли приливные силы Луны разогревать мантию Земли настолько, чтобы проявилась вулканическая активность?

[@RomanVladimirovichF]

А попробуйте рассчитать это, - ну взяв за основу нынешние велечины торможения вращения Земли приливными силами и удаления Луны, рассчитать например экстраполируя это в прошлое, какая была 4 миллиарда лет назад скорость вращения Земли, и учитывая такую центробежку, насколько на поверхности Земли мы меньше весили бы? Может поэтому, динозавры и папоротники то были такими огромными? Ещё ж и Луна ближе была.. )

[@RomanVladimirovichF]

Хотя, тут есть непреодолимое препятствие - мы не можем знать, когда произошла синхронизация вращения Луны вокруг своей оси с вращением вокруг Земли.. эх.. кинетическую не посчитать уже..

[@yuriydeynekin4532]

И ещё один "парадокс" - чисто геометрический - про "серпик Луны". Понятно, что если Луну разрезать по линии терминатора, нормаль этого сечения всегда смотрит строго на Солнце. Иными словами, если на серпик натянуть тетиву и в этот лук вложить стрелу, продолжение стрелы должно уткнуться в Солнце - независимо от того, с какого ракурса мы это наблюдаем. - "Пока всё правильно". Но! Если посмотреть на Луну через день-два после того как она была в фазе "одна четверть", причём посмотреть во время захода Солнца, когда Солнце находится на горизонте, то можно заметить, что "тетива" - линия, соединяюшая верхний и нижний видимые углы терминатора - отклонена против часовой стрелки от вертикали. Т.е. получается, что "стрела"-нормаль, которая должна быть направлена на Солце, смотрится явно задранной вверх над горизонтом - в то время как Солце находится на горизонте. - Как это увязать одно с другим?

[@extra_im]

Тут на мой взгляд надо было учесть еще и энергию вращения Луны вокруг своей оси. При удалении от Земли она, очевидно, станет вращаться медленнее, чтобы сохранить соотношение один оборот вокруг Земли - один оборот вокруг своей оси. И скорее всего этого замедления вращения хватит, чтобы компенсировать рост суммы кинетической и потенциальной энергии.

[@РоманНавий-ы1ч]

Подсказка дана в самом начале, как это часто бывает на данном канале, а именно фраза "в нашу эпоху удаление Луны от Земли, составляет четыре сантиметра в год". Т. Е. В раньше расстояние удаления Луны было меньше, было время, когда луна удалялась на 3 см в год, время когда она удалялась на 2,5 см в год и возможно даже было так что луна удалялась на 1 мм в год и даже меньше (как то раньше не интересовался этой темой, так что тут ничего не могу сказать). При этом чем дальше луна отдалялась от Земли, тем меньше она воздействовала на землю, но при этом тем дальше становилась орбита Земли, от единого с луной центра масс (луна ведь тоже притягивает землю хоть и не так сильно, о чем часто многие забывают), а поскольку луна движется медленнее, чем вращается земля вокруг своей оси, то центр масс, замедляет вращение Земли, и ускоряет движение луны (просто потому, что он всегда находится обратной от Луны стороны земли) и чем дальше луна отдаляется, тем сильнее он влияет на эти тела. Блин не хватает слов, с чертежом было бы понятнее(

[@sphinx00]

Еще раньше, пока вращение Луны вокруг оси не синхронизовалось с вращением вокруг Земли, Луна удалялась от Земли еще за счет передачи момента импульса собственного вращения.

[@lavirgo]

Орбита луны в первом приближении окружность, а не круг. Огромное спасибо Вам за Ваши ролики!!!

[@elirochlin8]

А насколько оправдано систему Земля-Луна считать изолированной?

[@gimeron-db]

Говорят, если другие силы пренебрежимо малы, то их можно не брать в расчёт.

[@elirochlin8]

@@gimeron-db Например влияние Солнца пренебрежимо мало?

[@anotherone3641]

Лайк + подписка, однозначно! И вот вам, кстати, еще один как бы парадокс на тему (который в принципе легко решается): известно что чтобы увеличить радиус обращения спутника на орбите, нужно сообщить ему дополнительный импульс по ходу его движения, т.е. скорость спутника вырастет. Однако по вашей формуле получается что скорость спутника с ростом радиуса обращения должна уменьшиться. Как же так?

[@profradio9216]

А разве спутник не уйдет на элипсную орбиту после придания ускорения по касательной к радиусу?

[@anotherone3641]

@@profradio9216 да, всё верно, уйдет на эллипсную. у эллипса два радиуса, а круг можно считать вырожденным случаем эллипса, когда оба радиуса равны. поэтому я не соврал, сказав что радиус орбиты вырастет: один из радиусов действительно вырастет. я просто не сказал всей правды, а именно: маневр по увеличению орбиты обращения проводится в два этапа. не со зла, просто поленился много писать :)

[@chara-ney]

Уважаемый Another one, прошёл год, на ваш вопрос никто не ответил, а ведь и правда, скорость должна уменьшаться и формула верна. Пожалуйста, приведите ответ, если он есть у Вас (я не нашла)

[@anatoliy333]

@@chara-ney средняя скорость на более высоких орбитах меньше. Дело вот в чем: орбита всегда элипс и повышение орбиты происходит в два этапа: 1) в самой низкой точке (перигей) спутнмк увеличивает свою скорость и тем самым повышает высоту апогея (это самая высокая точка орбиты, она же противоположная перигею). 2) спутник летит от перигея к апогею с выключеным двигателем, скорость его снижается, в апогее скорость минимальна - закон Кеплера. 3) в апогее включаем двигатель - снова увеличиваем скорость. При этом растёт высота нижней точки - перигея. Форма элипса приближается к окружности. В итоге средняя скорость меньше. По началу это кажется контринтуитивным, потом привыкаешь.

[@chara-ney]

​@@anatoliy333 спасибо за пояснения! Обдумаю на досуге

[@maxlilt]

Замедление вращения Земли мы знаем, нужно исходя из ее массы найти энергию и сравнить.

[@dsizov]

Трение между океанами и поверхностью Земли тормозит ее вращение, и кинетическая энергия Земли уменьшается. Поэтому полная энергия энергия системы Земля - Луна сохраняется, если, конечно, не учитывать диссипацию в тепло

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Сколько от своего вращения потеряет Земля (гипотетически), если Луна улетит от Земли?

[@АндрейПоляков-я7ч]

Перекачкой энергии занимаются обе силы - гравитационная сила и сила молекулярного взаимодействия внутри тел Земли и Луны. Если в Земле вторая замедляет её вращательную кинетику, то первая, как результирующая гравитация от большого (интегрального) количества массивных частиц деформированной Земли передает Луне уже уже ослабевшее притяжение, отпускающее её на более высокую орбиту. Так и перетекает. (Это объяснение справедливо, разумеется только в рамках системы двух тел или по крайней мере в Солнечной системе. Для модели Вселенной, как многие замечают, можно найти и другие факторы, влияющие на удаление спутника)

[@Урокифизики-х6д]

Откуда у потенциальной энергии знак минус? При решении задач минуса там нет. Например, при выводе второй космической скорости. Минус под корнем даст отсутствие решения ? Учить физику, решая задачи - это плохо, но помогите разобраться

[@sibedir]

2 месяца назад на GetAClass была серия роликов про энергию. Там довольно хорошо "разжевали" про то, как соотносятся между собой кинетическая, потенциальная, полная энергия системы в разных системах отсчёта. Величина энергии вещь относительная.

[@RobotN001]

​@@sibedir , да, но если вы рассматриваете локальное взаимодействие 2 тел, и область рассмотрения такая широкая, что включает почти бесконечные расстояния, то разумеется надо выбирать за нулевой уровень потенциальную энергию на бесконечности. Это добавляет смысл в потенциальную энергию ) Позволяет её рассматривать как некоторую энергию связи 2 тел (пускай даже с другим знаком), или энергию взаимодействия 2 тел.

[@sibedir]

@@RobotN001 ну да, я это и имел ввиду, наверное, когда написал "относительная". Вибарай удобную систему отсчёта и вперёд. Андрей Иванович же так и написал - так удобнее. Та серия роликов про энергию мне понравилась, была полезной, несмотря на то, что я и раньше понимал, что энергия зависит от СО. Но кое-какие переосмысления сделать пришлось. Все эти мысли уложились в голове более упорядочено.

[@Урокифизики-х6д]

@@schetnikov Я понимаю, что знак потенциальной энергии зависит от выбора нулевого уровня. То есть вы берете нулевой уровень потенциальной энергии на бесконечном удалении Земли от Луны? Я правильно вас понял?

[@AndreyApollo]

Мне кажется, или не рассмотрен вопрос изменения угловой скорости вращения самой Луны? Удаляясь и замедляясь Луна 'увеличивает' период обращения себя вокруг Земли, а следовательно и период обращения вокруг собственной оси, т.к. находится в приливном захвате Земли (у Луны период обращения вокруг Земли точно совпадает с периодом обращения вокруг собственной оси). Следовательно и эта энергия должна находить свой выход и должна быть учтена в ваших рассуждениях.

[@Ribozza]

Интересновато

[@ВладимирСоколов-п7э]

Когда какой-либо материк "врезается" в приливную волну создаваемую Луной, то он "расходует" энергию этой самой приливной волны и тем самым уменьшает саму приливную волну. Но не только Луна притягивает к себе приливную волну, но и приливная волна притягивает к себе Луну. Но если приливная волна потеряла часть энергии и уменьшилась, то и уменьшилась её гравитация - то есть уменьшилась сила притяжения Луны к волне, и именно в этот момент Луна получает... а вернее теряет притяжение... даже не знаю как это назвать... "импульс с обратным знаком" ИМХО ... в общем, возникает кратковременная ситуация, когда энергии притяжения становиться меньше... как бы связь (гравитация) уменьшается за счет потери энергии приливной волной. Аллегория - Земля удаляется от Солнца потому как масса Солнца постоянно уменьшается за счет "выгорания" Солнца... Только в случае с Землей и Луной кратковременно уменьшается не сама масса Земли, а энергия приливной волны, что приводит к такому же результату. То есть кинетическая (или потенциальная?, тут я слаб...) энергия Луны растет за счет того, что тормозиться вращение Земли. Таким образом, можно сказать, что энергия приливной волны тратится не только на трение (тепло), но и энергия высвобождаемая во время торможения вращения Земли как бы "возвращается" Луне, за счет чего она и удаляется... В Кибернетике это называется обратной связью... Норберт Виннер тоже любил рассматривать эту систему: Земля - Луна Умеете Вы задать вопрос, который очередной раз сносит "крышу" и делает давно привычные выводы неправильными! Спасибо за вопрос, который очередной раз вскипятил мне мозг! ))))

[@SorokinAU]

Я пока читал объяснение у меня мозг вскипятился)

[@simrally]

Если раскрутить Землю, Луна притянется ?

[@ВладимирСоколов-п7э]

@@simrally ну если делать вывод из написанного мною выше, то с точностью до наоборот. Чем быстрее будет вращаться Земля, тем быстрее будет удаляться Луна. Как в прочем это и происходило. По некоторым данным "вначале" продолжительность суток на Земле была "всего" 4 часа и Луна была "в разы" ближе, чем сейчас. С другой стороны Луна перестанет удаляться в двух случаях: 1. Когда удалиться достаточно далеко, что приливная волна станет "незначительной". 2. Если Луна окажется на гелиостационарной орбите (не знаю, на сколько это возможно из текущего состояния, просто предположение), тогда приливная волна хоть и будет, но она перестанет перемещаться по поверхности океанов, а "зависнет" только в одном месте.

[@ВладимирСоколов-п7э]

@@SorokinAU да, сложновато... если проще, то материки, когда врезаются в приливную волну, как бы вышибают часть массы с той поверхности Земли, которая расположена между Землей и Луной. ))))

[@SorokinAU]

@@ВладимирСоколов-п7э Благодарю) я все же прочитал несколько раз ваше объяснение и кажется немного больше понял.

[@valeriylekalo1915]

Просто Луна опасается людей. Вот она из чувства самосохранения и стремится куда подальше от них.

[@blunt9845]

Не людей ,а американцев. В 60х Луна была близко, а сейчас так удалилась, что они уже не могут долететь.

[@BukhalovAV]

Может, дело в том, что Земля и Луна крутятся вокруг центра масс, и не всё так просто с этими формулами? Что-то не учли. Мне кажется, нужно смотреть не полную механическую энергию Луны, а системы Земля-Луна. Подумаю над этим.

[@Drug_Design_Nabrosov]

Интересно, могут ли искусственные спутники делать серфинг на приливной волне от луны, водный мир какой-то.

[@Drug_Design_Nabrosov]

@@МихаилПартизанов да, но приливная волна увеличивает гравитацию, а значит должна прогибать спутники, их орбита связана со скоростью и гравитацией, гравитация возросла, орбита упала.

[@Drug_Design_Nabrosov]

@@МихаилПартизанов ну это уже софистика и номенклатура, пару спутников с лазерным дальномером отслеживают рельеф земли так что всё работает. Михаил, скажите как вы считаете, возможно ли отследить все объекты во вселенной имея квантовый супер измеритель растяжения пространства-времени? Что если всё объекты вносят свой вклад рябь пространства времени.

[@Drug_Design_Nabrosov]

@@МихаилПартизанов так что относительно ряби пространства-времени, если у Вас абсолютно чувствительный детектор, вы сможете меня услышать? или будем в ютубе общаться?

[@Drug_Design_Nabrosov]

@@МихаилПартизанов Хватит притворятся, я свой, где гравицапа?

[@aleksdashkovski6360]

Вопрос о изменении скорости удаления более актуален.

[@fantanickola6548]

Вспомнил фигуриста, раставляющего руки при кручении. Коего всегда приводят при моменте импульса

[@SAZSZ]

Как это "земля размеры не меняет"? Масса земли постоянно увеличивается. Надо сопоставить динамики увеличения массы земли и отдаленич луны от земли.

[@olegychspb]

Может солнце на себя понемногу перетягивает? В полнолуние воздействие солнца на луну минимально, в новолуние максимально, вот в точке новолуния луна постепенно сближается с солнцем. А хотя скорее всего я не прав, если орбита луны равномерно увеличивается на 4см в год.

[@hmmm1482]

Хорошая мысль. Когда между солнцем и землей луна, то гравитация между луной и землёй меньше. Точно так же, если поменять местами землю и солнце=>постоянное отдаление луны от земли.

[@АндрейСокерин-ю6ы]

А если земля плоская?

[@ak2009100]

А как замерили, что Луна удаляется?

[@dmaraptor]

Ну вот в 21 веке и такие вопросы, не ожидал, честное слово. Еще в 60-х прошлого столетия США (да и СССР) отправили на Луну несколько уголковых отражателей. С помощью лазерной локации и этих отражателей можно очень точно вычислить расстояние, с точностью в миллиметры. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

💯👍💯👍

[@simrally]

Солнце не участвует во всем этом движе ?

[@Dante_Tim]

Солнце: "ну да... ну да... пошёл я нахер..."

[@simrally]

Значит из за того что орбита не круговая и постепенно вытягивается все сильнее. А вытягивается потому что.. потому)

[@ВасильНепорожний]

А земля точно не увеличивается?

[@sphinx00]

Скорее уменьшается за счет потери атмосферы. Потеря массы частично компенсируется за счет метеоритной пыли, но теряется все же больше. Но это изменение мизерное, 50 кт в год, по сравнению с массой земли 6*10^21 т.

[@БорисТополев]

Андрей здравствуйте! У меня возніk вопрос. Кінетічесkая энергія растёт с увеліченіем сkорості. А сkорость увелічівается тогда kогда k телу пріложена сіла. Oтсюда следует, что вездесущая гравітація і есть тот самый істочніk энергіі? То есть в невесомості не будет энергіі по отношенію k земле. Да, луна імеет определённую сkорость і по отношенію k телу с kоторым она столkнётся энергія будет і ещё kаkая. Mожет быть удаленіе луны связано с тем , что масса землі уменьшается? Ілі із за того что луна періодічесkі в kаkой-то момент прячется за землю, а давленіе света от солнца прідаёт луне kаkой-то імпульс kоторый не kомпенсіруется прі выходе луны із тені землі. Вот она і пріобретает доп энергію для увеліченія орбіты.

[@vadipp]

Импульс, получаемый от давления солнечного ветра, ничтожен для такого массивного тела как Луна.

[@mihailvdovicenko4463]

У меня такой вопрос: Луна оборот вокруг своей оси делает за полный период обращения вокруг Земли. С увеличением радиуса орбиты, период обращения должен увеличиться. Поскольку, период обращения Луны вокруг своей оси синхронизирован, то он так-же должен увеличиваться по мере отдаления Луны от Земли? Означает ли это что кое-какую энергию мы ещё не учли? А именно энергию вращения Луны и измненние этой энергии.

[@Storkichtube]

Луна притягивает Землю, и форма Земли становится как яйцо конусом к Луне. Потом яйцо поворачивается, и конусом увлекает за собой луну, тем самым разгоняя её. Роль конуса выполняет мировой океан.

[@mokrel2406]

Меня уже очень давно мучает один вопрос, за счет какой энергии работают приливные электростанции? Которые работают именно за счет прибывания и убывания волны? В некоторых источниках видел, что они работают именно за счет кинетической энергии Земли, но механизм распределения энергий все еще непонятен.

[@ВесьВбелом]

Земля растёт .

[@MrBeeKN]

Интересно. А поподробнее ваши мысли на этот счёт можно?

[@ВесьВбелом]

@@MrBeeKN Десять лет тому назад ,я. сделал, с северной стороны своего огорода холм из глины . Сегодня на этом холме , от 0,5 до 1 см. перегноя и растения с каждым годом , там , всё выше и пышнее . Это моё наблюдение . А теперь немного науки . Деление клеток , это и есть рост растений . Осенний листопад , это будущий перегной . Но так как растениям хватает с избытком , то всё не поглащенное остаётся и с веками накапливается . Пример : раскопки древнего мира . К началу . Фотосинтез не возможен без солнца . Земля растёт благодоря солнцу . Ещё подробнее в биологии . Мир вам . Сюда же можно отнести ,приличную, лепту космоса. А об этом , вам расскажет астрономия .

[@cartmanbro9214]

А что там с вращающейся рамкой, если вынести магнит? Правильной ответ с демонстрацией ждать?)

[@germanblagutin402]

Солнце!

[@ArkadiyEvsin]

Чем обусловлена орбита луны? Ведь при увеличении скорости движения по орбите, увеличивается сама орбита. И как следствие луна улетает от земли. При замедлении наоборот падает на землю. Равновесия у меня никак не получается.

[@user-hv8rh8nk9d]

Кинетическая энергия это производная от силы по р?

[@avazgaziz]

это следует из определения работы , как интеграла силы по пути

[@yuriydeynekin4532]

Вот ещё один "парадокс". Скорость спутника на орбите тем больше, чем меньше радиус его орбиты. Поэтому при медленном понижении орбиты, вызванным малым сопротивлением остатками атмосферы, спутник разгоняется. Т.е. не было бы сопротивления - не было бы и разгона. И как тогда получается, что из-за действия сопротивления, направленного против(!) вектора скорости спутника, спутник разгоняется?

[@sergeylokhov8921]

Есть "уже абсолютные" истины о приливных явлениях космических тел (масс). В рассматриваемом случае центральная масса вращается быстрее спутника, значит она разгоняет спутник, сама замедляясь. Если бы она вращалась медленнее спутника, то спутник бы тормозится, а центральная масса крутилась бы быстрее.

[@GeorgeVolkov]

Кажется, что луна вращается вокруг земли. А на самом деле она вращается вокруг солнца в паре с землей. Луна стремиться улететь от земли, а земля ее не пускает. Но земля постепенно теряет свою силу притяжения, и луна также постепенно отдаляется от земли.

[@ShatNdd]

срочно зовите Сейлор Мун!

[@georges1064]

Земля своим вращением разгоняет Луну, так как угловая скорость вращения Земли вокруг своей оси больше угловой скорости вращения Луны вокруг Земли. Поэтому Луна ускоряется Землёй, а Земля притормаживается Луной. Если бы было наоборот, то Луна теряла бы свою скорость угловую, а Земля прибавляла. Но тогда не возможно было бы избежать катастрофы. Луна бы приближалась к Земле, приливные силы на Земле росли, заставляя Луну приближаться ускоренно до столкновения.

[@РинатМусаев-т8к]

Всё понял, почувствовал себя квалифицированным космонавтом, ведь я теперь знаю много космических формул, осталось только проверить полученные знания на практическом орбитальном полёте. Ищу спонсоров предстоящего полёта, ау -ау... где вы.

[@РинатМусаев-т8к]

@Antoo Antoo ! Я могу ,,лежать" только с ней, а этот ,,Напал ли он," на сколько мне известно, он. Предлагаю тебе самому попробовать с ним... , говорят он был очень способным в ,,близких отношениях" со всеми. Рунет будет ждать твоих оценок по его способностям. Ждём.

[@ИванСусанин-с9у]

Помню были времена когда сутки на Земле составляли 19 часов . Люди просыпались , пили кофе , затем обедали и ложились беззаботно спать . А сейчас ? Если Луна и дальше будет тормозить вращение Земли , то работодатели увеличат продолжительность рабочего дня ... А нафига оно надо ? ... )

[@ПавелКасьяненко-я2н]

Так как часов в сутках постоянно не хватает на полноценный цикл сна, то увеличение продолжительности суток - это благо для человечества. Другое дело, что увеличение это настолько мало, что ни на что не влияет. Вот увеличить бы сутки процентов на 20...30, а то и в полтора раза - вот это было бы круто!

[@orkbold9384]

Вопрос! Так гравитация все же сила или взаимодействие? Вот есть фотоны как переносчики ЭМ взаимодействия, есть бозоны и у слабого и у сильного взаимодействия, а у гравитации переносчик что? Как энергия на расстоянии передаётся то... 🤔

[@TheNeoOleg]

А высбождающаяся энергия дает Лунный свет.

[@BO_3076]

Луна не может удаляться или приближаться . Может меняться элипсоидность орбиты вращения. Она округляется и в ближней точке удаляется, а в дальней приближается. И со временем станет круговой. Почему это происходит? Возможно сказываются приливы и отливы. Но как именно не знаю.

[@ivankuznetsov5618]

Фигурист, крутится волчком с раскинутыми руками, затем он тратит энергию, чтобы прижать их к телу, что приводит к увеличению его скорости вращения. И соответственно противоположная схема: он быстро крутится с прижатыми руками, затем отводит их от себя и скорость его вращения падает.

[@mityok999]

Не забывайте что Луна эксцентрик (располагается большей массой к Земле) E pot=mgh Момент вращения к поверхности земли по этому потерян. Единственный механизм приводящий к такому эффекту это качели между землёй и солнцем. Но как мне кажется -это бред сивой кобылы , по определению такого быть не может.Насколько точен прибор замера расстояния между землёй и луной. И механизм замера. Не забываем про перигей и апогей на орбите.

[@Bragapictures]

Ничего не понял.

[@ВладимирКраснобаев-т8щ]

Гравитация Земли, скорее всего меняется.

[@dmaraptor]

А еще она плоская

[@НиколайСанников-х4п]

Раз уж коснулись орбитальной механики. Вы не в курсе случайно, как будет выглядеть орбита тела (стального шарика) в магнитном поле, отличная от идеальной круговой (гипотетическая разумеется)? Мне лично удалось ее построить с помощью компьютера. Как она выглядит, меня сильно удивило.

[@anatoliy333]

Да элипс, как же ещё? Конечно в идеальных условиях: трения нет, воздуха нет, поле равномерно, источник поля точка, шарик тоже точка.

[@gimeron-db]

Подумал про "приливные горбы" Земли. Только не на мировом океане, а внутри планеты. Они не успевают передеформироваться и всегда опережают вращение Луны вокруг Земли. Может они своим притяжением и разгоняют Луну.

[@СтаніславДемченко-я3ш]

А луна что не замедляет своё вращение вокруг своей оси? Как по мне момент вращения вокруг своей оси перетекает в момент вращения вокруг центра масс системы земля-луна.

[@RomanVladimirovichF]

уже.. Луна уже синхронизовалась, и именно поэтому одним ликом к нам всегда.. мы тоже синхронизуемся помаленьку, но помассивнее всё же, и не успеем до потери Луны

[@СтаніславДемченко-я3ш]

@@RomanVladimirovichF Раз земля замедляет своё вращение, значит и луна должна замедляться чтоб оставаться обращенной к ней одной стороной.

[@ДарханСибатов]

@@СтаніславДемченко-я3ш Луна синхронизируется не с определенной стороной Земли, а с Землёй в целом. Уменьшение скорости вращения Земли тут не при чем.

[@petrosjn]

Спин-орбитальное взаимодействие

[@danil907]

Ну то что сутки становятся длиннее давно не секрет

[@KonSsTanTiin]

Луна находится по отношению к Земле в потенциальной яме, как следует из закона тяготения. Также Луна находится в потенциальной яме по отношению к бесконечности, вследствие действия центробежной силы и закона сохранения количества движения. Две силы направлены противоположно. Выходит что орбита Луны - потенциальный горб. Чуть ближе к Земле или чуть дальше - "соскальзывание" с потенциальной горки и... Однако мы знаем что расстояние от Земли до Луны меняется со временем, а то что орбита Луны не идеально круглая, а имеет небольшой эксцентриситет сути дела не меняет. Как вообще находясь на потенциальном горбе многие тысячелетия спутник не сорвался в ту или иную сторону и как вообще там оказался? Ведь для устойчивой орбиты требуется чтобы её траектория представляла собой потенциальную яму. Действительно парадокс.

[@KonSsTanTiin]

@@schetnikov Хотите сказать что вращение происходит вокруг общего центра масс? Такая система ещё более нестабильна. Ведь когда Луна находится между Солнцем и Землёй, на неё действует большая сила со стороны Солнца, чем когда она находится в противоположной точке орбиты.

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov а можно поподробнее, почему Земля падает на Луну, ведь она вокруг нас вращается?

[@KonSsTanTiin]

@@schetnikov Вы же сказали что Луна отдаляется от Земли на 4 см в год :) Понимаю, что под словом "падает" вы имели в виду другое. В ролике вы приравниваете два потенциала: гравитационного и центробежного, из этого следует вывод что Луна находится в потенциальной яме. Но приравняв силы, действующие на Луну мы получим потенциальный горб, а на вершине горба ничего не может находиться долго. Попробуйте между двумя постоянными магнитами поставить третий таким образом расположив полюса, чтобы каждый из крайних магнитов притягивал средний. Найдёте ли точку равновесия? Шаг вправо, шаг влево - расстрел :) средний притянется к какому либо из крайних, причём ОЧЕНЬ быстро. Подобная ситуация и с Луной. С одной стороны сила гравитации, с другой центробежная сила. Однако ничего подобного с Луной не происходит уже долгое время.

[@KonSsTanTiin]

@@schetnikov Стандартная модель не лишена противоречий, но об этом не в рамках Вашего канала. Спасибо за ответы, для школьного курса физики хорошие, приемлемые объяснения.

[@Ivanov2505]

Понял одно... скоро увидим обратную сторону Луны...

[@ПреславДочев-д1ш]

Дааа - важна проблематика ... Трябва задължително ва се стикова с измервания на забавяне на въртенето на Земята ... - ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ! Има ли такива надеждни данни ( както за увеличението на разстоянието до Луната ) ?

[@юджинмузыкович]

Ну тут ещё аналогичная передача энергии солнцем земле не учтена, а также галактики к солнцу, земле и луне, и группам галактик, центру вселенной и центрами центров вселенных... Но это не так важно. Важно другое. Значит, каждые неск. тысяч лет, комета, ударяясь об землю вращает её.... И тут вот.... 🤔🤔

[@mahirbalayev5835]

😱🤯 Выходит что полная энергия отрицательная???

[@ЛиСиЦын-е7й]

Вообще, если рассмотреть траекторию полета Луны и Земли в модели Солнечной системы, то окажется, что орбита Земли - эллиптическая по отношению к Солнцу, а у Луны спиральная. Изменение положения Луны неизбежно оказывает влияние на Землю и водоемы, а кроме того Земля не является абсолютно твердым телом и очевидно, что магма внутри Земли тоже испытывает это влияние. Сведения содержащиеся в широком доступе и фото поверхности Луны говорят о том, что справедливо утверждение о прочной структуре поверхности Луны. Вполне может оказаться, что Луна является искусственным объектом. К тому же ряд публикаций показывает, что на Земле остались колоссальных размеров карьеры со следами работы горнодобывающего оборудования огромных размеров. Так что, Луна являясь теоретически искусственным объектом может изменять траекторию полета вне зависимости от того, что думают по этому поводу земные теоретики.

[@halaput]

С Луной и Землей было все ясно с самого начала. В вот если представить планету, не вращающуюся вокруг своей оси, охлажденную до 0 градусов по Кельвину, поверхность состоит из сверхтекущей жидкости. На ее орбиту запустили спутик с первой космической скоростью +1%. Как тут будет с расчетами?

[@ШуРик-с2ы]

Для лучшего понимания сути , можно подойти к вопросу с другой стороны ..., а именно , что земля вращаясь , разгоняет луну . И будет это блятство продолжатся до тех пор , пока скорости вращений не уравняются и луна зависнет над одной точкой над землёй ))))))

[@ArkadiyEvsin]

Луна вращается не вокруг земли, а вокруг общего центра масс пары земля-луна.

[@Maestro_Gym]

А после электрички , я пересел на метро и подумал....

[@barmacuca1]

А если Земля постепенно и постоянно тормозит об Луну, то обязан реализовываться общий закон вращения - кувырок им. Джанибекова(Крысина). Как узнать когда?

[@1.-.1]

Луна же не просто так висит, она движется и за счет этой скорости не падает на землю. Ее скорость изначально была чуть больше, чем необходима для этой орбиты и она постепенно отдаляется. Так энергия у нее уменьшается, но все еще слишком большая для данной орбиты. Когда она удалится достаточно и потеряет достаточно энергии (скорости), то перестанет удаляться и со временем начнет приближаться, продолжая терять энергию на приливных силах.

[@andreashon]

Попробуйте зайти в любой физический симулятор, тот же Algodoo. Создайте два объекта и назначте им силу притяжения убывающую по квадратичному закону. Поиграйтесь с разными начальными скоростями и вы быстро увидите, что тела эти будут "летать" друг вокруг друга либо по сходящейся спирали - если скорости малы (тогда они столкнутся рано или поздно), либо по эллипсам с разными экцентриситетами - в зависимости от взаимного отношения масс и скоростей, либо по гиперболам. Никаких расходящихся спиралей не будет. Можете даже, для верности, закрепить одно тело и менять параметры другого, чтобы сконцентрироваться только на чём-то одном. Так экспериментально можно вычислить "первую космическую" скорость для вашей системы - меньше которой тела падают и "вторую космическую" - больше которой тела разлетаются навсегда. Между этими скоростями все орбиты - эллипсы. Рекомендую учебник Савельева.

[@dimachet5775]

@@andreashon Вы скажете пожалуйста! Вы согласны с рассуждениями автора ролика и его выводами или нет?

[@1.-.1]

@@andreashon почему тогда? Я не специалист по астрофизики спорить не могу. Оценить верность или не верность вашего утверждения тоже. Но если напишите причины, интересно почитать.

[@alex966319805]

Нужно от Луны протянуть трос к Земле и по этому тросу выводить искусственные спутники на околоземную орбиту. Энергозатрат меньше и Луна никуда не улетит.

[@goiiia3774]

Отличная идея, но по расчётом масса троса будет такой, что самый прочный на земле трос порвёт под собственным весом. Вот если сделать его сверх прочным и очень лёгким, то базару нет.

[@alex966319805]

@@goiiia3774 Есть еще мысль: обживать Марс безыдейно. Гравитация не удержит атмосферу. Нужно Венеру выводить на орбиту Марса. У неё гравитация схожа с земной, атмосфера уже имеется и она не улетучится так легко. Ну а бОльшее расстояние до Солнца понизит её температуру.

[@goiiia3774]

@@alex966319805 , дак можно чё, только сменить орбиту планеты сложнее, чем создать атмосферу.

[@alex966319805]

@@goiiia3774 А вот еще одна: нужно развивать нейтринную энергетику. Нейтрино хоть хопой ешь и они безвредные.

[@goiiia3774]

@@alex966319805 , нейтринный ракетный двигатель. Нужно срочно запотентовать !

[@АлександрПерепёлкин-я2е]

Сразу возникает вопрос:А естественные спутники других планет,то есть Луны, тоже ведут себя подобным образом?А планеты относительно звёзд?И если больше нигде подобного не наблюдается,то остаётся единственный логический вывод,что какой то источник энергии при помощи какого-то двигателя придаёт Луне ускорение..

[@АлександрПерепёлкин-я2е]

Р.С. Фобос и Деймос движутся по снижающимся орбитам,и ждёт их встреча с марсом в далеком будущем..

[@ValeriosTS]

Ох, какова Луна чертовка) так это она нам глобальное потепление устроить решила)

[@reindeermosseater]

Все парадоксы решили? Держите еще один. До введения юлианского календаря у римлян было 10 месяцев в году. Каждый месяц начинался с новолуния. Это значит, что в те времена луна за один год успевала сделать 10 полных оборотов вокруг земли. Сегодня она успевает сделать это 12 раз. Следовательно, луна не только поднимает свою орбиту на 4 сантиметра в год, но еще и опускает свою орбиту чтобы в юлианском календаре было 12 месяцев.

[@Alexsey_Kudrya]

1) Часть энергии уходит в землетрясения и лунотрясения. 2) в космологии закон сохранения не выполняется. :)

[@necro9610]

И все быстрей удаляется

[@yvanische]

00:05:18 Я долго ломал голову думая, почему же всё-таки, в современности, исчез тот прогрессивистский драйв и накал, который был свойственнен советскому периоду развития, а особенно 30-70 годам 20 века. "Полдень XXII век" сегодня уже никто не читает. Можно долго говорить про козни масонов из королевского общества и прочие теории заговора, но когда видишь, как на голубом глазу, умный человек, произносит такие слова (см. таймкод вначале), становится как-то совсем грустно... Ну почему было физику не зказать к примеру так: "А может быть мы имеем дело с открытой системой и просто не можем пока обнаружить внешний фактор?" Но нет. Самомнение и жажда окончательного знания, так поощряется и так укоренена в умах современных людей от науки, что эти люди готовы быстрее признать несовершенство мира, нежели несовершенство своих представлений о нём. Если все явления, в принудительном порядке, подгонять под известные теории, то куда нафиг продвинется наука?! Задницы в тёплых креслах продвинутся, это - да.

[@sosnovdenis]

Странная у Вас формула для определения силы гравитации между планетам. При стремлении R к 0 сила уходит в бесконечность. Однако на практике такого нет. Можете проверить. Если совместить две подковы центрами масс не наблюдается их бесконечного притяжения друг к другу.Что-то не то с формулой

[@pavelgorokhov2976]

Формула только для материальных точек и шаров, для сложных форм типа подковы она не работает. R для двух шаров ты не сможешь устремить к 0, потому что минимально возможное расстояние между центрами двух шаров - это сумма их радиусов, когда они соприкасаются.

[@dimachet5775]

Да о чём Вы говорите, какие приливные силы. Наша Земля, расскаленная плазма, а мы живём на маленькой корочке. Как корка апельсина. Если уже на то пошло, то скорее всего как раз внутренние реакции земли, его ядра как то влияют на это, но уж не как приливы и отливы морские. С уважением ко всем.

[@RobotN001]

ну не плазма конечно ) но с ядром интересно, оно же не совсем в центре находится, но судя по сейсмическим отражениям, оно там не смещается по отношению к коре Земли.

[@michaelgolub2019]

Влияние планет, наверное, мало, а вот влияние Солнца может быть заметным. Тем более, что частоты вращения и обращения Луны вокруг Земли согласованы.