Parenthèse Culture 14 - Luc Ferry - La naissance de la pensée contemporaine

[@estelleromero1334]

Cet hommer est génial ! Je ne me lasse pas de son bon sens, de sa passion, de son intelligence et de sa grande générosité intellectuelle. ! Encore d'autres vidéo sur ces cours s'il vous plaît !

[@Ishtar60]

C'est toujours un plaisir d écouter monsieur Luc ferry.... Merci pour cette vidéo 🙂🌹🕊

[@prodome59]

Je remercie M.Luc Ferry d'avoir expliqué très simplement et très clairement le raisonnement d'Heidegger contrairement à beaucoup d'autres intellectuels, j'ai enfin eu le déclic qui me permet de comprendre un peu mieux sa pensée.

[@maryse596]

Excellent prof

[@rayoflightshines]

Brillantissime. Merci

[@JohnnySimard]

Bravos pour votre humilité , pour la connaissance , pour le calibrage de l'auditeur , et le fait que vous deviez vous s'oublier . Moi j'admire la mémoire de ( ) que je nais pas . Alors merci pour ses multiples pistes , de recherche personnelle que vous m’apportez . Certains philosophe sont comme des compositeurs de musique classique ,Compositions des plus difficiles , car l'entendeurs , ait souvent un juge sans merci ! Philosophy , musique que j'adore m'amuse a mort .Alors encore Merci !

[@NanarPoppy]

Ferry mentionne l'art d'être heureux, mais ne parle jamais de son contenu, le reléguant à une appendice du Monde. Intéressant !

[@laurencethomasb4311]

Intervention trés eclairante.Merci.!

[@azizbahoujabour9448]

Merci professeur.

[@azizbahoujabour9448]

Un tres grand merci à Notre grand professeur Luc Ferry que je suis presque tous ses coures en lingne.vraiment ces cours comme il les appelle lui même m ont donnés l occasion de commencer a pprendre la philosophie depuis Homere et platon jusqu aux trentieme leçons qui de la philosophie de l amour et christianisme.

[@p.maillard1544]

Connaissez vous kierkegaard ? Le concept d’angoisse par exemple !

[@JohnnySimard]

Non l'on ne sait pas encore rencontrez ! Ha ha ha

[@maxwell-mp3gu]

TRÈS BELLE CONFÉRENCE

[@abdelbonaparte5697]

Bravo M

[@Tigar67]

J'ai regarde plusieurs vidéos de conférence de Luc Ferry, et a chaque fois il précise bien "je ne partage pas du tout/ absolument pas ses idées mais"...Quelqu'un pourrait dire s'il y a un philosophe pour lequel Luc Ferry partage ses idées? merci

[@warlogy1]

Tigar67 André compte sponville

[@ulysseman.7809]

pour avoir aussi tout vu j'ai quand même l'impression qu'il penche pas mal pour Nietzsche a certains égards mais aussi pour Heidegger...!

[@MrPedophileMuhammad]

+Tigar67 Il partage je crois les idées de Luc Ferry

[@davidwiechmann3593]

+Ulysse Man. Ironie j'espère

[@linagalipienso8929]

votre boutade malicieuse et spirituelle m'a fait rire et mise en joie pour la journée , merci à vous pour cela ! de plus elle est profondément vraie et juste !

[@AtomicHeart23]

Merci pour votre vidéo, s'était très intéressant j'aime beaucoup Schopenhauer

[@Oscar7468]

"Schopenhauer n'est pas du tout un pessimiste"!! Voilà un paradoxe inattendu! Cela dit, l'exposé est riche , clair et convaincant dans son ensemble, mais la négation du pessimisme schopenhauerien sous prétexte d'aphorismes tardifs et bien accessoires dans l'oeuvre du philosophe, écrits dans la seule optique de chercher comment vivre le moins malheureux possible, revient à pousser le bouchon un peu loin!... "Nous sommes au fond ce qui ne devrait pas être." (à la fin de l'exposé): je serais plutôt d'accord, mais est-ce là cette erreur de considérer la pensée de Schopenhauer comme pessimiste que prétend réfuter Luc Ferry? Pour ce qui est du rejet global au profit de penseurs comme rousseau et Goethe que mentionne Ferry pour conclure, on pourrait dire que sans nier le plaisir que constitue le fait même de vivre (dans des conditions à peu près décentes), cela rouvre la porte à la négativité terrifiante de la mort; par ailleurs, Goethe notamment était adepte de la position métaphysique dite "réalisme", qui pose le monde comme existant indépendamment de toute perception et de toute représentation, ce qui me paraît une position intenable.

[@leabria221]

les écrits et conviction d'hier évolue et sont différentes aujourd'hui et continue à l'infini leurs évolutions c'est ma pensée de ce moment présent mais demain avec un autre jour une autre rencontre une autre étude ma pensée sera différente à l'infini

[@leabria221]

Nos aînés nous ont laisser une grande richesse de penser à nous de trouver notre propre penser et d'étre nous même notre philosophie

[@user-kw7ol9tr9v]

Nous ont laissés et pas laisser Nôtre propre pensée et pas penser

[@liliamdasilvadutra8695]

Très clair! Merci!

[@compteur_blues]

certes, il l'annonce dès le début, mais Arthur dormait avec deux pistolets sous l'oreiller, donc c'est suffisant pour estimer qu'il était plutôt d'une nature guère encline à la béatitude. Il donne des solutions pour supporter l'existence, mais c'est tout.

[@maryse596]

Pourquoi Luc férry n’est pas spinoziste ..?

[@JohnnySimard]

Parce qui est lui meme , Férryain Férryein ? je sais c,ait mais n'importe quoi , vaux mieux que rien .

[@roxan110]

excellent vulgarisation de la philosophie

[@yothman69]

Même si les philosophes depuis Platon ont interprété le monde ! Pour moi vous êtes, le dieu des philosophes

[@allexco]

Catastrophe... Ancien ministre de la culture. Fossoyeur du bonheur.

[@keniquevergal939]

?...

[@JohnnySimard]

?

[@universeluniversel5446]

De 34m45 à 38m10 : tout le monde à l'air d'accord sur ce point ? Que le principe de causalité est contradictoires, si on l'applique c'est régression vers l'infini , si on pose une cause première on contredit le principe de causalité lui même ... Quelqu'un pourrait-il résoudre ce paradoxe apparent ? Dans quel cas poser une cause première ne contredirait pas le principe de causalité ?

[@Oscar7468]

Poser une cause première, serait contredire la causalité parce que par définition une telle cause, étant première, en serait dépourvue elle-même, Universel Universel...

[@universeluniversel5446]

Oscar7468 Mais le principe de causalité ne s'applique que dans un espace - temps. il n'y a plus de régression vers l'infini puisque la cause de l'espace et du temps ne saurait avoir de cause. la cause de l'espace - temps n'est pas localisée dans l'espace ni soumise au temps puisque elle "existe" avant leurs apparitions. Et donc poser la question "qu'est ce qui précède ?" pour une "chose" qui n'est pas dans l'espace temps n'a pas de sens, il n'y a pas de notion avant-après

[@Oscar7468]

@@universeluniversel5446: tout à fait d'accord! Schopenhauer se situe à la suite de Kant, et de façon plus nette encore, dans une perspective métaphysique IDEALISTE, d'après laquelle l'espace-temps relève du monde phénoménal, qui ne révèle pas la "chose en soi", que Schopenhauer identifie à la "Volonté" (de vivre); de même, tout comme l'espace-temps, où ses lois s'appliquent, la causalité n'est pertinente que dans ce même monde phénoménal (de la "représentation"). Il est probable que de nos jours, Schopenhauer verrait comme une esquisse de confirmation dans ce que nous révèle la Mécanique quantique...

[@maryse596]

Bien sûr que le sentiment d’exister est merveilleux mais pas tout le temps !

[@michelemas1455]

... je vous rejoins et me souviens qu'en toute chose, il y a tout et son contraire...

[@DominiqueBau]

"La face cachée est EVIDEMMENT beaucoup plus importante" nous dit FERRY... Moi, j'ai une question : si elle est cachée, alors comment sait on qu'elle est EVIDEMMENT beaucoup plus importante ? C'est juste une question comme ça pour rien et pour ne rien vous cacher, EVIDEMMENT !

[@mjmlargeron]

être caché ne signifie pas qu'on ne peut pas le découvrir -parfois même l'inventer-, dans le cas contraire on ne pourrait pas affirmer que cet objet existe...

[@sandrinerousseau6579]

La face cachée c'est celle qui finira par etre découverte dans le futur donc elle est importante car elle est une continuité

[@salimjamal1636]

Bravo

[@anne-marietabbal6526]

Merci pour votre science l'intelligence de la vie bonne❤

[@bouchralk9473]

ni pessimiste ni optimiste entre les deux cas la morale chez chaupenhauer à mes yeux je trouve que la philosophie d il même fonds à la question principale comment vivons nous le mieux

[@JohnnySimard]

Biens dit !

[@jcfos6294]

Charabia... Rien compris je j'ai.... Tout pareil Miguel 🤔😂😂😏

[@guillamelannes5418]

Luc. Est-ce que tu pourrais nous faire un cours sur le professeur qui a été assassiné la semaine dernière. Est-ce que c'est le premier professeur tué pour ses idées ? En ce qui me concerne je pense à Socrate qui a dû boire la sigue pour avoir corrompu la jeunesse. Quel est ton point de vue ?

[@kadilapi3440]

C'est loin d'être le premier ca doit être le 1000000e

[@kadilapi3440]

J'abuse mais le chiffre est enorme

[@maryse596]

Il y a .le mystère du monde ce la différence entre l’être et l’étant ..pourquoi y a t’il quelque chose plutôt que rien ..??

[@LayLink]

pourquoi n'y aurait-il rien plutôt que quelque chose

[@LayLink]

ce qu'on peut (si on n'a rien de mieux à faire) traduire en : Quel rapport le "monde", avec les questions humaines ?

[@compteur_blues]

le pessimisme de Schopenhauer est une interprétation conservatrice correspondant à sa représentation du monde.

[@aliayax9967]

Manifestement vous n'avez pas écouté avec attention la conférence.... Luc Ferry a pourtant clairement démontré que le pessimisme de Schopenhauer était une idée reçue. Ou plutôt, Schopenhauer part d'un pessimisme théorique provisoire pour pouvoir atteindre ensuite son objectif philosophique( ou éthique) principal: le bonheur.

[@masr19]

Ali Ayax il recopie les conférence à onfray au mot prés quel escroc ce ferry

[@aliayax9967]

masr19 Je ne pense pas. Le fait que Luc Ferry arrive aux mêmes conclusions que Onfray ne veut pas dire qu'il fait du plagia... simplement, ils lisent tout deux de la même manière Schopenhauer, voir ils le lisent tout deux correctement. D'où la symétrie du contenu. Plus encore, ils ont vraisemblablement lu Schopenhauer tandis que les autres s'en tiennent aux "on-dit" de la vulgate ambiante. Cela dit les grandes œuvres philosophiques peuvent parfois être lues sous des angles assez différents, aussi intéressants et valables les uns que les autres. C'est ce qui fait le sujet des thèses philosophiques, etc. Par ailleurs Onfray et Ferry sont aussi différents que peuvent l'être un Kantien d'un Nietzschéen. Le premier est un humaniste idéaliste de type classique; le second est un humaniste matérialiste de type anarchiste.

[@aliayax9967]

@Imperator Caesar Non, je parlais d'Onfray.

[@jeremia1235]

une réponse à pourquoi il y'a t'il quelque chose plutôt que rien ,serait qu'il n'a pas solution possible car le mot rien ne renvoie pas à quelque chose de réel(le néant n'a jamais exister et n'existe pas). La phrase réelle devrait être peut être Pourquoi il y'a t'il quelque chose plutôt qu'une autre chose ?. Et cette question a pour réponse l'évolution interdépendantes des choses et leur évolution. Ai je tord ?

[@80kivan]

Philosophie est une science par excellence...........

[@mathieupapillon9165]

Non, la philosophie est une activité et non une science

[@JohnnySimard]

@@mathieupapillon9165 Perso je croie que avant tout fut le philosophe qui pensas de créez , l'activité de , ceci , ou cela ? Questions a quelle degrés d’inventivité ait t,on , ou a t,on considéré le scientifique comme scientifique ? l'inventeur de la roue ? du feux ? mais avent tout une longue reflétions U lieux , celle du philosophe . Mai vous avez tout de meme raison !

[@michellegrain3327]

Jubilez criez de joie : kzbin.info/www/bejne/oqDaYniertGSZ5o Vous dites "28:39 Et là, on a monde dénué de sens, douloureux et ennuyeux. Du coup, il n'y a rien pour le rattraper". Monsieur Ferry, le monde n'est pas absurde, ni douloureux, c'est vous qui le rendez comme cela. Le monde a du sens, mais vous ne l'avez perdu. C'est curieux comme vous décrivez en partie comment je vous perçois, dénué de sens, du sens profond de la vie, qui la rend du coup douloureuse et ennuyeuse. C'est un lien de causalité entre pas de sens à ma vie donc vie douloureuse. Je suis triste pour vous que vous projetiez votre souffrance du non sens sur le monde extérieur et que vous en faisiez une évidence pour tous. La recette est simple, redonnez du sens à votre vie, vivez en Jésus Christ, vous verez, vous ne pourrez plus jamais dire ces choses malheureuses que vous dites comme une vérité, une sorte de fatalité. J'ai une bonne nouvelle pour vous. Ayez la foi et croyez, vous aurez la vie éternelle. C'est une promesse que Jésus nous a faite et Jésus tient ses promesses, heureusement. Vous trouverez en Christ, la vie, de la joie dans la gloire de Dieu. AMEN, Alléluia. Jubilez, criez de joie, acclamez le Dieu trois fois Saints. Un cadeau pour vous, pour vous mettre dans la joie, libérez vous de vos chaines qui vous retiennent dans les ténèbres. Jésus est ressuscité, soyez dans la joie de son Amour, laissez vous vous transfigurez et portez la bonne parole à tous, notre Dieu est tout Amour, témoignez de son amour, vous serez sauvez? C'est ce que Dieu veut pour vous, le bonheur sur terre, avant le bonheur dans les cieux. Changez vos croyance et croyez ... en Jésus Bien à vous dans la paix du Christ.

[@JohnnySimard]

Vous vous donnez vraiment ! Personnellement moi la philosophy me rapproche de Dieux .

[@jcfos6294]

C'est très bien, mais même si en temps que croyant chrétien catholique vous parlez de choses essentielles, ici ce n'était pas le problème.

[@maroudiji]

Vous dîtes* que le but de la vie, selon le bouddhisme, c'est de mourir et de perdre l'illusion du moi : "seul l'individu, meurt, l'espèce survit à l'individu." Laissant de côté, comme vous dîtes, l'espèce humaine, mais vous faites comme si vous ne saviez pas qu'avant Rousseau et Schopenhauer il y a déjà de nombreuses espèces qui ont disparu, et aujourd'hui encore il y a des espèces "en voie de disparition ... J’ai manqué quelque chose ? * à 1:03.

[@Oscar7468]

Pour des penseurs dits "idéalistes" comme Schopenhauer , LE TEMPS N'EXISTE PAS autrement que comme "représentation", aussi illusoire que l'individualité et la multiplicité des "Moi", et non dans la dimension essentielle, seule véritable et non illusoire, de l'Etre, qu'est la "Volonté"; à leurs yeux, le déroulement de l'histoire, y compris dans sa dimension cosmique, n'est qu'une apparence...

[@richardolivier7479]

Pourquoi les grands joueurs d’échecs seront désormais toujours vaincus par une machine? Parce que le nombre de possibilités du jeu d’échec est à peu près de 11 millards de possibilités, ce nombre est fini. Est-ce à dire pour autant que la machine est supérieure à l’intelligence humaine qui a elle -même créé ce jeu? Évidemment non.

[@georgen9755]

most of the universities and school boards are providing minimum of two weeks of christmas leave for students infact many hindu institutions are also closed during christmas .... many principals dont want faculty and students on saturdays and sundays ....... why some colleges are working on saturdays sundays and christmas holidays when universities and schools are closed . sir ..... the commission has reached the ceiling why universities and schools accounting for saturday and sunday ??? Christmas nobody will have universities and colleges open. everywhere video conferencing is the mode of education on regular basis ...... ??? directorate of distant education ...... !!

[@guyheff1937]

« L’optimisme, quand il n’est pas un pur verbiage dénué de sens, comme il arrive chez ces têtes plates [...] est pire qu’une façon de penser absurde ; c’est une opinion réellement impie, une odieuse moquerie, en face des inexprimables douleurs de l’humanité. » (A. Schopenhauer, Le monde comme volonté et représentation, p. 411, édit. PUF, 1996) Il faut que Luc Ferry prenne le temps de lire Schopenhauer avant de venir débiter des sornettes sur l’œuvre d’un si grand philosophe. Schopenhauer a été toute sa vie un pessimiste radical et un adversaire farouche de l'optimisme philosophique incarné par Leibniz. Pour s’en rendre compte, il suffit de privilégier le contact direct avec l’œuvre de Schopenhauer et laisser M. Ferry à ses chimères. G. Heff

[@saintaigle8119]

Disqualifier l'optimisme ne fait pas de Schopenhauer un pessimiste...

[@maryse596]

Peut être que Schopenhauer n’a fait qu’un long commentaire de l’echlesiaste ....vanité tout n’est que vanité

[@JohnnySimard]

Je croie aussi ! comme vous dite peut etre .

[@jeremia1235]

oui la volonté de puissance soutient tout cependant elle suit sa propre loi thermodynamique qui est celle de Maximiser la dissipation de l'énergie. D'où la logique de tout ce qui est représentation et son but.Vivre c'est dissiper de l'énergie.

[@gabypierron9650]

Quelle intelligence ?... comme c'est agréable...

[@jerrydavens6242]

La pensée contemporaine s'explique peut-être par ce qui suit : kzbin.info/www/bejne/oXOmdYiVhdOUrLM

[@mikearnold7514]

TIENS celui qui aurait incite a tirer sur les gj ??????

[@leabria221]

J'existe donc je suis cœur

[@kadilapi3440]

Cœur ?

[@noure006]

face à toi , les réactions de l'autre provenant de son inconscient exigent un autre type de logique de ta part pour mieux agir ...

[@franek40213]

Les philosophe se sont des scientifiques au chômage. Ils racontent des films.

[@JohnnySimard]

Beaucoup de scientifiques sont hautement philosophe , l'un n’empêche pas l'autre .

[@marocmorocco3293]

Dieu ne fut pas enfanté pour partager sa gloire avec un autre, ni n’engendra un héritier pour lui succéder à sa mort. Il a précédé le temps et transcendé la durée, il n’est sujet ni à une augmentation ni à une diminution. Il s’est révélé à la raison par la perfection de ses œuvres et ses décrets inéluctables. La création des cieux hermétiques qui sont sans colonnes, et qui sont maintenus sans supports, témoigne de sa puissance. Ils s’empressent de répondre à ses appels et Lui obéissent dans ses ordres sans mot dire. Si les cieux n’avaient pas reconnu sa divinité et ne s’étaient pas inclinés par soumission il n’en aurait pas fait le lieu de son trône, ni la demeure de ses anges, ni l’échelle pour les bonnes paroles et les cœurs justes de ses créatures. Il a fait des astres des cieux des guides aux êtres errants dans les différentes régions de la terre; les ténèbres profondes de la nuit ne sauraient voiler leur lumière, ni l’obscurité ténébreuse dérober l’éclat de la lune répandu dans les cieux. Loué soit le Seigneur à qui ne saurait se cacher tout ce qui voile la nuit la plus profonde et la plus silencieuse dans les régions du globe les plus basses et les élévations voisines d’un noir rougeâtre, les grondements du tonnerre à l’horizon et la fugacité des éclairs; il connaît toute feuille arrachée de sa tige par les orages et les pluies, toute goutte qui tombe et le lieu de sa chute, la voie et la trace de l’insecte, l’existence du moucheron et ce que la femme porte dans ses flancs. Gloire à Dieu dont l’existence précéda tout: trône, ciel, terre, démons et hommes; nulle imagination ne le conçoit, nulle intelligence ne le mesure, nulle demande ne le gêne, nul don ne diminue ses trésors. Il ne voit pas avec l’œil, ne s’enferme pas dans un lieu, et n’a point de semblable: il ne ressent aucun besoin; les gens ne sauraient l’atteindre; personne ne lui est comparable. Il parla à Moïse, lui révéla ses prodiges éclatants sans le secours d’organes ou d’instruments, sans prononciation, ni luette. Ô prétentieux qui crois décrire Dieu, décris plutôt, tu es sincère, Gabriel, Mikhaël, les légions des anges privilégiés qui tremblent dans les appartements sacrés, l’esprit frappé de terreur devant le meilleur des créateurs. Tu ne sauras décrire que les êtres visibles, les organes et les mortels promis au néant. Il n’y a de Dieu que Lui. Il a éclairé de sa lumière toute obscurité. Il assombrit de son obscurité toute lumière.

[@gps3360]

Admirable vulgate!

[@NanarPoppy]

Schopenhauer ne détestait pas le christianisme, mais l'islam et le judaïsme. L'athée Ferry est parfaitement malhonnête sur ce point.

[@friedrichnietzsche3875]

LA FAUTE A SCHOPENHAUER! Mon dieu!

[@JohnnySimard]

Mon Dieu Friedrich est revenue a la vie ?

[@michellegrain3327]

Olé Chœur - Ne crains pas, chant chrétien, très beau. Isaïe 43 kzbin.info/www/bejne/rF6mk52dqbaYjq8

[@ZeroToZeus]

le mec enchaine rapidement de chez rapidement

[@marocmorocco3293]

Gloire à Dieu! Il créa les êtres, nivela la terre, fit couler les eaux dans les vallons et fertiliser les plateaux. Son début n’a pas de commencement et son éternité est sans fin. Il est le premier et le dernier. Il persiste sans terme. Les fronts se courbent devant lui et les lèvres déclarent son unicité. Il a assigné un terme aux êtres au moment de leur création pour s’en distinguer et ne pas leur ressembler. L’imagination ne saurait l’appréhender par des bornes, des mouvements ou des membres et des instruments. On ne peut lui demander "Quand", ni lui fixer une durée par "Jusqu’à". On ne peut dire de ses œuvres visibles: "D’où les avez- vous tirées?" Ni de celles cachées: "Où les avez- vous installées?" Il n’est point une ombre don’t on suit les traces et n’est point non plus voilé pour être cerné. Il ne se rapproche point des choses jusqu’à s’y fondre, ni ne s’en éloigne jusqu’à la séparation. Aucun clin d’œil de ses créatures ne lui échappe, toute parole, toute élévation qui semble proche, tout affaissement minime et invisible dans une nuit profonde ou dans des ténèbres calmes que la lune brillante dissipe, sont cernés par son omniscience. Il en est de même pour le soleil éclatant qui succède à la lune dans son coucher et son lever, pour la succession des temps et des siècles, pour la tombée d’une nuit qui s’amène ou le départ d’un jour qui s’achève. Il est avant tout but et durée, il est recensement et dénombrement. Il transcende toutes les définitions de tous ceux qui lui attribuent les qualités des choses, les limites des régions, les origines des créatures, la solidité des places. En revanche, toute créature est assujettie à une destinée et toute destinée est imputable à une créature quelconque.

[@jcfos6294]

Vive notre Seigneur Jésus christ, vrai Dieu et vrai homme ! Il est ressuscité alléluia

[@LayLink]

conditionnement verbal

[@jeromemouret3935]

c4EST QUAND même bien décousu comparativement à du Michel Onfray

[@rabahaider7172]

Luc Ferry est nettement meilleur qu'Onfray

[@sandrinerousseau6579]

J'aime bien les deux ! On se laisse bercer par leurs belles pensees

[@maryse596]

Je crois que Schopenhauer ne fait pas ce l’apologie de la ce mort ..par contre peut être qu’une mort réussie dessine un sourire sur les va lèvres du défunt 😇

[@michellegrain3327]

Bonne nouvelle à toute la terre, aux hommes de bonne volonté : "Les portes du Royaume sont ouvertes pour les âmes purifiées du péché dans la foi de la résurrection de notre Seigneur Jésus Christ". A Luc Ferry et autres déviants : Vos propos sont sources de tromperies. Je suis témoin que la vie en Christ est source de joie. "Heureux les pauvres de cœur, le royaume de Dieu est à eux". Non, non et non, il n'y a pas de souffrance comme celle que vous décrivez, ni chez les chrétiens, ni ailleurs, tous ces êtres blessés qui parlent de souffrance font une projection de leur propre souffrance d'être loin de Dieu, c'est la séparation qui fait souffrir, la foi est guérison. Dans le christianisme d'aujourd'hui, du renouveau chrétien, nous prenons conscience du Dieu Amour, du grand amour du Père pour ses fils à travers son fils Jésus. Il faut évoluer avec son temps, lâcher les fausses bouées générationnelles du nihilisme Nietzschéen. Tous ceux qui condamnent le christianisme, condamnent Dieu et sont dans le mensonge et ils trompent l'humanité toute entière. Se sont des déviants de la pensée divine, des anti-Christ en mal de bonheur, de joie céleste. Il faut bien comprendre que Jésus à pris toutes nos souffrances sur la croix pour nous libérer du péché, pour nous sauver, pour nous rendre libre dans la joie. Il veut notre bonheur dans la gloire du Père. Matthieu 11:29 Prenez mon joug sur vous et recevez mes instructions, car je suis doux et humble de cœur; et vous trouverez du repos pour vos âmes. 30 Car mon joug est doux, et mon fardeau léger. "Grace et bonheur m'accompagne tous les jour de ma vie", "ma coupe est débordante" 'psaume 22), "Le Seigneur est mon berger" (pub : écouter aussi MLimpro, "Vous qui") Vous êtes ignorant de qui est Dieu, qui est le Christ, ce qui vous permet de ne pas dire la vérité. "Seigneur, pardonne leur, ils ne savent ce qu'il font". Vous le faites par ignorance. Lisez la parole de Dieu dans la Bible, dans les psaumes, cherchez et vous trouverez. A celui qui ouvre son cœur à Jésus, Jésus vient le visité. "Apocalypse 3:20 Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi. Ceux qui prétendent que le christianisme est un monde de souffrance ne sont pas dans la vérité, mais bien dans la tromperie. Il n'y a pas de souffrance dans la mort mais bien une grande espérance dans la foi, c'est un passage de la terre vers les cieux, et ce passage nous pouvons le faire dès maintenant. Le corps contient l'esprit et l'esprit comme le corps appartiennent à Dieu qui est amour, la souffrance vient du péché qui est la conséquence des actes que nous posons en toute liberté. Le corps est à l'esprit, comme la terre est aux cieux. Le second contient le premier mais ils sont un tout inséparable. Dans la paix du Christ glorifions et louons notre Dieu, nous sommes ses enfants et il nous aime comme un père aime ses enfants.

[@jcfferreiraalfredo7815]

passionné par le bouddhisme . comme vous , moyennant espèces sonnantes et trébuchantes . on a les " penseurs " q on mérite . loin , très loin des Aristotes , Nietzsche , Platon et j en passe . ce qui vous reste c est de montrer votre nombril d homme moderne a une assistance béate d admiration devant une logoree soit disant philosophique . triste , d un point de vue général , car ces philosophes anciens n étaient pas pervertis par le pouvoir et l'argent . ça fait toute la différence !!!!

[@jam-mj6sc]

charrette et guillo ...

[@nadinebilong4387]

Il tourne autour du pot pour dire une et même chose ...

[@bossuetpierre8980]

0

[@fredericdelacour53]

C'est très intéressant, en revanche Luc Ferry utilise souvent les même exemples, dont l'un mérite d'être remis dans son contexte. Le scientifique ne "découvre" pas que l'eau boue à 100 degrés, ni n'utilise de "raisonnement par induction" ou aucune association logique de ce type, pour la bonne et simple raison que les degrés Celsius sont DEFINIS de tels sorte que 0 degré et la température de fusion de l'eau (à pression atmosphérique) et 100 sa température de condensation (encore à pression atmosphérique). Bien sûr son raisonnement reste valable mais l'exemple est assez horrible. A la limite la découverte - et le raisonnement à vocation prédictive qui s'ensuit - est de constater que pour une pression donnée, le changement d'état de l'eau aura toujours lieu à la même température.