Перед началом допроса мне разъяснены права свидетеля

[@ИванИванович-л2с7к]

Отличная подача интересной информации.

[@КасумМусаев-с5ц]

👍👍👍

[@ИванИванов-п6ш1ю]

Согласно ст.ст. 15 и 50 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу и прямое действие. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное положение существенно расширяет защитительные возможности, по сравнению со ст. 75 УПК РФ, согласно которой недопустимыми являются доказательства, полученные только с нарушением требований УПК РФ. Алексей, что скажите?

[@Kollegow]

Да все правильно. Эти статьи работают во взаимосвязи.

[@АлександрАлександров-л8п1б]

Возможна ли ситуация когда понятой становится свидетелем по этому же делу?

[@ДмитрийКанель]

Конечно, по 228 например, когда в ходе личного досмотра извлекают запрещённые вещества это обязательно.

[@Kollegow]

Самая распространенная ситуация. Сначала следователь привлекает лицо в качестве понятого, после чего допрашивает его в качестве свидетеля, закрепляя тем самым следственное действие еще его показаниями (например, ОМП, обыск, выемку).

[@skrapland]

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу адвоката, которого сотрудники полиции в период проведения в отношении его подзащитных следственных действий не пропустили на территорию административных зданий регионального ГУВД с мобильным телефоном. Основанием для этого послужила изданная для служебного пользования местная инструкция о пропуском режиме, запрещающая посетителям (за исключением лиц, прибывших для ознакомления с материалами уголовных дел) проносить технические средства записи изображения и звука, радиоприемные, радиопередающие устройства и средства связи. В своем обращении в КС РФ заявитель оспорил конституционность п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", которым в общем виде определяются права полиции в части обеспечения безопасности на объектах органов внутренних дел и соблюдения пропускного режима. По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что данная норма не наделяет органы внутренних дел полномочием вводить ограничения, которым подвергся заявитель. В отличие от ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", прямо запрещающей защитнику проносить на территорию следственного изолятора технические средства связи и устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, Закон о полиции и другие федеральные законы не содержат каких-либо норм, которые ограничивали бы проход адвокатов, оказывающих юридическую помощь по уголовным делам, в административные здания органов внутренних дел с подобными техническими средствами, в том числе с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выход в Интернет