Сначала он был свидетелем

[@alexandr936]

Расскажите, пожалуйста, про уголовно-процессуальные гарантии. Чем обеспечиваются и что обуславливают.

[@АлексейРябов-д4й]

Да легко говорить когда всё позади и имеешь опыт .А когда всё только начинается то хочется надеяться что дело не возбудят и адвокат его развалит ещё на доследственной стадии.Но всё не так как в кино.

[@DimaDima-rr7iy]

Как бы все чисто , показания свидетеля должны быть подтверждены самим свидетелем =) Но он их не подтверждает =) Как свидетель ,обвиняемый в суде допрошен быть не может. А как обвиняемый он не обязан помогать прокурору устранять противоречия =)

[@АндрейЩербаков-к3с]

Дело по ч.4 ст.111УК,с 2009г.,пошел на реабилитацию,отказали,дело возобновили,но пока статус свидетеля, на месте преступления обнаружили окурок,днк анализ не прошел,недостаточно ядер, а все вещдоки,и окурок утратили еще в 2011г.,но вновь нашли окурок,взяли у меня слюну,утеряли томпон, взяли повторно,короче- есть мнение,что утраченным томпоном окурок напитали днк образец,и отправили на экспертизу, а вы как думаете?

[@АмирсанаТолеубай]

Молодцы

[@artemchik74]

Алексей Валерьевич, добрый день! Подскажите, пожалуйста, касаемо п.1 ч.2 ст. 75 УПК, если адвокат был овощем на процессе и не задавал клиенту тот самый нужный вопрос, достаточно ли просто заявления подсудимого "Я такого не говорил, такого не было"? Суд по делу о веществах положил такие показания оперов в основу приговора. Впереди сложная и тяжелая работа по обжалованию приговора в ВС, нарушение указанной статьи лишь одно из нескольких. К сожалению, практика такова, что ВС может просто исключить такие показания из обвинения и оставить его без изменений в остальной части - поэтому нарушение ст.75 УПК будет лишь дополнением. Заранее спасибо!

[@Kollegow]

Если адвокат не задал такой вопрос, то можно и самому подсудимому заявить об этом.

[@Krasava001]

Класс очень давно хотел послушать Ваше мнение

[@MrTolik333]

Алексей смотрю ваши ролики все подряд, спасибо очень качественно, а с Владимиром Тропило ролики вообще изумительные.

[@theredmatterofdr.verkhovts4188]

Спасибо вам большое!!!

[@МахьмудЕвлоев]

Добрый день!

[@skrapland]

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев выступил за сокращение числа арестов по уголовным делам. Об этом он сказал на Совещании председателей верховных судов государство-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), передает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). По его словам, можно применять меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Так, к настоящему времени число направляемых в СИЗО людей снизилось в четыре раза по сравнению с тем периодом, когда аресты устанавливала прокуратура. Лебедев призвал внимательно отнестись к практике по делам в отношении предпринимателей и бизнесменов. По мнению судьи, арестовывать человека, виновного в финансовых преступлениях, следует лишь в том случае, если он не имеет постоянного места жительства в России, его личность не установлена, он нарушил избранную ему меры пресечения либо скрылся от правоохранителей. В остальных случаях необходимо прибегать к альтернативным мерам наказания. В конце мая Лебедев заявил, что в стране слишком много арестов фигурантов уголовных дел. Выступая на пленарном заседании Совета судей он напомнил, что пленум обязал суды обсуждать альтернативы аресту, например, залог или домашний арест. Соответствующие поправки были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс.