Коронель и Фолклендский бой. Германская восточно-азиатская крейсерская эскадра в Первой Мировой.

[@Pharwater]

Лайк, если бы сейчас бахнул пару баночек Циндао! Итальянские боевые пловцы в раннем доступе - boosty.to/pharwater/posts/9af7853b-b971-488e-8de4-91c7a968569f Спасибо за помощь в развитии канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович

[@mikhailzanin]

Темное средненькое по качеству, но холодненьким да под уточку, вполне себе=)

[@вячеславтаршилов]

dhey

[@vladsolinvictus4449]

Циндао очень неплохо🍺, во всяком случае то, которое у нас за Уралом продается, а ее на Кубе

[@Chegevarko80]

Отличный материал - посмотрел с большим удовольствием. Огромное спасибо за ваш труд!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@alexanderscorp6673]

Каждый раз слушая про это сражение поражаюсь отваге немцев. Спасибо за видео!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@mikhailzanin]

время было такое, массовый героизм среди профи. Те же англичане в первом сражении тоже не трухнули перед мощнейшим противником.

[@Pharwater]

@@mikhailzanin англичане, надо отдать должное не ссали, и не спускали флаг. Даже Монмут в конце, когда уже было всё понятно

[@mikhailzanin]

​@@Pharwaterнасколько я помню, это пошло с эпохи одной из англо-француских войн, когда капитан отвернул от боя, тк противника было больше чем томми. Капитана повесили и сказали что бой нужно принимать всегда, вне зависимости от соотношения сил.

[@Pharwater]

@@mikhailzanin 🤣 не знаю, откуда это пошло))

[@КотКрюгер]

Очень крутая рубрика, хочется про другие сражения на море посмотреть! Автор большой молодец! Спасибо за труды!

[@Pharwater]

Спасибо, да внимание. Посмотрим со временем)

[@apisdragutin2740]

Спасибо за интересный рассказ. Много читал про эти события, но все равно, было интересно слушать и смотреть. Идея разбирать боестолкновения на море отличная. Ждем ещё. )

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@Nutzer_1524]

Danke für diesen Bericht.

[@Sergey_Kyznetsov]

Дмитрий, Ваши ролики всегда жду с нетерпением, как продолжение старого доброго сериала. По пятибалльной системе оценил бы их на твердую пятерку. У канала есть свое лицо, все смотрится легко от начала до конца. Спасибо Вам большое, удачи каналу.

[@Pharwater]

Спасибо за слова поддержки!

[@uumhabarov]

Хороший формат. Малоизвестные сражения. Продолжай. С удовольствием бы посмотрел рейтинги морских сражений, флотоводцев... По разным признакам.

[@Pharwater]

Хм, рейтинг сражений это интересно) кстати можно сделать

[@uncletom7803]

Особое спасибо за фото крейсеров. Просто ОГОНЬ!

[@ГерманВоронов-ш9ч]

Великолепная лекция. Большое спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@tutmosiv]

Хороший разбор этого боя в книге "И небывалое бывает". Если по тезисам - 1) Разница в уровне командующих и в стереотипе поведения. (англичанин по умолчанию считал свои корабли равными как минимум противнику и это была ключевая ошибка.) Германский командующий выиграл у англичанина просто все что можно было - использовал против него погоду, выключив часть артиллерии противника из боя (сказалась конструкция английских броненосных крейсеров с двухярусными казематами, где нижний заливало на волнении. Кстати, тут у немцев тоже было преимущество - их 210мм были наверху и все были задействованы) . Использовал освещение зайдя с солнечной стороны, чтобы затруднить наводку. Ну и главное, это подготовка экипажей. На немецких призовые экипажи по стрельбе на всем Хохзеефлотте. У англичан же резервисты набранные чисто чтобы кто-то был. Ну и конечно поведение самого Крэдока который мнил видимо себя Нельсоном, мол сойдемся на пистолетный и будет новый Трафальгар. Трафальгар и случился, но есть нюанс. PS - Канопус не дал бы этому бою случиться. Потом когда эскадра Шпее встретила один Канопус, не приняла боя. Так что, если бы он был там то ничего бы и не произошло.

[@Pharwater]

Там все сошлось, против Крэдока. Шпее нужно было просто не мешать англичанину) Вряди Кредо рассчитывал на победу. Скорее на ничью, которая в его ситуации уже была бы победой (помешать крейсировать дальше из-за повреждений)

[@tutmosiv]

@@Pharwater кстати, поэтому они и не стали биться с Канопусом. Проблема крейсеров, получить повреждения несовместимые с крейсерством.

[@tutmosiv]

А если так широко взглянуть. Сама по себе крейсерская война которой так боялись с Крымской ещё. Не получилась, мягко говоря. Даже подлодки не вывезли. И крейсера Шпее, что бы они наловили...большой вопрос.

[@Pharwater]

@@tutmosiv с подлодками в какой-то степени получилась. Это как химическое оружие. Оно само по себе победы не могло дать, но могло внести большой вклад. Те же перехваты конвоев в 1942 году вклад вносили, и тд.

[@tutmosiv]

@@Pharwater похоже, что он все же был упоротым, который думал максимами - сойдёмся на пистолетный, а там будь что будет. По всему рисунку боя видно что он топорный "вперёд, а там вывезет".

[@AndriiChyrva]

Формат - отличный. Спасибо и расчитываем на продолжение,.

[@Pharwater]

Спасибо, будет продолжение)

[@sergeysmolin10]

Очень много читал по этой теме, но у Вас открыл новые тонкости, в частности по поводу попаданий немцев в линейные крейсера, большое спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@dimaisminov5446]

Мне нравится события в Вашем исполнение. Спасибо. Было интересно.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@СвітланаСікорська-д2э]

Очень интересно. Доступно не навязчиво, очень квалифицировано. Всегда смотрю и слушаю с интересом!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@yarrdd2589]

Всегда интересно посмотреть на события со стороны разных специалистов

[@ВладимирВенедиктов-ш5з]

Спасибо за инфо!!!

[@Pharwater]

Пожалуйста)))

[@АлександрЧертов-ю1г]

Читал книгу "Дредноуты", про это сражение, ещё раз услышал от вас, очень понравилось. Смотрю, вы глубоко в теме. Очень хорошо, что молодёжь не только сидит в телефонах, а хорошо знает морскую историю. Успехов вам!

[@Pharwater]

В телефонах мы тоже сидим)))

[@СергейЧерепченко-н9т]

Видео - зачёт. Интересно было бы послушать рассказ о битве в Гельголандской бухте или Доггер-банке, прорыве Гëбена в Константинополь(вот уж действительно унижение британского Средиземноморского флота), ну и оплеуху от Турции которую получил британский флот во время Галиполийской операции.

[@Pharwater]

Надеюсь это все будет летом, в цикле о ПМВ

[@ДмитрийМиничев-г8о]

Прорыв Гебена далеко не оплеуха. Уходя от британцев ночью он выбросил за борт четырех кочегаров, которых загнали насмерть как лошадей. Галиополи явно намекает на нереальность российских многолетних планов захвата Константинополя из за которых и началась вся мировая заваруха.

[@Evgeniy_Masharov]

Очень познавательно и интересно.

[@Pharwater]

Спасибо

[@ЮрийПрихунов-ч9в]

Спасибо большое!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@aevtikhiev]

Тебя очень интересно слушать 👍🙏

[@Pharwater]

Спасибо)

[@viktorivanov1781]

хорошее познавательное видео!ничего не меняй ,так держать!!!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@alexanderokhotnikov8121]

"Чихнул - и губа лопнула" во время описания морского боя - это эпично! 😂 А ещё: "...началось в 11 утра. Англичане проснулись, позавтракали, попили свой файв'о'клок..." 😂

[@ВладимирКибанов-ы4е]

Отлично ещё такие истории

[@Pharwater]

Будут

[@ДимаШпаковский-у6л]

Дражайший тёзка, продолжайте в том же духе,очень интересно .

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Alexey_Ch]

Прикольно звучит "Остров Пасхи, от которого до Чили рукой подать" (8:54). Однако, расстояние от острова Пасхи до континентального побережья Чили составляет 3514 км. Как бы не совсем "рукой подать".

[@Pharwater]

Условно. В контексте пройденного расстояния норм)

[@fiodorcaruceru3346]

Если смотреть исторические документы на которых опираются в России то все правильно.Остап Бендер же говорил у нас длиные руки. Когда говорят про румын или болгар приводят как аргумент фильм Брат.Бородинская битва опирается на таких документах как книга Война и мир.

[@Pharwater]

@@fiodorcaruceru3346 он прошел более 10 тысяч км, а дальше уже был последний рывок, скажем так. Корабли могли пройти от пасхи до Чили за сутки на одной заправке, вот вам и рукой подать)

[@fiodorcaruceru3346]

@@Pharwater Друг ты хороший человек судя по твоей реакции,Что я писал выше не о тебе .А сейчас о главном.35ОО КМ теоретическ можно преодолеть за сутки если плыть на максимальном 30 узлов,Вопрос могли эти корабли в те времена плыть не на крейсерской скорости на такое расстояние 12 часов и осталось бы топливо для боя, Чесно я не специалист,

[@Pharwater]

@@fiodorcaruceru3346 просто думаю, что я был прав именно в том контексте) 3500км, это в районе 2200 миль, грубо. На 10 узлах в час это сутки. Если идти быстрее - меньше суток, вот собственно в этом с смысл) что он мог, приняв решение газовать, на следующий день быть возле Чили.

[@КДБРБ]

Можно ли считать 2-ым поражением бой, когда 1 немецкая ПЛ потопила 3 британских тяжелых коейсера?

[@Pharwater]

Да, о нем я и говорил и фото на фоне как раз его)

[@Maegrom]

Это тяжело назвать боем - скорее избиением.

[@robinbugs]

​@@MaegromГибель этих крейсеров - результат полного пренебрежения английскими офицерами надводного плавания опасностью со стороны подводных лодок...

[@Pharwater]

@@robinbugs тем не менее, вторая бесспорная победа)

[@Maegrom]

@@robinbugs безусловно. Но это явно не их персональная ошибка, а системная вина. Краткий момент технологического и тактического доминирования в целом равных противников. Так же как потеря Харькова, Беспощадного и Способного ЧФ. Если ошибка повторяется - вопросы подготовки и тактического обеспечения.

[@КонстантинКовалёв-ъ8э]

Спасибо за ваши видео. Было бы интересно послушать в вашем изложении и про более "попсовые" сражения - Трафальгар, Мидуэй, гибель Ямато, возможно еще Калиакр

[@Pharwater]

Парусники попка не хочу трогать) Трафальгар и тд. А гибель Ямато.. ну а что там скажешь, шансов не было, все было предопределено) Калиакр - мб да, это гуд)

[@galutinju.andrey7535]

Спасибо! Отлично!!!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Alexey_Ch]

Сто раз про это сражение читал и ролики смотрел, но про свинью Тирпиц услышал впервые. Век живи - век учись.

[@Pharwater]

Люблю истории про свиней:)

[@evgendubkov2656]

Спасибо! Интересно

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@ivansokoly4100]

шикарное видео, спасибо большое Фарватер!!! Вторым поражением британского флота был неудачный штурм Дарданелл. По Фолклендскому бою - в англоязычных источниках , на основании рассекреченных через 100 лет архивов, пишут, что со Шпее англичане провели блестящую шпионскую операцию - ему в Вальпараисо вручили шифротелеграмму якобы из Берлина, где предписывали идти на Фолкленды громить будку губернатора, вместо действовавшей ранее директивы: до израсходования боекомплекта крейсировать в Тихом океане, а затем идти на интернирование в порты западного побережья США. Причем видимо ему давались абсолютные гарантии того, что английского флота там не будет, так как Шпее даже не послал на разведку угольщик, а приперся туда в полнейшей уверенности что там никого нет. Ну а дальше Гюльчатай сняла паранжу и ̶П̶е̶т̶р̶у̶х̶а̶ Шпее увидел ̶з̶л̶о̶е̶ ̶л̶и̶ц̶о̶ ̶А̶б̶д̶у̶л̶л̶ы̶ треногие мачты (отличительный символ линейных крейсеров).

[@Pharwater]

Ну вообще они пытались его запутать (как и он их) но то, что это решающее значение имело не уверен. Все таки никто в здравом уме не мог дать ему таких гарантий (хотя бы Глазго и Канопус то там должны были быть, по логике))

[@АлександрОрехов-ю5ь]

Мне всегда интересно было, исли бы Шпее вместо того чтобы уходить, пошол бы в бухту двумя тяжёлыми крейсерами отпустив лёгкие и стал бы садить в линейные крейсера англичан, по моему стал бы виликим😢адмиралом

[@Serg-qr5my]

@@АлександрОрехов-ю5ь Легкие то зачем отпускать? Они торпеды несут. А так да, смысл было бежать, все одно догонят, и в лучших для врага условиях.

[@СергейДудяк-г7х]

Какие 100 лет? Об этом писали в Технике Молодёжи где-то в 80е года прошлого века. Значит, шпионы из редакции журнала проникли в архивы ещё тогда.

[@СергейДудяк-г7х]

Я читал ту статью в ТМ. За давностью лет не помню. Помню только, что там высказывается идея, что Шпее подсунули ложный приказ. На банкете Шпее был мрачен. Женщины дарили букеты цветов ему, а он говорил, что это цветы ему на могилу. Неужели у него не было возможности связаться со своим штабом и проверить информацию? Наверное, корабельные радиостанции были недостаточно дальнобойные, а телеграф был под контролем англичан и американцев. Кажись, Шпее и получил фальшивку по проводному телеграфу.

[@СергейКостюченко-в2б]

На канале тактик медиа выходят очень крутые ролики с Федором Лисициным. Безумно интересный цикл по русско-японской войне, поход Бисмарка и сейчас ютландский бой. Тоже могу порекомендовать. Ролик с Жуковым более длинный и несколько более красочный в плане драматургии) Спасибо за видео!

[@Denis_Kuznetsov.]

Отлично! Замечательная лекция! Полностью поддерживаю Ваши начинания, высказанные в начале ролика. Хотя я и в теме, но с удовольствием посмотрел. Начинающим интересоваться морской военной историей - самое то. Подача хоризматичная. Продолжайте, пожалуйста. ("Чем могу" - на карту).

[@Pharwater]

Спасибо, каждый вклад ценен, надо список составлять уже и в видео публиковать)

[@КириллСамсонов-г9ч]

Красавчик!!! Брлше роликов про битвы -это квинтесенция всего,что связано с корвблями. Ведь именно для этого их и строили! Водоизмещение и осадка-это интересно,но не то...понимаешь?а вот битвы...это просмотры)))

[@Pharwater]

Пока, что складывается ощущение, что просмотры - это рейтинги (топы) ибо видео про битвы, смотрели сильно меньше оных))) Битвы будут, Ялу, была, лисса(правда в старом монтаже) Монитор с Вирджинией и тд, но они не пользовались большой популярностью:)

[@Михаил-к1с8в]

Осмелюсь для будущих видео предложить одну из морских битв Русско-японской войны а именно бой в Желтом море 28 июля 1904 года.

[@Pharwater]

будет. планирую больший цикл про Россию, коли народ Желает будет в январе-феврале идти. Там и этой коснемся

[@ГерманВоронов-ш9ч]

Во время Второй мировой у Райха была пара одноимённых кораблей - два линкора "Шарнхорст" и "Гнайзенау". Они прославились во время Норвежской кампании, уничтожив британский авианосец "Глориес". Единственный случай в мировой истории, когда линкоры отправили на дно авианосец артиллерийским огнём. Потом была операция "Берлин" - блестящий рейд против британского судоходства, а потом героическая операция "Цербер" -прорыв линкоров и тяжёлого крейсера "Принц Ойген" через Ла-Манш. А ждала эти линкоры похожая судьба, что и одноимённые крейсера. "Гнайзенау" был поражён британской бомбой после операции "Цербер", получил тяжёлые повреждения и не был восстановлен. А "Шарнхорст" принял героический бой при Нордкапе 26 декабря 1943 года против британской эскадры во главе с линкором "Дюк оф Йорк". Из 1968 человек команды спаслось только 36 человек.

[@Pharwater]

Это все верно)

[@ВладимирБорисов-б3т]

Это не те 36 моряков, у которых после того, как они добрались до берега, при попытке отогрется взорвался примус, и кто-там обгорел даже ?

[@НиколайЛютов-л5з]

Ну давай, Геша, бухти о героических моряках третьего рейха, об их исторической миссии, как гитлеровские линкоры бороздят просторы мирового окияна, щщёлкают корыта англичашек какашек

[@ГерманВоронов-ш9ч]

@@ВладимирБорисов-б3т нет, это байка. Там до берега доплыть было невозможно.

[@ВладимирБорисов-б3т]

@@ГерманВоронов-ш9ч Блин, а с какого корабля в таком случае были эти морячки ? Тоже где-то в районе Нордкапа..

[@____9871]

Небольшой шанс в фолклендском бою у немцев был.Но надо было не убегать,а идти на не успевших развести пары англичан и попытаться атаковать торпедами,которые у легких немецких крейсеров были.

[@Paul-v9j5p]

27:58 - тонкий юмор - это всегда хорошо 🤣 Спасибо за видео!

[@Pharwater]

А вы бы какой выбрали?)

[@Paul-v9j5p]

@@Pharwater очень надеюсь, что мне никогда не придётся отвечать на этот вопрос в реальной жизни 🤭

[@apisdragutin2740]

И да, замечание: у немецких броненосных крейсеров основной калибр был 210 мм, а не 203 как у Вас на илюстрации.

[@Pharwater]

Вот, да я и в речи говорю 210мм. Наверное текст с шаблона не поменял(

[@FOBOSDEMOS]

Там разница не особая. Нужно смотреть вес снаряда, длину ствола, дальность стрельбы, и дульную энергию

[@ВладимирБорисов-б3т]

Ну, так залезть и посмотри. Кто не даёт ?

[@FOBOSDEMOS]

@@ВладимирБорисов-б3тЭто вы мне?

[@rufarohome4762]

У Е. Гришковца очень интересно описана эта битва, с художественной стороны. Спектакль "Дредноуты". Спасибо! Хороший, интересный выпуск!

[@Pharwater]

Смотрел, с него и узнал о Фолклендах еще много много лет назад)

[@Николай-ц1г5х]

Тот самый канал, о котором я буду говорить, когда у него будет миллион подписчиков: "А я на него был подписан ещё с двух тысяч"))) Спасибо!!

[@Pharwater]

Миллион будет, если только тематику расширить на всю историю 🤣 Спасибо)

[@АлексейПанищев-ж5ш]

Комментарий в поддержку автора.

[@Pharwater]

Спасибо

[@victorivanov8569]

Спасибо Дмитрий интересное видео. Интересно Блюхера можно было перевооружить хотя бы на 6 280мм, можно ещё рассмотреть битву у мыса Сарыч. там у всех остались вопросики, кто куда попал.

[@Pharwater]

А вот думаю 6х280 блюхе было бы не очень, 4 на борт такое,

[@victorivanov8569]

@@Pharwater а больше там некуда, только в башни

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

На крейсере "Дрезден", однотипном "Эмдену", служил Вильгельм Франц Канарис.

[@Pharwater]

Было такое

[@lemmy7724]

Отличные ролики!

[@Pharwater]

Спасибо )

[@dovran7390]

Автор несколько раз повторяет Форт-Стенли, но правильно говорить Порт-Стенли или аргентинское название - Вальпараисо. Канал очень интересный

[@Pharwater]

Быть может. Я иногда неверно произношу названия.

[@uncletom7803]

Отлично! Исторические ролики даже если и повторяют тему, всегда разные. Трудно сплагиатить первую мировую, Уважаемый)))))

[@КостикПогорелофф]

Отлично.Продолжайте ,,👍

[@Pharwater]

Спасибо)

[@captain_vrungel]

Ну вот видишь как ты хорошо про Фолклендский бой рассказал

[@Pharwater]

Видишь как быстро. Только утром ты предложил, и вот в обед уже готово 😂

[@captain_vrungel]

@@Pharwater молодец! Хороший контент, я подписался!

[@Pharwater]

@@captain_vrungel у тебя тоже. Интересно, про паруса посмотреть)

[@captain_vrungel]

@@Pharwater мне они больше нравятся, чем железки! Хотя будет про подлодки, мою вторую любовь

[@Pharwater]

@christophorvrungel а я наоборот к подлодкам чуть меньше расположен, сам делать врядли буду, но с удовольствием посмотрю)

[@СергейНеизвестный-ы3ф]

Спасибо за работу. Но видео про Ютланд очень бы хотелось с Вашей точки зрения.

[@Pharwater]

Будет, но летом. Когда о первой мировой. Будет большое и мощное видео буду долго готовить)

[@ВалерийПогадаев-к1ю]

А МНЕ НРАВИТСЯ 👍 ЛЮДИ... НАШИ ЛЮДИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ!!!!! 😼 ЭТО САМОЕ СЧИТАЮ - ГЛАВНОЕ... НЕТ РАВНОДУШИЯ!!!!! 👍 ЗНАЧИТ МЫ ДО СИХ ПОР РУССКИЕ!!!!!😊

[@Pharwater]

И значит с нами Бог)

[@vedabomzh]

Кстати, если еще не видели, очень рекомендую видео с рассказами Максима Токарева, в основном он по Тихоокеанскому театру ВМВ специализируется. Не в обиду уважаемому ведущему данного канала, каждое видео с которого обязательно смотрю и жду с большим нетерпением, но там поэзия)

[@Pharwater]

Посмотрю. может и видел, но я плохо запоминаю ФИО)

[@HerrMajorWehrmacht]

Прекрасная работа! Благодарен👍.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание!

[@АлексейОбвинцев-е1ш]

по поводу контрмер. "Конго" тоже вышла на охоту, чтобы поддержать союзника. злые языки говорят, что "Конго" именно сильно шумела в эфире, чтобы у Шпее возникла иллюзия, что "Австралия" не одна на Тихом.

[@Pharwater]

@@АлексейОбвинцев-е1ш у японцев вообще пол флота вышло Шпее ловить) но они больше возле своих берегов ловили

[@lsd8150]

Норм видео продалжай в том же духе,успеха тебе.и сделай заэкранный голос😊

[@Pharwater]

Я с лицом больше люблю. Заэкранный пробовал, но чот не зашло(хотя легче подсматривать при необходимости, с заэкранным)

[@semiontsanidis3473]

Спасибо за ровную позицию так держите не будте предвзятым . Еще вы не сказали о том что у англичан есть традиция не сдаваться в плен , и вообще о судьбе спасенных моряков и командиров.

[@Pharwater]

Ну пленных судьба, бог с ним, а про не сдаваться в плен, я про 17-18 века не знаю, они там сдавались или нет, потому и не озвучивал)

[@jeksh8983]

Я вас стал смотреть перед Пучковым&Жуковым

[@ДмитрийМиничев-г8о]

Следует отметить, что поскольку кадровые экипажи выгребли на укомплектование дредноутов, корабли Крэдока, как и русская эскадра в Цусиме, были укомплектованы резервистами, что и привело к похожим результатам. Эскадра Шпее создавалась как рейдерская для борьбы с судоходством, разумно, что он пошел в бой только при особо благоприятных условиях, не пытаясь уничтожить Канопус. Любое серьезное повреждение его 305мм. снарядами при отсутствии ремонтной базы означало гибель. Мощная радиостанция в Порт Стэнли, кроме связи с адмиралтейством, позволяла связь с кораблями на большом расстоянии и была важнейшим объектом в Атлантике. Без нарушения координации британцев шансы Шпее на прорыв через Атлантику были призрачные, что делало ее атаку необходимой. Ошибкой было подходить всей эскадрой утром. Вечером ночь дала бы шанс уйти. Видимо Шпее, пройдя при погоне за ним множество острых ситуаций, потерял чувство опасности, как это случилось с Эмденом. Достойно упоминания, что при отправке линейных крейсеров начальник Вулвичского арсенала запросил на их ремонт месяц и тут же получил ответ Черчилля, что если корабли не выйдут через 72 часа, начальник арсенала подлежит суду Особой комиссии адмиралтейства. Так они успели, сделав месячный переход через Атлантику.

[@Pharwater]

В целом да.интересное дополнение)

[@sabaton_k1priados]

Отличная подача материала , и визуального сопровождения - только ваш голос тиховат , поближе как то бы петличку вам повесить или чутка громче гооворить . Хорошо что упомянули тот самый кораблик что потом был отправлен на юга , но уже не из за положения а намеренно . А самое ключевое в истории с этим ,,Граф Шпее,, то что он свой серьезный первый бой принял возле Фолклендских островов , Шпее в водах южной америки - действительно ,,как назовешь так и поплывет,, а возможно даже и сокральный помысел какой то (( это уже мои догадки и не более , но факт!)).

[@Pharwater]

ближе шипит)

[@ИванСубботин-ы3з]

Хороший контент, как всегда. Есть вопрос, насчёт того, что 3 немецких легких крейсера "дали уйти" Глазго. Он у них, собственно, и не спрашивал разрешения:) Глазго быстроходнее даже по паспорту, а в реальности, с учетом состояния машин на немецких кораблях, он бы всё равно оторвался, даже если бы они старались его потопить.

[@Pharwater]

Да, ответ в том, что они могли сразу решительно пойти на него, он убежал не сразу, а только в середине боя. А они скажем так, держали дистанцию (справедливо опасаясь, что раз на раз Глазго их может и вздернуть)

[@grifin6426]

@@Pharwater Известно ли что нибудь о приказах которые Шпее отдал командирам кораблей? До сих пор ведутся споры о том почему британцы приняли бой. Ведь победить они не могли. Возможно они надеялись повредить один или несколько немецких кораблей. Ведь ремонтироваться негде. Может именно этого хотел избежать Шпее и запретил легким крейсерам приближаться к Глазго?

[@Pharwater]

@@grifin6426 да, Шпее и приказывал вести бой на большой дистанции, чтобы избежать повреждений. Потому и ушел Глазго.

[@КириллМакаров-ш1п]

@@grifin6426 у англов есть традиция - при встрече с врагом принимать бой, насколько враг не будет силен, другое дело что англы из- за этой традиции старались избегать встречи с более сильным врагом !!! А здесь складывается впечатление, что Стерди просто подставил Кредока ( возможно между ними был конфликт) - отобрал у него Диффенс - который реально был сильнее Шарнхоста , а Канопус просто не мог идти !!! И Кредок об этом не знал ( в отличии от Стерди)

[@Pharwater]

Вот почему Дифенс забрали я логику не понял. Опять же не надо идеализировать Дифенс, корабль был не без косяков, но был бы хотя бы равный бой, а учитывая что ничья со взаимными повреждениями - это тоже победа британцев, то скорей всего бы они и победили таким образом;

[@ФархадЖанбакиев]

Главное работайте. Посмотрите конечно. Я сразу посмотрел как только появилось в доступе. Клим Саныч это явление

[@Pharwater]

Работаем)

[@АлександрСибирка]

Броненосные крейсера ,,Гнейзеннау,, и ,,Шарнхорст,, достойно сражались против британских линейных крейсеров, ничего не скажешь...

[@Pharwater]

Достойно

[@ЕвгенийЧе-б9я]

Трубридж сыкнул с 4 дифенсами против гебена

[@Pharwater]

Если бы Гебену удалось их уничтожить, а это было реально, вот тут уже Британия бы сильно удивилась

[@ЕвгенийЧе-б9я]

@@Pharwater речь шла о нанесении гебену повреждений.чтоб выбить из игры. Ремонтные базы были только у австрийцев.в Турции не починиться,судя по состоянию турецкого флота.и это начало войны-- никто толком не знал исхода столкновение линейных и броненосных крейсеров.не было ни фолклендов ни доггер банки

[@ОльгаКоренева-и3ц]

23:00. Здравствуйте. Если я не ошибаюсь, на перехват эскадры Шпее в атлантике был отправлен не Куин Мери, а Принцесс Роял (но могу ошибаться).

[@Pharwater]

Мб, также могу ошибаться, но суть это не сильно меняем)

[@ОльгаКоренева-и3ц]

@@Pharwater Это да, тк корабли по сути своей были почти одинакьвые. Так же ещё хотел добавить, про соотношение сил в северном море. Если мне не изменяет память, соотношение сил для британцев в этот промежуток времени для линейных крейсеров было не 6×4, а 4×4, поскольку линейные крейсера Индефатигейбл и Индомитэйбл находились в Средиземном море (в Северном были Нью зиленд, Лайон, Куин Мери, Тайгер против Фон Дер Тан, Мольтке, Зейдлиц, Дерфлингер).

[@Pharwater]

Там еще пара иблов была, которые отстали еще у Доггер банки. Разве нет?)

[@ОльгаКоренева-и3ц]

@@Pharwater У доггер банки отставшими были Нью Зиленд (о котором я говорил) и Индомитэйбл, который вернулся в начале декабря 14. По идее, во 2 половине ноября 14 было только 4 корабля.

[@Pharwater]

@@ОльгаКоренева-и3ц я по дням не вдавался. Из 10 - вычел Нью зиленд, два ибла и того, кто на карибы ушёл. Получилось шесть)

[@AlexCondorAlexCondor]

Не Эмдем а Эмден...и гк броненосных коейсеров германии 210 а не 203 (на фото ошибка)

[@Pharwater]

гк 210, я и говорю, наверное в тексте ошибся

[@AlexCondorAlexCondor]

@@Pharwater на картинке в начале

[@Pharwater]

@@AlexCondorAlexCondor возможно(

[@БорисСанамянц]

Спасибо за выпуск! Насчет второго поражение: потопление крейсеров "Кресси", "Абукир" и "Хог" подлодкой U-9?

[@Pharwater]

Да, их имел ввиду)

[@АлексейПанищев-ж5ш]

По поводу вопроса о близкой дистанции. Англичане всё равно победили бы, но с более высокими потерями.

[@Pharwater]

Безусловно они бы победили. Просто у немцев получилось бы сделать этот бой не столь однозначной катастрофой

[@СерейДеревянко]

Наличие в эскадре БКР "Блюхер" навряд ли что то бы изменило. Наличие ЛКР "Дерфлингер" могло изменить исход боя.

[@Pharwater]

Конечно, дерфлингер бы их там всех на лопатки положил)

[@olegmolotov6354]

что Вы думаете о книге Вильсон X. "Линкоры в бою"?

[@Pharwater]

Читал когда то. Не самый фундаментальный, но полезный материал.

[@РусланМуцаев-к8о]

Шпее правильно сделал, что не стал атаковать "Канопус" (при условии, что он вообще знал где он и кто рядом). Абсолютно бесполезный риск. Старая но крепкая калоша, вооруженная смертельными (для крейсеров Шпее) орудиями. Один лаки-шот и немцам не весело. Трата БК, трата угля. И если второй можно брать , то первое не восполнимо. Погоня за "Глазго" могла тоже принести разочарования. Задача рейдерства наносить урон снабжению. Послушай Шпее командира "Гнейзенау" и еще части офицеров, кто знает, сколько бы бриты ловили немцев. А ловить бы пришлось линейными крейсерами, которые нужны были на основном театре.

[@Pharwater]

Как показали дальнейшие бои - старым орудиям канопуса потребовался бы не 1, а с 10 лаки-шотов. А так еще одна победа. Понятно что я исхожу задним умом, что Шпее все равно обречен и время работает против него. Если даже ценой гибели, например Лейпцига, или даже Шарика, он бы потопил Канопус, это было бы эффективнее, чем последующая судьба

[@РусланМуцаев-к8о]

@@Pharwater , под лаки-шотом я имею ввиду любое попадание влияющее на ТТХ. Шпее понимал, что его задача как можно больше топить , что предусматривает, как можно дольше жить имея приемлемую боеспособность. В процессе боя могло произойти: - потеря скорости одного из парочки серьезно затруднит действия Шпее далее. Канопус в состоянии это сделать. - невозвратная потеря части артиллерии в результате попадания, 12" могут это устроить. - осколки в состоянии повредить важные узлы, время показало как у потомков хлебные печи ломали, и этого хватало для "героического" суицида. - и конечно человеческий ресурс, в боях он расходуется. И боевого товарища уже не востановить как к примеру БП. Вкупе в долгим шатанием по морям, это демотивирующий фактор. А это снижение боеспособности в будущем. Вот если ты носишся по морям топя транспорты, то чувство выполнения долга не даст понизить мораль. При этом минимум риска в материи. Разделить эскадру? Как вариант. Но, тогда любой аналог "Глазго" будет непреодолимой проблемой для всех из эскадры кроме двух призеров. Что собственно частично и подтвердилось. Сохраняя эскадру вместе Шпее: - не усложнял снабжение углем, т.е. меньше подозрительных сухогрузов в море способных ткнуться в британские корабли. - делал не возможным парировать эффективность рейдерства ограниченными силами. - Гранд Флиту пришлось выделить первоклассные и крайне нужные корабли. Хиппер говорит спасибо. В разделении тоже есть + конечно: - больший охват, а значит ожидаемая большая эффективность рейдерства. - долгий поиск и уничтожение для бритов. Но как только два призовика будут нейтрализованы, то вопрос решится.

[@Pharwater]

@@РусланМуцаев-к8о про хиппера в конце как раз обсуждал) в целом интересная аналитика со многим согласен, но в итоге то ничего не смог Шпее декабре (

[@РусланМуцаев-к8о]

@@Pharwater , Шпее понимал, что скорее всего дома не увидит. В наративе это до нас дошло. Он как морской волк войны, на войне и погиб.

[@rodoslavvoron7588]

3-е поражение - Галипполи. Кстати, не думаете о этой операции как теме для видео? И вообще про османский флот.

[@Pharwater]

@@rodoslavvoron7588 османский флот кроме двух немцев после 1880х- живой труп, а галипполи… хорошая задумка при плохой реализации.

[@АлександрСетько-ч6р]

Если бы Блюхер был при фолкленде, там бы случился филиал Доггер банки. Блюхер никогда не был линейным крейсером, он был результатом прекрасно вкинутой дезы..., после которой было абсолютно не понятно что с этим делать. Сами немцы никогда не называли его линейным крейсером, специально для него придумали термин : большой крейсер, правда без обьяснения, что это значит. Термин линейный крейсер подразумевает концепцию более быстроходного, чем линкор корабля, но при этом с концепцией all big gun, иначе говоря в случае с немцами, пушки должны быть калибра 280 мм

[@Pharwater]

Безусловно он был слабее, но думаю сопротивление оказал бы жесточайшее. Победить, конечно не смог бы, но вот потрепал бы, думаю знатно

[@romanrojcov8299]

Почему Дюгер банка? Я не докапываюсь, просто интересно, вроде как Dogger читается как Догер

[@Pharwater]

Доггер доггер , я когда то давно неправильное произношение встретил и запомнил(

[@romanrojcov8299]

@@Pharwater 1 А в остальном огромное спасибо за то что ты делаешь, и за темы которые затрагиваешь, особенно вмф в конце девятнадцатого века, очень интересно было, ведь популярная литература редко затрагивает этот период так как экшона маловато, спасибо что не делаешь видео -История ВМФ с первого выдолбленного ствола дерева до атомного крейсера за пять минут,и классно что схематические проекции кораблей от Jane's , очень классно и наглядно)

[@Pharwater]

@@romanrojcov8299 спасибо

[@LeXa_BlackBelt]

Не знаю,встретится ли дальше этот факт,но напишу,пока не забыл- Шарнхорст и Гнейзенау были призовыми артиллерийскими кораблями с исключительно опытными артиллеристами и экипажами вообще-брали различные призы за стрельбу в германском флоте,в отличии от команд Крэдока.Да,и от Острова Пасхи до Чили совсем "недалеко" тыщ 7-8 км.А вот для германских легких крейсеров-с одной стороны конечно броня и артиллерия недостаточна,но они задумывались как нарушители английской торговли и эскадренные разведчики,и для этой цели их вполне хватало.Недостаток-количество всех Эмденов ,явно не достаточное для борьбы с английской торговли и отсутствие баз,хотя "корсары кайзера" из вооруженных пароходов обходились без баз,снабжали сами себя за счет трофеев...Да,сорри,услышал про опыт артиллеристов немцев.Комментарии предварительно не читаю,а свой пишу по ходу просмотра видео...Но конечно спасибо вам за отличные видео,небольшие неточности может только специалист заметить..Можно еще в расчет этих 2х боев взять погоду,дальнобойность орудий (в основном при Коронеле).Не знаю,какие сражения английского флота были более неудачными ,чем Коронель0може Дарданельская операция или пррыв Гебена в Черное море

[@ЕвгенийЧе-б9я]

У Кредока резервисты были

[@Pharwater]

Тыщи 3-4 в рамках Тихого океана не так уж далеко. Встречался дальше факт про призы)

[@LeXa_BlackBelt]

@@Pharwater Я про призы извинился,если буду комменты писать после просмотра-забуду,что хотел сказать

[@LeXa_BlackBelt]

@@Pharwater Сколько загрузок угля а,а там станций-то особенно нет,тем более германских...2я Тихоокеанская 16 тыс миль прошла-30тыс км,а тут всего-то 8 тыс туда-сюда.Да и от Пасхи до Коронеля не 4,я на глаз прикинул,а все 6 тыс км,да до Фолклендов столько же,да и плыл он черти откуда...Так что до Порт-Стенли накрутил как бы не поболе 2ой Тихоокеанской

[@Pharwater]

@@LeXa_BlackBelt я намерял 4к, но сейчас перемерять не хочу. Вдруг реально ошибся

[@ОлегШевченко-ш3ъ]

Ранее в Северном море немецкая подлодка последовательно расстреляла торпедами 3 броненосных крейсера. Правда месть англичан была красивой. Эту лодку протаранил сам Дредноут.

[@Pharwater]

Да, её и имел в виду

[@АлексейСмирнов-ц2ф]

видео зашло!

[@karabassbarabasoff4329]

Непонятно, что делал Шпее больше месяца у берегов Чили, английская эскадра пришла на Фолкленды за день до немцев. Да, осенью 14-го Германия свой шанс упустила и не только на море...

[@Pharwater]

Он, думаю, немного не знал, что ему делать(

[@dyak0]

Сразу добавляю: Глазго был укомплектован нормальными моряками, а Гуд Хоуп и Монмут взяты из резерва и также укомплектованы моряками-резервистами, что и объясняет их низкую боевую эффективность. Продолжаю морские байки: Кент супротив Нюрнберг... Кент был сестрой (братом?) Монмута, потопленного именно Нюрой (если так можно назвать германский крейсер) и горел жаждой мести. Угля у них было мало (не успели загрузить перед боем), поэтому они жгли в топках все дерево, какое нашли на борту. Все немецкиe снаряды, попавшие в бронепояс, его не пробили, но Кент едва не взорвался! Немецкий снаряд взорвался напротив бортового каземата и вызвал пожар кордитовых зарядов от орудий, огонь пошел вниз, но доблестные морпехи в погребе (как это будет по-русски? magazine) потушили его. Радио на Кенте было разбито, поэтому он потерял связь, и целый день британцы опасались за худшее, пока Кент не приплелся в Порт-Стэнли.

[@Pharwater]

Да, так и было) Но и сам корабль был по-новее и удачнее

[@Pharwater]

Кент там знатных люлей получил. Не думаю, чтобы он мог погибнуть, но рисковали они сближаясь в упор в любом случае.

[@dyak0]

@@Pharwater Да я бы сказал, что как раз, имея бронепояс и в полтора раза больший калибр, они *казалось бы* ничем не рисковали. А вот то, что они едва не взлетели на воздух - это уже была случайность. Вот, что пишет тётя Вика: She had been hit 38 times, but none of them penetrated her armour. One shell passed through the radio office without detonating and disabled Kent's transmitter. Another shell burst outside a midships casemate and ignited several bags of cordite. The flash fire travelled down the ammunition hoist, but quick action by a Royal Marine in the ammunition party in removing the cordite charge ready to be hoisted, closing the door to the magazine and promptly using a fire hose prevented a catastrophe. The ship suffered six crewmen were killed and eight seriously wounded during the battle; ten of these were in the casemate where the cordite ignited. Вот уголь у них кончался - думаю, поэтому у них и не было времени на долгую перестрелку. Обратно они еле-еле доползли.

[@kliomania_history]

Приветствую! Второе поражение, видимо, Дарданеллы=)

[@Pharwater]

Я в момент записи, кстати не думал о Дарданеллах, хотя правильнее назвать их) Думал о разгроме подлодкой броненосных крейсеров в сентябре 1914)

[@Alexey_Ch]

Другим крупнейшим поражением британского флота в 1-й Мировой была генеральная атака на Дарданеллы 18 марта 1915 года. Три броненосца подорвались на минах и затонули, ещё два получили тяжелые повреждения от огня с берега. Из 5 броненосцев 3 британских, 2 французских. Турки понесли незначительные потери.

[@Pharwater]

Да, это тоже имело место быть, хотя в момент записи имел в виду, потопление трех крейсеров подлодкой в сентябре 1914)

[@TheVlad3dcom]

кстати. вспомнил тут немного не по теме))) "Пилил" крейсер "Эмден" (но не тот что в ПМВ куролесил а его наследника) .. для WarThunder ))) Пол года моей жизни отнял ))))

[@СадовниковИван]

Я вот уже давно интересуюсь одним вопросом: почему немецкий крейсер Гефион 1890-х годов постройки многие называют безбронным, хотя бронепалуба у него была?

[@Pharwater]

Хм, а вот хороший вопрос, может кто еще знает ответ, ибо я за гефион не припомню(

[@sm2068]

Мистические совпадения - дающие пищу - для академика Фоменко - реально - СУЩЕСТВУЮТ : - Шпее и "Шпее" - "Шарнхорсты" 😮

[@kaiserreich8814]

Человеки и пароходы

[@Maegrom]

О, любимые события ПМВ подъехали (за вычетом отечественного ТВД, но там редко так ярко).

[@Pharwater]

Не хотел я так рано в ПМВ лезть, но захотелось к дате сделать (8 декабря)

[@АндрейЗимодрин-щ1ь]

У меня тут две идеи пришло, если бы немцы прошли проливами на южной оконечности Южной Америки и просто обойти Фолкленды ближе к Южной Америке? Могли бы убежать? Или нет?

[@Pharwater]

@@АндрейЗимодрин-щ1ь на какое-то расстояние да, конечно. Но вопрос куда дальше)

[@ДмитрийМихайлович-х4п]

Логика Шпее - да, я то, что умрет рано или поздно. Но максимально оттянув силы Бритов, по этому он и не хотел рисковать - где ему отремонтировать корабли поврежденные? Даже легко. Вот и "впал в ступор" оттягивая на себя силы чаехлебов. Офицер с большой буквы. Да у Фолклендов - немцы так и не спустили флаги.

[@Pharwater]

Лейпциг спустил) не упомянул в видео об этом, но смалодушничал (шучу это было верное решение ибо он уже тонул)

[@АлександрКрашенинников-о3е]

Очень хотелось бы выпуск про крейсера Кайзера тип "Виктория Луиза "

[@Pharwater]

Германия будет в марте, там проектов немного, на фоне Англии и Франции, где приходится пропускать некоторые, так что думаю все упомяну)

[@АлександрКрашенинников-о3е]

@@Pharwater Спасибо. Жаль ждать долго. Просто Виктория Луиза мой любимый корабль той эпохи хоть и старый

[@Pharwater]

@@АлександрКрашенинников-о3е ну делаем потихоньку) к лету все страны надеюсь охвачу

[@АлександрКрашенинников-о3е]

Вчера искал видео про флот найти смог вас. Основным хобби раньше была авиация и немного танки со стрелковым оружием. Недавно увлёкся флотом в основном Немецким первой и второй мировой. Спасибо вам. Буду ждать новые видео. 😊

[@Pharwater]

@@АлександрКрашенинников-о3е добрый вечер. немцы будут к марту) есть в одном из старых моих видео про зарождение германского флота (называется флот Испании, Германии и турции)

[@СергейЖуравлёв-ю5т]

У Вас на канале традиционно слабый уровень аудио сигнала. Нельзя ли увеличить? 05 сентября 1781 года. сражение между Французской и Британской эскадрами в Чесапикском заливе. Как морской бой ничего выдающегося, но в результате поражения англичане продули войну за независимость.

[@Pharwater]

хм могу увеличить. увеличу на пробу. Мне подсказка в программе просто наоборот говорит мол громковато, вот я и не увеличиваю

[@skeizg]

Вообще, неплохо было бы уточнить, почему именно "Нюрнберг" добил "Монмут". "Монмут" находился уже в полуопрокинутом положении и немцы по нему не стреляли, полагая, что корабль уже сдался. Однако комендоры "Монмута" попытались провернуть те орудия, что еще действовали и дали залп по "Нюрнбергу", конечно, без шансов попасть. И тогда "Нюрнберг" добил "Монмут", потому что вражеский корабль не сдавался. Гибель "Монмута" - это вполне себе героический поступок, потому что находясь в безвыходном положении, полностью исполнив свой долг, экипаж корабля все равно продолжал драться, даже не имея шансов не то, что на победу, а просто хотя бы на попадание в противника. Это в общем-то, не такая мелочь, такой поступок экипажа.

[@Pharwater]

@@skeizg да, верно

[@morozovalexander6239]

Три варианта по поражениям англичан. 1. Атака Бруммера и Бремзе на конвой 2. U-9 против Хог, Кресси и Абукира 3. Дарданельская операция

[@Pharwater]

Второе имел вв иду, но и третье тоже заслуживает

[@ottowedingen5900]

SMS Gneisenau затоплен собственным экипажем открытием кингстонов. Среди спасенных с Гнейзенау 187 (из 860) не было старшего сына адмирала Шпее. Второй сын и сам Шпее погибли на Шарнхорсте

[@Pharwater]

Он и так уверенно шел на дно к 18:00. Версии на этот счет разные, но итог один) По сына - да.

[@ottowedingen5900]

@@Pharwater это правильно, но к тому времени Гнайзенау расстрелял весь свой боезапас. Дальнейшее сопротивление стало бессмысленно. В таком случае нужно либо опускать флаг и тем самым сдаваться, что было бы позором, даже если корабль секунду позже бы затонул. Сдача была не в традиции немецкого флота. Даже на уже лежащем кверху килем в воде "Лейпцигом" (последние исследования говорят, что это не "Лейпциг", а "Нюрнберг") матросы размахивали в сторону англичан боевым флагом. Раз сдача не рассматривается, нужно затопить корабль, тем самым прекратив бой и дав хоть какую-то возможность экипажу для спасения

[@Pharwater]

@@ottowedingen5900 Лейпциг вроде как раз спустил флаг, в момент когда уже тонул:)

[@ottowedingen5900]

@@Pharwater про это я не читал. Есть знаменитая картина "Der letzte Mann" Ганса Бордта - до недавнего времени считалось, что это "Лейпциг", теперь я находил в литературе мнение, что это "Нюрнберг"

[@Викторфедотов-ш4у]

Линейные крейсера созывались для боя в составе эскадры и для охвата головы эскадры,исходя из опыта цусимы

[@Pharwater]

Но лучше всего они себя проявили, как раз не в этом, а в охоте за крейсерами и "автономных действиях" Что Конго, что Инвинсиблы)

[@Викторфедотов-ш4у]

@@Pharwater согласен,в эскадренном бою они не выдерживали попаданий 280 и взлетали на воздух,при этом учитывая выучку немецких артелеристов их круповские орудия артелерия английских лин.крейсеров проигрывала немецким крейсерам ,а так же английские Лин крейсера проигрывали в живучести,что показал Ютланд

[@Pharwater]

@@Викторфедотов-ш4у ну кстати те, что с 229мм поясом уже в целом держали удар. Да, один из них погиб, но Лайон и Тайгер показали себя неплохо.

[@Викторфедотов-ш4у]

@@Pharwater тут ещё дело в зарядах орудий:порох у немцев находился в Ме гильзах,а у англичан в холщевых мешках,при пробитии башен англичан порох бвспыхивал что при водило к детонации боеприпасов,а у немцев башни сгорали совсем экипажем,но не взрывались

[@СергейМишин-ы2о]

Всё норм! Хорошо освещено и проиллюстрировано. Только на боевых кораблях не капитаны, а командиры.👍

[@Pharwater]

Оке, хотя впервые столкнулся с этим, но думаю суть не искажает)

[@Дмитрий-р4к1з]

В реалиях морских боёв того времени разница по урону в минуту орудия немцев и англов не сильно отличались но немцы стреляют чаще соответсвенно переходят от пристрелки к беглому огню на поражение быстрее! Плюс при маневрировании противника проще и быстрее перенести огонь.

[@АлександрБеляев-ъ2п]

После вашего видео еще лучше понял что против лома нет приема. И что же было у цусымы?

[@Pharwater]

Что было? В смысле?)

[@СергейКомыхов]

Во время 1й Мировой вроде роль черного пороха уже была невелика. собственно Чили была стратегически важна по любой причине но не из за селитры )

[@Pharwater]

Не только чёрный порох из нее делают, или я ошибаюсь?)

[@СергейКомыхов]

@@Pharwater нет не только. Из калиевой селитры еще делают удобрения, пищевые добавки) А во времена 1й Мировой уже достаточно долго использовали пороха на основе целлюлозы ( с селитрой там одно сходство - содержание нитрогруппы NO3 в молекуле) p.s. могу ошибаться в валентности нитрогруппы.

[@alexanderkarpov5081]

На ТактикМедиа Лисицын и Исаев все морские бои подробно разобрали с года полтора назад начали....

[@Pharwater]

Возможно. Часть я видел, но вот про эти мне не попадались)

[@alexanderkarpov5081]

@@Pharwater у этой пары там был длиннющий сериал про всё. Там, например, классный рассказ был из нескольких частей про оборону Камчатки и Сахалина.

[@elborak795]

Спасибо за интересный рассказ. Но немного субъективной критики. Рваное повествование, с отскоками необоснованными. У меня не получилось погрузиться в событие, стать сопричастным лицом. У Жукова гораздо плавнее история протикает, ты действительно оказываешься на немецком корабле и переживаешь победы и поражения. Но это сугубо моё мнение. Спасибо за контент и желаю процветания автору!

[@Pharwater]

Возможно. У него и видео длиннее и уровень подготовки другой. В плане что очень голову напрягает, когда все делаешь сам) а возможности собрать команду пока нет)

[@ВалерийБистренко]

Читал что вначале боя англичане мазали по причине автоиата стрельбы. Была забита широта британии. И еще экономные англичане стреляли старыми снарядами с начинкой из черного пороха

[@Pharwater]

На счет снарядов из черного, трудно сказать, их к тому моменту довольно давно не производили. А про путаницу с прицелом - неопытные экипажи вполне могли ошибиться

[@ВалерийБистренко]

@@АндрейЗорин-ш7ю скорость вращения Земли разная. И снаряды падали на 100 ярдов в стороне.