Вселенная оказалась вдвое старше, чем мы думали?

Рет қаралды 101,747

Terra Physica

Күн бұрын

Пікірлер: 1 100

@ChimerGromvick Жыл бұрын

- Эй, красотка, а сколько тебе лет? - Двадцать семь, но люди говорят, я выгляжу на тринадцать с половиной.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Это статья...

@Chelovek91 8 ай бұрын

Вот это настоящий трап, а не то, что интернете все под этим подразумевают.

@Marta-se5do 7 ай бұрын

@@Chelovek91 всё верно, а я фембой :3

@manaevemil Жыл бұрын

Этот канал для меня открытие, уже поднадоели все эти околонаучные поп. каналы, которые общаются со своим зрителями, как с умственно отсталыми, каждый раз объясняя одно и то же явление или термин. С запоем уже посмотрел половину роликов, десятки новых вкладок с новой информацией для изучения, узнал много нового про космологию и квантовый мир. Большая благодарность автору за очень интересные ролики, много пищи для размышления. Надеюсь, это все не копирка зарубежных роликов, как обычно бывает, а авторский материал.

@АртёмТарасевич-н8д Жыл бұрын

Автор канала снимает оригинальный контент (не переводы с англ. ютуба).

@fylhtqcth4973 Жыл бұрын

поддерживаю

@fylhtqcth4973 Жыл бұрын

но я все равно на большой взрыв зуб имею и на энштэйна тоже пиздежь и ни чего не доказано

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@fylhtqcth4973, таки да, всё, что пишут идиоты про Однокамушкиноа -- пиzдёж и недоказуемо.

@zav1111 Жыл бұрын

@@fylhtqcth4973и первому и второму насрать на тебя, можешь не заморачиваться )

@Avto-365 Жыл бұрын

Нашел канал, все ролики очень интересные. Делайте дальше и чаще, спасибо, дай бог здоровья

@physiovisio Жыл бұрын

насчёт чаще не обещаю, разве если придумать как увеличить продолжительность суток)))

@badenbaden166 Жыл бұрын

Есть околонаучные каналы, есть слишком сложные для понимания или просто плохо объясняют. А этот прям топ. Золотая середина. Где углубляются в детали и объясняют наглядно, но без занудства с ненужными вещами, и с правильными паузами.

@AmbiDexter191 Жыл бұрын

Еще есть клоунонаучные.

@ShtamsAR Жыл бұрын

@@AmbiDexter191 они были озвучены в этом ролике!

@mihailasidorov Жыл бұрын

Да классный канал!

@antony6911 Жыл бұрын

@@Dmitry_Kim Какраз у Светлого очень просто об очень сложных вещах, топовый контент. Поблядинский, топлес, космоспросто и подобные каналы - это жвачка, пережеванная википедия или сборка хайповых новостей, это не имеет никакого отношения к науке и даже к научпопу, чисто коммерческое г., построенное по законам хайпа-тренда-кликбейта. Цель собрать трафик, продать говнорекламу. Настоящая наука у Сергея Попова, Антона Бирюкова, Алексея Семихатова, хороший научпоп это Сурдин, Дмитрий Вибе, Макар Светлый, Александр Щербин.

@antony6911 Жыл бұрын

@@Dmitry_Kim побединский, ни чего не рассказывает и не знает, это диктор, он читает/играет сценарий. В сценарии нет науки там сделано все что бы зацепить хомячков и продать рекламу. Это жвачка не приводит к мыслям, не побуждает изучать далее. Это бесполезная разжеванная каша из огурцов.

@IvanIvan-kz6uk Жыл бұрын

Жена ученого : Дорогой , я не толстая , это пространство разбухает 😅

@barsir Жыл бұрын

Очень интересно, но версия старения фотонов, даже в гибридном варианте несостоятельна. Возможно, мы недооцениваем действие темной материи в начальную эпоху после БВ, возможно, ТМ более активно затягивала барионное вещество в потенциальные ямы, что вело к более быстрому формированию галактик. И главная загадка тут опять таки темная материя и ее возможное неодинаковое воздействие на барионы с течением времени в виду эволюции ТМ, а что если произошел позже распад частиц ТМ и она стала "создавать" галактики не столь интенсивно как в самом начале. Это чисто мысли вслух. Хотя если придерживаться аксионной версии ТМ, то аксионы сконденсировались в бозе конденсат и их воздействие позже уже не сильно менялось... или же менялось... сначала был один конденсат с более высокой энергией, потом с более низкой... мда, тут будет простор для теоретиков теперь, если это не ошибка эксперимента.

@Дмитрий_1981 Жыл бұрын

Спасибо. Понятно, наглядно, доходчиво разобран такой сложный вопрос. Очень впечатляет.

@ShtamsAR Жыл бұрын

чего тут может быть понятно в бреде сивой кобылы? пространство расширяется но все физические объекты почему то приближаются за счёт гравитации, это чушь априори!

@zav1111 Жыл бұрын

@@ShtamsARесли ты не понимаешь простые вещи, то скорее всего проблема в тебе

@ShtamsAR Жыл бұрын

@@zav1111 может ты просто не задумывался ? я всё прекрасно понимаю, но вижу , что у тебя этого понимания нет!

@ShtamsAR Жыл бұрын

@@zav1111 проблема в чуши для понимания, которая разбивается о физику и здравый смысл, очень жаль , что ты далёк от физических законов и её постулатов, как минимум что такое пространство )

@zav1111 Жыл бұрын

@@ShtamsAR ты говоришь что понимаешь, но судя по твоим словам, до понимания тебе как до китая

@evgdjim Жыл бұрын

0:14 - проблема в том, что 13,8 млрд.лет вышли из расчётов, а не просто оценка.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Эм... "Оценка" -- результат "расчётов".

@iii3759 Жыл бұрын

Следующий орбитальный телескоп видимо покажет, что не вдвое, а в 16 раз старше)

@georgiygolybin7672 Жыл бұрын

Он покажет что самые далекие галактики младше нашей))

@negodiaysamsonoff9616 Жыл бұрын

@@georgiygolybin7672младше неполучится, раз свет уже долетел

@nazarovkonstantin2005 Жыл бұрын

Следующий, как и этот телескоп только ещё больше потвердят возраст вселенной в 13.8 млрд.лет. 🎉🎉🎉

@georgiygolybin7672 Жыл бұрын

@@negodiaysamsonoff9616 может ему лететь меньше чем нашему до него

@iii3759 Жыл бұрын

Почитайте про "проблему молодых галактик" и не пишите глупостей.

@МихаилФ-й2й Жыл бұрын

Вот у меня есть теория, которая может объяснить красное смещение далеких галактик. На красное смещение влияет не только скорость разбегания, но и гравитация, чем массивнее объект, тем большее красное смещение мы увидим.Во времена, когда мы наблюдаем далекие галактики вселенная имела возраст сотни миллионов лет и соответственно сотни миллионов световых лет в диаметре. Галактики располагались в сотни раз ближе друг к другу, а следовательно и гравитационное искривление пространства было гораздо выше. По мере роста вселенной гравитация ослаблялась, и получается, мы видим далекие галактики как бы более массивными в сотни раз. Фактором "старения" света может быть как раз уменьшение гравитации по мере роста вселенной и разбегания галактик.

@dobrosvetl 3 ай бұрын

Посмотрите на этом канале ролик про виды красного смещения - там про гравитацию тож подробно рассказано(:)

@РодионИванов-у2о Жыл бұрын

Классное видео! Локонично и по полочкам. Юре респект и почтение

@vlad2614 Жыл бұрын

лАконично🧐😲😂

@romank.6813 Жыл бұрын

Да, очень лОконично. Меня всегда радовали люди, на серьёзных щах рассуждающие о проблемах мироздания. но при этом не способные освоить даже грамматику родного языка.

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

@@romank.6813 А ещё радуют люди, которые всюду строчат одобрительные и восхитительные комменты автору, вместо того чтобы хоть как-то отреагировать по сути изложенного. Сразу виден их уровень интеллекта и владения темой. Такие себе алени-одобрямсы. :))))

@mihailasidorov Жыл бұрын

@@romank.6813одно другому не мешает.

@kirillperov3843 Жыл бұрын

@@romank.6813 может быть для автора комментария это и не родной язык.

@dastananunax6606 Жыл бұрын

Большое вам спасибо за прекрасные ролики! Очень хотелось бы в вашем изложении послушать про физику низких температур. Очень интересно, что такое нулевые колебания, как работает сверхтекучесть и т д.

@physiovisio Жыл бұрын

уже стоит в плане

@ShtamsAR Жыл бұрын

т.е. вас никак не смутил тот бред который был воспроизведён и теперь вы хотите от человека, который далёк от физики и науки , чтобы он озвучил что то подобное?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@ShtamsAR, критикуешь -- докажи.

@vbureanu Жыл бұрын

@@ShtamsAR не согласен, объясняет вполне логично.

@ShtamsAR Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский читай коментарий первый по времени комент мой! а на счёт докажи, в ролике нет никаких доказательств той чуши, которую несёт автор! точно такие разглагольствования, я же не собираюсь доказывать а всего лишь вижу неувязки, которые в своём комент и озвучил, читай!

@feniks0077 Жыл бұрын

Через 20 лет окажется что вселенная больше в сто тысяч раз. Это нам скажут зелёные человечки. Они нашли объект на растоянии сто триллионов световых лет.

@k39kUhmt2 Жыл бұрын

Зелёные человечки - это армейская американская история прошлого века про впервые обнаруженные и немедленно засекреченные сигналы "искусственного" происхождения от "инопланетян" из космоса. Начисто лишённый воображения генерал армии США, потребовавший засекретить "контакт с инопланетянами", называл их "зелёными человечками" потому, что видел в обсерватории у астрофизиков импульсы на осциллограмме, монитор под которую разумеется был зелёного цвета. Как потом выяснилось, нейтронные звёзды не вполне живые. Материалы рассекретили, но идиотский бульварный термин прижился.

@EDUARD_BRAUN Жыл бұрын

То чего достиг человек в плане понимания..от изобретения палки до законов физики невероятно..но глобально люди понимают вселенную как капуста понимает козу)

@ВладимирЛушник Жыл бұрын

а некоторые свято верят в "сингулярность науки" типа мы приближаемся к моменту, когда сможет изучить всё буквально мгновенно.

@landgraf8259 Жыл бұрын

Человек находится в плену своего субъективного опыта, и не может смотреть на окружающий мир шире. "Мы не ищем никого кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Хватит с нас одного этого, и он нас угнетает. Мы хотим найти собственный, идеализированный образ, это должны быть миры с цивилизацией более совершенной, чем наша. В других мы пытаемся найти отражение нашего примитивного прошлого.Между тем по ту сторону есть что-то, чего мы не принимаем, от чего защищаемся. Прилетели сюда такими, какие мы есть в действительности, и когда другая сторона показывает нам эту действительность - ту ее часть, которую мы замалчиваем, - не можем с этим примириться."(с) Станислав Лем. Солярис.

@Volterit_148 Жыл бұрын

@@ВладимирЛушникникогда не слышал про этот термин и в интернете тоже ничего не нашел. Если только ты не перепутал её с технологической сингулярностью.

@Optimus888Amicus Жыл бұрын

Привет, всем ! 🌞😉👍 Прекрасный, научный видос получился !

@Геннадий-ж7о4ц Жыл бұрын

Очень интересно и понятно всë объяснили. Спасибо.

@tiy2000 Жыл бұрын

Отличный ролик, как всегда!)

@ruslan2online Жыл бұрын

Если предположить что у фотона есть масса, ничтожная, не регистрируемая, но есть, то может на их энергию влияет взаимодействие с чем нибудь по пути? Нейтрино, темная материя и тд?

@physiovisio Жыл бұрын

если предположить, что у фотона есть масса, то всю физику надо выбрасывать и переписывать заново)))

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@physiovisio Дык её и так надо бы переписывать. Хотя и не всю. Знать бы, в какую сторону рыть... ;) Рассеяние фотона при "старении" может отсутствовать, т.к. нет объектов, которым можно отдать импульс. А вот энергию можно много куда отдать (гипотетически), хоть даже и в расширение пространства (в упомянутой гибридной теории), если у пространства есть какая-то структура (вместо "гладкое многообразие" или как-то вместе). Расширение вселенной должно расширять и угловые размеры ранних объектов (что не наблюдается, вроде). Длительности растягиваются, но и длительности самого расширения точно так же должны растягиваться. Т.о. получаем явно нелинейный наблюдаемый темп расширения относительно реального, в зависимости от расстояния. Но раз закон Хаббла наблюдается примерно линейным (как минимум, на обозримых масштабах), то реальное расширение было с сильно-нелинейным замедлением. Тут теория БВ, являющаяся линейной(!) экстраполяцией расширения, сходу ломается. Ну или, как минимум, на фоне этого все нелинейности типа ТЭ - пренебрежимый мизер (и ни о каком "большом разрыве" речи быть не может даже близко). Энергии краснеющих фотонов уходят вникуда, что не стыкуется с ЗСЭ (впрочем, это проблема всего ОТО, с его хроническими несохранениями; тут тоже переписывать надо на что-то численно-близкое в слабых полях и на малых расстояниях и без самопротиворечий типа несохранений; заодно всякие сингулярности, разрывы и антипричинности м.б. удастся исключить). И вообще непонятно, из какого пальца высосана константность всех "констант" в условиях, когда всё изменилось (и масштаб пространства, и времени, и плотность энтропии вселенной, и даже энергия несозраняется, ... "далее везде"), по которым мы считаем, что спектры в прошлом были такими же, а не уплыли дружно в одну сторону (что и выглядит нам как КС). PS. Ни разу не утверждаю (даже рядом), что "переписать физику" - нечто простое, "да одним махом, ща только тапки надену". Это всё упомянуто только в противовес логике "раз для X надо сильно переписывать физику, то Х - неверно". PPS. Про КГ (или попытки ещё как-то ввести дискретность пространства и его эмергентность) видео планируются? Там, имхо, самый перспективный путь для "переписывания физики", значит надо и туда народ просвещать, может какие-то гении на этом проклюнутся. ;)

@ikyano276 Жыл бұрын

Очень доступно и интересно, лучший канал

@НиколайНиколаев-Потапов Жыл бұрын

Ответ: 42. Это всем известно во вселенной.

@truthseeing8823 Жыл бұрын

Птолемей когда- то думал, что наша планета центр Вселенной. То же самое происходит сейчас, когда говорят о якобы большом взрыве и расширении...

@zcommandante Жыл бұрын

Тысячи лет земля была центр и это даже оспаривать не собирались) С большим взрывам похоже так же залипнем

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не-а.

@physiovisio Жыл бұрын

у птолемея практически не было наблюдательных данных, ему простительно

@chlorian2768 Жыл бұрын

Хотя бы Птолемей хорошо знал, что Земля шарообразная. А то ему сегодня норовят приписать что попало.

@ilsaga Жыл бұрын

Это не наука - это схоластика!

@physiovisio Жыл бұрын

а что не так? Берём экспериментальные данные, интерпретируем, получаем результат. Как ещё по вашему должна работать наука?

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@physiovisio Это вы про эмпирические теории описали. А методология фундаментальных теорий должны ещё много чего в себя включать (в другом сообщении упоминал, например, про работу над знаниями о границах применимости). Построение же фундаментальной теории в упрощённом стиле эмпирики - именно и есть схоластика.

@olezek100 Жыл бұрын

всё таки есть центр вселенной откуда начался большой взрыв . Строим 2 прямоугольных треугольника и пересечение их гипотенуз это центр.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Ииииии... Почему-то координаты в четвёртом измерении. Странно, да?

@KirillHybrid-f4f Жыл бұрын

Очень понравились объяснения, хоть мне это все давно знакомые темы, но слушать приятно и ещё один канал про астрономию в подписках

@altview5390 Жыл бұрын

Вселенная не имеет "точки начала", она вечна (и бесконечна). Большой взрыв - вполне вероятная теория, но это не начало образования вселенной, это, скорее, начало определённой, видимой нами области вселенной. Такие взрывы происходили (и происходят) в разных её частях на протяжении всего времени. Материя сжимается (та же чёрная дыра) до достижения критической массы, после чего происходит взрыв, который и порождает образование "удаляющихся" галактик и прочих образований. И удаляются они до тех пор, пока на встретятся с такими же образованиями от "соседнего" взрыва, после чего вновь начинается сжатие материи вокруг наиболее массивных объектов и снова взрыв. Так живёт вселенная. Эти процессы занимают миллиарды и триллионы лет и человечеству, чьё существование занимает лишь миг на таких временных отрезках, не суждено этого увидеть. Можно только строить теории. Возможно, открытые более древние галактики, как раз и есть те самые от "соседнего взрыва".

@веселаяобезьянка-ч7с Жыл бұрын

интересная теория! мне примерно такое и приснилось недавно)

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

Ага, там ещё мужик седой бородатый вечный сидит в центре и постоянно взрывает этот самый Большой взрыв. Ему ещё молиться нужно, чтобы помиловал, спас и сохранил. :)))))

@viktortabakaev7305 Жыл бұрын

Хочу добавить вам ,то что я знаю. Вселенной биллионы лет и даже старше,тут вы правы. Но наша вселенная не одна их количество тоже не представить... Но они всего лишь структура ,,ДНК'' Космоса. Похожа на гроздь винограда. Но космос в пространстве не один их количество вообще без много. Если смотреть на них со стороны,похоже на пчелинные соты... А теперь представьте себе,что такое пространство.В нём свои законы и наши познания это ни что!!!

@altview5390 Жыл бұрын

@@viktortabakaev7305 Это смотря что вкладывать в понятие "вселенная". Я под вселенной обозначил всё пространство, а если подразумевать под вселенной метагалактику, то да - их много, бесконечно много.

@kapusta-v-lui-vi 7 ай бұрын

@@viktortabakaev7305откуда Вы это знаете? Вам просто так хочется верить?

@Белыеклавиши Жыл бұрын

Не понял, откуда взялась цыфра 26,7 млрд лет. В начале видео говорится, что есть теория, которая удваивает возраст вселенной, а в конце видео оказывается, что эта теория совсем чуть-чуть корректирует возраст вселенной, чтобы подогнать его под снимки Джеймса Уэбба.

@physiovisio Жыл бұрын

ну да, совсем чуть-чуть. Всего на 13 миллиардиков)

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не "цыфра", а "число". Неуч.

@лионтийфамильяров Жыл бұрын

пространство расширяется и расширяется с ускорением. получается объекты в этом пространстве сужаются и сужаются с ускорением? тогда от куда берётся эта энергия "сужения с ускорением"? или её нет, а просто межатомные связи со временем становятся слабее? тогда мы должны это как-либо наблюдать. или я, что-то не понял?)

@vldmrprnchkn5173 Жыл бұрын

Поговаривают, что даже пространства не было, то есть что-то было, но где-то ни там ни сям, потом оно как бахнуло и попёрло... и до сих пор прёть изо всех щелей))) я вот тоже не пойму, то ли я сужаюсь, то ли пространство расшыряется... в общем каламбурить на эту тему можно долго, беда какая-то с наукой что к-л феномен объясняют в рамках умозрительной абстракции пространство-время, а не в рамках причинно-следственных взаимодействий

@лионтийфамильяров Жыл бұрын

а скинь название, с удовольствием посмотрю@user-mh7ym5lw7r

@yuriigorg721 Жыл бұрын

О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума . То есть - Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет . Вот поэтому. Вакуум - материален . Он - внутри пространства , а не наоборот. Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной . Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало . Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство , а Вселенная . Куда расширяется ? В пространство расширяется …. . Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи . Так понятнее ?…..

@лионтийфамильяров Жыл бұрын

что понятнее? ты назвал пространство - вакуумом, и придумал некое "надпространство", назвав его пространством. и? даже внутри своей эзотерики ты не отвечаешь на мой вопрос.@@yuriigorg721

@colibroid Жыл бұрын

Спасибо, осталось понять что такое пространство и почему его изначально не было, а после взрыва появилось.

@ВладимирЛушник Жыл бұрын

про "изначально не было" тоже вопрос. насколько я понимаю однозначность заключается только в том, что мы со 100% гарантией не сможем узнать что было до "взрыва"

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@ВладимирЛушник, но самое главное -- никто и никогда не утверждал, что до него ничего не было.

@vldmrprnchkn5173 Жыл бұрын

точно, беда когда рассуждают умозрительными антропоцентричными абстракциями "пространство-время" для объяснения которых не нужно объяснять причинно-следственную суть этой абстракции-фикции

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@АлексейМихайлов-к3е 8 ай бұрын

@@yuriigorg721как раз-таки пространство зависит от материи, точнее от энергии. И вполне себе искривляется,

@vbureanu Жыл бұрын

"Когда разумные аргументы заканчиваются - увеличивают возраст вселенной" (с) Разум

@Ronin137 Жыл бұрын

шо 13 миллиардов, шо 26 .....

@dimakharchenko2320 Жыл бұрын

добро пожаловать в науку, сынок. здесь правила переписываются каждые сто лет, и то что вчера было научным знанием уже завтра предмет насмешек

@Thesaddestmomentinourlives Жыл бұрын

Как первый тезис связан со вторым?

@ДмитроИванов-й8д Жыл бұрын

После новых фоток Дж Уэбба становится уже тяжеловато доказывать теорию БВ.

@pavlos3007 Жыл бұрын

@@Ronin137aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàqqqqaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàqq1qaaàààaaaaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaq

@maxmaxsdraft 3 ай бұрын

Эта галактика просто догнала горизонт событий

@koteiko Жыл бұрын

А что если не пространство расширяется, а время постепенно ускоряется?

@idens13 Жыл бұрын

Пространство-время это единая субстанция. Так что это 2 названия одного и того же явления😊

@mikhailolferiev7906 Жыл бұрын

А что таое время? Может его вообще нет где-то там далеко.

@mihailasidorov Жыл бұрын

это одно и то же

@denbbars Жыл бұрын

И световой конус постепенно превращается в блин, получается )

@vldmrprnchkn5173 Жыл бұрын

@@idens13 то есть пространство ускоряется??? Как??? как может нечто не существующее, т.е. абстрактное понятие-фикция иметь скорость да ещё и ускоряться???

@VengMike Жыл бұрын

Старение света не обязательно считать одинаковым для всего диапазона частот. Достаточно постулировать процесс пропорциональным энергии самого фотона. Т.е. синие (более энергичные) фотоны будут стареть быстрее красных (менее энергичных). Вопрос остаётся только в механизме этого старения. Я бы предложил аналог температурной модели - горячее тело остывает быстрее, чем тёплое. Из этого мы приходим к идее энтропийных изменений для каждого конкретного фотона, что может привести нас к идее о несостоятельности ОТО... и много к чему ещё ))

@physiovisio Жыл бұрын

в том-то и дело. Оно НЕ должно быть одинаковым для всего диапазона частот. А вот красное смещение таковым является.

@VengMike Жыл бұрын

@@physiovisio Вы не поняли. Не одинаковым, а пропорциональным энергии (частоте). Больше энергии - больше потери.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@VengMike, ты не понял. Оно не является пропорциональным. Это доказано.

@VengMike Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский а каким? какова зависимость смещения от частоты?

@mikeg470 Жыл бұрын

а потом откроют что большой взрыв был локальным(по меркам вселенной) событием и мы часть этой(упрощенно) бомбы и поэтому большинство объектов от нас удаляются

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Тогда была бы анизотропия красного смещения, и немалая.

@АлександрЛи-ф5о 6 ай бұрын

С интересом буду ждать новых открытий.

@ВладПетров-я7й Жыл бұрын

Ну, не знаю. Мне за 50, и в детстве я читал, что Вселенной примерно 25 млрд лет. Позже стали утверждать, что по новым подсчетам - 13.8.

@chlorian2768 Жыл бұрын

Вселенная с непредсказуемым прошлым )

@normanoslo Жыл бұрын

Потом окажется, что Вселенная расширятся после 30 лет, всячески пытается держать себя в форме, то худеет, то толстеет, потом убеждает себя, что вселенноболизм уже не тот, начинает пропагандировать вселеннопозитив...

@sarmat- Жыл бұрын

А может и биллионы лет, никто ничего не знает 😂

@maxmin7180 Жыл бұрын

ладно, там где счёт пошел на биллионы можно округлить до вечности🤣

@k39kUhmt2 Жыл бұрын

Биллион - это миллиард (франц.) Начните с терминов.

@KostaShah Жыл бұрын

Мысль о возможной ошибке в оценке возраста вселенной у меня возникла ещё в конце прошлого века, когда я впервые услышал об ускорении расширения вселенной. Разве не логично? Если до открытия этого факта учёные рассчитывали возраст вселенной исходя из предположения, что её расширение всегда замедлялось под действием гравитации, и теперь выяснилось, что расширение вселенной не замедляется, а ускоряется, то разве этот факт не должен повлиять на расчёт возраста вселенной?

@Rene-r3i Жыл бұрын

Время вспышки сверхновой увеличивается не потому, что звезда удаляется, а потому что то же самое расширение пространства, которое растягивало фотон, растягивает и множество фотонов, содержащих в себе инфу о вспышке. Это как кинопленка, которую растянули и мы её теперь смотрим дольше, чем длилось событие.

@kckdjsnxjekfnsk Жыл бұрын

так это не одно и тоже?

@physiovisio Жыл бұрын

так а я о чём?) Звезда-то на самом деле тоже не удаляется, а пространство между нами и ней растёт

@noground-x Жыл бұрын

Когда найдете ищ чего состоит "пространство" тогда и будете о нем трындеть.😂 А так - его нет.

@kckdjsnxjekfnsk Жыл бұрын

@@noground-x почему оно должно состоять из чего-то?

@noground-x Жыл бұрын

@@kckdjsnxjekfnsk Воздух есть? Есть. Состоит из чего? Из смеси газов и так далее. Пространство есть? Есть. Значит оно из чего-то.

@andrejklester5851 Жыл бұрын

А говорят что в начале "большого взрыва" время шло совсем по другому, не так как сейчас, это тоже нужно учитывать...а значит первые миллион лет ≠ второые миллион лет 🤔

@Antonyo_S 11 ай бұрын

Вопрос: Если в рамках этой гипотезы скорость расширения Вселенной в два раза ниже, то ставит ли это под вопрос ускорения этого расширения, которое было открыто в конце XX века-начале XXI?..

@ivan25257 Жыл бұрын

Автор забыл в видео сказать, что данные с вебба еще изучаются и пока возраст галактик на которые он ссылается ну оооочень приблизительный. Они могут оказаться куда как моложе. Этот вопрос ещё только насал изучаться и делать какой-то однознасный вывод о возрасте этих галактик еще рано, и уж тем более рано делать вывод о ошибочности других теорий.

@physiovisio Жыл бұрын

да, пожалуй

@ktdybrjkftdbx Жыл бұрын

Что было до того, как появилась вселенная? И как из ничего, в результате Большого взрыва, появилось всё?

@RedMoon-666 Жыл бұрын

- Теория старения света не состоятельна, т.к. удаленные объекты чёткие. - Показываем мутные снимки далёких галактик.

@АлексейМихайлов-к3е 8 ай бұрын

Разрешающая способность? Нет, не слышал.

@Rurikovich117 Жыл бұрын

Наблюдения показывают, что расширение Вселенной ускоряется, так что скорость, с которой удаленная галактика удаляется от наблюдателя, непрерывно увеличивается со временем.[1] [2] [3] "(а на самом деле с расстоянием) Но где логика в этом? Вот видим, как галактика удаленная (например)на 13 млд св/лет имеет бОльшую скорость, чем галактика отдаленная от нас на 1 млд лет. Закон Хабла. Все логично вроде. Но в первом случае мы видим галактику ранее по времени, 13 млд лет назад, она имела такую большУю скорость. А вторая галактика (более близкая).всего 1 млд лет назад, имела меньшую скорость. Значит, чем позднее мы видим галактику, тем меньшую скорость она имеет. И наоборот, чем больше по времени мы видим объект, тем скорость у него больше. Первая галактика за 13 млд лет назад имела большую скорость, а вторая 1 млд лет назад имела меньшую скорость. Значит скорость с каждым годом(миллиардом лет) скорость удаления замедляется. И все строго согласно того самого закона Хабла. (Чем дальше объект, тем больше времени свет шел к нам. И какая сейчас скорость у галактики отстоящей на 13 млд св/лет от нас мы узнаем лишь через 13 млд лет!!! И тогда мы сможем сказать ускоряется или замедляется скорость расширения.))

@kapusta-v-lui-vi 7 ай бұрын

если верить теории расширения, то через 13 млрд лет мы не узнаем скорость этой галактики, потому что между наблюдателем и этой галактикой будет создано такое количество пространства, что свет будет доходить всё дольше, а может эта галактика и вовсе уйдет за горизонт событий

@Rurikovich117 7 ай бұрын

@@kapusta-v-lui-vi а мы не видим далее 13.8 млд св лет, может по этой причине? Все что далее, улетело безвозвратно, и мы не сможем увидеть никогда......

@vsn2269 Жыл бұрын

Как всегда видео на высоте!!

@ИванИванов-с3ю2й 19 күн бұрын

Возникает пара вопросов: чем дальше от нас какая-то область пространства, тем быстрее она расширяется? При чём во все стороны... Мы, что - в центре Вселенной? А если пространство расширяется равномерно по всему своему объёму, то и ближайшие объекты должны удаляться от нас с той-же скоростью, что и самые дальние? Или как это работает?

@degreeez_ Жыл бұрын

Спасибо за ролики.

@Makcimushka1 2 ай бұрын

Вот это мерцание хорошо бы сделать очень высокочастотным, с частотой скорость света делённая на 0.1 ангстрем. В этом случае интересно будет пронаблюдать между двумя измерениями за столь короткий промежуток времени есть ли вероятность что электрон окажется на противоположной стороне орбитали? Или в силу невозможности превышения скорости света не может? Тогда после одного измерения, облако вероятности обнаружить его в следующем измерении будет не целая орбиталь, а расширяющаяся после коллапса орбиталь, и возможно расширяющаяся с гораздо меньше скорости света орбиталь.

@abirahi8128 Жыл бұрын

Уже давно подтверждён факт, что ускоряющееся тело увеличивает свою массу, но в тоже время оно сжимается в пространстве и кажется меньшим чем есть на самом деле. Сюда входит и теория относительности Эйнштейна, он обнаружил только часть этого явления. На самом деле Начало Вселенной не такое как мы его себе представляем. Тело движущееся в пространстве имитирует вес тела с размером пройденного расстояния, чем выше скорость тем сильнее имитация веса. Отсюда нам на расстоянии кажется что этот Объект сжался. Это значит, что в космосе где преобладает большое пространство в отличие на земле, существует или проявляется иное временное измерение. В этом измерении чем больше тело и чем выше его масса, тем быстрее движется время. Пока тела не становятся настолько большими и время проходит на столько быстро, что Вселенная появилась в один момент и сразу захлопнулась. А поднявшись на самую высокую ступень, уместен вопрос существовала ли она вместе со всеми нами. Если сравнивать состояние времени, там на верху и тут внизу где находимся мы, то время кажется застывшим, и она может бесконечно расширяться вниз по космическому временному пространству. Это значит, что мы движемся кругами и возвращаемся в своё же прошлое. И для людей из прошлого как и для нас будет казаться, что прошло одинаковое колличество времени от начало возникновения вселенной. Это не страшно, что человечество движется по кругу времени, а наоборот невероятно круто. Ведь что происходит при теории относительности с телом находящееся в движении, в нём время проходит меньше или всё вокруг происходит БЫСТРЕЕ. Для стороннего наблюдателя времени проходит больше, но вокруг ничего не ускоряется. Теория относительности и сжатие движущих тел и набор массы подтверждают, что у времени существует и другое измерение, которое является фундаментальной частью времени. А то что мы воспринимаем как прошлое, настоящее или будущее ничто иное как искаженное восприятие.

@mihailasidorov Жыл бұрын

Да интересно спасибо. Звучит логично со старением света, однако эту теорию необходимо проверить, на самом ли деле такой эффект существует, или нет. Но есть еще одна возможность - возможно расстояние до галактик, которые наблюдал Джеймс Веб, неверно посчитана, и они ближе чем предполагается, тогда все станет на свои места. Я правда не знаю, может быть этот вариант перепроверили и отбросили уже. А может быть все еще интереснее и теория расширения вселенной вообще не состоятельна или она расширяется не равномерно или вообще куча еще возможных вариантов)

@Murrius1 Жыл бұрын

Вы хотите сказать, что эпицентр Большого взрыва находился везде, потому что он еще не закончился, а мы живем на продуктах его разлета?

@ilya389tube Жыл бұрын

Удивительно компактно и точно сформулировано 👏

@mihailasidorov Жыл бұрын

Не совсем, просто центра как такого и не было, т.к. не было и пространства ни времени, т.е. все было некой сингулярностью, а затем стало раздуваться во вселенную

@Ma_X64 3 ай бұрын

Не может быть никакого ЭПИцентра в космосе.

@apogo78 7 ай бұрын

Юрий, спасибо за выпуск. Можно вопрос к 2:45? Как удлинение волны может быть обусловлено расширением вселенной? Ведь "метр" также удлинился, то есть длина волны осталась равной тому же числу метров, что и вначале...

@physiovisio 7 ай бұрын

в метрах да. А вот к примеру в планковских единицах она выросла

@apogo78 7 ай бұрын

@@physiovisio а планковские единицы не выросли? Почему?

@Totsam13 Жыл бұрын

Юрий , Вас Прошу Сделать Выпуск 1-Сверхпроводимость Теория зон . 2-Сверх текучесть про Ландау Капица . От Александра из Балашихи

@dmitry_kalugin Жыл бұрын

Юрий, вы уверены про линейную зависимость скорости удаления галактик от расстояния? Ведь это противоречит широко распространенному и распространяемому утверждению, что Вселенная расширяется с ускорением, а также напрочь отметает такую теорию эволюции Вселенной, как Теория Большого Разрыва (ТБР). ТБР предполагает, что со временем пространство расширяется с ускорением, т.е. чем дальше в будущее, тем больше степень роста единицы пространства за единицу времени. Со временем Видимая часть Вселенной должна сужаться. И однажды сила, ответственная за расширение станет настолько значимой, что разорвет все объекты во Вселенной. При этом отношение величины красного смещения к расстоянию до объекта для более удаленных объектов должно быть меньше, чем для более близких, поскольку их фотоны за свое существование были подвержены в т.ч. более низкой скорости расширения пространства. Если взять за основу утверждение о линейной зависимости скорости удаления галактик от расстояния, то картина должна быть уже иной. Видимая часть Вселенной в этой теории всегда будет оставаться одного размера. Ее размер будет равен такому расстоянию, на котором суммарная скорость расширения достигнет скорости света. И в любой момент времени (хоть вчера, хоть через триллион лет) существования Вселенной фотон, пущенный с этой границы, может достичь наблюдателя. Расширяющая пространство сила не приведет к разрыву материи. Видимая часть Вселенной просто "прогорит дотла", когда все вещество распадётся в энергию, а энергия полностью рассеется до нулевых колебаний.

@Sergey.Homenko Жыл бұрын

Ну нифигасе, придётся теперь 13млд лишних раз поздравлять... Учёные отрабатывают бюджет, поэтому удобнее время жизни увеличивать, а не уменьшать... Теория возбухания вселенной имеет основание, как и старение света. И последнее совершенно не обязано сопровождаться дисперсией... К тому же мы не имеем понятия о динамике -расширения- роста вселенной, и можно ли игнорировать предыдущие циклы. Так что все оценки возраста нашего пузыря с большой вероятностью не имеет никакого отношения к реальной длительности его внутреннего времени. Которое ещё доопределить надо, так как "относительное" время, принятое в ОТО, для этого принципиально не годится.

@alexgribakin2549 Жыл бұрын

Значит ученые все еще не разобрались куда теряется энергия фотонов при расширении пространства? Даже реликтовое излучение потеряло 2*10 в минус 19 степени на каждый фотон. А общее количество потерянной энергии 2*10 в 81 степени Дж. А энергия покоя покоя всей видимой вселенной (протонов) 1,5*10 в 70 степени. А полная энергия с темными материей и энергией = 3*10 в 72 степени. В итоге потеря только фотонов в расширении в 1,000,000,000 раз больше, чем вся энергия видимой вселенной.... Так где же деньги, Зин?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

А куда девается варенье, если его размазать по блюдечку?

@РаисаСафарьян Жыл бұрын

закон сохранения информации))

@alexgribakin2549 Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявскийну количество фотонов не изменилось, а энергия каждого уменьшилась. Таким образом размазав килограмм варенья по тарелке мы получим 2 миллиграмма сахара в сумме во всей тарелке. Не сходится.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@РаисаСафарьян, нет такого закона. Информация может возникать из нихрена и исчезать бесследно. Доказано экспериментально.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@alexgribakin2549, энергия не исчезла. Она размазалась по пространству, но её общее количество не изменилось. *Таким образом размазав килограмм варенья по тарелке мы получим 2 миллиграмма сахара в сумме во всей тарелке* Сам-то понял, что ляпнул? Ну, возьми килограмм варенья и проверь.

@user-Igor_Rozener Жыл бұрын

Всё очень просто: если время, в основе своём субъективно, то и время возраста Вселенной, является исключительно умозрительным. Одно удивляет, что столь простая истина не укладывается в головах многих людей, даже тех, кто мнит себя учёным.

@wasilifedotow3764 Жыл бұрын

А вот мы считаем, что Вселенная в два с половиной раза старше, чем думали специалисты по небесным делам.

@РаисаСафарьян Жыл бұрын

а мы , что она как минимум в 4 ))) так что это не имеет значения))) хотя и 8

@idens13 Жыл бұрын

Была новость что "старые галактики" оказались молодыми, но запыленными😢. Так что проверяем интрепретацию данных господа ученые. И об этом неплохо бы выпустить видео

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

Очень толково. А я ещё добавлю - потом обнаружится, что это оказывается никакие не галактики, а капли пота инженера, который капнул их собирая Джеймса Вэба. :))))

@dimakharchenko2320 Жыл бұрын

это наука, детишки. если вы до сих пор не поняли как все устроено, то советую вспомнить как "учоные" 17 лет принимали помехи от микроволновки за внеземные послания или гонялись за пердежом селедки десятки лет. весь мир надувательство, а в белых халатах грантоеды, которые за ваши налоги вам навешают лапши на уши

@MyName2013-jv7xv Ай бұрын

Спасибо! Скрипят научные основы 😊.

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не-а. У тебя жуткие проблемы с ясностью изложения (да и мышления).

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский Я все четко и логично изложил . Если я где-то не прав , то укажи конкретно с чем ты не согласен .

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@yuriigorg721, с "чётко" и "логично".

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский Оно не может искривляться . У него нет ни плотности . , ни веса !….Искривляется - среда , а не пространство . Свет и гравитационные волны - возможно искривляются ….. Например , ложка в стакане с водой … что мы видим ? Что искривляется ? Ложка ? Среде ? Или пространство ? Пространство - это абсолютная пустота . Его нельзя потрогать , измерить или пощупать .

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@yuriigorg721, *прищур доброго инквизитора* А что ты имеешь в виду под "средой", непутёвый? Не эферист ли ты часом?

@Siver.l Жыл бұрын

В системе пространство-время:пространство расширяется, а время остаётся неизменным, по-вашему? Неувязочка?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Прикол в том, что растяжение времени нефиксируемо.

@andreybyl Жыл бұрын

Было бы здорово если бы вы в своем стиле подробно рассказали про теорию инфляции. Про то, что инфляция предшествовала большому взрыву, про механизм который запустил инфляцию, про то как Вселенная разогрелась в ходе инфляции и началось то, что мы и называем горячим большим взрывом

@physiovisio Жыл бұрын

так было же kzbin.info/www/bejne/a4qup4GnjrKXp68

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

@@physiovisio А расскажите лучше своё соображение по сути "силы Архимеда". Хочется сверить свои соображения с вашими. Что это за "сила", где её источник?

@ПавелКуликов-м9м Жыл бұрын

@@Lorn_Malvo_66это интеграл по поверхности тела от гидростатического давления. Как то так..

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

@@ПавелКуликов-м9м интеграл является источником силы? :)))) как то совсем не так

@ПавелКуликов-м9м Жыл бұрын

@@Lorn_Malvo_66 источником является гидростатическое давление, а результат получается посредством интегрирования. Так лучше?

@ВладимирВолгин-ъ9в Жыл бұрын

А если заглкнуть ещё дальше может увидим ещё более старые галактики.

@mihailasidorov Жыл бұрын

Это логично)

@BigVeterIvanV Жыл бұрын

Очень серьезная проблема.... полагаю это напрямую связано с курсом стоимости нефти....

@ВальдемарЕнотов Жыл бұрын

3:56 А может на самом деле все очень просто?! И ... "Земля и галактика Млечный путь находится в самом центре Вселенной" и Вселенную создал кто-то?!🙄😊

@physiovisio Жыл бұрын

нету у вселенной центра)

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не-а. Старик мне сам об этом сказал.

@negodiaysamsonoff9616 Жыл бұрын

раскажите пожалуйста о принципах осциллирующей сверхпроводимости как-нибудь

@physiovisio Жыл бұрын

ох, не знаю. Физика конденсированного состояния - это прям сложно, особенно с учётом того что мы её не учили по сути...

@NiksonHD Жыл бұрын

А уважаемые астрофизики и астрономы, очень просят не путать красное смещение с доплеповским!

@id_Usher Жыл бұрын

Это правдоподобно, так как ранние звезды и галактики имеют слишком металличный состав.

@АлександраСавинцева-е4б Жыл бұрын

Если расширяется space , то должны и сами звезды расширяться. Отсюда можно заметить замедление их вращения.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не-а. Их гравитация не пустит.

@VitanXaos Жыл бұрын

тебе надо поглядеть цифры. На сколько "расширяется". (~10 км/час на 1 млрд км или .. ~70 километра в секунду на мегапарсек)

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@yuriigorg721, пространство расширяется в варп. Честно-честно.

@ussr1974 Жыл бұрын

А тёмную материю почему в расчёт не берут? Или она нужна только в качестве сиюминутной затычки?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Именно. Только в качестве сиюминутной затычки.

@mihailasidorov Жыл бұрын

как и темная энергия)

@Yuri_Panbolsky Жыл бұрын

А что брать? Астрофизик Павел Крупа - "Тёмная материя миф" kzbin.info/www/bejne/gn-VeJqdbJdmq8U

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@Yuri_Panbolsky, и давно это священники стали астрофизиками?

@vv-67 Жыл бұрын

Интересно понять куда всё-таки она расширяется. Какая такая субстанция позволяет расширяться Вселенной ?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

В варп, очевидно же.

@RiotRebel Жыл бұрын

А знаем ли мы какое взаимодействие основных физических сил будет наблюдаться в сжатом пространстве ранней вселенной...

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@yuriigorg721Словоблудие. Идея "пространство - есть само по себе" -- неконструктивна и опирается только на интуитивное (обезьянье) представление о пространстве. С таким подходом в самый раз начать ещё и с МКТ (и далее) спорить (ведь вещество - непрерывно, не видно там никаких атомов/итд). Ну и с прочими неинтуитивными теориями, типа ТО/КМ. PS. Для сравнения, конструктивными являются, например, попытки ввести пространство как эмергентные эффекты от структуры неких объектов (см. попытки в "квантовую гравитацию").

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@@dmitryvodolazsky Пространство - это есть вместилище всего . Так - понятнее ? Это все объясняет .

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@yuriigorg721Что оно объясняет, кроме очевидного кэпства? Почему свойства пространства (геометрия) именно такие? Почему пространство искривляется (как минимум, выглядит искривлённым) в грав.полях? Каков механизм этого всего? Ваше объяснение через "вместилище" тут может сказать "ну оно вот такое есть, просто есть".

@yuriigorg721 Жыл бұрын

@@dmitryvodolazsky Оно не может искривляться . У него нет ни плотности . , ни веса !….Искривляется - среда , а не пространство . Свет и гравитационные волны - возможно искривляются ….. Например , ложка в стакане с водой … что мы видим ? Что искривляется ? Ложка ? Среде ? Или пространство ? Пространство - это абсолютная пустота . Его нельзя потрогать , измерить или пощупать .

@lemniskata5 Жыл бұрын

Интересно, в принципе несложная идея. А не противоречит ли модель Гупты имеющимся данным о поколениях звездного населения галактик, хотя бы нашей?

@physiovisio Жыл бұрын

да вроде как нет. Даже если Вселенная старше, чем мы думали, то всё равно у нас условно население 1.

@АлехаФуфайкин Жыл бұрын

Измерять вселенную "временем" в нашем его понимании в корне не верно.

@ВикторНиколаевич-т1ю Жыл бұрын

Так они ведь даже не измеряли!? Они думали... И это научный подход???😮

@zav1111 Жыл бұрын

А чьим временем надо измерять?

@maksanonymous3112 Жыл бұрын

Если я правильно понял содержание этого видео, то есть лагерь "большого взрыва", в котором расстояние до звёзд и галактик вычислено по величине красного смещения, и есть лагерь "старения света", в котором красное смещение является следствием неизвестных процессов. Одно из опровержений теории старения света - зависимость длительности вспышек сверхновых от расстояния до них. И каким же образом посчитано это расстояние, если в рамках теории старения света посчитать его по красному смещению невозможно?

@physiovisio Жыл бұрын

а так чтобы ответ сошёлся) Конкретно Гупта просто взял такое значение вклада старения, которое дало бы нам приемлемый возраст периферийных галактик и показал, что в такой модели вблизи тоже будет в общем-то то, что мы наблюдаем

@archieDeveloper Жыл бұрын

Мне всегда было интересно почему считают, что это именно пространство расширяется? Может быть пространство статично, а это материя сжимается?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Ну попробуй сожми.

@vjarij Жыл бұрын

А линейная зависимость закона Хаббла и расширение пространства с ускорением разве не противоречат друг другу?

@physiovisio Жыл бұрын

ускорение расширения пространства означает что, грубо говоря, постоянная хаббла, т.е. угол наклона графика меняется со временем. ну, если ускорение расширения есть

@vjarij Жыл бұрын

@@physiovisio то есть будет кривая . Но тут возможны любые варианты, мы точно можем измерить лишь красное смещение, а с оценкой расстояний возникают сложности.

@vjarij Жыл бұрын

@@MrLifediary сложность в том, что методами оптической геометрии измерить расстояния не получается. Как вы и писали , мы грубо говоря видим точку , ее угловой размер не позволяет сделать даже приблизительно вывод о расстоянии до нее.

@РаисаСафарьян Жыл бұрын

странным будет увидеть что галактики замедляются и практически останавливаются.... не так ли?

@vjarij Жыл бұрын

@@РаисаСафарьян мне не кажется это странным

@id_Usher Жыл бұрын

Три вопроса? 1) Почему тогда нет желтых галактик? 2) Если бы была верна теория старения, то наблюдалось бы неравномерное краснения света в разных направлениях взгляда, где то есть пустоты, а где то много вещества, где то свет будет "стареть" сильнее. Ведь так? Но этого не наблюдается. 3) Вот например вылетел фотон определенной длины, летит он, летит. А расстояние увеличивается, то почему он должен менять свою длину? Как фотон "понимает" что расстояние увеличилось и надо поменять длину волны? Или я не так понимаю природу света, и длина волны, это расстояние между двумя фотонами? То есть увеличивается расстояние то между фотонами во время полета?

@zcommandante Жыл бұрын

Ну снижать частоту он может по принципу маховика, крутится крутится и замедляется....

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

*Или я не так понимаю природу света, и длина волны, это расстояние между двумя фотонами* ? Не-а. Это величина, обратная энергии фотона.

@ilyaorlovskiy Жыл бұрын

1) Цвет - это субъективная штука. Смещение определяют не по цвету, а по смещению линий поглощения в спектре звезд. Линии в спектре далеких галактик смещены больше, чем у ближних. 2) Может да, а может и нет. Судя по картинке реликтового излучения - пространство довольно однородно. 3) Фотону вообще все по барабану. Представь, мы запустили шарик для пинг-понга скакать по столу, так что за каждый скачок он пролетает 10 см относительно стола. На очередном скачке я дергаю стол, и он приземляется через 20 см. Шок-контент, расстояние увеличилось в 2 раза, что случилось с шариком? Ответ: с шариком ничего, дело в столе.

@physiovisio Жыл бұрын

"1) Почему тогда нет желтых галактик?" почему вы думаете, что их нет? "2) Если бы была верна теория старения, то наблюдалось бы неравномерное краснения света в разных направлениях взгляда, где то есть пустоты, а где то много вещества, где то свет будет "стареть" сильнее. Ведь так? Но этого не наблюдается." Ну если мы предположим, что старение ОЧЕНЬ слабое, то это может и не сработать. На масштабах от 59 гигапарсек Вселенная изрядно однородна. "3) Вот например вылетел фотон определенной длины, летит он, летит. А расстояние увеличивается, то почему он должен менять свою длину? Как фотон "понимает" что расстояние увеличилось и надо поменять длину волны?" Ничего он не "понимает". Для него вообще ничего не изменилось. Просто мы смотрим и видим: ага, вот этот фотон у нас занимает столько местав пространстве, значит, длина его такая.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@ilyaorlovskiy, цвет -- это объективный параметр энергии фотона/частоты электромагнитной волны.

@pf5920 Жыл бұрын

Прочитайте на досуге книгу Николая Горькавого "Осциллирующая вселенная", пока что самое логичное, что видел.

@physiovisio Жыл бұрын

интересная модель, но есть проблема: у него там Вселенная сильно неанизотропной должна быть, что противоречит наблюдаемым фактам. Придумает как это дело обойти - будет рабочая гипотеза

@pf5920 Жыл бұрын

@@physiovisio Он активно общается у себя в живом журнале, если есть какие то неясности, неточности и вопросы - всегда отвечает. Да и вроде с однородностью у текущей модели непорядок. У него наоборот черные дыры как источник неоднородности вполне себе.

@ВладимирМанцев 4 ай бұрын

Юрий, приветствую, благодарю за отличные ролики. Вот у меня вопрос - нам говорят, что при формировании "всего сущего" материя провзаимодействовала с анитиметерией и примерно 1% материи остался и образовал вселенную. Образовавшиеся при этом фотоны вылететь за "пределы" вселенной не могут, где все они находятся? В черных дырах? В темной материи? Где? Это же "энергия" с помощью которой можно еще 99 вселенных образовать?

@physiovisio 4 ай бұрын

"Образовавшиеся при этом фотоны вылететь за "пределы" вселенной не могут, где все они находятся?" летят по ней в разные стороны, собственно говоря. Про реликтовое излучение слышали? Вот, это они - а точнее, те из них, которые полетели в нашу сторону

@ВладимирМанцев 4 ай бұрын

@@physiovisio Да слышал, все равно много вопросов осталось, и про 2,72 К и про направление движения излучения, и про количество, с учетом того, что только 1 единица "вещества" из 10 в 9 единиц сохранилась из первоначального количества. Пока разобрать вопрос не смог, но я так понимаю, что я не одинок. ;) За ответ благодарю.

@denbbars Жыл бұрын

Вот у меня тоже было какое-то такое предположение, что свет теряет энергию просто потому, что ему большее расстояние нужно пройти, но никак это оформить не удавалось. А оказывается, у этого явления даже название есть ) Что же до рассеяния, то кажется несколько некорректным сравнение этого рассеяния с рассеянием в атмосфере, потому что среды-то всё-таки слишком разные: мб в воздухе отклонения превалируют над потерей энергии, а в космическом пространстве -- наоборот? пс. Ох и нарендерили частиц в этот раз, видяха не закипела? )

@physiovisio Жыл бұрын

не закипела, но уже булькать начала)))

@Nick-h7x1d Жыл бұрын

Всегда было интересно- зачем нас пугают черными дырами? Центральная ЧД - это наше сердце, основа галактики! Она никого не ест, не гоняется за звездами. Это как демонизировать АЭС или электрический ток , то что дает энергию и комфорт при правильном и разумном обращении, не следует бояться!

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Это пока.

@Николай-г1з1н Жыл бұрын

Да мне кажется , все 40-50-1000мл лет , по нашей версии чувства времени , в галактических маштабах ей может быть и 5 лет

@colibroid Жыл бұрын

И также если вселенная расширяется можно наверное увидеть увеличение расстояния между объектами, например Землёй и Луной/Солнцем

@physiovisio Жыл бұрын

ну можно, но оно очень-очень небольшое

@antikillerhawk Жыл бұрын

@@physiovisio а сила притяжения не подтягивает друг к другу объекты при расширении пространства?

@Тимофей-т3п Жыл бұрын

Сколько лет Вселенной? А на чьих часах смотреть будем? (с) Я. Вообще то красное смещение может быть не только от расширения пространства, но и от скорости течения времени. Вблизи большой массы, скажем черной дыры, чего внешний наблюдатель видит? Замедление времени! Замедление не абсолютного для всех, а замедление для внешнего наблюдателя! Из уже расширившийся Вселенной сегодня, мы смотрим куда? В прошлое! Туда где концентрация массы была выше, а время протекало медленней, относительно нас конечно. И то, например, что космическая инфляция длилась 10 в минус 36 сек, так это для нас, а в реальности могло и миллиард, а может и триллион лет пройти.

@physiovisio Жыл бұрын

"Сколько лет Вселенной? А на чьих часах смотреть будем? " на своих собственных.

@Ftiandr 7 ай бұрын

Да вроде гипотезу старения света опровергли множеством опытов, что и было частично расказанно в видео. Как и сказал автор научного "доклада", и этого канала это предположение. На всякий случай скажу всем, что не существует в привычном понимании "официальной науки". И назначают научными те теории) гипотезы, которые объясняют результаты опытов и наблюдений. Кто угодно может открыть глаза на ранее неизвестное. Нельзя просто сказать, что вселенная это внутренняя поверхность гигантского корнеплода, а другие галактики кроме нашей, это свет поступающий через проеденные мухами отверстия, которые они залепляют светящимися калом. Для того чтобы сказать что либо, надо исследовать данные, провести опыты и симуляции, найти возможные ошибки, и.т.д, и.т.п. и доказать всё сказанное твоей ротой. И слов "-Мамой клянусь" в качестве доказательства будет недостаточно.

@БоняХренвам Жыл бұрын

теперь буду ГАИ говорить что скорость не превышал, а это пространство расширяется его и штрафуйте

@РаисаСафарьян Жыл бұрын

я реально стоял... это знак с асфальтом летел 140)))) мне на встречу)))

@БоняХренвам Жыл бұрын

@@РаисаСафарьян знак тоже стоял, пространство раздвигалось из за расширения

@Lorn_Malvo_66 Жыл бұрын

Теория "старения света" несостоятельна, она противоречит квантовой теории. Фотон КАТЕГОРИЧЕСКИ не может "терять энергию" (и соответственно менять свою длину волны). Если фотон теряет энергию (хоть насколько!) он исчезает. В случае существования среды (т.е. практически всегда) поток фотонов это не поток единичных оригинальных фотонов от источника их излучившего до приёмника. Это процесс невероятно огромного количества переизлучений фотонов. Ни один фотон из тех далёких галактик скорее всего не достиг нас. Мы получаем переизлучённые фотоны движущиеся в пространстве-времени. Изменяется длина волны (красное смещение) этого общего потока в силу растяжения пространства (потому оно и проявляется как волна, а не единичная корпускула - фотон) длина ВОЛНЫ ПОТОКА всех результативных в итоге фотонов. Невозможно даже рассуждать, что единичный фотон меняет энергию, она у него (единичного фотона) постоянна и никакого "старения" у фотонов быть не может. Что же до тех самых древних галактик на удалении от нас дальностью существования Вселенной. Нужно тщательно проверить данные ещё, галактики ли это.

@physiovisio Жыл бұрын

самому не нравится гипотеза старения света, однако она имеет место быть

@iktomy Жыл бұрын

Выдвину предположение, что это не галактики, а крупные скопления вещества, похожие на современные, если так можно выразиться, галактики по форме. При тогдашней плотности вещества во вселенной, они возникали массово, потом сжимались под воздействием гравитации и каллапсировали в смерхимассивные черные дыры, вокруг которых уже и начало зарождаться то, что мы называем галактиками и звездами

@physiovisio Жыл бұрын

а чего оно светится тогда?)

@iktomy Жыл бұрын

@@physiovisio А что мешает, в т.к. случае, запуститься термоядерной реакции в условиях 13 миллиардолетней давности в плотных сгустках вещества, размером с галактики? У нас же Солнышко "горит" благодаря квантовым эффектам, а не потому, что в ядре и давление и температура достаточные - это у вас же на канале было. Плотность огромная, пространство ещё не расширилось так сильно, протончик тянется к протончику, нет-нет да бахнет там сям).

@viktorsd8301 Жыл бұрын

1.минута 1:05 "...до Большого Взрыва пространства не существовало" Спорное утверждение, частично годное только в одном случае - если принять гипотезу об одномоментном рождении ВСЕЙ МАТЕРИИ из НИЧЕГО. Пока же в ходу есть И гипотеза о некой точке, которая "взорвалась", и в которой по одной версии ВСЯ материя, а по другой версии материя и антиматерия, с некоторым избытком первой, находились в состоянии некой сингулярности. Т.е пространство БЫЛО. Я не поленился и пересчитал обьем этой "точки", исходя из принятого на сегодня количества материи Вселенной (числа кварков в 95степени, поисковик), и наименьшего разрешенного Планком размера обьема для каждого кварка (минус 35 степени метра). Получился шарик диаметром 0,05 микрон. Вся Вселенная! Далее, почему частично? Для полета фотона необходима среда распространения волн - поле. Он (фотон) не может, как поезд, гнать впереди себя путеукладчик рельсы, для своего полета со скоростью света, который по прохождению участка пути потом еще и сворачивать для использования снова впереди. А раз есть поле, значит есть и пространство.2. минута 2:37путая теорию Фридмана о разбеге материи В пространстве с "разбуханием" самого пространства, мы не заметили, как вместе с водой выплеснули и ребенка - все константы Вселенной нами считаются одинаковыми всюду, а мы с легкостью необыкновенной согласны "растягивать" спектр дальних галактик, "забыв", что если спектр вдруг принять "резиновым", то и сравнивать его в наших приборах будет не с чем, пространство то ОБЩЕЕ! Значит и наш эталон ТОЖЕ растянут, а не эталон. 3. минута 3:33 чем дальше галактика (раньше от взрыва), тем скорость разлета больше. О чем это? Два варианта на выбор - раньше скорости разлета осколков были больше,Вселенная ЗАМЕДЛЯЕТ свой разлет, или МЫ, вместе в ближним окружением, чем более раннюю точку принимаем за репер, тем БЫСТРЕЕ разбегаемся в стороны, т.е Вселенная ускоренно расширяется. 4, 5, 6, ... и так весь ролик. Пичалька.

@zav1111 Жыл бұрын

А сказать то есть что?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Не "если". Никто не говорил, что "из ничего".

@МихаилЗарецкий-ь9ч Жыл бұрын

Как всегда отличная тема, и спасибо за ссылки на другие темы, очень удобно освежить знания или посмотреть чего не видел.

@Кабанотолог Жыл бұрын

Может в том месте просто более разреженная гравитация, чем у нас, и там прошло больше времени, и галактика успела сформироваться. Или эту галактику что-то разогнало сильнее чем нас - и относительно нас там быстрее время идёт и быстрее процессы происходят

@lepuroid Жыл бұрын

Если свет увеличивает длину волны, то теряет энергию. Куда?

@physiovisio Жыл бұрын

ну вот типа на взаимодействие с другими частицами, передаёт им, как бы

@alexonashko9394 Жыл бұрын

@@physiovisioа если не в рамках старения света? Куда девается энергия при растяжении фотона от расширения вселенной?

@stazzio88 Жыл бұрын

@@alexonashko9394 так с самим фотоном ничего и не происходит, удлиняется его путь (если я правильно понял Вас и красное смещение)

@ДмитрийТашланов-т2п Жыл бұрын

@@physiovisio Извините, что влажу в вашу дискуссию. А если, он не теряет энергию, а растягивается за многие N лет полета вместе с пространством? Разве тогда энергия должна куда-то уходить? В вашем примере из ролика - шарик растянули, растянулось пространство и волна идущая на ней...

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@ДмитрийТашланов-т2п, эм... Так это учтено.

@Sergey-Demenchuk Жыл бұрын

Если по Эйнштейну у каждого события своё индивидуальное время, то о каком времени Вселенной идёт разговор

@physiovisio Жыл бұрын

о локальном собственном времени в данной (любой) точке пространства с точки зрения находящегося в ней наблюдателя

@JevelOnly Жыл бұрын

А как смотрите на то, что бы рассказать о Хронологии Большого взрыва? Думаю будет очень интересным!

@physiovisio Жыл бұрын

положительно смотрю)

@JevelOnly Жыл бұрын

@@physiovisio Уточню, возможно знакомы с книгой "Первые три минуты", уж больно бы хотелось раскрыть данную тему от Вас!

@vldmrprnchkn5173 Жыл бұрын

@@JevelOnly во, блин! уже начало отсчёта времени определили... хронология))) вопрос - зачем вам хронология когда вы не знаете материальных процессов в их причинно-следственной связи? вот в 17.00 помидор покраснел - и что? это как в 12.00 - "лодка утонула"

@JevelOnly Жыл бұрын

@@vldmrprnchkn5173 А зачем автор выпускает видео?, Вы написали комментарий - и что?, не понимаю сути вашего вопроса, ответ наподобие "Интересно" устраивает?

@user-Iwankuzmin Жыл бұрын

Ну тогда с расширением пространства должны меняться и физические константы...

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

Проверяется.

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский А как это вообще можно проверить? Эталона константы, изолированного от времени (и/или от расширения самого пространства), у нас нет. Что с чем надо сравнивать, чтобы обнаружить изменение?

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@dmitryvodolazsky, если бы это было так -- мы бы не смогли зафиксировать красное смещение.

@dmitryvodolazsky Жыл бұрын

@@Евгений_Пилявский Мы бы его фиксировали при любом из целого вороха представимых сходу изменений во времени констант (и, наверное, ещё бесконечного количества непредставимых). Угу, какая-то часть таких вариантов будет несамосогласована или будет выявляться другими экспериментами, но это не исключает их все.

@Евгений_Пилявский Жыл бұрын

@@dmitryvodolazsky, да без разницы. Если мы фиксируем красное смещение -- значит мы можем фиксировать отклонение констант.

@Algis-fz9fz 11 ай бұрын

По моему мнению вселенная старше на сотни раз. Наша галактика и галактика Андромеды уже соприкасается но того времени когда они сольются пройдёт два миллиарда лет. Значит 2 миллиарда лет это очень короткий отрезок времени.

@dimatverdohlebov468 11 ай бұрын

Мы наблюдаем только очень малую часть Вселенной ищем в ней планеты с возможным проявлением жизни и считаем , что вещество в ней проявлено по подобию везде. В нашем 12 секторе трехкварковая материя неустойчива и при проявлении возможны определенные сбои . Это свойство позволяет проявлять любые процессы в очень ускоренном варианте. И мы , жители нашей Солнечной системы ,считаем такие процессы нормальными. Недавно (японскими учеными ) было доказано ,что вещество Вселенной может проявлять шестикварковые (более устойчивые ) структуры с колоссальной (по нашим земным меркам) длительностью существования и развития. ( что вызывает сомнения в определении времени проявления Вселенной ) Более подробно об источнике этой информации можно получить из статьи ""Знакомство с Новой научной парадигмой"". С нашим мировоззрением тяжело принять , что случайностей в таком объеме не бывает.