Основной вопрос философии: материализм и идеализм. Марина Бурик // MarxismWave #2

Вопрос об отношении мышления к бытию неразрывно связан с проблемой истины. Можем ли мы познать действительный мир? Можем ли мы верно отразить его в наших представлениях и понятиях? Большинство философов отвечали: да, можем.
Почитать по теме:
Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии: www.esperanto....
____________MarxismWave_____________
Ящик для обратной связи и вопросов:
[e-mail]
Engels - площадка для совместного освоения теории и научного поиска ответов на актуальные вопросы современности:
ВК: derengels
FB: / derengels
Discord: / discord
Telegram: t.me/theengels
Записаться в кружок:
derenge...
_____________Поддержка______________
Поддержать редакцию можно здесь:
Стать спонсором канала: / @pn_chanel
Patreon: / primenumbers
Яндекс.Деньги: money.yandex.r...
Сбербанк: 4274 3200 4731 2080 (на имя Хелиос Ч.)
QIWI: qiwi.com/n/4ISLA
PayPal: paypal.me/Heli...
_____________Copyright______________
Композиция «Groove Grove» принадлежит исполнителю Kevin MacLeod. Лицензия: Creative Commons Attribution (creativecommon....
Оригинальная версия: incompetech.com....
Исполнитель: incompetech.com/
#Марксизм #ДиалектическийМатериализм #Философия #МаринаБурик

[@AveryMarrow]

Вся философия это устаревший хлам и только мат. диалектика проливает свет истины в этом мрачном царстве. Поехавшие...

[@Андрей-м6г8т]

Тут так-то весь ролик посвящен развитию философии и выведению из этого развития диалектического материализма. Вы же сокрушаетесь о выдранной Вами же из контекста фразе, адресованной невеждам, очередной раз примиряющим идеализм и материализм, чье учение безнадежно скатывается в отжившие себя тупиковые представления.

[@ivanprokofyev]

О! Здесь тоже высеры реликтовых интеллектуалов булавочками закрепляют!

[@alfas4924]

Bez filosofii nebudet schastja v zizni.Esli toka necajna.Malo shansav.

[@GenyoSevdaliya]

Согласен в той части, что выражения вроде "и прочий хлам" не очень приемлемы, даже если это устаревшие концепции и ты с ними не согласен. Тогда Фалеса с Анаксимандром тоже в принципе можно назвать "хламом".

[@RockGamersStudio]

@@GenyoSevdaliya В принципе, если это не имеет свойства предвзятости и отражает суть реальности - то да, можно сказать что это хлам.

[@ОстановкаЗемля-й1о]

Канал становится разнообразным, это хорошо!

[@invere3854]

Очень хорошо!

[@ffonlfoff5005]

Отличный формат! Молодцы ребята, так держать!

[@xxi8695]

Идеальное видео по соотношению краткость, ёмкость и визуальные вставки.

[@MsStydent]

Нет

[@kojadakosti7034]

а я то думаю, зачем изучать историю, философию, когда можно такой ёмкий ролик посмотреть, за 15 минут объяснят, что хорошо, что плохо, что мертво, что живо. Я считал этот канал будет пропагандировать поиск правды, желание анализировать, изучать- а канал скатился в очередных лидеров мнений. Друзья, изучайте науки, не слушайте "объективную оценку" в СМИ, её по определению не может быть.

[@ZorgenSan]

@@kojadakosti7034 А почему на рассматривать этот ролик как начальный этап к изучению последовательно выстроенных теорий? Ролик дает краткое описание истории развития мысли и борьбы двух направлений философии. Для начала, очень даже хорошо. Сразу понятно что стоит почитать и в каком порядке. Не совсем понял, почему ролик отговаривает вас от поиска знаний и отбивает желание анализировать и изучать.

[@konstantinbelov9972]

визуальные вставки - вырезанных роликов , очень отвлекают ! Думаю в такого рода формат , их вставлять не следует .

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

@@ZorgenSan Начальный этап в изучении чего? У нас в какой-то науке сейчас разве стоит вопрос идеализма против материализма? Вот серьезно, вы вдумайтесь - актуальность темы этой в чем? И когда вдумаетесь - начнете относиться к этому критически и видеть некоторые неприятные моменты и оценки, которые вам продвигаются под таким соусом.

[@СергейСтупаков-х5и]

С прошедшим Вас Марина,всей команде чисел, спасибо за труды - весьма познавательно.Если в команде присутствуют дамы,поздравления с наилучшими пожеланиями.

[@Red_Blood_Cells]

Очень хорошо. Темп подачи и дикция отличные, о философии нельзя тараторить. Марина молодец!

[@user_Elise85]

При всем уважении к каналу и Марине, но очень тяжело слушать... То ли сложно поставлены предложения, то ли монотонность голоса... Думаю для этой аудитории хорошо, но привлечь этим форматом большинство не получится😔

[@vladtask6401]

@@user_Elise85 Просто сами поставленные вопросы не для средних умов. Далеко не каждому дано вникнуть в их суть.

[@HomoRecordicus]

В том-то и дело, что звучит слегка "монотонно" и порой ощущение, что хоть и медленно, но "тараторит"...

[@ФеликсГранд]

@@user_Elise85 просто сложные слова в необычном порядке, поэтому сложно

[@alfas4924]

@@user_Elise85 Bolshenstvo i neneda.Eto dlia intelektualov dumaju.

[@A_y_z_e_N]

Лайк и комент для продвижения ролика!

[@Gea771]

Gracias por la temática, muy necesaria en el actual mundo del consumismo... gracias Marina y Oleg, saludos desde Colombia!!

[@АндрейКамарда-ы9ж]

Спасибо очень нужно и вожно то что вы делаете.

[@НиколайСССРКрасноярск]

Благодарю! Очень интересно.

[@blackmarket2284]

Диалектика не наука!

[@linkernick5379]

Тут очередной кризис подвезли, капиталисты не могут поделить рынок нефти и готовы себе сделать больно, лишь бы у соперника было ещё хуже (это с моей, рабоче-крестьянской точки зрения). Очень жду анализа ситуации от Олега Комолова.

[@Nftmdf]

Устроим пожар в квартире, чтобы у соседей сверху линолеум поплавился! А потом будем тушить пожар и заодно соседей снизу зальем! Ха-ха!

[@ОлегРоманов-ы2и]

Ты сильно кумиров не лепи. У самого не плохой анализ вышел, а у Камолова не все бесспорно. Есть ошибки, как и у любого человека. Хотя бы его предложение по замене национализации промышленности -- социализацией. Это просто еврокоммунизм какой-то.

[@alek0585]

с диванно-крестьянской точки зрения так и есть

[@linkernick5379]

@@alek0585 А с экспертно-диванной? ;-)

[@LLlblKAPHO]

Ну пока вирус бушует, люди не работают, заводы стоят и сырье упало в спрсе. Вирусный кризис временный, но он не отменяет мировых процессов, только лишь чуть форсирует их. Так что после победы над болезнью будет видимость улучшения, но докризисных показателей мир уже не достигнет. Общая тенденция к ухудшению остается

[@LPdotLP]

Тяжело воспринимать такое сжатое кол-во непривычных абстракций без графики. Просто надписи и стрелочки на доске уже спасли бы не одного отца русской демократии.

[@ВладТом-г4ъ]

канал 99 мыслей, видео основной вопрос философии. Если мата не боишься.

[@СергейЗагоруйко-н1я]

Не надо ни надписей ни стрелочек, мы же не на бизнес- коуче) Тут и так ведущая своей красотой отвлекает от материала лекции, да ещё эти вставки (поменьше бы, или вообще убрать, смысловой нагрузки не несут) А на эту тему можно почитать "Диалектический материализм" Мориса Корнфорта. Глава 2 Материализм и идеализм. Всё просто и понятно)

[@Johnny_Pneumonic]

Конспектируйте！

[@HomoRecordicus]

Факт! Марина хороша, но дополнить мысль "визуализацией" не помешало бы для понимания большинством

[@HomoRecordicus]

@@ok31415 Точно! Необходимо размерность интонаций (где акцент сделать, а где чуть помедленнее и паузу небольшую сделать) скорректировать, чтобы мыли усваивались правильней!

[@VIKTORGOLL]

Спасибо за труд! Больше видео с Мариной Бурик. Очень интересно слушать.

[@ItaruV]

Комментарий в поддержку, больше таких видео!

[@blackmarket2284]

Вы слышите что он там говорит? Это же бред! Диалектика не наука. Нахуй фальфицируемость, зачем сомневаться? Можно просто верить в Маркса.

[@autarkh3270]

Больше промывки мозгов антинаучным бредом?

[@RusskiyDracon]

Лучше бы поменьше. Бред ужасный.

[@ichbin4883]

@@blackmarket2284 кто верит, тому мозги не нужны!

[@fxvic]

Опять к просвещению. Молодцы!

[@alastor_red]

Спасибо за труд, теперь стало намного понятнее

[@8ETEP]

Пролетарский лайк и комментарий для продвижения.

[@Petrovich_Dobryj]

Спасибо большое! Очень важный ролик, для пропаганды Знания. К сожалению, подавляющее большинство не понимает, для чего нужна Философия. Что овладеть научным образом мышления без нее не возможно

[@architector2p0]

Спасибо!!!

[@kiborgjoe7430]

Идеализм, счастье, обдолбись.

[@vesperonred2935]

Великолепный гайд для освоения философии

[@Shvetsov_W]

Спасибо за отличный контент )

[@ekaterinaursegova7316]

Очень нужный формат - краткий и ёмкий!

[@farcraf]

Видел периодически запросы от комрадов на краткий курс по Ленину. Как бы коротко для тех у кого нет времени читать всё.

[@ОлегРоманов-ы2и]

Читать у него времени нет! А на паразита пахать время есть?

[@Сидор_Ковпак]

начинать с Маркса надо. А лучше- с Гегеля

[@ОлегРоманов-ы2и]

@@Сидор_Ковпак Я бы начал с Ленина "Государство и революция", читается легко, сразу станет понятно устройство государства будущего и этапы его исчезновения. Гегеля вообще лучше заменить Энгельсом "Диалектика природы" и "Анти-Дюрингом". В этих работах изложены основы марксистской диалектики, а не идеализм Гегеля, перевернутый с головы на ноги. После этого переходить к первому тому "КАПИТАЛА". По национальному вопросу хорошо написал Сталин. Обязательно прочитать "Манифест коммунистической партии".

[@Сидор_Ковпак]

@@ОлегРоманов-ы2и не надо никого ничем менять. Именно Гегеля читать надо. Нет там ничего идеалистического. Хотя сам Гегель был идеалист, да

[@ОлегРоманов-ы2и]

@@Сидор_Ковпак Читать нужно все и понимать нужно прочитанное. Если у идеалиста нет идеалистических мыслей, то он материалист, но Гегель был идеалистом, так как он был глубоко верующим человеком. Следовательно и в его трудах будут изложены именно идеалистические мысли. По факту там с первых слов идеализм, его определение абсолютного ничто и абсолютного бытия -- прекрасны, божественно прекрасны, это определение бога. У Энгельса это -- грубее, при этом чётко и ясно.

[@Евгений-т3ъ3п]

Комментарий для продвижения ролика с названием : Основной вопрос философии: материализм и идеализм. Марина Бурик // MarxismWave #2 ! Лайк,спасибо и тому подобные слова.

[@ЛидияСамонина-о5ь]

Огромное спасибо, очень понятно, кратко, ёмко.

[@VVissarionovich]

Отличная лекция. Кратко и широко (напрягают только видео-шуточки - очень неуместно, хочется прокрутить). Марина молодец! Спасибо.

[@leshickchistick1656]

Спасибо

[@ВладимирГусев-л6х]

Молодец, Марина Леонидовна

[@ВасяМатросов-р4в]

Спасибо Вам, огромное спасибо!

[@ras20V11]

Вот Константин с Олегом и Марину подтянули! Круто! Пользуясь случаем поблагодарю Марину, за Алексея Сафронова.

[@МаксимВолконогов]

Очень сложно и очень интересно. Спасибо!

[@SovetUnion63]

Спасибо Марина. С удовольствием слушаю Вас. Вы умница.

[@Evgenyi_Mymrin]

Комментарий для продвижения полезного контента.

[@alaskin706]

Хорошо, что у коммунистов есть не только потребности, но и способности. Браво, Марина!

[@PN_chanel]

Марина.

[@alaskin706]

@@PN_chanel спасибо, исправился)

[@СерёгаВ-э9ч]

Пока слушал старался не дышать) чтобы мысль не потерять.... вроде столько сложностей рассказывает , а понятно получилось!

[@vladwarrior8183]

Лол, как так, я ничего не понял 🙃

[@boon725154]

@@vladwarrior8183 ЖАк Фреско все это объясняет куда короче и куда доступнее.

[@denisperov1273]

@@boon725154 Жак Фреско идеалист

[@boon725154]

@@denisperov1273 видимо вы вообще не знакомы с его трудами - он материалист. Идеалисты верующие

[@vladwarrior8183]

@@boon725154 есть ссылка на конкретное с ним видео? как название гуглить?

[@АлександрИванов-б9ц2с]

Спасибо,так интересно и понятно.Почему то все ролики,4,3,2,летней давности.Не ужели нет поздних.

[@СерыйЧиж]

Вот.что должно быть в трендах и топах.

[@annaq6405]

Эти филосовы такие фантазеры 😊

[@panda69144ify]

В те далекие времена, философами называли всех ученых. И Ньютона в том числе. Фантазии или нет, но кирпич по башке получить можно именно по фантазиям Ньютона. Так или нет? 😃😃😃😃😃👍

[@screwball790]

НЕТ. кирпич падает на голову не по фантазиям Ньютона, а по законам материального мира. Это если в общем.

[@panda69144ify]

@@screwball790 Согласен. Но у меня был сарказм. Предположительно весёлый. Видимо не "прокатило". А жаль.

[@annaq6405]

@@panda69144ify ученых в одной научно-фантастической книжке назавали "мученые". А ведь правда, страдают ради науки😊

[@panda69144ify]

@@annaq6405 Да уж. Некоторые пострадали серьёзно, вплоть до сожжения на кострах. А ведь по сути все делается с одобрение и попустительства необразованной толпы, в угоду правящему классу или религиозным фанатикам. Ведь если отдать должное науке, все могло быть намного лучше и интересней. Поэтому считаю что учинье свет, а неучей просто тьма. А сейчас какие возможности получать информацию, обзавидуешься. В юности мы не знали инета, сотовой связи и пр. методов коммуникаций. Учились по старинке, читая книги, слушая лекции. Так завидую современным ученикам. Ведь можно просто надать на кнопку, и пожалуй в аудиторию к лауреату Нобелевки по физике или математике, просто сказка, а не учеба. Вот. 😎👍✊👏

[@АнтонПудин]

Спасибо за интересный выпуск.

[@hyuser1488]

Сразу лайк, науку в массы

[@dtret5925]

Очень клевый формат! Ёмко, информативно, без воды.

[@SinedWOLF]

Вот это поворот)

[@girdamaximus]

Отличный формат! Спасибо за краткость!

[@ИванЕсенин]

Повествование логичное, последовательное, но ввиду большого количества информации (для неподготовленного слушателя) очень тяжело воспринимается. Проф. терминология понимаемая обывателем скорее всего по разному и запутывает. За весь ролик понял только посыл, что Марксизм единственное логичное продолжение материализма. Думаю автор хотела сказать и донести в разы больше. И конечно очень монотонна и однообразна подача, хотелось бы выделений голосом и т.д. (отличный пример Дмитрий Пучков). Надеюсь критика воспримется правильно, так как хотел только помочь с поиском ошибок. Прекрасную Марину, с прошедшим праздником! Ждем новых видео с ее участием!

[@user_Elise85]

Согласна на все💯

[@ИдущийАсадулин-э7е]

А ещё музыка отвлекает, меня - сильно.

[@Стас-ж4ж5х]

Тоже солидарен

[@valentinkaluhzny3186]

И погромче немножко, с телефона без наушников слабо слышно

[@HomoRecordicus]

Поддерживаю!

[@ПланириусВеликолепный]

Спасибо Маркс, что кончил всю эту философскую эпопею!

[@dmitrymeshcheriakov3939]

Очень интересно, спасибо

[@torwaldolafsen]

12:30 - "...и выразил в движении понятие всеобщее определение развития, законы движения категории диалектики" я рад за барышню, если она сама понимает что произнесла, но такой текст не есть вежливое отношение к зрителю. мне самому насчет Гегеля все понятно, но за державу обидно. кто-то искренне пытался вникнуть, а вы с ним вот так.

[@ДмитрийД-э3к]

Если вы не можете объяснить простыми словами, возможно вы это не понимаете (кто-то)

[@1LA841]

Такое ощущение, что над просты пролитарием (мной например) смеются

[@АрРа-о5б]

Она все верно сказала. Это ты не услышал. "Гегель выразил в движении понятий всеобщее определение развития - законы движения категорий диалектики". То есть, Гегель первый вполне раскрыл самодвижение категорий человеческого мышления, его законы. А с этим и законы всеобщего развития материи. Но с идеалистических позиций.

[@dmitrykovalevsky8384]

@@АрРа-о5бвероятно он о том, что это заумное высказывание, которое поймут не все. Также его оставили без пояснения.

[@АрРа-о5б]

@@dmitrykovalevsky8384 Вообще-то, Гегель - это вершина мировой исторической философии. Саморазвитие понятий из одного, по единому закону, вне зависимости от субъекта. И было бы странно ожидать полного понимания диалектики или ее описания из краткого ролика. Изучение диалектики - совсем непростой труд. Самолёт по 15-и минутным роликам пилотировать как-то не все горазды, и претензий по этому поводу не встречал. Словарный запас мирового философского опыта человечества понятен только после изучения вопроса, как и медицинский, и математический.

[@СергейКошевой-я9н]

Умница!

[@ФердинандПорше-г3ъ]

По всей вероятности я полнейший невежда , философия оооочень интересно - но ни черта не понятно.

[@ORTUSTV]

Разочарую тебя. Это не ты такой, это эти люди простым языком не умеют. Жаль, конечно, но... посмотрим. Может быть, придут другие. Должны прийти, не могут не прийти.

[@ФердинандПорше-г3ъ]

Ну ,почему же разачаруешь ,наоборот вселил надежду , что ни я против течения плыву, а течение против меня...

[@Sauruk]

Идеализм, Материализм -…это то как люди мыслят. Как приходят к выводам. Исторически эти подходы разделены на две группы и множество подгрупп. Но главное, если ты опираешься на факты и только факты, то ты материалист. Если же подгоняешь факты под идею, то ты идеалист. Например у идеалистов много суеверий и легко можно подогнать несчастье под факт перебежавшей дорогу черно й кошки. Или что Путина оставим/уберем тогда все будет хорошо. Причиность может быть и более сложной, обычно связанной с Богом. Но всегда причинно-следственные связи нелепы.

[@mana2730]

могу порекомендовать начать с диамата Корнфорта, хотя и говорят, что он сильно упростил и даже исказил... но хотя бы реально простым языком написано

[@ТриодЛамповый]

А начните с Лурки: lurkmore.to/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F Не подумайте, что я стебусь! Смех - дело серьёзное, когда в нём дураки не участвуют.

[@VadimWideside]

Очень интересно. Ждём следующего выпуска

[@ДобрыйЧеловек-я6о]

Хороший ликбез, а то в рунете частенько попадаются люди, которые считают что идеалист - это приверженец какой-то идеи Спасибо

[@smedentsev]

Отличное видео! Очень грамотная подача матриала - сконденсировать такое в 14 минут это просто великолепная работа. Все по делу, ни шагу в сторону, четко, последовательно, грамотно. Марина - молодец!

[@cyberalexandr]

Очень приятно костатировать, уменая девушка (умнее меня в данной области), ещё и рыженькая. Только самые превосходные впечатления.

[@En971sh01]

коНстанта

[@3dbiz0n]

Спасибо за новый выпуск MarxismWave, очень толково!

[@DmitryIsc199]

Темп подачи и дикция отличные, о философии нельзя тараторить. Марина молодец!

[@МияК-н8д]

Большое спасибо! Доходчиво и понятно поданы весьма сложные идеи, браво!

[@СемёнСелезнев-и8г]

Краткий ликбез по истории философии, очень коротко и ёмко.

[@gbpay8369]

Начал читать Гегеля, понял что ничего не понял, стал читать Гоголь.

[@architector2p0]

попробуйте Михайлов "Загадка человеческого Я" а затем Ильенкова "Диалектическая логика", Гегель не обидится

[@CaD-V]

Начинать философию с Гегеля все равно что начинать учить первоклассника высшей математике) Вам уже посоветовали хорошую литературу для начала, от себя могу добавить Ильенкова "Искусство и коммунистический идеал" - там прекрасно раскрывается проблема идеального, затрагивается в т.ч. и Гегель. Потом неплохо бы ознакомиться с Платоном и Аристотелем, а уже после этого можно [пытаться] идти к Гегелю таким путем: "Кто мыслит абстрактно?" - "Эстетика" - "Феноменология духа" - "Малая логика" - "Наука логики". Но это лишь примерный, краткий набросок. Как у вас получится читать зависит только от вас)

[@МихаилКоваленко-б4я]

[@artemartemov6037]

@@CaD-V Вызов принят.

[@screwball790]

начинай с Маркса и Энгельса "Жорж". А уж потом когда станет ясной марксова диалектика сможешь (по желанию) испытать себя в деле чтения Гегеля.

[@ARSSystems]

Очень классно тему основного вопроса философии раскрыл Звонов. Рекомендую всем его видео.

[@СельскиеБудни1]

Вы просто умница!

[@queugen]

Сложно понять с первого раза некоторые места в монологе.

[@ВячеславСучков-ю7г]

Диалектику без подготовки понять очень сложно.

[@denisperov1273]

На репит пока не дойдет, товарищ

[@РоманМитурич-г3щ]

Это просто прелесть. Чуть отцепил свое понимание от того, что говорит автор, всё - потерялся. Вы делаете Большое дело, спасибо.

[@Рабочий-х5ж]

о, мы на кружке это же проходим:) товарищи, вступайте в марксистские кружки своего города! для поиска можно пользоваться гугл картами марксистских кружков

[@ТимурБородулин-к7с]

Здравствуйте

[@ТимурБородулин-к7с]

А можно подробнее узнать

[@Рабочий-х5ж]

@@ТимурБородулин-к7с гугли: марксистские кружки гугл карта

[@dansshade5621]

Ну был-же Советский Союз, где (особенно на ранних этапах) с марксизмом был полный порядок, однако это не помогло совсем. Зачем вы призываете людей прогуляться по тем-же граблям повторно? Что-то дает вам основание думать, что люди улучшились настолько, что теперь готовы к таким продвинутым способам общественного устройства?

[@СССРРСФСР-ш3э]

Подробней! А лучше ролик запили.

[@ЖилинскийВиктор]

Ёмко, доходчиво, лаконично. Я в восторге!

[@igttgh5389]

Очень полезный и интересный ролик. Спасибо

[@Короновирус-е9д]

Браво, Марина, такой сложный материал так красиво, последовательно и доступно изложить дорого стоит. Слушал с придыханием. Просточисловикам огромное спасибо за их тяжелый неустанный труд. Молодцы.

[@pppdddqqqbbb]

О, ролик для пролетариев. И врезки на уровне, и вообще огонь…

[@РоманКайденко]

Кратко, Понятно, Без воды. Молодцы, что растете и развиваетесь, всяких вам успехов и благ

[@vasilykravchenko2757]

При всем уважении, после слов про устаревший хлам закономерно возникают вопросы к каждому утверждению: а это не хлам, а чем докажите?

[@vadzimkavalko6128]

Разбирайтесь сами. нужно вам это или нет- ваша проблема.

[@mrlemonivanov2503]

Одно удовольствие видеть и слышать качественные изменения в подаче новых знаний.

[@ssjTV2012]

Честно говоря, постоянно перематывал на повтор. Очень интересно!

[@sergeyyurov5096]

Отличный ролик, Марине спасибо за работу! Коротко и по делу. Приятно слушать и смотреть!

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Значит, позитивисты - это у нас "давно устаревший философский хлам"? Критерий фальсифицируемости гипотез на свалку? Ок, без проблем. Только, простите, каким образом вы собрались с таким багажом строить коммунизм, если вас поднимет на смех практически каждый ученый, хоть что-либо понимающий в научном методе и критериях научности? Без ученых собрались что ли строить? Или отобрав из них числа ничтожную долю "правильных" ученых, которые будут готовы соглашаться с подобными заходами? Ученых в России и так мало осталось - так тут наверно еще и 19 из 20 отсеются, послушав такое. Ну-ну, очень воодушевляющий план. Практически гениальный. Вы извините за некоторый сарказм конечно, но меня просто оторопь берет, когда вижу вот эту даму, говорящую подобное. Вам самим не страшно? Да еще блеск глаз и улыбка у нее прилагаются - затрудняюсь охарактеризовать какие. Пугающие, если сказать больше. В общем, уважаемые марксисты, искренно болею за левые идеи и поэтому очень вас прошу. Гоните уже от себя подальше этих философов. И привлекайте в свои ряды ученых-естественников. Физиков, биологов - и т.п. Основы вашей философии должны закладывать люди, разбирающиеся в современном научном методе и современных же научных знаниях. А не эти вот эксперты по мыслителям 19-го века. Это реально тупик - который уже один раз вышел боком в прошлом веке. И неизбежно выйдет опять - если не решить этот вопрос принципиально. А материализм, идеализм - ну разумеется, наука должна стоять на материалистических позициях. Этот вопрос даже не рассматривается всерьез практически ни в одной современной науке - потому как очевиден. Собственно тут скорее вопрос - зачем вы его поднимаете, с какой целью? Что-то пытаетесь за ним спрятать что ли? Только материализм этот должен быть именно материализмом - с опорой на факты окружающего мира, установленные объективными исследованиями. А не на идеалистические по своей сути законы диалектики - на которые упирают подобные вот "материалисты" в кавычках. Да-да, одна из бед марксизма в том, что в его материализме скрывается самый настоящий идеализм. И бесполезно уличать в оном других, если у самих такие проблемы есть. В общем извините, но этот ролик вызывает у меня очень серьезные вопросы.

[@PN_chanel]

Все вопросы можно задать по адресу [e-mail]

[@romanf6579]

Какой же важный вклад сделал Маркс! Потрясающе! Переварить столько информации и выдать миру новую концепцию!

[@kurtistrent4772]

Ребята, спасибо вам за поднимаемые в роликах темы!

[@ВикторПотехин-й2х]

Хорошо, что идеальные женщины материальны!

[@maff33r]

Отличное видео. Очень красивая и умная ведущая, приятно слушать и смотреть)

[@МаксимТихомиров-г7э]

Хороший ролик! Очень напоминает брашюру ленмара для тех, кто хочет изучать марксизм.

[@ДмитрийРодин-л5й]

Марина как всегда молодец Спасибо 👍👍👍👍👍

[@БурыйПанда]

Видео познавательное, но, пожалуйста, не надо так в камеру смотреть, а то, как телефон не повернёшь, вы всё равно смотрите на меня, это пугает.

[@ЧуланчикБарахольщика]

Для многих, видео будет полезным

[@Дмитрий-ь9ы8ч]

Комментарий для продвижения ролика 🤝

[@RusskiyDracon]

Н-да, нельзя философов допускать до подобных рассуждений. И от естествоиспытателей надо держать подальше. Вот как престали философы с середины 19-ого века справляться с постижением естественных наук, так сразу стали нести полную чушь. Ну всё, проехала научная картина мира этот этап, что вы тащите этот хлам с пыльных полок? Вообще, в разговоре об истине и философии оставить за бортом вопрос используемой концепции истины -- практически смертельный грех, жирная роспись в собственном непонимании освещаемых тем. Конвенциональная концепция истины Пуанкарэ на данный момент единственная, которую может применять любое сообщество, занмающееся сколько-нибудь сложными исследованиями. Она заключается в том, что некоторое сообщество специалистов договаривается считать истинными некоторые утверждения. Так действуют, например, международные коллаборации научных мегапроектов и организаций. Например, ввиду колоссального объёма накопленных данных и знаний в любом таком проекте, на каждом участке работает некоторое количество групп исследователей, и если они соглашаются с некоторым положением вещей в их общей области, то подобное решение принимается _другими_ участниками за истину. Не может каждый участник проверить работу каждого другого участника, равно как нет и некоторого более мощного надразума, агрегирующего все исходные данные. С критерием фальсифицируемости, который, якобы, на уровне середины 18-ого века и давно опровергнут -- это даже не посадка в лужу, а влёт на поезде во встречный грязевой поток. Научные по данному критерию _теории или гипотезы_ с необходимостью должны давать такие предсказания, которые могли бы быть, во-первых, экспериментально проверены, и, во-вторых, однозначно _опровергнуть_ теорию, если результаты эксперимента будут противоречить её предсказаниям. Критерий является необходимым, но не достаточным условием. Критерий, придуманный в середине 20-ого века для отделения научных гипотез от ненаучных, вероятно, не понравился по той причине, что рушит саму постановку "Основного вопроса философии": прежде всего, его постановка _подразумевает_ наличие двух принципиально разных сущностей -- материи и, скажем общо, некоторого идеала, который однозначно не является материей. Но в распоряжении человечества нет ничего подобного: если допустить, что это нечто не имеет ничего общего с материей, то мы её не сможем _никак_ ни ощутить, ни увидеть, ни услышать, ведь для любого взаимодействия с материей, этому идеалу _необходимо_ некоторым образом провзаимодействовать с материей. Но он по определению не может этого сделать. Если же этот идеал имеет некоторую материальную часть, с которой мы можем взаимодействовать, то только её мы и увидим, а предыдущий вопрос возникнет между нематериальной и материальной частями идеала, поскольку первую можно именовать новым "чистым" идеалом, а последнюю можно отнести к материальному миру. Таким образом, со стороны материального мира "основной вопрос философии" лишён смысла. Со стороны идеализма всё ещё проще: если материя является внутренним порождением идеала, то, опять же, нет той самой второй сущности, необходимой для постановки вопроса. При этом для субъективного идеализма есть порождающее сознание, но это опровергается определённым влиянием определённых якобы идеальных объектов идеального материального мира на порождающее его сознание строго определённым образом. Объективный идеализм же с сознаниями размером с вселенную принципиально неопровержим, но и совершенно бессмысленнен, поскольку _ничего_ к картине мира не добавляет и никак на него не влияет, посему может быть отброшен. Вишенка на торте ролика -- бессмысленная и беспощадная диалектика, набор из трёх внутренне противоречивых правил, позволяющий в соответствие с известной математической теоремой доказать произвольное утверждение. Очень полезно для добавления пафоса задним числом, абсолютно бесполезно с точки зрения изучения мира.

[@kon_ta]

Следуя данному Вами описанию теории Пуанкаре и критерию фальсифицируемости, возьму на себя право утверждать, что ничего в основном вопросе философии не нарушается,если принять их без указания на некую "несущественность" и "незначительность". На мой взгляд, данная сентенция скорее личное мнение автора ролика, отнюдь не направленная на подтверждение фактологическим материалом своих идеологических установок, ибо примат бытия над сознанием можно легко доказать и используя Поппера с Пуанкаре.

[@kon_ta]

Вопрос ведь заключается не в наличии двух "сущностей", а в первичности и вторичности. Каким же образом по Вашему этот критерий может угрожать основному вопросу философии? Конечно, я лично не знаком с этой работой, только в Вашем пересказе, из которого следует ровно то, что следует.

[@RusskiyDracon]

@@kon_ta "основной вопрос" несущественнен в силу того, что мы не наблюдаем две независимые сущности, необходимые для его постановки.

[@kon_ta]

@@RusskiyDracon , хотел бы подробнее услышать от Вас что означает фраза "мы не наблюдаем две независимые сущности", и в связи с этим, является бессмысленной сама постановка "основного вопроса". Мои соображения сводятся к следующему:ни идеализм, ни материализм не утверждает существование " двух независимых сущностей", а лишь указывает на приоритетность одной из них. Все, esto es basta.

[@RusskiyDracon]

@@kon_ta вы же сами говорите: "приоритет одной из них". Чтобы ставить вопрос о приоритете, нужно иметь сравниваемое.

[@Shalashaskin]

Замечательно! Сначала думал, будет уныло, но увлекло! Познавательно и интересно! Киноцитаты прекрасны! Спасибо!)

[@stanislavuvarov538]

Прекрасная ведущая и очень необходимая тема ! Спасибо за ролик

[@vasilylagutenkov9951]

"философский хлам" - отличная характеристика для всякого мракобесия

[@dumler_nvvb]

Прежде всего для самих ниспровергателей "хлама".

[@vasilylagutenkov9951]

@@dumler_nvvb не реви, а лучше расскажи о "нехламе"

[@Ермек-я6ы]

@@vasilylagutenkov9951 интересно узнать, почему вы считаете философию хламом?

[@MacIn173]

@@Ермек-я6ы он этого не утверждал.

[@vasilylagutenkov9951]

@@Ермек-я6ы ну, это, вы сможете указать на это утверждение в моих словах?

[@АнтонИванов-ъ4о]

Просто о сложном. Круто! Спасибо вам за ваши труды

[@ОльгаТкаченко-т8з]

Марина, спасибо! Олег, спасибо! Операторам, монтажерам и всем причастным каналу - огромное спасибо. Ваши ролики - наша духовная ( термин не очень, поправьте)) пища. Чувствую, как растут мои знания. Постараюсь употребить их на благо страны и людей.

[@virfortis8128]

Какая же интеллектуальная пропасть между аналитической философией и религиозными догматами континентальных фриков, отрицающими базовые положения формальной логики и принципов эмпиризма.

[@denisperov1273]

Суперважеый контент. Первый ролик посмотрел раз 5, пока не усвоил от и до.

[@RedArmyMan]

А где информация в материализме? Её нет вообще или в материализме?

[@dumler_nvvb]

Да, интересная проблема.

[@ИванГоденов-и7д]

Информация - это идеи. Для материалистов идеи порождаются человеком через ощущения природы.

[@oxichuoxichu9264]

@@ИванГоденов-и7д идеи отражают движение материи .

[@RedArmyMan]

@@ИванГоденов-и7д а без идеи нет информации?

[@dansshade5621]

Попробуйте представить информацию без материального носителя. Если путем самообмана вам это удалось - вспомните про свою голову, в качестве материального носителя самообманных идей.

[@ОлегГоршков-г2у]

Нет слов... Просто охренительно!!! Можно и более подходящие слова подобрать, но они будут ещё менее пристойны, либо более пристойные, но они не смогут в достаточной мере выразить степень восхищения! Отличный формат! Четко, кратко, и доходчиво (если что, для улучшения усваивания материала можно снизить скорость видео 😉)!

[@vvnab]

Хорошее начинание, спасибо.

[@KYMAR111]

Первый что ли?

[@rip86oz]

Вопрос настоящего философа-социалиста :-D

[@anton_pp]

Очень актуальный формата! Спасибо

[@MrVeexow]

А что не так с Поппером и его верифицируемостью как критерием научности?

[@autarkh3270]

"Это все хлам." Тебе же сказали. Логические позитивисты используют формальную логику, а формальная логика - "хлам". Есть только одна настоящая логика - диалектическая, открывающая через отрицание отрицания истину в истине! А все эти математические подходы к выдвижению и обоснование теоретических положений - устаревший хлам!

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

@@autarkh3270 Уважаемый, вы допустили ошибку. Слово "Истина" в таком контексте следует писать с заглавной буквы.

[@ПавелМускатов]

> что не так с Поппером и его верифицируемостью У Поппера все же фальсифицируемость. И тут два момента: 1) Если я правильно понял принципы диалектического материализма как теории познания, то с т.з. диамата "критерий Поппера" просто излишен как какой-то особый критерий. Ибо уже есть проверяемость и проверка через практику (а значит есть и потенциальная возможность опровергнуть ту или иную гипотезу/теорию). Диамат не зацикливается на одной лишь опровержимости, не абсолютизирует эту сторону. Он считает, что возможность опровержения - это момент более общей штуки под названием "проверка", под названием "практика". 2) В диамате также снимается "Проблема индукции" (неполной индукции), во многом для решения которой Поппер сформулировал фальсифицируемость. Индуцировать просто нужно правильно, опираясь на систему категорий, восходя от абстрактного к конкретному, доходя до сущности предмета, отделяя основные и фундаментальные признаки предмета от второстепенных. То есть обобщение делатт не формальным вторичным качествам, а по содержательным качествам. Конечно, не забывая при этом сверяться с фактами, проверять свои теоретические построения через практику.

[@vlam940]

Очень помогает, спасибо!

[@АлексейН-б5ш]

Спс за разъяснение, никогда не понимал философию, в смысле ее практическое применение...

[@Nikita_Andreyev]

Хосподи, какой бред!! Деточка, а вы Гегеля читали, науку логики, поняли? Не? А почему его называют человеком, закрывшим основной вопрос философии, понимаете? Переходы категорий друг в друга понимаете? Первокурсница, млять... Номинализм от реализма научитесь отличать, прежде чем людям о материализме рассказывать!