Почему 2 + 2 = 4? Отвечает математик Алексей Савватеев | Математика для всех 😉

Действительно ли два плюс два (как и дважды два) равно четыре? Ответ математика для сомневающихся. 😉
Рассказывает Алексей Савватеев, математик и матэкономист, доктор физико-математических наук, научный руководитель Кавказского Математического Центра АГУ, профессор Московского физико-технического института, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых.
Плейлист «Лекции по математике» на НаукаPRO:
• Лекции по математике
#НаукаPRO #АлексейСавватеев #математика

[@JohnMironov]

Плейлист «Лекции по математике» на НаукаPRO: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHxyIF4hcIux1FS6FCihfbYg

[@user-oo1pu6bj1c]

Я бы ничего не доказывал и не тратил время

[@user-pl5zx7ok7w]

Я слышал что в высшей математике 2+2=5 правда ли это и почему это так?

[@user-oo1pu6bj1c]

@@user-pl5zx7ok7w нет не может максимум 4

[@victoryu1736]

@@user-oo1pu6bj1c может. В двоичной системе счисления 100. В троичной 11. В четверичной 10.

[@user-oo1pu6bj1c]

@@victoryu1736 причем тут твои двоичные исчисление Активное сопротивление 2 + реактивное сопротивление 2 = 2,8 примерно. Это сложение векторов

[@Teskatlipoka581]

- Абраша , сколько будет дважды два ? - А мы продаём или покупаем ?

[@user-td6rh6rj7r]

Судя по Савватееву, вы полы стелите.

[@Teskatlipoka581]

@@user-td6rh6rj7r Не только )

[@clickgamer9902]

@@user-td6rh6rj7r Да, доказывая умножение он восьпользовался понятием площадь, не введя опредение, что является критической ошибкой, хоть и математик, но иногда он такую чушь несет даже математике, а его рассуждения про жизнь - это просто невежство.

[@GMTechArt]

У нас на работу в бухгалтерию не брали тех кто на вопрос сколько будет 2+2 отвечали четыре, брали тех кто отвечал "сколько надо столько будет".

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

- Изя, сколько будет 2+2 ? - А мы покупаем или продаëм?

[@user-uc3zk3fj9k]

По-моему, был старый анекдот. Когда из всех претендентов на работу взяли того, который на вопрос "Сколько будет два плюс два?" в ответ спросил "А сколько надо?"

[@MrYuriyP]

Столько сколько прикажет партия.

[@user-uc3zk3fj9k]

@@MrYuriyP, как вариант 🙂 Хотя это может быть и ответом того, кто задал первоначальный вопрос.

[@Headpanic]

Количество запятых в этой ветке оставляет желать лучшего. P.S: Я не граммар-наци, но даже меня немножко перекорёжило ; )

[@DoxLbly_evrey]

Я стоял на остановке, там двое мужчин лет 40 вели разговор на тему 2 плюс 2, один говорил другому что будет 5. Я подошел к первому и спросил 2 плюс 2 будет 5? Он ответил Да, я ему - хорошо, давайте я дам вам две монеты по 2 рубля, а вы мне монету в 5 рублей. Он завис, а его друг рассмеялся, я сказал улыбнувшись - ну вот и ответ 😅

[@user-ut6yv6sk3m]

Я бы легко дал. 5 рублей. Только возникает вопрос, чтобы это изменило в вашем так сказать "утверждении"?

[@SaveliyPetrov]

​​@@user-ut6yv6sk3mв вашем случае, вам нужно предложить 2миллиона рублей плюс два миллиона рублей, и если вы нам взамен отдадите 5 миллионов рублей, к вам никаких вопросов больше с требованием доказательств не будет.

[@Foriendly]

То что в итоге ты потеряешь 1 рубль.@@user-ut6yv6sk3m

[@12345dppppp]

Придурка, который считает, что 2 плюс 2 будет миллион, увы, не найти 😅

[@svs567]

@@user-ut6yv6sk3m Ответ на поверхности и Вы еще его не видите? Чувак в конце видео... Это он. Да да да, Саватеев.

[@explanatory_brigade]

Считаем: 2+2=4, сравниваем: 4=4, что и требовалось доказать.

[@newrozez]

Как два пальца=)

[@Ghostduh]

да ты чёртов гений! А теперь докажи уравнение: икс равно игрик? Смогёшь??? Или икс равен игрику, ибо за ним следует "й"? ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ логика☺☺☺

[@thewebsapiens]

а как доказать, что четыре равно четыре?

[@explanatory_brigade]

@@thewebsapiens это уже к Савватееву. Как считать 2+2 тоже к нему )

[@CRnk153]

​@@Ghostduh??? Ты о чём? Что за поток сознания?

[@amyfirebolt6229]

Кадры с другом, задающим вопросы🤣 Браво)))

[@user-kf5dh8kz8l]

(Михаил Васильевич Ломоносов)

[@user-ql4xu5qu2u]

Да ум любое обучение в порядок приводит, это не верное утверждение

[@user-ym4ok2qt9n]

​@@user-ql4xu5qu2uесли любое, то конкретное тоже, а значит верное

[@user-zs8wh7nk8v]

​@@user-ql4xu5qu2u оправдание для тех, кто не понимает математику. Ломоносов не был математиком, он знал много наук и был всесторонне развит. И наверное он знает о чем говорит. Тут важно понимать, что математика развивает мозг по особенному, так же как и любой другой вид интеллектуальной деятельности. Если человек будет заниматься литературой, филологией, лингвистикой, историей и к примеру обществознанием , то его мозг будет развит односторнне, что называется типичный гуманитарий. И только комплекс изучения различных технических и гуманитарных к примеру наук максимальное развитие мозгу дает. Ломоносов не говорит, что только математика в порядок ум приводит, он отвечает на вопрос "а зачем нужна эта математика". Часто гуманитарии воспринимают эти слова как оскорбление, ведь если они математику не учили, значит, что их ум не в порядке, но на самом деле то, что у вас уже есть образование 9 классов уже хоть какое-то понимание математики вам дало

[@olegivanov9607]

не приводит, только для науки и нужна.

[@user-ut6yv6sk3m]

Как ни странно Саватаеву математика не помогла😂😂🙈🙈

[@user-ek7pk1xl8p]

Один еврей спрашивает второго: - Сколько будет два умножить на два? - А мы покупаем или продаем?

[@nikolaytchinaev2502]

Ну, в общем, мы так в 1-ом классе и "доказывали" с помощью счётных палочек: вот одна палочка, вот ещё одна палочка, сколько всего? Правильно, две палочки. Записываем, дети, 1 + 1 = 2

[@klmbI]

Ну так тоже самое и было сказано, просто с расширением на вопрос, почему сложение и умножение двойки на себя дает одинаковый результат.

[@nikolaytchinaev2502]

Было - без необходимости - привлечено понятие "площадь" без объяснения, а что это, собственно, такое?

[@saudinord2481]

​@@klmbIа вы проверьте и у вас не получится 😂😂

[@index058]

Математика нужна, чтобы с её помощью наши предположения чаще оказывались верными на практике.

[@user-ni9tf5yr6m]

Чётко сказано

[@user-ql4xu5qu2u]

Что человек на видео, что вы, не правы. Математика нужна для лучшего понимания мира путем представления его в цифрах, это же очевидно

[@user-cp4yx5nc8f]

«Математика - гимнастика ума.»

[@Ramozzzz]

​@@user-ql4xu5qu2uтолько в цифрах?

[@Woodreack]

что значит верными? что значит на практике?

[@user-mc3gw7tk3k]

Какую алгебру выберете, столько и 2 + 2 будет.

[@user-oi3zi4hf2k]

В булевой...

[@vva2211]

@@user-oi3zi4hf2k в булевой 2=0 и 4=0, так что результат тот же))

[@user-oi3zi4hf2k]

@@vva2211 не не, в булевой алгебре х=у, при условии, что "=" == "у", а "у" == "й"...

[@zenon5622]

​@@user-oi3zi4hf2kгениальный комментарий

[@Evgenveg]

а как же остальные 378 страниц, чтобы доказать, что 1 + 1 = 2 (я помню была такая книга в качестве мема по интернету ходила, и там на 379 странице строчка "именно поэтому 1+1=2")

[@omygop2822]

Это книга Principia Mathematica на 3 тома

[@John_Grozny]

Есть 3х томник с пустыми страницами. Называется данное научное исследование, книга "Что делать?" )))))

[@MyOwnShadowEclipse]

Расселл в Principia Methematica ставил другую задачу. Он решал проблему оснований математики: поиск общих понятий, концепций и методов, общей теории, с помощью которой можно было бы описать всю математику. Он исходил из того, что всю математику можно выразить и доказать только средствами и языком логики. И это действительно нетривиально. Ведь в логике нет ни чисел, ни операции сложения. Сначала нужно придумать такое логическое выражение, которое могло бы означать "1", затем другое, которое по всем свойствам было бы похоже на "+". В этом самая мякотка. А доказательство, что 1+1=2 - это уже тривиально, когда все понятия уже сформулированы на фундаментальном уровне.

[@ne4to777]

Почему 2+2=4? Потому что мы вот к этим двум прибавляем эти два и считаем... Гениально! Браво! Докторскую степень этому прекрасному человеку!

[@creator1917]

Я когда переходил на ролик тоже ожидал увидеть какой-то очередной маразм с формулами, а оказалось все так просто.

[@ne4to777]

@@creator1917 , то есть да этого ты не понимал, что если взять те два и вот эти два, то получится четыре? :D

[@creator1917]

@@ne4to777 я же обьяснил, что понимая простоту решения этого примера, я ожидал увидеть в видео какой-то маразм с формулами.

[@ne4to777]

@@creator1917 , сепулька это то, что делается в сепулькарии, а сепулькарий это то, что производит сепульки. Так просто, вот бы все так объясняли, мир был бы гораздо понятнее.

[@Last_Player555]

​@@creator1917где ты увидел простоту решения? То, что у тебя там в голове, это просто фантазии и заученность. Ты выучил это в школе, что 2+2 =4, но вообще не понимаешь что это и почему. Попугай тоже повторяя слова, думает, что он все постиг, только в словах его нету смысла, слова есть, а смысла нет.

[@gennadiyboyko9328]

хорошо однако сказал ! нас помню тоже заставляли выделять условия и сам процесс! хотя в массовом понимании это не имеет значения !

[@user-vo3ws6xf3w]

Бог создал натуральные числа, а люди придумали для них названия😅😅😅 и объяснение, что 4 - это расположение в ряду чисел мне тоже понравилось

[@maxlar7159]

А как правильно?

[@user-sb6ot3ry6l]

​@@maxlar7159это можно принимать аксиомой, а аксиомы не нуждаються в доказательствах, так же как и не требуется доказывать бредовость идиотизм любой религии

[@thedotareview9748]

⁠@@user-sb6ot3ry6l да дружище, не было кризисов основания математики, не было Гильберта и его формалистский школы, не было интуитивистов, не было теоретико множественных парадоксов. У тебя все охуенно просто в картине мира, просто потому что ты необразован, но возомнил о себе черт пойми что

[@thedotareview9748]

@@user-sb6ot3ry6l и точно такой же мещанско-плебесцитарный взгляд на религию. В общем то можешь не отвечать, таких необразованных Додиков полно в интернете, у меня иногда просто жопа подрывается от вашей невежественности

[@user-sb6ot3ry6l]

@@greatpretender1009 все это чушь, из одного идиотизма

[@keyseee]

Вообще для более полного доказательства еще стоило объяснить что в сущности является "+" и как вообще составляется числовой ряд. Может еще даже системы счисления упомянуть

[@ciberkot1]

Ну да, есть только 10 типов людей, которые понимают почему 1+1=10 и которые не понимают 😂

[@Sci-Cry]

​​​@@user-tq2dv3zw2pВам бы по-понятнее изложить условие. Что такое догон? В чем суть коэффициента 2? Что такое минусовая серия в 9 матчах?

[@user-tq2dv3zw2p]

@@Sci-Cry коэффициент два означает что сумма которую ты ставишь умножается на этот коэффициент, в данном случае на 2. Делается ставка 10₽ к примеру , если я выиграл то сумма выигрыша 10₽ чистой прибыли так как сумма умножилась на коэффициент 2, а если я проигрываю ставку то я ставлю 20₽, это называется догон, то есть умершая следующую ставку на два я отобью то что проиграл плюс выиграю столько же сколько должен был выиграть ещё в прошлый раз. Получится ставка 20₽ выигрыш 40₽ , 10 те что в прошлый раз проиграл я вернул, 20₽ была сумма ставки и 10₽ чистая прибыль , если проиграл снова удваиваю ставку и так пока не будет выигрыша. А сумма банка это какая общая сумма в наличии, она покажет сколько таких догонов я смогу сделать

[@klmbI]

А зачем система счисения в данном примере, если речь про вещественые числа которые не привышают свой разряд? Ну разве что чnобы уточнить что это актуально тллько для систем выше троичной. В целом в данном вопрос можно вообще отказаться от системы счисления (ну или сказать что система "инфинитичная").

[@Plusquamperfectum]

Из многолетнего опыта я вычислил, что 2х2 где-то между 3 и 7.

[@yourzorge]

Саватеевым не определены операции сложения и умножения. С какой стати при сложении и умножении числам 2 и 2 из области определения соотносится число 4 из области значений? Если умножение, это площадь квадрата, то пусть Саватеев нарисует квадрат со сторонами -2 и 2. Почему площадь, а не периметр? Почему квадрата, а не треугольника?

[@sophiamoratti579]

Он даже что такое "2" определил ошибочно. В условии ничего не было про натуральные числа.

[@ciberkot1]

Нет, вы не правы, он в самом начале про натуральные числа сказал, и работал в их поле. У него не было вопроса почему в поле натуральный чисел операции сложения и умножения работают так или иначе

[@sophiamoratti579]

@@ciberkot1 я написала именно об условии. Решив (ну или посчитав, что решив) задачу на множестве натуральных чисел, он рассмотрел частный случай. Но почему-то сказал, что задача полностью решена.

[@ciberkot1]

@@sophiamoratti579 как говорится какой вопрос такой ответ. В вопросе не было условий про "общий случай", и вопрос сам по себе классический и подразумевает уже условия. Ну а так конечно можно и даже нужно требовать от "школьного учителя", чтобы он в 5ти минутном видео развёрнуто доказал все свойства поля натуральных чисел :)

[@user-xe4mz4lr9l]

Математика нужна чтобы творить!

[@user-xe7em8ey9r]

При произведении "дважды два" (два умножить на два) эти "два" (два предмета) берутся два раза, а потом в этой "куче" пересчитывается количество этих предметов.

[@user-wn3bj7sj3t]

все великое просто! 👍

[@deeperisbetter280]

Математика - это важнейший инструмент для любой науки. Но доказывать какие-то аксиомы из математики физическими опытами - разве не бред? Сами эти аксиомы были придуманы, чтобы подстроить восприятие под окружающий мир.

[@alexneo5458]

Всё верно!

[@user-mw4sm8uz7d]

Чтобы что-то складывать, надо сначала понять, что мы понимаем под сложением, какой смысл мы придаем этому действию. Надо понимать, что такое "число", с которым мы оперируем при сложении.

[@user-ps4fr4jr2h]

И какие у вас мысли?

[@user-mw4sm8uz7d]

@@user-ps4fr4jr2h Я без ума от акробатики И плохо смыслю в математике

[@user-ps4fr4jr2h]

​ @user-mw4sm8uz7d вы задали совершено правильные вопросы. Поэтому у вас есть амтематическая потенция. Я кратко отвечу вам на ваши вопросы. Прежде всего речь идет о множествах. Множеста, помимо прочего, могут задаваться путем указания тех свойств которыми обладают элементы к нему принадлежащими. Например: множество яблок на конкретном дереве. Вот все яблоки которые рстут на эотм дереве к нему принадлежат. Множество о которых идет речь в данном вопросе, можно отнести к множеству действительных чисел. На этом множестве заданы две операции которые определены для оюой пары элментов этого множества и ставят в соответсвие этой паре один единственный элемент этого же множества (обычно операции обозначаются символами "+" и "*", хотя, разумеется, ничего не мешает их заменить смайликами например) и указаны свойства которыми они обладают. Свойстви заданы аксиоматически. И эти свойства (их обычно 8-9 штук, смотря как кто их описывает) примерно таковы (все не выписываю, в лом): для люых двух элементов данного множества справедливы следующие соотношения(аксиомы): 1.a*b=b*a 2. (a*b)*c=a*(b*c) 3. Существует такой элемент, бозначаемый символом "1", что для люого другого элемента "а" из этого множества справедливо соотношение,a*1=a 4. a*(b+c)=a*b+a*c 5. (a+b)+c=a+(b+c) и т.д. Теперь смотрите: по свойству 3, существует такой элемент как "1". По своству операций заданных на множествах любой паре элементов из этого множества, должен соответствовать некий элемент этого жесамого множества. То есть паре элементов a=1 и b =1 должны соответствовать каеие то элементы этого множества соответствующие операциям сложения и умножения, т.е. должен существовать резултат 1+1 и 1*1. Назовем элемент соответствующий паре 1+1 как "два" и будем обозначать симвлом "2" (хотя могли бы и смайликом обозначить). Далле, паре алементов a=1 и b =2 (а мы уже знаем что такое два, так как шагом назад дали ему определение) тоже должен соответсовать некий элемент т.е. должен существовать результат операции 1+2 и 1*2. Обозначим результат 1+2 как за "три" ибудем обозначать символом "3". Теперь уже ясно, думаю, что такое 4? Естественно это 1+3 по определени. Вот теперь докажем ,что 2*2=4. Приведем строгое локазательство. Начнем. 1.По определени четырех: 4 =1+3. 2. По определению трех: 4=1+(1+2) 3. По аксиоме 5: 4=(1+1)+2 4. По определению двух: 4=2+2 5. По аксиоме 3: 4=2*1+2*1 6.По аксиоме 4: 4=2*(1+1) 7.По определению двух:4=2*2 Итак, за каких-то 7 шагов , мы совершенно строго доказали, что дважды два четыре. Заметте, мы испольховаи только определения каждого числа (двух, трех, четырех) и аксиомы которыми обладают все эти числа. Таким образом получено строгое доказательство.

[@user-mw4sm8uz7d]

@@user-ps4fr4jr2h Спасибо за столь пространный ответ. Надеюсь, его прочтут и другие участники обсуждения темы. Со своей стороны, постараюсь в силу своих способностей понять суть изложенного.

[@user-ps4fr4jr2h]

@@user-mw4sm8uz7d Я конечно, рассказывал кратко, чтобы не отнимать с одной стороны время, а другой понять надо ли вообще это делать. И поэтому я лишь мимолетом затронул что такое операция. В этот раз я исправлю стуацию. Итак множества для удобства мы будем обозначать больими буками - A,B,C и т.д. а элемены в них входящие будем обозначать маленькими a,b,c и т.д. То, что некоторый элемент ,скажем a входит в состав множества А будем кратко выражать записью "a @ A" - значек "@" - и означает краткое сокращение слова "входит". Если множество содержит кнечное число элемемнтов, то мы можем их все перечислить, и иногда удобно вместо длинющей фразы "элемент а входит в множество А и элемент b входит в множество А и элемент с входит в множество А и элемемнт d входит в множество А" и т.д. договориться о том, чтобы выражать эту мысль короче и просто писать: А={a,b,c,d} - то есть поставить фигурную скобку, и далее через запятую перечислить все элементы эого множества. Таким образом вся эта длинная речь приобретает компактный вид, и даже выражение a @ A и b @ A и с @ A и d @ A - которое эквивалентно той длинющей фразе, все равно представляется очень громоздким, что неудобно. Итак, с этим мы договоились, так что все тут ясно. Теперь посмотрим что можно делать с множествами. Пусть у нас имеются два множества А={a,b} и B={1,2}. И мне тут в голову вдруг взбрело взять да и образовать из этих множеств некое третье множество следующим способом: возьму- ка я первый элемент из первого множества и объеденю его с КАЖДЫМ элемментом, какой только его во втором множестве попарно. Вот беру первый элемент первого множества, это у нас элемент "а" и начинаю объединять его в пары с элементами второго множества. Унас во втором множестве есть два элемента - это 1 и это 2.

[@user-ep4hx8mt4c]

Сколько пальцев, Уинстон?

[@user-mv8rd1ku8d]

Даже поверхностное знание математики это уже возможность хоть попытаться осознать глубокий смысл случающегося отсутствия необходимости что-то кому-то доказывать!

[@MrsOliva]

На одном из полотен Ильи Глазунова изображён А. Эйнштейн, написавший на доске: "2х2=5" и показывающий язык.

[@79cjiaba]

Спросил для друга =)

[@user-uy7jc4ub8b]

Мутно как то.Я обычно в таких случаях пальцы загибаю.

[@user-dp6th8mu6v]

можно просто у chat gpt спросить

[@user-tq2dv3zw2p]

Кто разбирается в математике, это теория вероятности или что это я не знаю. Подскажите. Я делаю ставки и есть стратегия на 9 догонов с коэффициентом 2 . То есть чтобы слить весь банк надо сделать 9 минусов подряд. При определённом отборе матчей, статистика примерно одинаковая 50 на 50 плюсов и минусов. Но в некоторых случаях матчей больше, а в некоторых меньше. Например при одном отборе матчей за месяц вышло 128:128 плюсов и минусов. При другом отборе вышло 67:66 И в третьем 32:33 . Кто знает количество матчей повышает вероятность минусовой серии в 9 матчей или количество матчей не влияет на такую вероятность?

[@Rabindranat]

Савватеев как всегда бесподобен

[@andrewbreeze3481]

жаль только фашист - поддерживает путинскую войну убивающую детей.

[@saudinord2481]

В чëм он бесподобен? 😂😂

[@Rabindranat]

@@saudinord2481 в своей страсти к математике

[@denislevi8361]

Математика - гимнастика ума!

[@gennadiy.1981]

Я математику учил до тех пор, пока с цыфрами не начали складывать буквы😂

[@pahanator22]

Вам лёгкий вопрос от меня. Я сам на ходу придумываю, в инете нет его. В пустую корзину два часа назад положили одно яблоко. В эту же корзину 30 минут назад положили ещё одно яблоко. Вопрос: во сколько раз стало больше яблок за последний час в данной корзине?

[@user-fh6ki5wp1e]

А ведь не доказал, а показал, что в некотором частном случае это работает.

[@strannik-na-puti]

Это не доказательство, а демонстрация счёта, у Рассела и Уайтхеда доказательство (вывод результата из чистой логики)1+1=2 заняло более 300 страниц, да и то под вопросом

[@hamai88]

Демонстрация это одна из форм доказательства.

[@strannik-na-puti]

@@hamai88 да ну! Демонстрация тавтологии всегда считалась ошибкой доказательства - порочным кругом

[@hamai88]

@@strannik-na-puti и в чем же тут тавтология, к примеру, касательно демонстрации счета за счет площади квадрата?

[@strannik-na-puti]

@@hamai88 Если у вас возникает такой вопрос , то математика как наука не про вас. Объясняю. Спрашивают почему 2+2=4 всегда верно, это то же самое, что и 1+1=2, 5+7=12 и т.д.. всегда верны.Т.е. спрашивают, почему счёт натуральных чисел в арифметике Пеано всегда верен? А как это можно доказать? Только одним способом, вывести математическое сложение (1+1=2) из чисто логических законов, минуя аксиоматику Пеано. В "Principia Mathematica" Расселу и Уатхеду для этого потребовылось более 300 страниц, да и то это не строгое доказательство. А что делает Савватеев - он повторяет фразу 2+2=4 только не в символах арабских цифр, а в символах аббака (камушки или точки) ** ..|.. ** = ****. А это тавтология. Пусть даже пересказанная в совершенно постороннем термине площадь. Корректно Савватеев долже тогда показать , как понятие площади выводится из натурального счёта сложения, а это невозможно без дополительных интуитивных допущений. Так что ни о каком строгом доказательстве не может быть и речи Надеюсь более детального пояснения не потребуется.

[@user-oz.Goodwin]

Вот люблю когда математики честно признаются, что без логики, их математика не стоит и ломаного гроша...

[@ForForumIrakli]

Молодец, гусский математик 😊

[@tnsaturday]

Ну на самом деле, это немного не так доказывается. Как минимум, для строгого доказательства 2 + 2 = 4 нужно сперва определить понятие кардинала.

[@SaveliyPetrov]

Серого.

[@Gabitaniya]

Я из Ррстова. Скоро заморозки. Копать очень тяжело. Хочу тоже быть умным..

[@JohnMironov]

Я ж почему и задавал эти вопросы... :)

[@osmanof9209]

Все было четко до тех пор, пока он не сказал «квадратных сантиметра»

[@hamai88]

Это он так пошутил:)

[@user-bi4eo3ys1f]

@@to_infinity_and_beyond_all Введение новой сущности.

[@user-xk2vb8qv3m]

мера площади такая ну

[@andrewbreeze3481]

@@to_infinity_and_beyond_all 2*2=4 абстрактное математическое утверждение без прикладной физической размерности.

[@andrewbreeze3481]

@@to_infinity_and_beyond_all он назвал размерность квадратных сантиметров

[@DLABALANSAVSELENNOY]

Так надо

[@valerycherny2426]

Понятно, но все же когда 2+ 2=5 смотрится лучше, когда речь заходит о прибыли от производственной деятельности, то есть вложил 4 рубля, а получил -5!🙂

[@serakuzbartolomeo5643]

Mathematics - с Греческого переводится как «то, что изучается человеком» или «то что человек узнает»

[@user-ym4ok2qt9n]

Мать матерей

[@jimkorbett6182]

До появления чисел люди обозначали количество чего-либо с помощью ряда чёрточек. Например, вы приходили в коровник, рисовали по чёрточке на каждую корову, в итоге у вас получалось что-то вроде этого: /////////////. На следующий день вы приходили и сверяли этот ряд чёрточек с коровами, и если чёрточка соответствовала корове, то вы знали что ни одна корова не пропала. Или вы могли использовать для этого коробку с камешками, где каждому камню соответствовала одна корова, и, когда корова входила в стойло, вы могли вынять камешек, и если в коробке оставался один камешек, то вы знали, что одна корова пропала. Вы могли взять ряд чёрточек - ////////, который обозначал коров, и записать в соответствие каждой чёрточке ряд других чёрточек, который бы обозначал мешки, и в итоге вы получили бы то, сколько мешков вам нужно для пропитания ваших коров То есть даже с (назовём это чёрточковый способ обозначения количества) таким способом обозначать количество вы могли вести какую-то бухгалтерскую деятельность. Затем были изобретены числа, которые были просто способом сокращённого обозначения ряда чёрточек, то есть вы не писали уже //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////, а писали 42. Достигалось это за счёт того, что первым вариантам количества давался один знак и одно слово: // - 2, /// - 3, //// - 4, ///// - 5, ////// - 6, /////// - 7, //////// - 8, ///////// - 9. А далее применялась известная вам инструкция перевода с чёрточкового на десятичный способ обозначения количества с разрядами и тому подобным. То есть //////////////// = 16 потому, что это следует из инструкции перевода из чёрточкового способа обозначения количества в десятичный. В чёрточковом способе вы могли просто добавить пару чёрточек, если вы хотели приписать что-то к количеству, а в десятичном способе так было нельзя из-за смешивания разрядов, поэтому был введён знак +. Лень дальше подробно расписывать, но я думаю, что вы поняли, что 2 + 2 - это вот столько на чёрточковом способе обозначения количества - ////, а это ровно 4, так как это следует из инструкции перевода из чёрточкового способа обозначения количества в десятичный.

[@Hoshihar]

Спасибо, что хоть не расписали через нат. Лог.!

[@user-bb3te7xk2r]

Вот головоломка, ?=(2+2)2:8≡8:2(2+2)=? по правилам математики справа от тождества слева на право, слева от тождества с права на лево.=)

[@andikorful]

В поле по модулю 3 2х2=1, по модулю 2 2х2=0

[@Androgon]

Наконец то. А то я думал что 2+2 будет 5

[@user-ie3ht6hx3p]

Число это- графическое отображение количества. Почему Бог вам этого до сих пор не сказал?

[@alex_nov]

наверно,"Бог" графически изображается через "к" вместо "г".

[@osmanof9209]

Зачем занудствовать?

[@user-ie3ht6hx3p]

@@osmanof9209 кому?

[@saudinord2481]

Если это так, то почему математики умножая на ноль, получают ноль? 😂

[@rosenberg6060]

Какой ещё бог

[@panfilovandrey]

Ну вот умножение доказывать через площадь, как минимум, некорректно, ибо площадь определяется через умножение, а не наоборот. А умножение, это повторенное сложение с самим собой, т.е. 2х2 = 2+2 именно как определение, и тут доказывать ничего не надо.

[@saudinord2481]

Умножение, это возведение в степень. 😂

[@user-yk7by4er3z]

3+2=5. 3×2=6 почему?

[@kagor9688]

Классный дядька. Уважаю! А еще у него очень удобно кровь брать на анализ. Не в обиду. Просто у меня очень сложно кровь взять.. Мучаюсь )

[@sssdfgg]

А если добавить континуум, и апликатичность пространства.

[@rosenberg6060]

Зачем ?

[@user-ci5vm1ww5o]

вот скажи мне, математик: почему 2+2=4 и 2×2=4? это что одно и то же действие? тогда почему два разных знака?

[@user-ci5vm1ww5o]

...а правильно ли мы понимаем модуляцию уравнений и логорифм вычислений?

[@user-ci5vm1ww5o]

я больше скажу - что за бездари нам в школе двойки ставят?

[@user-wl3wy4wv9c]

Просто молодец!!!!Что бы быть умным!!! Браво!!!

[@IvanMustafaev111]

А теперь почему именно почему?

[@ABrandNewAnchor]

Доктор физико-математических наук))) и тут же "бог создал"

[@qrotagoras]

Преисполнился дядька. Помянем.

[@Albert_Einstain]

/Почему 2 + 2 = 4? Отвечает математик Алексей Савватеев | Математика для всех / Ерунда. Если мы покупаем, то 2+2 = 3, а если продаем, то 2+2= 5. Среднее арифметическое: (3+5)/2 = 4. Вот так и получается 2+2=4.

[@user-dr7wk8my4l]

Нет, вот именно не понятно - "бог создал что". Никто из нас, несведущих, не вправе заявлять, что же он там создал. Это создали люди и это объяснение, также для людей. Спасибо автору.

[@user-nu2uq4cr6p]

Сущность в количестве 1 и в качестве "два" плюс Сущность в количестве 1 и в качестве "два" дает Сущность в количестве 1 и в качестве "четыре" или нет?

[@user-ow4ft4mp3c]

Будьте добры подскажите кто такие бурунлей, если правильно расслышал?

[@xx-hq4rb]

В метро слышал, что если где-то прибыло значит где-то убыло и таким образом сумма не меняется от перестановки знаков. А ведь в чем-то они правы...

[@panamadreams1]

А почему по математике Лобачевского другие результаты?

[@popovoleg70]

Там искусство..находят дополнительное слагаемое,но оно мнимое..а это профессор...

[@popovoleg70]

@@to_infinity_and_beyond_all доказать надо...

[@popovoleg70]

@@to_infinity_and_beyond_all кривизна положительная же везде..прямые окружности и т.д.

[@popovoleg70]

@@to_infinity_and_beyond_all воображаемая геометрия тока,псевдосфера...

[@ttimur234]

там же геометрия другая и вообще непонятно с чего бы арифметика от этого зависела

[@user-zj8fq6zn2o]

Так то два кружочка и два кружочка это не 4 кружочка, а все те же два кружочка и те же еще два кружочка. Т.е. с какого перепуга они объединяются и становятся четырьмя? Надо и плюс и множество и знак равно определять. Алексей с такой легкостью "доказал", потому что нами подразумевается, что очень много всеобще понятно. По строгому надо все доказывать.

[@SmoukingMouse]

Не ну так не интересно, я ждал что Алексей начнёт с "простых" теорий групп или формальной математики, что бы было понятно )

[@user-to6bh7zi8s]

Геометрически же 2*2 будет немного больше 4?

[@nurlybekmoldagaliev8920]

1:08 откуда взялись сантиметры? Квадратных единицы, да. Но, не сантиметра.

[@saudinord2481]

У математиков это за проста. 😂

[@nurlybekmoldagaliev8920]

@@saudinord2481, запросто наверное?😉

[@rosenberg6060]

Условные обозначения

[@knigolaz]

На эту тему вел свои работы Давид Гилберт, он пытался вывести полную теорию математики без аксиом и в его сборнике трудов во втором томе (или третьем) на 700 странице (если я ничего не путаю), приводилось доказательство, что 1 + 1 = 2, но пришел другой ученый - Гёдель и доказал теорему о неполноте, мечты Гилберта рухнули. Нам придется в математике что-то брать на веру или система будет противоречивой.

[@eternalwanderer6685]

Нет, а действительно, почему?! Сколько бы я не пытался сложить два рубля из левого кармана с двумя рублями из правого кармана, нужных мне ста рублей не получалось! Вот задачка-то!

[@DENFREIHERR]

1:52 , ха-ха визуализация друга из Ростова 👍😆

[@user-fz3um6yq3x]

С точки зрения абсолютности вы не найдёте два обсалютно одинаковых предмета, например в магазине продают хлеб - две на вид одинаковые булки они не будут в идеале одинаковыми, а даже если и будут то выпекались они в разных формах либо в разное время... Следовательно 1 булка хлеба + 1 булка хлеба не получится 2 абсолютно одинаковые булки хлеба тк они разные... Даже два электрона хоть и по массе одинаковы, но они не могут находиться в одной точке пространства следовательно они всё равно разные хотя бы с позиции пространства... Вот поэтому 1+1 не равно 2 А 2+2 тем более не равно 4...

[@user-vi9ji3is8f]

Математика лишь отражение реальности, доказать математикой ничего нельзя, если бы в природе при добавлении к двум камням еще двух, камней после этого становилось 5, то математик бы в ролике доказывал, что 2х2=5.

[@user-xv8mv4tp2z]

Если 2+2 реки сольются, то получиться одна река

[@sergeigrv441]

Можно объяснить так : 2 + 2 = 2 + 1 + 1 = 3 + 1 = 4

[@user-wy2rv2vk5l]

Математика это правила работы с информацией. А еще ее называют высшей формой языка...

[@user-cw7hb1jg9m]

После трёх идёт четыре, значит 2+1 3, а 2+2 4

[@MyG4INA]

Алексей в конце сказал что математика нужна что бы быть умным. Но к сожалению умный человек не всегда хорошо. Главное в жизни быть разумным. Ведь умный и разумный это два разных человека. Не всегда умный может быть разумным, к сожалению.

[@antonkl858]

Мой гениальный учитель математики в школе на этот вопрос ответил: математика нужна, что бы сложный хаос мира сделать простым порядком.

[@Mike-yn7ex]

А как же неклассическая арифметика?

[@user-ge1tu5ji3o]

Друзья ! Математика ,есть все ! Все в мире (вселенной тоже имеется ввиду) ,все процессы и не процессы, описывает математика . Все попадает под математический расчет. Но , в социуме людей одновременно работают три мощных ....как бы выразиться?....три мощные силы. Это математика(фактические действия), юриспруденция и психология. Все работает одновременно. Идете, плывете, сидите, продаете , живете и т.д. , чтобы описать подобные процессы необходимо проанализировать с точки зрения СКОЛЬКО, кто разрешил или позволил и что мы чуаствуем при этом. Как-то так , такая вот математика.

[@user-ge1tu5ji3o]

.

[@user-ge1tu5ji3o]

Ну , еще физиология, тоже вездесуща. Хотя, ее тоже описывает, просчитывает математика. Говорила мама ,учи математику . Так нет, в бандиты подался. Сейчас пытаюсь сосчитат сколько...?

[@mympearl]

Зависит от области применения. Если спросить у математика, программиста и бухгалтера сколько будет 2+2: Математик ответит: -4. Программист ответит: -5. Бухгалтер ответит: -А сколько надо?

[@vova_derzhavin]

Почему программист ответит 5?

[@Origen_Amethyst]

Спросить "зачем нужна математика", это все равно что спросить "зачем нужна логика", потому что математика, по сути, это и есть логика, выраженная в числах и формулах.

[@user-ge1tu5ji3o]

Математика, это описание всех процессов происходящих вокруг. Зачем люди задают подобные вопросы ? Наверно интересны мнения самих математиков. А профессор ответил не полностью и не очень убедительно. Ведь ум и знания это разные составляющие нашей физиологии. Наши родители и 1 процента от подобной науки не знали , а были людьми очень умными. Так, для чего необходимо знать математику? Думаю ,расширев познания не помешает в жизни. Как думаете ?

[@user-dq7kw2gs4f]

​​@@user-ge1tu5ji3oМатематика ни в коем случае не исчерпывается логикой, хотя сама логика является частью математики. Чтобы разобраться с этой проблемой, необходимо поступить математически, или хотя бы - научно. А для этого дать рабочее определение математики и логики. Просто почесав себе перед и зад, конечно, можно выработать какое-то индивидуальное понимание этого вопроса, но убедительность его будет опираться только на авторитет мыслителя с почесухой.

[@user-yz9nk1rs8q]

Правильное доказательство, что 2+2=4 : первое число 2 состоит из 2-х единиц, второе число 2 также состоит из 2-х единиц. Всего же будет 4 единицы !!! (Целое число - всегда показывает количество единиц)

[@w0w-hey]

Лайк и комментарий

[@alexdr5599]

Два пдюс два стоят четыре?

[@DmitryDruzhinin]

А где доказательство по Бурбаки? Неуд.

[@alexandr_8872]

Ну это хоть понятно)

[@user-zv1cp5rg2b]

Этот мир математичен, а если он математичен, то значит он реален на все 100%.

[@user-ql4xu5qu2u]

близко к истине

[@g.1658]

Не позорься с такой философией

[@Fajrereto]

Если серьёзно, математика нужна не для того, чтобы быть умным. 🙂 А для того, чтобы некоторые (точные) науки были науками. Например, химия без математики была бы не наукой, а просто кухней. "Возьмите горсть первого вещества, растворите в банке растворителя, добавьте пригоршню другого вещества и кипятите, пока не зайдёт солнце." Вот и нужна математика, чтобы хотя бы для начала обозначать числами количества веществ и время проведения эксперимента. А количества надо математически рассчитать, а не просто брать на глазок.

[@EatonA7]

Почему вода мокрая?

[@user-ge1tu5ji3o]

Чтобы отвечать на различные интересные вопросы необходимо учитывать три фактора : математика (факты), юриспруденция(кто позволил или не позволил , каковы последствия) и психология (что мы чувствуем). К психологии можно приплюсовать физиологию(она ответит на вопрос почему мы это чувствуем ). Эти факторы работают одновременно при любых процессах и не процессах в социуме. Если не учитывать эти три составляющих человеческого бытия , то и ответы будут не полными . Особенно в бизнесе это работает. Что -то сделал, посмотри все ли учел, тогда и деньги заработал правельно.

[@edgarfedosov1440]

Математика - это язык! И как любой язык, она хоть и используется для описания реальности, набалаболить на нем можно и самых чудесатых историй.

[@rosenberg6060]

Это не язык а наука

[@edgarfedosov1440]

,@@rosenberg6060, одно другому не мешает.

[@Serg_svs]

Можно ещё так. Даказательство, того что 2+2=4, являетмя частным случаем а + b = с. В множестве элементов N выделим какое-то подмножество элементов А. Если добавить один элемент к подмножеству A, то получим подмножеств В, такое, что не существует подмножества С в множестве N, в котором одновременно больше элементов, чем в подмножестве A и меньше элементов, чем в подмножестве В. Таким образом, все подмнежества, которые отличаются по количеству элементов, можно расположить вряд, чтобы у каждого подмножества было только одно соседнее подмножество с большим количеством элементов. Тогда если взять подмножество содержащее 1 - элемент, то путем многократного прибавления 1 элемента можно получить подмножества а и c, такие, что а +(1+1+...+1) сколько-то раз прлучится с. Но, (1+1+...+1) это какое-то подмножество b, такое что а и b, взятые вместе дают подмножество с. Т. е. для любого подмножества а найдётся подмножество b, такое, что взятые вместе они дают некое подмножество с. Запишем это как а + b = c. 😅

[@isqwerblya]

что даже без упоминания Пеано?

[@user-lp7sm5jm9i]

Принимают еврея на работу бухгалтером, спрашивают : " сколько будет дважды два ?" Еврей отвечает - 79 ! Как 79 !? Да очень просто отвечает кандидат в бухгалтера . 50 вам , 25 мне , 4 государству !

[@Plusquamperfectum]

Теория множеств даёт ответ 11.

[@user-me9or8df5m]

Если Бог, по вашему утверждению, создал числа, то когда это произошло? Ведь если кто-то, с непойми какой радости утверждает, что числа кем-то созданы, значит до этого их не было.

[@user-yv2cc7bd8s]

Умным быть неплохо, хотя иногда (всегда) грустно и опасно. Лучше быть удачливым.

[@gurdjieff2337]

Уметь удачу? Хмм... Этому можно научиться? Почему ее не преподают в школе?

[@user-ge1tu5ji3o]

На титанике были и умные , и богатые , и здоровые ... Но, удачливых оказалось не много..

[@litrenser]

Математика нужна, чтобы не быть глупым.

[@BabarAdmin]

Скоро во всех институтах страны

[@user-xo4bh1fh5n]

Но, далее четырёх, да и ближе к единице, этот эффект не повторяется. Исключительный природный случай, подтверждённый существованием четырёх гелиев (нейтральный газ).