Почему Ангара-А5 в три раза дороже Протона? Считаем в попугаях цену "тяжёлой" Ангары

29 июня 2020 года в российских СМИ прогремели сообщения о том, что цена "тяжёлой" Ангары-А5 (7 млрд. рублей) в ТРИ РАЗА дороже проверенного "Протона". Разбираемся, как устроена экономика больших национальных проектов и почему так.
★ Полезные для изучения ссылки:
★ Гарантия независимости:
www.roscosmos.ru/473/
★ Глубокое дросселирование двигателей РД-191:
bastion-opk.ru/rocket-engine-r...
★ Омский Полёт (ГКЦ им. Хруничева): www.roscosmos.ru/27723/
★ Никто толком даже не погружается в экономику: bastion-karpenko.ru/angara/
Три пуска лёгкой Ангары:
tass.ru/kosmos/8875297
Гвалт в СМИ:
★ (Лёгкая Ангара) в полтора раза дороже Союза!!! m.lenta.ru/news/2019/05/21/70...
★ (Тяжёлая) Ангара-А5 в три раза дороже Протона!!! (7 млрд. руб. против 2.3 млрд. руб.)
ria.ru/20200629/1573599595.html
★ Роскосмос оправдывается (весьма неумело): Rogozin/status/12...
Считаем в "попугаях" (в истребителях):
★ Сравнительные цены:
Индекс инфляции в США 2011-2020: 1.14
Источник: www.in2013dollars.com/us/infl...
Цена F-22 Raptor (2011): $137 (156 в 2020) млн. (без НИОКР), $377 млн. (430 в 2020) (с учётом НИОКР) до $678 млн. (с учётом жизненного цикла, без пересчёта на инфляцию - иначе миллиард): www.wired.com/2011/12/f-22-re...
Цена F-35: $90 млн. (джентльменам верим на слово): www.f35.com/about/cost
Цены:
Ангара А5 (2019) = 7 млрд. руб. (курс доллара = 60 руб) = $116 млн. (включая НИОКР и накладные).
Ангара А5 (2024) = 4 млрд. руб. (с учётом инфляции 4%) = 3.29 млрд. (5 лет и при курсе 60 руб.) = $55 млн. (включая НИОКР).
Кстати, цена пуска Протона: 2.3 млрд при курсе 70 составляет $33 млн. (с пламенным приветом тов. Маску)
Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/product/dedy-i-...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
Мои аккаунты в соцсетях:
★ Телеграм: t.me/grishkafilippov
★ ВКонтакте: id227998331
★ Моя авторская передача Российский радиоуниверситет:
На Ютуб-канале Дмитрий Конаныхин: clck.ru/c2s78
На СМОТРИМ.ру: smotrim.ru/brand/63253

[@ggru1981]

Я одного не понимаю. Ну тратит государство деньги на заводы, зарплаты и т.п. какое кому дело? Ангара хоть выводит нагрузку в космос. А те же боевые корабли вообще не приносят прибыли. Но это не отменяет необходимости их строить.

[@albertsayfutdinov9496]

Полностью поддерживаю все сказанное. Еще бы хотелось отметить, что себестоимость головного образца при прочих равных условиях всегда выше серийного. При создании первого образца главная задача перед всеми заключается в том, чтобы изделие работало как надо. При этом множеству мелочей не уделяется внимания, многое делается золоторуким дядей Васей условно на коленке. В процессе постановки изделия на серию идет оптимизация конструкции узлов и деталей, материалов, технологии изготовления, используются более высокопроизводительные станки и создается более эффективная оснастка, и еще много чего. Ругань передается по инстанциям от цехов к техотделами, далее к серийным КБ, от них к разработчикам. А над этим еще чугунной гирей висит военная приемка. Общем увлекательнейший процесс. В конечном итоге через несколько лет удается серьезно снизить себестоимость изделия при полном сохранении его функционала и качества. А в годы Великой Отечественной порой удавалось снизить себестоимость изделий в разы. Почитайте, например, мемуары Грабина.

[@user-zr4on1ff9p]

👍

[@cnc1964cnc]

Это точно. Нужно отметить, что такие проекты тянут за собой всё. А это бесценно.

[@kozzlomordus]

Конаныхина назначить главой отдела по связям с общественностью Роскосмоса! Товарищ Рогозин, проводите грамотную кадровую политику, кадры решают все!

[@raZZkataeV]

Яркий пример запредельного ценника, это создание В-2, стелс бомбера, вся программа создания которых обошлась в 45 млрд долл, выпущено их было 21 штука, стоимость каждого самолёта свыше 2 млрд. Что выходит вдвое дороже, чем если бы он был отлит из золота банковской пробы (2 млрд долл в 1997 году стоили 160 тонн золота). Программу производства урезали, с 132 экземпляров до 21, отсюда и такая цена выпущенных самолётов. Самых дорогих в истории авиации.

[@Andriy063]

@@somerndid зараз уже розробляють b-21 на заміну b-2

[@raZZkataeV]

@@somerndid а Россия обеднела после создания Ангары? Летает конечно, ещё бы он не летал за такие бабки. Кстати стоимость самой разработки в-2 в 45 млрд тебя не впечатлила, нет? А ведь это 1/3 от лунной программы

[@raZZkataeV]

@@Andriy063 это да, разробляют. А у вас с 2015 ни одного самолёта не выпущено вообще

[@bimbol2012]

столько специалистов, инженеров, высококлассных профи свою жизнь наладили, молодые специалисты получили бесценный опыт, наше ракетостроение переживает второе рождение... я не понимаю, как можно упускать столь очевидные факты из виду, такое возможно только в случае намеренного вредительства и непробиваемой тупости

[@user-re9ri5nk6k]

7 миллиардов рублей это 98 миллионов долларов, даже сейчас не так дорого как 400 млн долл.

[@SBahmatov]

Только одно небольшое уточнение наши "доллары" будут летать в космос в отличие от американского Фу-35 за на порядок большую цену но с "молекулами свободы" 🤣🤣🤣

[@myumyu93]

Да правильно по сути ангара-5 самая дешевая криогенная ракета в мире, автор ролика забыл обратить внимание на тот факт что Протон летает на высококипящем(не криогенном) и сильно ядовитом топливе, поэтому он проще и его проще обслуживать, но запрещение запусков Протона по экологическим соображениям вопрос времени, тут России повезло что казахи терпеливые , но замена Протона неизбежна и создании Ангары большой успех.

[@Antosha822]

Здравствуйте. Работаю на Хруничева. У нас оборудование испытательное переезжает из цеха протонов а цех Ангары. И многое что говорите я на работе не замечал

[@Antosha822]

@@user-zm8py2bm7m на московской площадке вообще *опа.

[@Antosha822]

@@user-zm8py2bm7m я на выш комментарий отвечу позже. Но заскринил чтоб не забыть

[@JaaCooLSnipeR]

Накладные расходы не девушку в десятки раз превышает расходы на проститутку.... это будни ракетостроения

[@user-br4zb7fb6e]

а головные боли Вы учитывали?

[@brodyodin141]

a tip : watch series on Flixzone. Been using them for watching a lot of movies recently.

[@rockybrennan7152]

@Brody Odin Yup, I have been using Flixzone} for since december myself =)

[@vorgollogrov2179]

Владимир Нестеров сообщил СМИ, что при соблюдении условий производства «Ангара-А5» будет стоить 2,8-2,9 млрд рублей (стоимость «Протон-М» составляет 2,33 млрд рублей). 40 млн$

[@MagaGROUPS]

Враньё.. 5 ярдов минимум...

[@DIMA69241]

7000000000 руб это 100млн долларов . столько стоит ф 35 . ракета по цене истребителя

[@user-tl2kv3hv4i]

Только эта ракета одноразовая, а ф 35 лет 30 отлетает

[@TheDoklin]

Тут нужно добавить, что Ангара 5 - это часть универсального комплекса. Для каждой любой Ангары - легкой и тяжелой - требуется один комплекс, одна пусковая площадка (один тип) и т. д. То есть с одной площадки можно запустить любой тип Ангары. Ранее для легких, средних и тяжелых ракет нужны были разные комплексы и пусковые площадки. Получается, что накладные расходы сокращаются в разы.

[@TheDoklin]

@@SmertPytiny понятно, у вас отсутствует знание в этом вопросе.

[@user-qy5wr6vb9h]

Вам автор видео сказал, что на каждый тип Ангары- свой стартовый комплекс. И это логично

[@maksvip5752]

Спасибо Дмитрий!))) Выпуск более чем информативный, он интересный и поучальный. Еще раз спасибо!)

[@xomjak111]

Не пойму вой про 7млрд . В РФ есть возможность из-за этого проекта работать инженером .

[@bigfarrier6712]

@Евгений А Что же здесь не понятного? Всё, что даёт возможность вырваться России вперёд по стратегически и технологически важным направлениям, всё это стоит дорого. Нашим заклятым друзьям за большой лужей и недоумкам из пятой колонны, это даёт шанс помешать развитию страны, за ширмой заботы об экономии. Вот они и подняли вой. Конечно проще раздать деньги беременным пенсионерам и бородатым детям. Это "шариковым" понятно и приветствуется. А задача развивать экономику страны под названием Россия перед ними не ставилась. Да и зачем России много инженеров, если "всё что надо, купим за границей"?

[@bimbol2012]

экономику ангары можно будет сравнивать протоном только тогда, когда она совершит столько же полетов как и протон. Интересно те, кто верещит о ее дороговизне считал вообще сколько стоила программа протона на этапе его становления дилетанты, даже хуже чем, дилетанты...

[@user-br4zb7fb6e]

И в автомобильной промышленности с Аурусами был такой же вой. Оооо стоимость создания единой модульной платформы в 5-10 раз дороже бронированного S класса. И также никто не считал экономику разработки, опытного производства и даже восстановления по сути автомобилестроения в этой области (ЗиЛ разбомбили, да и не тот уровень там был). И когда я пытался доказать это, то встречал искреннее непонимание (даже бывших у одногруппников с автомобильной кафедры)

[@78Rey]

надеюсь, одногруппники не строят автомобили с таким "непониманием"?!

[@user-rh9ig9uo8l]

Спасибо !Вы единственный человек который всё объясняет конкретно.

[@user-yi6ji1gn1h]

Дмитрий спасибо Вам за ролики!

[@sergazarov2985]

Претензии к Роскосмосу не в % отношении накладных расходов к стоимости самой ракеты, а в общей экономической эффективности. 1. Все ли расходы отнесённые расходы нужны? 2. Охрана секретов от ФСБ относится к расходам на ракету и где они посчитаны? 3. Воровство (откаты) и нецелевое расходование средств сколько занимает процентов от общего бюджета? 4. Кто виноват что неисполняются сроки выполнения этапов работ? 5. Почему глава Роскосмоса который не способен обеспечить эффективность расходования средств и сроков исполнения этапов работ продолжает занимать свою должность? Если не решены эти вопросы то размер выделяемых средств просто увеличит общую стоимость а рекеты так и не будет. Претензии не к инженерам а управленцам и их личной персональной ответственности.

[@user-sj3iw6gm1r]

Serg Azarov Сейчас Вам тут расскажут про свечкодержание и тыктотакойчтобырогозинахаять )))

[@DIY-dw8hv]

Верно, но этот канал к сожалению это не решит, и я думаю Дмитрию не нужно лезть в деньги и политику. Рассказывай о технике

[@sergazarov2985]

Андрей Блиц «когда нет аргументов тупица всегда переходит на личности и оскорбления»...

[@hontuvuin6399]

Вот про последнее, может поэтому и поставили Рогозина? я вот думаю именно Поэтому, там такой пиздец со структурой корпорации был, и он его растаскивал и приводил в порядок.

[@user-bj8lt2mu2e]

Благодарю Вас за очередной ролик

[@user-lh2hu5cj5q]

кто не хочет кормить свой военпром тот прыгает в круженых труселях !

[@kirilllitvinov5203]

На батуте

[@sova3ful]

РФ не желало кормить свой воен пром да и сейчас зарплаты на заводах ВПК преступно низкие. 25 тыс руб на Калашникове-смотрим вакансии. Те же зарплаты на заводах роскосмоса.

[@user-qy5wr6vb9h]

Я вижу, вы знаете о чём говорите;)

[@user-fo8hp6bs3u]

Своевременный и качественный комментарий для масс простых людей! Спасибо!

[@ggaannss150688]

Здравствуйте. Почему когда я в поисковике набираю "температура слоев атмосферы" то мне показывают схемы с огромными температурами в верхних слоях и на высоте полета спутников. Так ли это?

[@ggaannss150688]

@@user-zm8py2bm7m То есть спутник нагревается до 1000 градусов по цельсию и успевает работать охладительные установки?

[@ggaannss150688]

@@user-zm8py2bm7m Спасибо, понял.

[@user-qv7ru5zz1e]

Так, но нужно обязательно учитывать и плотность атмосферы на той высоте и теплоёмкость оной, так, что ничего страшного на той высоте или необычного там нет.

[@witaly_chernov]

Всех моделей инстаграмма купать в шампанском одновременно!! Ну это бомба(!), я думал Дмитрий улыбнётся после этих слов))

[@ura_1118]

Может им рекомендовали такую цену указать? Ведь у Центра им. Хруничева большие долги имеются. А так (до 2024г.) закупят серию ракет по завышенной цене и все долги можно будет закрыть. Скрытая дотация. А после 2024г. цена упадёт до обычной. "Центр" - это стратегическое предприятие, космической области! Во всех странах подобным предприятиям оказывают поддержку...

[@mikhailc1081]

*а скорее всего так и есть =)* *в стартовые цены закладывают всё и ИТР и новые технологии, маржу, долги, риски, ...* *если всё взлетит как надо - через несколько лет подешевеет сильно, если не взлетит как надо - срок будет расти*

[@user-qv7ru5zz1e]

Для тех, кто совсем не петрит в экономике и кому разъяснения Дмитрия это "многа буков": Себестоимость любого пуска, любой ракеты = (Затраты на разработку +затраты на производство конкретной ракеты + затраты на расходные материалы + затраты на обслуживание + доп. затраты) / Количество пусков То есть чем больше количество пусков, тем меньше Себестоимость!!!! Судить о себестоимости пуска первой ракеты как минимум идиотизм. Это даже в школе (ну по крайней мере при СССР изучали) изучают - чем отличается массовое производство от кустарного, и почему ширпотреб - то есть массовое производство всегда дешевле кустарного. При одинаковой стоимости сырья, хотя для массового производства и здесь выгода - ибо закупки большими партиями идут.

[@user-qv7ru5zz1e]

@@user-zm8py2bm7m Я не брался рассчитывать, см первую строчку у меня в комменте, для кого этот коммент...

[@Ivan_Pomozov]

@@user-qv7ru5zz1e понятное дело, что оптом дешевле)) Кстати, когда СССР в США брал оптовые партии пшенички, то американцы продавали по ценам ниже мировых.

[@mezhdudelom524]

Спасибо! Как всё по полочкам!

[@sereginbv]

Пчёлы не тратят своё время доказывая мухам, что мёд лучше навоза

[@gelios1970]

Мухи - вислоухи. Как и свиньи...

[@trojaniktj]

Ура! Новый выпуск!!! Я за чаем)

[@ammoroz]

Дмитрий, огромное спасибо за твой труд. Всё очень грамотно и доходчиво!

[@user-di8ej5wo9x]

Огромное спасибо за професиональное освещение. Очень приятно послушать знающего специалиста.

[@user-qe6ct1kx8d]

Это то все понятно, но когда прибор стоимостью 5 тысяч покупают по 200к то это уже перебор. Или анализатор спектра за 3.5 миллиона покупают по 15 а то и по всем 50 миллионов . Мягко говоря начинает бомбить.

[@user-qe6ct1kx8d]

@@andruthm ты о чем болезный ?, знаеш что такое накладная ?

[@1998damir]

7 ярдов много? А керченский мост 228 ярдов - это мало. ))) Если выставить на аукцион Ангару (с технологиями), индусы или китайцы легко выложат ярдов 100..... баксов. 7 ярдов вложено не в Ангару, а в компетенции, т.е. в человеческий ресурс. Это в 1000 раз лучше чем в Сев. поток2 ))

[@user-lr8ni8qq1p]

А Северный поток это тоже кстати не лаптем щи хлебать, одни гажоперекачивающие турбоагрегаты чего стоят.. Плюс ГПЗ со всем оборудованием, тоже не фунт изюма. Не надо огульно бросаться фразами...

[@1998damir]

@@user-lr8ni8qq1p Ок. Никто не оспаривает величие СП2. Тем значимее проект Ангары.

[@user-jc8rc7zr4r]

так сладко говорит, но вот разработка и организация стартовой инфраструктуры и т д не входит в цену пуска, только обслуживание, на разработку ангары потратили 62 лярда и вот после этого образец стоит 100 лямов долларов

[@user-un9gk5ye5f]

SLS запуск под лярд$ стоит

[@user-lg2tr9lh9j]

Скажите пожалуйста, насколько выгодно будет запускать ракеты с платформы на высоте 30 км.? Просто у меня есть идеи в создании такой платформы.

[@Ivan_Pomozov]

что за идеи, если не секрет?

[@user-lg2tr9lh9j]

Нет, это будет не крыло, не водород. Платформа любого размера, может опускаться и подниматься, можно построить целый космодром, можно город.

[@user-lg2tr9lh9j]

@@Ivan_Pomozov Конечно секрет, иначе другие заработают.

[@user-lg2tr9lh9j]

@@v.3171 Нет, просто не всегда люди могут увидеть то, что у них перед глазами.

[@user-lg2tr9lh9j]

@@user-kx5su5so1k В горах,это не так высоко.

[@borkhv2867]

Всё это так! И всё это понятно, но только узкому кругу специалистов или производственникам, т.е. той части которые занимаются непосредственно этим производством или смежникам. А для обывателя это справка за семью печатями! Заинтересованные СМИ вбрасывают ключевое слово "дорого, не рентабельно и прочее" и пошла волна негатива. Цель :- шантаж, информационная диверсия, сдерживание развития производственного процесса, ну а в целом стремление всеми силами развалить Рос космос и показать никчемность наших специалистов, т.е. подрыв государственности в целой отрасли.

[@lllKSTlll]

просмотрел видео полностью. жду пусков Ангары и новых процессоров Эльбрус

[@maximvelenchuk1432]

Спасибо за Ваши труды! Качнственно рассказано

[@kot_ovaska]

Вот слушаешь Вас и понимаешь, общественное бытие определяет общественное сознание - буржуазное у вас сознание, специалист подобен флюсу, видит отлично свою тему, оптимизация, коммерческая окупаемость, невидимая рука рынка, это про людей, а самый главный ресурс люди, и вот тут могут проблемы возникнуть, управление людьми работает по принципу отрицательного отбора и флуктуации говна в проруби. Очень хорошо, если всё выйдет, но людей беречь надо.

[@user-rh5qo5ms9w]

Ты сварщик что-ли? флюс всегда шлаком становится, если его много в ванне, тока добавь и правильно работай электродом...

[@kot_ovaska]

@@user-rh5qo5ms9w Флюс есть и для пайки, отчищает поверхность от окислов. А вообще --- Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. Козьма Прутков.

[@user-mj6xr9yu6t]

Это экономическая аксиома, о том, что в новые изделия надо всегда закладывать и всю сопутствующую для их производства инфраструктуру. Которой, что логично, что явно, в отличии от уже производящихся изделий, у производителей нет! Из-за чего стоимость конечного продукта, вместе с себестоимостью при постоянном совершенствовании производства, будет падать только при массовом(!) выпуске изделия. Если конечно сами производители захотят её снизить. Ведь альтернативы то нет!!! Но здесь, в наших реалиях, в эту стоимость следует добавить ещё два немаловажных фактора! 1-й - это иной раз, да по большей части и вообще до +30% всех производственных расходов исключительно за счёт непростого нашего климата! Даже без комментариев, кто в курсе - тот в курсе. 2-й - заключается в рваческом характере бизнеса дикого, а в наших условиях ещё и феодального капитализма. Что усугубляется неравномерностью доходов населения. И тем, что у тех кто вдруг оказался у финансовых потоков, появилась возможность и самим устроится и устроить своих ближайших родственников и друзей так, что в части благополучия, в сравнении с абсолютным большинством простых граждан они реально уйдут в космос!

[@comicxperia2061]

Благодарю за разьяснение. Делайте видео, рассказывайте что знаете, Вы приносите пользу!

[@user-zr2ew8sl9t]

Я например не верю что затраты на круг составили 7 млрд рублей, возможно сама ракета да, просто посмотрите сколько мосты и развязки стоят, причем это налаженная индустрия, могу приврать, но строительство бусиновской транспортной развязки стоило около 12 млрд, разработка проекта отдельно, оба моста в Крым стоили около 220 млрд рублей, тут конечно я привел уникальные объекты, но так сопастовимо с новыми космическими комплексами. И миллиард, это условно по 10 рублей с человека в России, на ангару 70 р. Почему у кого-то бомбит, не ясно).

[@desolatorra2]

Уважаемый автор, только вы забываете еще посчитать, что на весь проект "Ангара" к 2014 году было израсходовано 115 млрд рублей, то есть к 7 млрд себестоимости одной ракеты в ценах 2019 года, раз уж вы берете всю стоимость проекта, нужно добавить эту цифру (взял по памяти, лень искать первый том двухтомника Нестерова) + всевозможные накладные расходы с 2014 по текущий год. :)

[@user-bu5bl8go3j]

Дмитрий, в очередной раз, очередная благодарность за труд!

[@user-ur5lu5tx8c]

Запустили! Ура! Россия вперед!

[@user-dy1ff6dk7t]

Отличный разбор. Хоть и простые но очень сильные аргументы.

[@jeremygurchenkov1431]

Спасибо Вам, Дмитрий Александрович, за ясность и яркую образность изложения. Особенно актуально пересмотреть это видео сегодня, после идеального запуска нашей Ангары с «Восточного»🚀🫡👍🙌👏🎉🎊✊ Здравия Вам и Спаси Бог!

[@evguenilevitski9666]

Как в мануальной терапии - сплошной треск разблокируемых суставов, а потом легко-легко. Так нас необразованых! Спасибо.

[@user-nc9se7sm4y]

Все так, но Ангара -- она и с точки зрения конструкции объективно очень дорогая. 4 блока первой ступени 1 блок второй ступени 1 блок третьей ступени Бриз Итого, 7 (СЕМЬ!!!) жидкостных ракетных блоков На всём этом стоит 5 очень крутых, но от того и дорогих РД-190 (по деньгам это почти как три РД-180 -- на Атлас -5 такой один) И что вы хотели чтобы там получалось по деньгам? У Маска всего два таких блока, вместо семи. Одна модель двигателя вместо трёх у Ангары. Ангара не спроектирована так, чтобы быть дешёвой Второй момент -- это то, что ракета должна летать. Когда Россия запускает 2-5 тяжёлых ракет в год (а Ангару - так и вовсе раз в пять лет), то все накладные расходы на эти два запуска и делятся. Сравните с Союзами или Фалконами, которые летают по 10-20 раз в год Современная цена Протона, кстати, -- липа. Просто исходя из того, сколько им убытков приходится списывать. Она в начале 2010-х такая была, когда он жужжал, как пчёлка, летая по десятку раз в год

[@user-nc9se7sm4y]

@@andruthm как блоки не унифицируй, пять блоков все равно будут стоить намного дороже, чем один. У Маска маржинальная (без учёта постоянных затрат) стоимость запуска - порядка 25 миллионов долларов. У Старлинка, где они используют б/ушные обтекатели, ещё меньше, около 20. Сравнимо с Союзом

[@user-GlavEng]

Так в этом и идея. Создать модульную конструкцию. Которую и изготавливать, и модифицировать гораздо легче.

[@user-nc9se7sm4y]

@@user-GlavEng идея не взлетела из-за неграмотного планирования. Вторую и третью ступень не получилось унифицировать из-за разных нагрузок (у Маска такая-же ситуация была с центральным блоком Фалкон Хэви, но только с ним, остальное унифицировано почти на 100%) А плохо выбранная размерность УРМов привела к тому, что единственно востребованная Ангара (А5) увешана ними как новогодняя ёлка. Хотя должно быть наоборот -- максимальное число запусков ракета должна делать в самой простой модификации.

[@user-nc9se7sm4y]

@@andruthm никогда такого не будет. Пять раз вместо одного сварить, пять раз продублировать систему управления (только вообще-то получится 4+1, в двух вариантах), пять раз протестировать, пять раз покрасить... Системы разделения добавить. Мало того, блоки там не универсальные, центральный другой. От этой "серийности" одни убытки Из-за серийности каждый отдельно взятый блок будет дешевле стоить -- это да. Плюс он будет дешевле стоить из-за того, что меньше. Но на 5 умножить эту цифру все равно придется, и результат будет существенно выше цены одного большого блока

[@user-nc9se7sm4y]

@@andruthm первую и вторую ступень не получилось унифицировать для ракеты А5. А вторую и третью -- с более лёгкими вариантами Ангары, я об этом Насколько я знаю, планов использования А1 и А3 сейчас нет. Вместо них другие ракеты планируются. Союз -5,6,7, Амур-СПГ. А в реальности летали и ещё долго летать будут обычные Союзы, те что сейчас

[@Gora_dtmf]

Считать чужие деньги утомительно, но Боже, как увлекательно!

[@moreda861]

Спасибо, примерно так и представлял себе -) Вопрос только 6 пусков это тяжёлой или 3 тяжёлых и 3 лёгких? Или ещё какая другая пропорция?

[@DmitryKonanykhin]

6 тяжёлой

[@moreda861]

@@DmitryKonanykhin Спасибо. На "бастионе Карпенко" уже нашел. Кроме 6ттяжелых ещё 3 лёгких. Суровикино слова.

[@user-rk7ut6te7k]

Автор: "...это треть сраного Фу35..." - все, что нужно было ответить Роскосмосу

[@user-gb3fi1xk9s]

ЗДРАВСТВУЙТЕ. Вы прекрасно показали и рассказали , жаль местные всепропальщики и внешние обсиратели не увидят, не услышат, не поймут. у них мозги иначе устроены

[@user-de6lg5qd9h]

они уже тут как тут xD

[@vitaliypryyomko1219]

Дмитрий, ты не всё посчитал. Самое главное ты пропустил. Забыл слово ,,семья,, , которая в нормальных условиях родит ребенка, будущего токаря или инженера. И вот то они и есть самый главный и дорогой КАПИТАЛ! для страны. А всё остальное только фантики....

[@bmv6462]

и ПТУ. которые во времена СССР готовили реально отличных специалистов. Сам закончил ПТУ, понимаю о чём говорю.

[@nocomru5962]

Воистину так!

[@user-nu_ladno]

Ура! Дождались!

[@MrGerser]

Ну короче,посыл понял , 7ярдов это копейки для Ангары. Фалкон в 10раз дороже. Мерить надо в попугаях!

[@Batalindv]

Спасибо.... Считаю правильным и своевременным, что Вы коснулись экономики космической отрасли.... Где-то месяц назад пытался объяснить причины и необходимость экономических издержек, которое несет любое машиностроительное предприятие при запуске нового изделия в производство, показывая ему причины "высокой" себестоимости нового изделия, на примере зерноуборочного комбайна "Дон-ротор", объясняя, на этом примере, почему так дорого стоит первый экземпляр "Ангары".... Кончилось тем, что мой визави, дав мне характеристику "кремлебота" и "путинского тролля" удалился....

[@alexandershaldybin6018]

Ну обозвать и удалиться, дело не сложное. Вот если бы он попросил Вас обьяснить, за счет чего понизится цена этого комбайна при серийном выпуске? Ведь тут главное не способность заводов что то такое выпускать, а готовность это выпущеное покупать! И не факт, что при выборе между этим вашим комбайном и такого же класса фирмы Катерпиллер, например, купят именно ваш! Сколько стоит машина в магазине, это не самое главное. Сколько стоит она при эксплуатации! Сколько займет времени и денег провести техобслуживание? То есть сравнима сервисная служба с тем же Катерпиллером? Не получится так, как с КаМАЗом или Суперджетом? Когда из 5 машин одновременно можно эксплуатировать, в лучшем случае, три? Остальные стоят из за отсутствия запчастей!

[@trespasser86]

Андрей Блиц нужно просто компетентным в технике людям (а не "эффективным менеджерам") дать больше полномочий. У нас руководители технических предприятий сейчас не технари, а экономисты/юристы/коммерсанты

[@user-ok4eo7zf1m]

Обьясняю проще Протон использует топливо гептил и тетраоксид азота как окислитель, это хозяйство очень токсично и второе, ракета ангара модульного типа позволяет строить ракетоноситель под канкретные задачи.

[@user-ok4eo7zf1m]

@@user-zm8py2bm7m Вы бредите, учится на до было лучше а не в интернете искать информацию Гептил -диметилгидразина высокотоксичен ,пить его бред сивой кобылы достаточно вдыхать пары что бы ласты склеить,тетраоксид азота- окислитель крайне токсичен можете выпить.

[@user-ok4eo7zf1m]

@@user-zm8py2bm7m По вашему керосин + кислород опасней? если в вашем понимание так то мне смешно . Что касается ПДК так причем тут школа ,мы в СССР в еще и в институтах учились там учили а не как сейчас берут липу а выпускаю дубы. Нет секрета опасности в обсуждаемых компонентах р.т есть интернет , откуда все черпают информацию и думают что они очень знающие .

[@user-lr7tp3gr8h]

наверное американцы об стоимости разработки и запуска новых ракет, а также об строительстве новых столов для запуска, не слышали. Надо им об этом сказать. А то "лепят" частники и НАСА новые ракеты в себе в убыток. Нет что бы лепили по Вернеру Брауну старые ракеты типа "Союз". А дальше по Задорнову ...

[@raZZkataeV]

Столы и площадки как раз старые.

[@leonidorlov2330]

Дима, какова сейчас себестоимость доставки одного космонавта на МКС Роскосмосом и амерским Драконом? Желаю Вам успехов.

[@hontuvuin6399]

В инэте же есть, Роскосмос ~30млн$, СпэйсХ ~130 млн$ (и это только то, что наса платит спэйсам)

[@hontuvuin6399]

Доставка от Боенга 200млн$ / жопоместо

[@leonidorlov2330]

@@hontuvuin6399 Дракон рекламировали как корабль, способный резко снизить себестоимость доставки и в прошлом году сообщали, что реально БУДЕТ $55млн против уплачиваемых Роскосмосу $86млн.

[@sova3ful]

@@hontuvuin6399 Роскосмос берет с американцев по 80 млн долл с человека

[@hontuvuin6399]

@@leonidorlov2330 Реклама она такая да, но ценник первых 24 жопомест на маршрутке Земля-МКС 130Млн$ Дешевле 86? ну Окай. А после санкций нужно было вообще им отказать в доставке, но это опасное дело.

[@almazulmakhan9321]

На Falcon 9 также совершаются военные пуски. Вот пару дней назад полетел спутники GPS. Маск отгрыз свой кусок военного запуска, виня военных в поддержания монополии со стороны ULA. Военные пуски Falcon 9 стоят от 80 млн, до 180 млн. Это тоже дёшево. Маск также говорил, что налаживать производство в сотни раз сложнее, чем сделать саму ракету. Мы это видим на примере Starship. Там по сути налаживают производство. Сравнивать самолёт с ракетой, это тупизм. Несмотря на то, что это родственные отрасли, продукции у них разные. И ценообразование на самолёт и на ракету совершенно разные. Кстати, я так и не понял. 100 миллионов за запуск Ангары, это военные пуски?

[@user-iz1ix9on2u]

Есть пару особенностей ракет ULA. Они собираются вертикально и у них более продвинутые возможности по содержанию спутника. Это важно для крайне чувствительных спутников. Также что F9,что FH не способны прямиком на ГСО. У них очень тяжёлая вторая ступень. К примеру спутник разведки Орион должен быть выведен на ГСО в максимально сжатые сроки. У него нет времени на многонедельное выведение с ГПО на ГСО. Также у ракет SpaceX меньшая надёжность из-за лишнего оборудования. НАСА скрипя зубами одобрили использование повторнолетающих ступеней. Также,если вы посмотрите на военные запуски Маска,то вы увидите,что запускают максимально простые аппараты. MUOS,Orion,KH-11 и другие им пока не доверяют.

[@almazulmakhan9321]

@@user-iz1ix9on2u кто бы, чего не говорил, но для военных, Маск это чужак. Ему пока не будут доверять супер спутники. Но количество военных пусков растёт. Насчёт надёжности, я считаю Falcon 9 очень даже надёжным. Из 88 пусков, 1 неудачное. А повторнолетающие ступени ни разу не подводили. Поэтому НАСА уже сейчас одобрил использование б/у ступени для экипажа уже сейчас.

[@broing]

Дмитрий-просто умница! На центральное ТВ его! На Первый канал. Вместо программы "Давай поженимся"

[@user-qy5wr6vb9h]

Смотрящим Первый это неинтересно. Быдлу интересно поженимся. Эрнст не согласует ;)

[@user-yk9iz6lc9h]

у нас просто уже люди, когда государство объявляет цену, на что нибудь, сразу начинают считать, сколько денег оттуда украдено. вот и мне интересно, сколько из цены ракеты в 7 млр. уходит на откаты?

[@alexv9869]

а сколько бы ты взял?

[@user-yk9iz6lc9h]

@@alexv9869 я бы забрал 95 процентов. взял бы ракету протон и написал на ней ангара. как раз 5 процентов на покраску названия хватит.

[@nhhfdyhvdfghh]

кто кому "откатывает"? Минобороны "Хруничеву"? В общем - абсурд. Это не частная лавочка. А вот частные "Боинг" и "Локхид Мартин" покупают голоса генералов в пентагоне. Там есть голосование за проект в конкурсе как было между YF-23 и YF-22.

[@Offroadvehicle]

Хруничев до передачи в ГК Росоксмос самостоятельно рапряжался средствами... Хруничев сам себе назначал угодного аудитора. ... Хруничев должен был сдать предприятие по поточному производству Ангары еще в 2015 году. В 2018 году пришел Рогозин, провел аудит, проверки... и выяснилось, что часть цехов по производству Ангары стоят на бумаге. И Хруничем работал совместно с Спецстроем. А Спецстрой, как известно, воровал и на строительстве Космодром Восточный.

[@off3799]

Спасибо, Дмитрий разложили всё по полочками, особенно по экономической части.

[@victoruzhos856]

да ничего там нового. Основы экономики для студентов первого курса.

[@andreqx9045]

В сравнении с американскими ракетами Ангара стоит как батут!

[@alexv9869]

@@81n90 а просто портрету Маска поклоняешься?

[@apnapn4454]

@@andruthm Не похоже.

[@Galliper79]

Спасибо большое, Дмитрий! Всегда с удовольствием смотрю ваши видео! Очень хорошо, просто и понятно объясняете материал.

[@user-vi8gl9fm1r]

Всё просто- в 2-3 раза подорожали автомобили премиального класса.

[@user-wk7ex2ep8e]

100 млн долларов не так уж и дорого)

[@oleggrigorenko7875]

Вероятные друзья придумали утку что у Русских всё дорого в космической технике....

[@user-dt1rn9jp3m]

Не понимаю почему Вас Рогозин на работу в пиар не пригласил, может потому что Вы забыли упомянуть о высоко квалифицированных рабочих местах для всей этой инфраструктуры, к тому же по сути эти деньги потрачены на нашу экономику, а не спрятаны в кубышку или выведены в иностранные пенсионные фонды.

[@78Rey]

Вам бы с пунктуацией разобраться....

[@user-dt1rn9jp3m]

@@78Rey поменяется смысловая нагрузка? Если так режет глаз, можно было бы и пропустить, тем более, что не вам писано было😆

[@user-dt1rn9jp3m]

Тут кстати и вакансия видимо подьехала😆 "ФСБ подтвердила, что в отношении советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста «Коммерсанта» Сафронова возбуждено дело о госизмене. Ему грозит до 20 лет лишения свободы"

[@78Rey]

@@user-dt1rn9jp3m так вы сие излияние на всеобщее обозрение выплеснули, а не в личной переписке обратились с предложением. Ну так и не удивляйтесь, что вам кто-то что-то пишет. приводите свои мысли в порядок прежде, чем писать их на всеобщее обозрение. И почему вы это не Рогозину пишите?! Твит, небось, известен?!

[@user-bv6ol7si8t]

Не важно сколько это стоит, если это идёт на благо и развитие родины и её жителей, уникальные приемущества вообще безценны!

[@cyberninja2559]

Как всегда интересные вопросы поднимаете. 👍

[@user-lm4np3fm1m]

Добрый вечер. С удовольствием посмотрел. Спасибо.

[@renatlenovo2679]

Молодец Дмитрий ! Просто и понятно о сложном!

[@user-zr4on1ff9p]

Спасибо 👍

[@user-xi6jf5qd4w]

спасибо, понятно всё

[@barkas2589]

Спасибо

[@AndreyRomanenkov]

Крымский мост стоил ~220 млрд. не считая обходных путей или трассы "Таврида". Так что 7 млрд вполне нормальные траты. Это копейки.

[@user-qv6ud2hx6f]

Так она никуда и не долетела...

[@AndreyRomanenkov]

@@user-qv6ud2hx6f В космос долетела по плану.

[@user-qv6ud2hx6f]

@@AndreyRomanenkov Нет - упала в районе Австралии...

[@AndreyRomanenkov]

@@user-qv6ud2hx6f вы про испытательный пуск в 2010-м году что ли? Даже если с хутора не видно, то можно пройти на страничку в вики и почитать про список пусков. Что каждый делал и полезную нагрузку. Попробуйте.

[@user-qv6ud2hx6f]

@@AndreyRomanenkov Я про последний пуск.

[@user-jj7tf3ue5f]

Дмитрий, что и как вы излагаете, получается интересно, не сталкивались ли вы с супермаховиками, мне не понятно, почему этот уже серийно выпускавшийся накопитель энергии не опробуется на субмаринах, где казалось бы ему самое место?

[@user-uu6sw6fi6w]

Шумная эта штука получится. Редуктор сложный.

[@user-jw8fd4nt2h]

@@user-uu6sw6fi6w электромагнитный привод устраняет редуктор, а вакуумная камера максимум вибрацию пропустит. И то если подшипники не магнитные

[@user-ei3fe5bs1s]

А зачем он нужен на субмарине?

[@Fly20236]

Спасибо!

[@alexanderkulikov4593]

Браво развенчанию мифа о дороговизне проекта. Настоящие производственники вас Дмитрий понимают с полуслова. Вы вполне доходчиво раскрыли тему для любого думающего гражданина России. А главное объяснили необходимость проекта.

[@78Rey]

@@somerndid разумеется, никто, кроме Вас ))))

[@sergeyantonov8920]

Полетела третья Ангара!!!!!!!! Поздравляем!

[@user-jj6tl1wb9g]

Не долетела...

[@aleczelensky5925]

Чики брыки...это нато виновато...

[@user-rh5qo5ms9w]

Почитал коменты и скажу как инженер, в этом есть параллели с бухгалтерией - когда считаете миллиметры (образно) все нюансы сходятся в точку.

[@user-qz4hy9kx2h]

Дмитрий, я так понимаю, что ангару будут модернизировать, на возвращение первой ступени?

[@DmitryKonanykhin]

Это уже Амур

[@user-qz4hy9kx2h]

@@DmitryKonanykhin в амур вроде крылья будут.

[@pavelsherstyannikov1887]

Дек если цена серийного производства ракеты упадёт до 4 млрд, то она одноразовая станет дешевле чем многоразовая у SpaceX. И зачем её удорожать?

[@PROExtreme]

после моделей с конями захотел заняться ракетостроением ))) спасибо за видео! )

[@user-vg1vh3zs3x]

Да это все понятно. Хотя информация совершенно не лишняя. Просто господину Рогозину надо держать язык за зубами. И не злить народ, своей болтовней. Это больше всего раздражает народ, а не 7 млрд. руб. Есть проекты, которые вообще не подлежат ценовому осмыслению. Есть слово - НАДО!!!

[@hontuvuin6399]

А мне нравится как он говорит, дикция хорошая, отличный русский язык. Про Что он говорит - другой вопрос )

[@aegonkz3304]

Это же тот чёрт, который гнал на Crew Dragon. А Дракончик уже на МКС и привез четырех астронавтов на полноценную миссию на шесть месяцев.)

[@TheRVSN]

Русские ещё в прошлом веке возили козмонавтов на полноценные миссии, когда НАСА понятия не имела об орбитальных технологиях. Россия передала орбитальные технологии НАСА в процессе проекта Союз-Аполлон. Потому что чтобы дикие американцы могли состыковаться, их надо было научить стыковке. И даже для Crew Dragon американцы должны были соблюдать русские стандарты безопасности; в том числе использовать русский стыковочный узел. При этом от массы обещанных нововведений американцам пришлось отказаться. Например от кучи движков для посадки по-ракетному. То есть сегодняшний Crew Dragon - это не изначальный, а существенно обрезанный по функционалу и эпатажу Crew Dragon.

[@user-up7li9tz8f]

Очень рад ! Привёз дракон четырёх миссионеров и слава Богу. Теперь Роскосмос может этот хомут с шеи снять. Расстыковаться и создать наконец свою станцию. А эти аватары пусть кувыркаются, как хотят и гэниальный Маск им в помощь...

[@aegonkz3304]

@@user-up7li9tz8f К вам лично вопросов нет и про Роскосмос я ни слова не написал. Я написал конкретно про этого черта, который некоторое время назад безостановочно строчил гадости про новый корабль СпейсХ.

[@ExperiencEinMyMind]

@@TheRVSN у американцев все стыковочные узлы - русские, потому что они подсчитали и поняли, что легче, быстрее и дешевле выкупить стыковочный узел Бурана, чем создать его с нуля, поэтому тут мимо

[@TheRVSN]

​@@ExperiencEinMyMind, страновые "элиты" США считают так: пригнали свою нерегулярную армию под названием "ИГИЛ" в Сирию , украли сирийскую нефть, придумали прикрытие "сланцевая нефть" для краденой сирийской нефти (Ердоган с Турцией тоже вписался). А потом большевики в лице Путина согласовали с Глобальным Предиктором зачистку Сирии от нерегулярной армии США (разбомбили тысячи нефтевозов в 2015 г.), и закончилась "индустрия сланцевой нефти" в США. Так что не страновики США посчитали и выкупили космические технологии в России, а субъекты глобализации (объективного процесса концентрации управления глобальными производительными силами и социальными процессами вообще) оказывают своё управленческое воздействие в русле своего мировоззрения.

[@user-if7fc2mi5x]

Дмитрию как обычно наше человеческое спасибо за разъяснения.))) Вы бы это, на полставки в пресс-службу РосКосмоса устроились что ли? Разъяснения вели бы для народа

[@hontuvuin6399]

Точно! а то там скучные дикторы

[@user-nc9se7sm4y]

Дмитрий, та цена, которую вы называли -- это голый Протон. Не цена запуска. Сюда надо добавить транспортировку, Бриз-М (без которого Протон ничего на геостационар вывести не может), обтекатель и пусковые услуги А потом ещё учесть убытки, которые накапливает предприятие-изготовитель, продавая ракеты государству по такой цене Впрочем, к стоимости Ангары тоже надо добавить все перечисленное в первом абзаце

[@user-nc9se7sm4y]

@@andruthm так надо же проверять, стоимость чего конкретно они назвали: ракеты, ракеты с Бризом, или запуска. Третья цифра от первой может отличаться раза в два

[@GarryLiv-gj7us]

Спасибо, отличная работа

[@igornemezz4600]

7 000 000 000 рублей это в первую очередь зарплаты специалистов. Это рост ВВП . Как говорил очень любимый всем советским народом Гениальный Секретарь КПСС дорогой Леонид Ильич:" Пусть воруют, лишь бы деньги из страны не выводили."

[@Offroadvehicle]

Про сроки проектирования Ангары что-то креаклеат как то упускает про своих идолов - в США Пентагон еще в 1985 году установил, что Спейс Шатл не обеспечивает ГАРАНТИРОВАННОГО доступа в космос. И тогда же, еще за год до крушения Челенджера, началось проектирование комплекса обеспечивающий ГАРАНТИРОВАННЫ доступ в космос... и если в беспилотном варианте у них есть Дельта 4 - каких то 17 лет с момента постановки задачи, то ГАРАНТИРОВАННОГО доступа американских астронавтов у них нет до сих пор, а прошло 35 лет! В России все это время ГАРАНТИРОВАННЫЙ доступ в космос обеспечивали и Союз, Прогресс, Протон.

[@Offroadvehicle]

@@user-zm8py2bm7m ЛОЛ... ты откуда влез, болезный из секты альфы? Просвещайся regnum.ru/news/3061682.html tass.ru/kosmos/7084100 ria.ru/20200622/1573331996.html ria.ru/20200623/1573339895.html

[@Offroadvehicle]

​@@user-zm8py2bm7m эка тебе щемит, или болит.. такие простыни катаешь) Однако это тебя никак не оправдывает. Рекомендую перестать передергивать и подтасовывать, и не называть документальные материалы агитками. И не пытайся оправдать те дезы на которых ты сидишь, и домыслы, которые ты используешь подмешиванием честного материала. Позор тебе диванный пропагандист, а по сути зомби в руках манипуляторов, которые тебе успешно мозги промыли. Не извиняю.

[@user-lr8ni8qq1p]

Дмитрий, спасибо! Но возникло два вопроса: 1. Маск все свои накладные расходы переложил на наса? Он не строил заводы, стенды, не отрабатывал технологии, а брал готовые у наса? И 2. Почему все-таки не продолжать летать на проверенных временем протонах. И наконец, 3. Я тоже работал в аэрокосмической отрасли, и знаю, что инженеры изо всех сил стараются использовать компоненты уже отработанных систем в новых, не смущайте народ тем, что надо всё делать новое, до последнего клапана.

[@raZZkataeV]

Протон на гептиле. Значит даже при удачном пуске нужно обязательно платить Казахстану за "дезактивацию" степей с тушканчиками, а при неудачном ценник вырастает в разы.

[@kennyu.h8986]

Странные вопросы задает бывший сотрудник аэрокосмической отрасли...наверно, в службе клиннинга работал...

[@user-lr8ni8qq1p]

@@kennyu.h8986 а вот не надо огульно оскорблять.. Как-то не по людски это.

[@user-lr8ni8qq1p]

@@user-kx5su5so1k ладно, спасибо:) это более или менее ясно, но про маска, дмитрий говорит, что наса передали ему считай готовую технологию? Но не заводы же со стендами? Или все вообще Настолько плохо?

[@Alex-mc9ug]

В таких вопросах, пожалуй, пиар и не нужен. Тихо спокойно без шумихи сделали и Радуемся!

[@user-ty6qn5nm5f]

Красссссава ! Верю!

[@ssn1975]

причём тут стартовый стол??? Хруничев выложил финансовую отчётность. 7 млрд. стоит не КРК, а РКН... т.е. не космический ракетный комплекс, а ракета космического назначения стоит 7 млрд.! на КРК Хруничев в 2015 получил 32 лярда. На Фалконе ВВС США УЖЕ выводили военную нагрузку. Вообще не объяснение 7 млрд. Готов согласиться про снижение до 4 после окончания переезда и оптимизации. Но опять дороже Протона!! Речь не о 7 млрд., а о стоимости Протона. Откуда Фалкон за 100 млн.?? Не понимаю. Что за гарантирование вывода?? Откуда тогда "Что-то пошло не так?". Ну и авиационные двигателисты презрительно кривятся на ракетные движки - "простейшее изделие". Так что сравнение одноразовой трубы с простыми ракетными движками со сложнейшими самолётами... На мой взгляд не корректно.

[@user-ip4zp9zr3h]

ты внимательно смотрел видео? что ты понял по поводу того, почему отказываются от Протона? какая фишка у Ангары по сравнению с ним, почему она нужна военным? дело не в том что она дороже Протона, а в возможностях которые она даёт в сравнении с Протоном. это не та же самая ракета, это другая ракета. у тебя был мотоцикл, потом ты отказался от него и купил мотоцикл с люлькой, а тебе орут, что мотоцикл с люлькой дороже твоего старого мотоцикла

[@user-br4zb7fb6e]

Вы вообще видео внимательно смотрели? Если не можете понять зачем нужен новый стартовый стол, то или учитесь думать как инженер, или перестаньте пытаться разобраться во всем этом. Проще податься в философию. Там вольности приветствуются

[@ssn1975]

вот я заказчик. Шойгу С.К. мне пофиг на гептил-биптил. Я военный строитель!)) Мне надо чтобы на НОО было 23 тонны. Протон уже есть, но вот блин... гептил всё-таки, журналисты и экологи достали уже. Ну вот вам ТЗ - как протон, но на керосине. Ну и уйдём с байконура. 20 лет делали-делали, на Плесецке запустили. Оппа! Хуже Протона. И дороже. Фигня какая-то, товарищ Рогозин! Виталий, Вы поищите информацию. А5 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЗ. Ага. Нихера она по сравнению с Протоном не даёт. И как у промов принято доводка до ТЗ начали называть А5М. Поэтому с 2014 года ни одного пуска. И эпик фейл замаскирован переездом производства в Омск.

[@ssn1975]

@@user-uq4ih7vk5k Вы видео смотрели?

[@ssn1975]

​@@user-br4zb7fb6e Т.е. Вы инженер? Если так, я надеюсь Вы слушали про ОКР. Ну и раз инженер, то легко найдёте кто и как делает "стол". И сделал. Т.е. что такое КРК если не знаете, то разберётесь. Найдёт ОКР Шифр "Амур". Почитаете что это такое, кто деньги даль. потом почитаете что такое себестоимость. И почему в себестоимость Ангары (за детали ракеты платит Хруничев) включать деньги от стройки КРК, которые дало государство даже Хруничеву в голову не придёт! Объективности ради я бы лично на эти 7 и внимания не обратил, т.к. действительно, ракета находится только в самом начале своего 25-летней уже жизни, как бы это грустно не звучало. Но вот лепет роскосмоса про 4 меня лично возбудил. Промолчали бы уж лучше.

[@Vax773]

Все правильно говорите, если ангару делают за средства РК. Можнт в космосе по-другому, но в авиации ОКР или часть ОКР оплачивает Государство и потом в стоимость образца не входит ОКР. Контроль за наклодником возложен на приемку, а им спукают лимит накладных. Так что возможно Цена высокая и из-за Других факторов как например миллионные зарплаты в РУ

[@antonlushkin9451]

Автор очень круто раскидал тему, благодарю! Интересно слушать.

[@djmusozaurus9241]

Молодец тезка! снимаю шляпу!

[@puncher_x]

А можно ссылки на стоимость НИОКР и прочих накладных расходов? У нас люди дачи строят по несколько миллонов долларов, а тут целый ракетный комплекс уместился в ~100 миллионов. При этом надо полагать что это все "размазано" на 25 лет разработки? Даже если предположить что над комплексом работало 10000 человек в течении 10 лет, выходит что каждый ГОД получали ~1000$ (10000 * 10 * 1000$ = 100 000 000$)??? От 30 до 60 тысяч рублей в год??? Простите что в долларах, но так удобнее считать. Это без учета материалов, доставки и пр. пр. Только зарплата. Ну прям фантастика!!

[@5transporter]

@@somerndid сам сказал, доллар по 60 в 19 году, а ракету делали 25 лет. Где расчёт среднего? А союзы тоже не та стоимость, если считать его пункты 1 2 3 ;)

[@user-jc8rc7zr4r]

62 лярда потратили на разработку

[@aiphosx]

@@andruthm Простите, но автор всегда говорит "все ссылки здесь". Быстрый гуглеж не принес результатов, вот и спрашиваю.

[@user-ei3fe5bs1s]

И воры тут считать начали, сколько отжали 😂😂😂😂