Почему автопортреты Рембрандта не похожи друг на друга

[@Леонм-ф7е]

Потрясающая лекция с ГЕНИАЛЬНЫМ мышлением!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! (Я скромно покраснел после таких похвал.)

[@PeskadorDHomes]

Сергей, спасибо вам огромное за ваш видеоканал. Уверенно могу сказать, что ваш канал один из лучших, посвящённых живописи. Один из самых-самых лучших. В основном другие же либо лапшу словесную вешают на уши, не разбираются в технологии совсем. Восторги сплошные - слушать невозможно и ни опыта, ни знаний не прибавляют.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо. Я рад, что понравилось!

[@igreks4891]

Какие интересные темы Вы выбираете! Как увлекательно и с юмором рассказываете! Восхищаюсь каждый раз и потом с нетерпением жду новую лекцию! Спасибо!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста! Я рад, что интересно!

[@yudinkostik1]

Сергей, спасибо за еще одну прекрасную лекцию! Обычно не задумываешься, насколько иными могли быть критерии похожести в более ранние времена, нежели появление фотографии.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо. Я обратил внимание на "похожесть", когда ученые из проекта Рембрандт решили, что портрет де Графа не де де Граф, потому что непохоже. Хотя все другие истории про непохожесть у Рембрандта они прекрасно знали, а многие детали на "Портрете де Графа" (например траур и отсутствие кружев) хорошо согласуются с биографией де Графа. И стало очень ясно, что НАША похожесть и похожесть 17 века это совсем разные вещи.

[@AnastassiaCioccoBlu]

Добрый вечер, очень интересно было бы узнать ваше мнение. Я написала вам в messenger.

[@sergeynikolsky1746]

Ответил.

[@valerykazakov4479]

Как всегда, очень увлекательно и познавательно. Огромное спасибо!!!!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось! Пожалуйста!

[@YaroslavPonomarenkoArt]

Спасибо большое за раскрытие темы. Своего рода отрезвляющяя информация, выранивание "горизонта" в шкале художник человек- художник небожитель.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно. Ага, история искусств гораздо более захватывающа, если смотреть трезво.

[@YaroslavPonomarenkoArt]

Да,безусловно, вы правы. Я ,как художник практик, нахожу в ваших видео непосредственное соответствие предполагаемой реальности тех времен, просто элементарно сопоставляя с современными буднями художников. Вы блестяще с иронией вскрываете "парадную мифологию " и указываете на суть вещей.

[@sergeynikolsky1746]

@@YaroslavPonomarenkoArt Мне очень приятно это слышать от профессионала.

[@YaroslavPonomarenkoArt]

@@sergeynikolsky1746 спасибо! Желаю дальнейшего разития канала и процветания!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Я не против!

[@TheThewolchara]

Сергей здравствуйте! Ваши размышления об искусстве в наше время, где все поверхностно, без знания темы просто глоток свежего давно забытого воздуха, конечно большое спасибо за проделанную нелегкую работу! Хотелось бы и в дальнейшем слушать ваше мнение,но не только о "старых мастерах" но и современных художниках, работающих в различных направлениях, думаю тема будет достаточно интересной .

[@sergeynikolsky1746]

Увы, невозможно знать всё. Интересные истории получаются, если знаешь подноготную и по недоговоренностям или намекам понимаешь, что там на самом деле творилось. А такое понимание и уверенность приходят через несколько лет занятий. Если же кто-то может рассказать про любой век и любую школу, то... то на самом деле он не может.

[@Леонм-ф7е]

" Это ужасный, убийственный труд! Могу сказать это по некоторому собственному опыту. Нет тяжелее труда, как заказные портреты! И сколько бы художник не положил усилий, какого бы сходства он ни добился, портретом никогда не будут довольны вполне." И. Е. Репин " Далекое близкое"( о Крамском).

[@sergeynikolsky1746]

Ага. Отличная, кстати, книга.

[@ЕленаЕленина-ч8ь]

Спасибо вам за удовольствие слушать вас, невозможно оторваться, сколько непознанного из истории и исскусства. Вы открыли для меня целый неведомый мне мир.

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно это читать, спасибо.

[@jelenapetrova8739]

Очень интересные подборки. Автопортреты Рембрандта наиболее соответствуют один другому,с учетом настроения,возраста и антуража, мне так кажется

[@sergeynikolsky1746]

Некоторые его автопортреты, да... держатся группой. Но есть немало, которые вырываются.

[@user-ew6tt8tw8i]

Спасибо,Сергей. Так интересно слушать, словно детективная история раскручивается))🎉

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@avmruavmru3836]

Спасибо! Очень интересно, необычный, трезвый взгляд🔥

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно!

[@pushkin21ol]

Совсем случайно забрела на ваш канал и очень обрадовалась. Благодарю за выбранный вами формат без музыкального сопровождения, позволяющий мне как зрителю больше сосредоточиться на информации. Ну и конечно поблагодарить вас за проделанную работу. ❤

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@Здороваяжизнь-ф7е]

Очень интересно! На эту тему в Музее русского импрессионизма (2022 г.) была выставка "Точки зрения". Были выставлены фотографии, портреты и автопортреты русских и советских художников 20 века. Изобретение фотографии не убило в художниках желание "поиграть" с формой и цветом. Была видна поразительная разница между тем, как художник видит себя , взгляд на объект со стороны и что фиксирует фотография. Некоторые портреты были из разряда "ну никогда бы не подумала, что это он".

[@sergeynikolsky1746]

Да, это огромная и привлекательная тема. Интересная. Частая. Например "Звезды без грима" www.google.com/search?sca_esv=575726020&sxsrf=AM9HkKmOo4NXf-yNCctbjOVRr9pPl0U1lA:1698048317835&q=stars+without+makeup&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjouq722ouCAxXUpP0HHScACGAQ0pQJegQIDBAB&biw=2144&bih=1026&dpr=0.9 Кстати, тоже любопытно, что актеров там нет, а только актрисы, словно мужики не поворачиваются к фотоаппарату выгодной стороной. И "никогда бы не подумал" часто вспоминается. Например "Блок в гробу" Юрия Анненкова. republic.ru/images/orig/07c318708bd1e64973bbf9e58c4f3078.jpeg

[@olp9536]

Спасибо, прекрасные лекции

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно!

[@Seachlyn]

Большое вам спасибо за лекции, мы с женой, она художник, смотрим с большим удовольствием.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что интересно!

[@МарфаВасильевна-у5т]

Спасибо за прекрасно проведенное время.!!!! Собственно китайцы для меня все похожи между собой. !))И проблема парикмахера !! - люди приходят с требованием стать не похожими на себя !! Если понимаешь эту особенность,сразу обрастаешьклиентами !! Доборго Вам времени суток.1

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось! Или иногда хотят стать, как какой/какая-нибудь актер/актриса. И вдруг на улицах появляются сотни одинаковых людей.

[@peterisrikans7238]

Отличная лекция.👍 Интересная и познавательная , а не "однообразная и скучная". 39:21 - 39:29 - разделяю Ваше мнение. Спасибо.🙂

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста и спасибо, я рад, когда нравится.

[@ВалентинаКиссер]

Спасибо за интересную лекцию.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@sergp31]

Спасибо) Ролик прям в тему мне) Заразился портретом из Ваших роликов,и начал "ваять"...первый,вольная копия казака,а вот второй, портрет жены) При том ,что она сильно узнаваема,от меня требовалось фотопохожести 💯%) Сча смотрит этот ролик,просвещается...даже великие "так видели") А касаемо портрета Тульпа - он шикарен) цвет лица идеален! Мне работать и работать(

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что вдруг так удачно совпало!

[@константинюжный-ъ8к]

Сергей очень интересно ! Пока не было фотографирования эту функцию,в том числе и похожесть исполняли вручную , некоторым образом-- фото ручным способом, насчёт похожести слушаем 27:52 Вашу прекрасную лекцию

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно! (Я старался.)

[@константинюжный-ъ8к]

@@sergeynikolsky1746 насчёт искусствоедов вконце- зачётный выпад и точный укол,

[@sergeynikolsky1746]

я всегда еще напоминаю себе, что бывают отличные ученые. но их мало, как мало всех хороших специалистов

[@gerborkot87]

Дякую велике за Вашу роботу!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста!

[@sergejuchatsch5343]

Добрый день, Сергей, большое спасибо за интересную тему... Вопрос - вы только о голандских художниках рассказываете или...? Ведь именно с возникновением фотографии и начинается захватывающая интрига художник и модель, особенно в портретной живописи. Какой хороший пример с Модильяни... Спасибо вам еще раз.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось! Да, только голландский 17 век. Подозрительно отношусь к тем, кто берется за все темы, раньше проверял, что такие знатоки говорят про голландцев и всегда находил у них даже не ошибки, а полное непонимание предмета. Вы абсолютно правы - интригующих эпох и тем немало. Соцреализм (как мне кажется) ужасно интересен. 19 век - все эти почитатели Рафаэля, академии, Римская премия... Увы, всего не охватишь.

[@sergejuchatsch5343]

​@@sergeynikolsky1746 ...хотелось бы поболтать, но вопрос -как?

[@sergeynikolsky1746]

Про искусство можно попытаться тут - в комментариях.

[@sergejuchatsch5343]

​@@sergeynikolsky1746 Говорить - это не писать, но... попробую. Искусство?! Что это для вас, если простыми словами? Учились, а чем на хлеб зарабатываете, почему в Голландии? Ведь профессия предполагает этим жить???

[@sergeynikolsky1746]

Я учился в Строгановке на керамике со дипломом по фарфору. К сожалению, художественный фарфор сейчас практически исчез. Как и многое другое - как школа фигуративного рисунка в современной Голландии, как скульптура почти повсюду, как многое другое. Увы. Зарабатывал всегда другими вещами. Более или менее регулярно рисовал натуру, чтобы не забыть. В Голландии оказался случайно, сначала жил 13 лет в Израиле. Что такое искусство? ... Ну, смотришь на картину Клода Моне, рисунок Врубеля или скульптуру Матвеева и думаешь: "Ооооох, здорово как!" История искусств это другое. С Голландской школой получилось удобно - я в правильной стране, где книги, библиотеки, музеи, выставки, я рассказываю с точки зрения художника, сама школа маленькая, всего сто лет. Тоже случайно стал писать блог. Потом понял, что нынешняя публика больше приспособлена к монитору, а не книги.

[@АндрейП-щ6с]

Здравствуйте Сергей. Не совсем согласен с выводами, вернее совсем не согласен. У каждого слова есть его значение. Для того и существуют толковые словари. Не думаю, что значение слова "портрет" с течением времени столь сильно изменилось. А как тогда быть с шаржем? И вроде бы совсем человек не похож на себя, а тем не менее всеми мгновенно узнаваем. Такую ситуацию классно обыграли в х/ф о приключениях принца Флоризеля. Интересна была реакция различных персонажей на абстрактный портрет Клетчатого:)

[@sergeynikolsky1746]

Я не совсем понял, с какими выводами Вы не согласны. Тем не менее. Я Рембрандта на половине его автопортретов узнать не могу. Вообще портрет это... большое понятие (кстати, есть несколько слов его обозначающих). Были, например фантастические портреты давно умерших предков, которые заказывали люди, желающие создать себе блестящую генеалогию. Была масса портретов, написанных ПОСЛЕ смерти человека, где человек вполне себе жив. Создавались они по описаниям. И так далее.

[@АндрейП-щ6с]

@@sergeynikolsky1746 Сергей, всё очень просто, позволю выразить свой взгляд. Если мы употребляем слово, в данном случае портрет, и контекст всем понятен, то это слово должно иметь только одно смысловое значение. Иначе было бы не возможно общаться. Так вот смысл слова портрет и состоит именно в похожести. Степень соответствия с оригиналом может быть разной, согласен. Тут всё зависит от мастерства художника. А мастерство было высокое , на приведенных вами примерах вполне себе детализация. Но мне абсолютно не понятна ваша фраза " я Рембрандта на половине его автопортретов узнать не могу". Выглядит так, что вы были лично знакомы. На самом деле вы просто сравниваете имеющиеся рисунки между собой, не более того. Рассуждения на подобные темы весьма абстрактны. Хотя и интересны. У человека память ассоциативная: если некая Маша однажды ударила молотком по пальцу своего возлюбленного, то в дальнейшем при взгляде на любой молоток у него будет всплывать образ Маши. При таком раскладе можно смело на медальоне рисовать молоток. Как вам такая версия похожести? Как-то так...

[@sergeynikolsky1746]

@@АндрейП-щ6с У меня совсем иные представления о живописи, о портрете и даже о смысле слов. Если Вам интересна эта тема, я бы посоветовал почитать третий том "Проекта Рембрандт" (есть в сети), как там ученые разбирают, что является портретом Саскии, а что нет.

[@stasonstasons9852]

файно дякую. чекаю кожен випуск. це прекрасно. так тримати.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Я рад, что нравится!

[@stasonstasons9852]

дуже сильно.@@sergeynikolsky1746

[@sergeynikolsky1746]

)

[@EvgeniyBruskov]

Очень интересная лекция.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо.

[@marinaryabkova4334]

Вот так судьба ! Любимец фортуны ! И Рембрандт это как то уловил ! Лицо пассионария ! И смотрит словно в даль своей головокружительной карьеры , абсолютно абстрагируясь от трупа . Никакого memento mori , однако !

[@sergeynikolsky1746]

)))

[@duchownyfallos]

Иногда и люди на своих фотографиях непохожи получаются, стоит хотя бы на фотопортреты Клавдии Шульженко взглянуть они иногда совершенно разные, что уже про художников говорить))

[@sergeynikolsky1746]

Ага. Это ужасно интересная тема - похожесть. Тут и про косметику можно подумать (зачем хотят люди быть на себя непохожими) и про фотошоп, и про Мартена Герра и про тысячу разных других историй.

[@ЭльвираБашкирова]

Браво! Очень люблю ваши лекции, большое спасибо! Но и портреты Модильяни мне по душе.💕💕

[@sergeynikolsky1746]

В Модильяни что-то есть, что-то он нашел, несомненно. Мне у него больше нравятся ню.

[@galakuzia8518]

Огромное спасибо за прекрасные лекции. Хотелось бы предложить сюжет- знаменитая афера Ван Мегерена по подделке картин Вермеера. Хотелось бы услышать ваш анализ его подделок. Это же уму непостижимо-водить за нос всё экспертное сообщество и только случай помог его разоблачить! А если бы случай не представился, его мазня сегодня считалась бы Вермеером! Спасибо,если услышите просьбу.

[@sergeynikolsky1746]

Про Меегерена трудно писать, потому что он у всех на слуху, в английской википедии хорошие статья и иллюстрации. Вот если бы его выставку устроили, то можно было бы посмотреть и что-то новое сказать, что-то добавить.

[@lenaflowerspirit5290]

Lieber Sergej, Verzeihung für das verspätete Kommentar. Es ist wie immer eine akribische und mühsame Arbeit. Herzlichen Dank dafür und liebe Grüße aus Köln ❤

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно, я рад, что нравится.

[@Sergey-Gold]

Сергей! С удовольствием слушаю и смотрю ваши весёлые исследования в области живописи. Вам бы в вашей манере развенчать бы еще глупости Дарвиновской теории происхождения видов. Чувствуется русская душа, хоть вы и в Голландии

[@sergeynikolsky1746]

Я лишь про живопись знаю и могу рассказывать, да и то не про всю.

[@Dr.Livesey74]

Ну конечно же, это Тульп! Но когда после Рембрандта смотришь на другие портреты, впечатление, что смотришь на шаржи. Настолько подробный разбор похожести-непохожести считаю некорректным.

[@sergeynikolsky1746]

А почему некорректно? Про Рембрандта известно, что похожесть он схватывать не умел. И не только по примерам, которые я привел в видео. Да и не стремились тогда к нашей, теперешней, постфотографической похожести.

[@Dr.Livesey74]

@@sergeynikolsky1746 я сам рисую. Для того, что бы появилась схожесть с моделью не нужна полная фотографическая подобность. Проще всего схожести добиться верно соблюдая пропорции модели и подмечая ее ассиметрию. Но в шаржах пропорции нарушаются, а узнаваемость и схожесть остаются. Если, когда ты рисуешь портрет и тебе показалось, что ты нашел «прям характер», то на остальное, иногда, можно закрыть глаза или додумать. Мнение мое скромное, но портреты рисую с детства, а сейчас мне 60. То есть, показалось тебе, что схватил характер, остальное уже, чего там хотел заказчик.

[@sergeynikolsky1746]

Ну да, и у каждого времени, и у каждого художника свой подход к похожести.

[@Dr.Livesey74]

@@sergeynikolsky1746 с портретами вообще часто засада, особенно с женщинами. 1 понравилось самому заказчику. 2 понравилось тебе самому (автору). 3 понравилось всем зрителям. Все три пункта сразу встречаются вместе совсем не часто. Думаю так же было и в древнем Египте, ну со своими нюансами.

[@sergeynikolsky1746]

Ага.

[@OlgaMahovaSpb]

Добрый вечер, Сергей. Не знаете ли Вы случайно, что значат буквы O:P:N на старинных гравюрах ? Я встретила их на гравюре Архангела Михаила, надпись выглядела приблизительно так * Sancte Michael * O:P:N *. Хочу вышить эту гравюру, дизайнер схемы их убрала, но если в них есть смысл, я хочу восстановить перед тем, как вышивать 🙂 Большое спасибо за ваши лекции, очень интересно !

[@sergeynikolsky1746]

ora pro nobis - молись за нас (на латыни)

[@stepanbruskov9660]

Вы замечательный профессионал! Расскажите как-нибудь и о себе! и о своём взгляде на искусство живописи, уже просматривается вашего зрения точка, очень интересно мнение ваше! любопытно оно и самостоятельно!

[@sergeynikolsky1746]

) Вот прославлюсь, так только о себе буду рассказывать.

[@amoralkin]

Я в прошлом профессиональный фотограф. Так вот, похожих фотопортретов тоже не так много. Посмотрите, например, фото Ленина. Их много. И почти везде это очень разные лица

[@sergeynikolsky1746]

Я согласен и не согласен. У каждого свое опознавание чужого и своего лица. У каждого художника и фотографа тоже. Тем не менее есть некий образ, который у каждого почти не меняется (это я про автопортреты Рембрандта, которые различны совсем), есть лицевой угол черепа, форма носа и пропорции, которые неизменны, по ним копьютер и может опознавать лица (и это работает!). Про портреты Ленина ужасно интересная история вообще-то. У меня есть старый блог, я в одном длинном посте написал об этом два абзаца: aboutpaintingblog.wordpress.com/2020/09/22/%d0%bf%d0%b8%d1%82%d0%b5%d1%80-%d0%bb%d0%b5%d0%bb%d0%b8-%d0%be%d0%b1-%d0%b8%d1%81%d0%ba%d1%83%d1%81%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5-%d0%b8-%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d1%81%d0%bb%d0%b5-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%b8/

[@ЕленаХалилова-с9ч]

Благодарю за интересную лекцию! Всегда смотрю с удовольствием. Мне кажется похожесть человека вовсе не в точном изображении каждой черты лица, а во взгляде, вот его то уловить трудно. И спасибо за слова- уродливое современное искусство, вот именно, а то я слушая щенячий восторг искусствоведов по поводу этого самого искусства думала, что со мной что то не так...

[@sergeynikolsky1746]

Да, я согласен, что похожесть человека это сложное явление. И у каждого свое представление о сходстве. Я часто ищу и узнаю вещи по цветовому пятну. Так что сочетание цвета волос и кожи вполне для кого-то может оказаться решающим. И так далее.

[@alexandergriboedov4319]

Спасибо большое.

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста!

[@sergejuchatsch5343]

Для беседы... и про сегодня. Если портрет заказной - он должен удовлетворять заказчика! Если портрет для художника (искусство для искусства или я так вижу, хочу, самовыражаюсь), то модель не в праве сетовать ( тем более если ей платят). Что останется в ПОТОМ нам не известно... Автопортрет, на мой взгляд, это не "протокол", а состояние "души(?)" художника на текущий момент или баналное отсутствие натуры. Прошу прощения...

[@sergeynikolsky1746]

Еще автопортрет хорош тем, что натуру эту ты знаешь, каждый день в зеркало видишь. Чем доскональнее натура известна, тем глубже получается (у тех, у кого получается). На мой взгляд, заказной портрет очень часто скучен и съезжает в салон. Мне это очень мешает у Серова, когда он ДОЛЖЕН был с заказчиком не ссориться, и получалось слишком сладенько. А когда без заказа, когда "Девушка, освещенная солнцем", тогда отлично выходило.

[@sergejuchatsch5343]

​@@sergeynikolsky1746 Хорошо когда заказчик приходит к конкретному художнику, зная и понимая его стиль, манеру и именно такой портрет и заказывает. На автопортрет обижаться некому, но можно быть чуть недовольным...

[@sergeynikolsky1746]

Вообще-то очень немногие разбираются в живописи (а в скульптуре еще меньше!). Чтобы хоть что-то понимать, надо самому порисовать с натуры. Есть, конечно, исключения, у которых природный слух-взгляд. Родиться в семье художников тоже помогает. Но чтобы увидеть, как художник решал задачи, надо самому попытаться карандашом по бумаге и кисточкой по холсту.

[@sergejuchatsch5343]

@@sergeynikolsky1746 Мое мнение - разбираются в живописи ТОЛЬКО те кто об этом много говорит, а если по простому - нравится или не... нравится. Каждый понимает по-своему в меру образования, интереса, знания, опыта и т.д. Не все посетители оперы или симфонического концерта знают ноты, но ... что-то нас цепляет! И писать и читать могут практически все, но не все писатели ( гораздо больше пишущих!!! графоманов ). Мне не хочется ломать себе голову какие задачи решал художник. Вы сами говорили: О-о-о, как замечательно - это искусство.

[@sergeynikolsky1746]

Я говорил про того воображаемого заказчика, который решил заказать свой портрет. Хочется ему заказать у хорошего художника, как быть? Если это свежий любитель искусства и не принадлежит к снобистской тусовке, то первым ему в голову приходит Шилов. Увы. Конечно, наша иерархия тоже вполне условна. Когда-то проклятый салонный академизм возвращается с триумфом в музеи. Когда-то был в Фицуильяме в Кембридже, они на почетном месте выставили и праздновали недавно ими приобретенный портрет кисти Жерома. data.fitzmuseum.cam.ac.uk/id/object/222718 То же самое с соцреализмом, который возвращается. Любительские занятия живописью (хобби) очень помогают ее воспринимать и в ней разбираться.

[@dmitrysizov6496]

Очень интересно! Спасибо! Наверное, в каких-то случаях ситуацию с похожестью могла бы прояснить посмертная маска ( вспомнился Пётр I ). И о переменах в живописи после появления фотографии... Вроде бы интуитивно всё понятно, а на самом деле - нет. Модернизм ( в широком смысле ) в других областях искусства фотографией не объяснишь - бездонная тема 🤨

[@sergeynikolsky1746]

Да, про модернизм 20 века было бы очень интересно почитать кого-нибудь непредвзятого. И что-то историческое про НОВОЕ в старинном искусстве, как оно принималось и НЕ принималось, как какие-то попытки проваливались и забывались... Связано ли это с колоссальным ростом заинтересованных в искусстве людей, как было в России в последней четверти 20 века, например... Но тут нужен не упертный консерватор и не поклонник новизны, а кто-нибудь знающий и зачарованный самим процессом. Про похожесть в наше время тоже много всего интересного и странного, но я туда не залезал. Тут нужен социолог и психолог.

[@olga4722]

Ну нет же! Нет! Как это нам не важна похожесть модели на свой портрет?? То есть нам до лампочки должно быть как выглядел Пушкин, например? Когда фотографии не существовало ещё - и исторические персонажи, и люди мало известные - необычайно важны для наших знаний об эпохе. Их ТОЧНОЕ изображение. Это же так очевидно!

[@sergeynikolsky1746]

Вам очевидно. Другим, например, тем, кто портреты пишет, кто про портреты пишет или тем, кто заказал 560 уффициевских портретов, не так очевидно.

[@stepanbruskov9660]

был такой исследователь эрнст бергер, так интересно! пытался вскрыть тайны изобретателей масляной живописи.., братья Эйки, наверное не ваш профиль, техника масляной живописи, всё же..., тайны, тайны - да Винчи их не вскрыл, своё там, что-то, - наизобретал..

[@sergeynikolsky1746]

Масляную краску задолго до ван Эйков изобрели. В ранних руководствах для художников она упоминается.

[@oksanatulpa7984]

А почему они должны быть похожи . По мне так автопортрет сложнее чем портрет . Просто когда вы рисуете человека со стороны , вы воспринимаете его абстрактно . Выверяете спокойно все точки , кончтрукцию лица , расстояние между ними , понятно чем не подвижнее лицо тем лучше . А на себя абстрактно сложно смотреть .

[@sergeynikolsky1746]

Я не думаю, что у Рембрандта не получалось похоже, потому что автопортреты писать и рисовать сложнее. У него и просто портреты не получались похожими.

[@oksanatulpa7984]

В реальности похожи автопортреты , но за тульпа спасибо , только он был не доктором , а мэром и фамилия была не изначальная , а псевдоним , который был связан с цветочной лихорадкой . Вообще у тюльпана , не путать с буддийской эманацией божества , там по транскрипции в реальности спрульпа , но для европейцев некая тульпа , как аура Будды , которая может быть сама по себе или в простонародье приведение . Так вот сам цветок был как и Лилия изначально благословенным цветком пустыни , и их в древности все луковичные как и лотосы и крины , часто смешивали в стилизации архитектуры и рисунках , особенно лилию и тюльпан , просто и Лилия и тюльпан дикие - желтые или оранжевые и мелкие , росли там где была вода , и видимо пустынные Жириком их боготворили , речь идет о росписях в Египте, позднее искоса , а позже евреи выходя их использовали в мэнорах , то есть ранние светильники в жертвенники завершаются сферочками и « лилиями» ( тюльпанами ) потому что у них, если смотреть сверху шестиконечная звезда , то есть магнум Давид , и дальше уже растет разнообразие , во Франции правда завоевыает популярность ирис , который тоже ошибочно назвали Лилией - он так и называется fleur-de-lis . Который указал брод королю и король победил противника . А вот голландцы несколько увлеклись тюльпанами , разнообразием сортов , потом эта эпопея перешла в Англию, а Фарию мэр опять вернул прежнюю , потому что разорился на тюльпанах . В Европе фамилия встречается в Штатах тоже в России практически нет

[@sergeynikolsky1746]

Тульп был бургомистром четыре раза, бургомистр избирался на год, но в основном врачом и медицинским функционером.

[@serjone]

🙏👍

[@sergeynikolsky1746]

)))

[@veronikapestova8098]

Как же вам удается неожиданный угол зрения находить!

[@sergeynikolsky1746]

Страюсь!

[@KetiSukhishvili]

Только мне кажется что автор не любит Рембранта?

[@sergeynikolsky1746]

У него много плохих вещей, много хороших, несколько великих. Судят же художника только по лучшим вещам. Так что я с вами не соглашусь.

[@レーガンオクサーナ]

Какие у них интересные гафрированные воротники были .

[@sergeynikolsky1746]

Да, воротники знатные.

[@verahovden962]

На мой взгляд все портреты Тульпа выполнены с одной натуры. Конструкция лица одна и та же., форма носа, губ, посадка глаз. Какие то детали может и не соответствуют изображаемому, но все равно видно, что это один и тот же человек.

[@sergeynikolsky1746]

Значит, вы так видите!

[@yegupov]

Автопортрет в образе апостола Павла - очень похож ) на автора канала ) kzbin.info/www/bejne/jp_OknyfbcSHisk

[@sergeynikolsky1746]

Тюрбана не хватает.

[@ekaterina2039]

Ой ну портрет 1625 года, конечно, секси❤❤❤

[@sergeynikolsky1746]

Так совсем молоденький!

[@ОльгаПескина]

Спасибо! Ничего не изменилось: главное чтобы художник был дорогим и модным!)))) А 34 минута!!!)))

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@duchownyfallos]

если изображенный похож на Клима Жукова то это 145% портрет Николаса Тульпа, это самый верный способ

[@sergeynikolsky1746]

Клима Жукова не знаю, но Вам верю!

[@rumsky_r]

А про чудовищ под названием «кошки» на картинах старинных мастеров уже говорили? Про кошмарных детей-стариков лучше не будем.

[@sergeynikolsky1746]

До кошек еще руки не дошли. Как и до многого другого.

[@ponosovAV]

Мне кажется и в былые времена по большому счету наплевать было на похожесть заказчику. Покупали комплиментарность в портрете. Обезьяну и в отражении увидеть можно было всегда. Достоверную. А портрет, это капиталовложение в историю, в нее войти надо красавцем/красавицей.

[@sergeynikolsky1746]

Более или менее так. Настоящая похожесть приветствовалась, даже прославлялась, но была бонусом. Конечно, бывали и привередливые заказчики.

[@olga4722]

Абсолютно похож! Даже на фото люди выглядят по разному! Зачем столько слов - не о чем?:)

[@sergeynikolsky1746]

Хм... У меня другое мнение.

[@bespecher]

В Ваших видео-эссе художники и коллекционеры теряют ауру божественной гениальности, оголяя лживую, вороватую и хитрую сущность, свойственную всем человекообразным обезьянам, и виду Homo Sapiens в частности. Как то так цивилизация и движется вперед)

[@sergeynikolsky1746]

Так люди и не ангелы. И при этом некоторые писали великие картины, романы, вальсы и прочее.

[@chekaanniversary571]

Ну нет, это один человек. Морщины и очертания могут очень отличаться и зависят от питания и здоровья изображаемого, от настроения и видения художника, от света, времен года и пр.

[@sergeynikolsky1746]

Это про кого Вы? Тульпа, Рембрандта или Графа?

[@chekaanniversary571]

@@sergeynikolsky1746 Про портреты Тульпа

[@sergeynikolsky1746]

Не соглашусь, потому что пропорции лица, цвет глаз или форма носа достаточно постоянны и не зависят от питания модели и видения художника.

[@chekaanniversary571]

@@sergeynikolsky1746 ну ведь даже фотографии случаются очень разные!! Мне вот, бывает, очень нравится какая-нибудь фотография на которой я совсем не я))

[@sergeynikolsky1746]

Про фотопортреты согласен. Я в видео думал сначала и про фотографии поговорить, но оно тогда бы разрослось в десятисерийное кино. По моему опыту, есть какие-то черты, которые неизменны. И я вижу, что у Тульпа неизменность сбита. Это мой взгляд. Могут быть, конечно, и другие мнения.

[@iovkanatohodec]

Ой, я вас умоляю! Сядьте со студентами художки на любой портрет, хоть рисунок, хоть живопись , хоть скульптуру - это будут портреты абсолютно разных людей, по числу рисующих. И с самими авторами сходства будет не меньше чем с моделью

[@sergeynikolsky1746]

Да