Почему мы до сих пор не летаем к другим планетам?

Видео о способах добиться большего удельного импульса ракетного двигателя: • Лазеры, мюоны и радиоа...

[@abrgepardabr]

В общем, как и в авиации было: когда новый движитель появится - тогда толчок в развитии

[@NuclearFisher]

Мы - электромагнитные чуваки. У нас вариантов немного. ;-)

[@utin-ujlo]

Нужон антигравитационный прорыв).

[@NuclearFisher]

@@utin-ujlo Мы в него не умеем. И никогда не сумеем. А вот короткие (ядерные) взаимодействия могут пригодиться, чтобы вскипятить чайник и дунуть на вентилятор. ;-)

[@nadkoch]

​​а фонить кипятильник будет? А кстати что случится когда такой кипятильник разобьется об землю?

[@NuclearFisher]

@@nadkoch Будет. Но надо шоб не разбился ;-) На орбите захоронения дофига РИТЭГов болтается. Пока не падают.

[@honor5934]

Надо поймать одного инопланетянина и выбить из него показания как они летают

[@AlekSashka72]

Они не летают. Вот и вся формула.

[@user-rh4vv3cj5b]

​​@@AlekSashka72они не просто летают в космос, они в нём плавают

[@user-td8sh8fu2b]

😂😂😂👍

[@user-xh7rw8oy2r]

Все НЛО резко исчезли с появлением хороших камер у каждого в кармане.

[@nicivanov5135]

Подскажите, кто на земле занимается инопланетными прорывными технологиями. Ненужно никого ловить и выбивать, все и так есть.

[@Artur_Saleev]

Вам мешают законы физики? Так просто игнорируйте их.

[@zbj5688]

Это работает только в Индии

[@dilukhin]

@@zbj5688 Мы тоже могли бы петь и плясать

[@user-uw1fr2kp1c]

​@@zbj5688и только на экране)

[@user-uw1fr2kp1c]

Обычно это не сильно долго получается). Например, игнорировать силу тяжести получается максимум несколько секунд, пока летишь с крыши небоскрёба)

[@user-mu8ov5yn8m]

​@@zbj5688 Которая успешно прилунила станцию?

[@user-iw9th3ns2s]

Вывод один химическая ракета это как паровой двигатель. С неё выжали все что можно.

[@Gothikpanda]

Еще не выжали. Маск делает старшип на очень дешевом метане, которую еще и повторно использовать можно будет

[@user-iw9th3ns2s]

@@Gothikpanda химическая ракета, как двигатель внутреннего сгорания. Её кое как хватает для вывода полезного груза на орбиту. Для дальних путешествий она не подойдёт. В рамках земли она подходит, и то с натяжкой.

[@user-nw9fu9pz7t]

​@@Gothikpandaон всего лишь менеджер.

[@Gothikpanda]

@@user-nw9fu9pz7t а что мешает менеджеру собрать толковую команду?

[@user-sh1gi1oq8i]

​@@user-iw9th3ns2sкак раз таки в роли ракеты носителя - химические ракеты это единственный вариант

[@BladerDark1]

Загвоздка в том, что пытаются вывести полезную нагрузку непосредственно с Земли. Межпланетные корабли надо собирать на орбите, что вполне доступно и теперь, пример - МКС, больше ста метров длины и 400 тонн веса. Корабль, собранный на орбите, уже движется с первой космической скоростью. Отдельно вывести обитаемый отсек, вспомогательные, топливные, двигатели, топливо и прочее. Состыковать, заправить, разместить экипаж и полететь. Там можно относительно безопасно использовать ядерные, ионные, плазменные и другие двигатели. Технологически, всё это уже есть сейчас, но человечество тратит огромные ресурсы на войны. Полагаю, полёты в космос - косвенный показатель зрелости цивилизации.

[@deus3xmachina]

Получается, СССР опережал в зрелости все другие цивилизации?

[@TrueHyperChem]

Топливные модули размером с МКС полагаю необходимо тоже отправлять длядосблрки в космосе, иначе как возвращаться обратно сдругих планет. И самое главное - как это сначала безопасно приземлить на малоизученной планете

[@AlekseyBorisovich]

Технологии пока только такие, что всё , что вы хотите отправить с Земли для сборки в космосе нужно дополнительно снабдить своей ракетой с топливом и двигателем. И ещё на орбите иметь разгонные двигатели с топливом, и жизненные ресурсы для человека. И это обойдется в сотни, тысячи раз дороже, чем собирать на Земле. А не бред ли вы написали?

[@kostyaerk6184]

Дело в том что на видео старт с земли но формула циалковского она не про старт с земли а именно о разгоне в вакууме. При старте с земли всё ещё хуже.

[@vitaliypredoliak2124]

От перестановки слагаемых сумма не изменяется. Хоть по жёрдочке, хоть целиком - количество топлива понадобится примерно тоже самое. Небольшое приемущество имеет укрупнение стартующей ракеты, по этому пути пошли в "Space X " Если и дальше летать на химическом топливе, то имеет смысл найти его на Луне - в общем энергозатраты будут меньше. Но смысл в таких миссиях на "химии" ? Дальше нашей солнечной системы на ней не улетишь.

[@user-of9iw2ch8r]

Виноват Логарифм? Уберите его

[@NuclearFisher]

Лапласу и так вроде башку снесли. Всё норм.

[@sp66-know-try-think]

Хрущёв научил Королёва ракеты делать...)

[@user-fp6ip5ch8i]

Логарифм убирать нельзя... 🤔 Он натуральный, без ГМО! ☝️🤓

[@simart064]

Там и так гравитацию убрали.

[@vladimir3675]

Не обижай гетеросексуальный логарифм😢

[@user-xj1fg9pm6q]

Пользователи Форчана обнаружили что мы все еще не летаем на другие планеты...

[@Billy_Harrington]

Кто мы то? К кому ты обращаешься? Я здесь один!

[@Shtaket_net_doma]

@@Billy_Harrington Я тоже здесь один! кто еще здесь один?

[@user-yr4pb4rk7o]

Нужен лунный камень незнайка нам уже показал как полететь

[@ramforinh]

Ключевая проблема космонавтики в том что страны тратят на вооружения во много раз больше чем на космос. Американцы продемонстрировали в 60е, что если приложить достаточно средств, то возможны фантастические результаты. Я уверен, что полёт человека на Марс сейчас это чисто финансовая проблема. Остальные проблемы решаемы.

[@UNIT01-Evangelion]

да, но военные хотят денег)

[@soroka_na]

Американцы продемонстрировали в 60-е возможности снять фильм о полете на Луну и круто его продвинуть. А в космос они и по сей день летают на наших ракетах)

[@user-ql5wz4cm1j]

​@@soroka_naВы не уточнили, что фильм был художественный. Под видом документального. То есть фантастика. Лживый. А это важно.

[@soroka_na]

@@user-ql5wz4cm1j ну, это и подразумевалось) Все дело в том, что как это ни печально для автора комментария, межпланетарные полеты для человека закрыты. Из-за дикой радиации, защиту от которой по весу не потянет ни один ракетный двигатель. Ну и еще миллион проблем в придачу.

[@raZZkataeV]

​@@soroka_na На батутах. Ну туупыеее же. А вот Мосфильм кино на луне снять не смог. Пичалька

[@user-mk9pk6yh6t]

Для того чтобы игнорировать эту проблему, достаточно запускать ракеты с луны. Но для начала нужно создать лунную базу

[@Nimnyl]

Зачем так сложно? Ведь до Луны туда суда летать придётся, а это и так на пределе возможностей! Лучше на новой РОС сделать верфь и собирать на ней КА для межпланетных полётов.

[@i_goshik2470]

Луна уже провалена🤦

[@user-mk9pk6yh6t]

@@i_goshik2470 Почему?

[@alexandersadovsky7472]

Нафига Луна? Собирайте ракету на орбите.

[@i_goshik2470]

@@user-mk9pk6yh6t у создателей луны 25 нужно спросить.

[@leonidk5822]

Выход со временем найдётся: вместо химической реакции, которая не может обеспечить удельный импульс более чем 400 секунд, нужно использовать реактивную струю от разогретой до сотен миллионов градусов плазмы токамака. Проблема только в одном - доработать управляемый термоядерный реактор. Когда-нибудь это будет достигнуто и человечество вместо карандашей с топливом и окислителем будет летать на летающих тарелках (форма летательных аппаратов будет обусловлена наличием большого токамаковского тора) со скоростями в проценты от световой.

[@AlexMar7]

выход давно есть. Не отталкиваться, а притягиваться. Древние знали про то и умело этим пользовались. Правда, падение нравственности им сократило годы их жизни.

[@-_---__------________]

а можнт проше трубу по принцепу пушки. которое кже истользуют в некоторых микро ракетах-милитари.

[@NuclearFisher]

Видите ли, сэр. Получать мы энергию из массы сможем чуток поэффективнее. Но пердеть взад мы все равно сможем только ионами. Примерно сотнями (да хусим, пусть тысячами) километров в секунду.

[@demon-ava]

Сказочник!

[@user-ui3fs9re4o]

@@AlexMar7 А можете поподробнее? Мне интересно. Вам мой имейл дать?

[@user-so5hy4mb6f]

Ни к каким планетам человечество в своём нынешнем виде и состоянии не полетит. Человек, как биологический вид не приспособлен ни к радиации, которая в космосе на каждом шагу, ни к скоростям, необходимых для преодоления огромных расстояний. Наш организм не перенесёт длительной невесомости и отсутствия микроэлементов в пище, которые можно найти только на Земле. Объективных причин невозможности длительных и дальних космических полётов слишком много. Все мечты о полётах к звездам надо оставить фантастам и киношникам. Человечество должно заниматься сохранением своей планеты - тюрьмы, под названием Земля. Для начала надо прекратить воевать, изменить свое отношение к окружающему миру. А то, неровен час, мы сами уничтожим свою планету.

[@Shtaket_net_doma]

Ой какой же у тебя слабый кругозор. Космические программы это часть фундаментальной науки, без ее развития, встанет и развитие всех технологий в целом. космические программы приносили и приносят миру кучу технологий, просто тонны. Это в мире тех у кого в голове обезьянка думают, что какие то изобретеня или какие то открытия делает один человек или группа лиц. Для того что бы в компании самсунг сделали телефон, перед этим надо сначала придумать транзистор, а для этого надо изучать квантовую физику, химию, придумать ОТО и СТО, изучить природу электроэнергии, и тд и тп. Без фундаментальной науки развитие просто остановится. при этом ни кто не говорит, что не надо как то спасать нашу планету вперед. Но решением этой проблемы занимаются другие люди. самое то интересное то, что кто тебе мешает пойти в науку и искать решение мировых проблем, искать способы спасения человечества, и планеты. Пока ты сидишь в ютубе и говориш что кто то хереней страдает, пытаясь придумать как полететь к другой планете.

[@user-vc8lg6kx1f]

какая глупость на умных щах - вам этого не понять - большей части сказанноого Вами человечемтву абсолютно не нужно​@@Shtaket_net_doma

[@faithas6897]

@@Shtaket_net_doma Забавно, что огромное количество изобретений и технологий были созданы для военных целей

[@user-ps1lu9gp5f]

То что человек не приспособлен к скорости это вообще бред, скорость не оказывает на человека никакого влияния. Человек может быть не приспособлен к ускорениям, это да, ну так нужно работать над тем чтобы космический корабль двигался с комфортными для человека ускорениями. Вы пишете, что человек не приспособлен к длительной невесомости, ну так её можно избежать если сделать корабль который первую половину полёта будет разгоняться с ускорением 10 м/сек^2, а вторую половину полёта замедляться с таким же ускорением. Тогда на протяжении всего полёта пассажиры будут ощущать привычную "гравитацию" такую же как на земле, и только в середине полёта нужно будет на время её отключить, чтобы поменять "пол" и "потолок" местами.

[@konstantinmakarenkov8466]

Да нет, от радиации не больно сложно защититься, осталось только где-то брать вещество в корабле. Скажем, при постройке корабля на Луне с его стартом оттуда, можно сделать пару метров в толщину стены вокруг жилого модуля, где экипаж будет, или хотя бы щит по направления к солнцу. Реголита, тупо песка, там достаточно. Или можно закрываться собственным кораблём, например. Везём, скажем, какие-то ресурсы на какой-нибудь Марс. Сидим в одном модуле, а между собой и солнцем просто поставили модуль, в котором эти ресурсы лежат. Радиация не пробьёт. Скорости человеку не страшны - опасно только ускорение. Но для старта не с Юпитера, а Земли, Марса, Венеры там, человеческое тело выдерживает. Все необходимые микроэлементы в пищу и воздух можно синтезировать на месте или запастись перед отправлением, после чего добавлять как БАДы. А на планете, куда полетели, уже синтезировать. Или, опять же, в таблетках с Земли возить, если людей не очень много. Невесомость, в целом, это проблем только для маленького корабля. На большой можно установить систему искусственной гравитации - центрифугу. Вообще-то можно на любой, но чем больше центрифуга, тем меньше дискомфорта от её использования.

[@lyaksklikpoopsley156]

Ребята, добавляйте субтитры в шортсы, пожалуйста. Речь не столько о трендах, сколько об удобстве зрителя который, к примеру, не всегда может в дороге послушать аудиодорожку. Заодно количество просмотров увеличится

[@physiovisio]

так там же есть субтитры гугла. Я добавлял одно время, но в комментах писали, что гугловских достатчно и дополнительные не нужны

[@GameRoMan]

@@physiovisio Привет

[@someone3835]

У меня показываются субтитры

[@user-qk1yt9ce1r]

наушники. нет?

[@Abdullah_09090]

@@user-qk1yt9ce1rесть глухие

[@tiny_tin]

Я с этой проблемой столкнулся, когда в Spaceflight Simulator играл: я не знал, в какой пропорции размещать количество баков топлива и двигателей, чтобы улететь ну хотя бы дальше Луны 😂

[@user-pi2ky2oo4z]

Вот это встреча - привет, я главадмин паблоса по этой игруле ВК.

[@Kazahskayanemka]

Нас тут много))))

[@mironov_events]

Ого, я тоже играл в неё, удивлён, что про неё кто-то знает вообще)

[@user-pi2ky2oo4z]

@@mironov_events довольно хорошо в гугл плее пропиарилась в своё время

[@sandmann_prod]

Почему я уже несколько модулей посадил на Марс, Венеру и Меркурий?

[@chad2022]

Человечество скорее само себя уничтожит, чем начнёт полноценно покорять космос 😢

[@StanVitkovsky]

Мы не сможем покорить космос никогда. 7000 лет прошло с появления цивилизации, а мы даже на Луне еще не обосновались. Надо разрабатывать Луну, Венеру и Марс, причем Марс в последнюю очередь, т.к. он непригоден, ни для чего. Просто на нем условия более лояльные к нашим технологиям. Как полигон не более.

[@_Itsnotacupofftea_]

​Миллионы лет прошло с появлением разумного человека.В то время уже были развитые по технологиям цивилизациино ,они куда-то пропали.​@@StanVitkovsky

[@StanVitkovsky]

На Марсе почва непригодна к земледелию. Если научаться из воды обнаруженной на полюсах делать окислитель и горючее прямо на месте (а для этого нужен источник энергии), то это перспективно. Может найдут полезные ископаемые? Но если там не было жизни, значит нет ни угля ни углеводородов. Может есть метан? Однако, для реакции нужен кислород все равно. А разлагать воду на водород и кислород проще на Луне - до нее ближе, гравитация ниже. Не зря все последние экспедиции на полюс Луны. Венера полна химических элементов, но как Вы правильно отметили - атмосфера недружелюбна, давление огромное. Гравитация как на Земле. Атмосфера также обеспечивает различные элементы, необходимые для жизни человека и сельского хозяйства: углерод, водород, кислород, азот и серу. Кроме того, верхние слои атмосферы могут обеспечить защиту от вредного солнечного излучения, сравнимую с защитой, которую обеспечивает атмосфера Земли. Атмосфера Марса, как и Луна, такой защиты не обеспечивают. В атмосфере Венеры можно запускать зонды на аэростатах. Кроме того Венера ближе. А сравнимая с земной гравитация позволит избежать декальцификации костей и потери мышечного тонуса. При длительном пребывании за пределами Земли человеку нужна гравитация в которой он рожден. P.S. Мы на своей планете еле-еле жить научились в трудных местах (Антарктика, высокогорье, подводой)

[@HS.Egorka]

@@StanVitkovsky не люблю употреблять слово «никогда», я бы сказал так: с точки зрения физики, технологий и достижений - пока это невозможно. А так, я с вами согласен. Со скоростью света лететь нельзя, да и лететь нужно в сотни, тысячи, десятки тысяч… быстрее скорости света. Что грустно намекает на плохие перспективы межзвездных или межгалактических перелётов. А зачем нам Венера и Марс? Лишний геморрой как по мне. Нужно смириться, и жить на Земле.

[@HS.Egorka]

@@StanVitkovskyдля чего нам всё это? Сколько нам осталось? 1 миллиард лет максимум, дальше что делать? Слишком жарко, воды нет. Улетать на спутники Юпитера, Сатурна? Или на Плутон? Так на Плутоне будет «комфортно» через 4,5 млд лет… Зачем вообще бессмысленное освоение космоса или терраформирование объектов солнечной системы, если дальше неё мы не можем улететь?

[@builder007]

Действительно, так и есть.

[@user-fp6ip5ch8i]

Жизненнвй опыт подсказывает два простых варианта: рогатка или, к примеру, батут))

[@user-uw1fr2kp1c]

Батут дорогой, недавно смотрел, цены кусачие. И это только детские). Думаю, люди не придумали число, чтобы оценить бадут для нескольких тон груза, чтобы отправить в космос).

[@NuclearFisher]

Кама-Сутра какая-то. Рогатка на батуте, панимаишь... 😆

[@user-qq5dd1bb3p]

еще лестница или лифт. Но пока что это только фантазии, причем довольно старые

[@andreyl1368]

или разгон на крыльях в горизонтальном состоянии...

[@NuclearFisher]

Я ж и грю, мы все - электромагнитные чуваки. И ничего дальше сортира за сараем нам не светит.

[@devilkonchines9803]

Просто надо создать ядерный реактор холодного синтеза

[@yunowa5044]

Не только реактор. Еще двигатели для такого реактора

[@theheller5871]

Ключевая проблема космонавтики - это в принципе летать до сих пор на пороховых бочках.

[@konstantinmakarenkov8466]

Ну так у нас вся энергетика построена на том, как бы раскрутить долбанную турбину. Можно ручками, можно водичку прокипятить (греем углём, газом, нефтью, бензином, теплом от реакции деления атома), пусть паром фигачит, можно под готовую струю воды подставить, пусть она покрутит, можно под струю но уже ветра... Одни солнечные панели, блин, выпендрились, в них ничего не крутится😂

[@Doctrinnn]

Вот это я понимаю - годный контент.

[@user-vl4ek8po7g]

Нужно всего лишь взять простой советский...

[@user-kv5fw7xz9c]

Н-1

[@user-or1hk1rh2p]

Карбюратор

[@Ketsalkoatlll]

пузырь водки

[@SmokyBeast]

Гептил

[@tapetesm]

Строй

[@alexnedelin7646]

масса топлива должна стоять в числителе (вверху) а иначе получается что чем меньше топлива возьмем тем быстрее полетим

[@yibambe]

именно так. речь про Н-ный момент времени полёта.

[@user-hu4nx2fl3t]

Если не ошибаюсь, отношение массы топлива к массе конструкции называется Z ,числом Циолковского.

[@yibambe]

@@user-hu4nx2fl3t это ты к чему?

[@Michael_Orlov]

Решение только одно. Поиск новых видов энергии.

[@linelit]

Действительно, проще простого

[@user-ib4tg6ky3k]

А где идиоты,которые думают,что Земля плоская?))) Есть тут такие?)))

[@user-ew9kz3tn7h]

Пока находил только сторонников лунного заговора и верователей в НЛО.

[@user-ib4tg6ky3k]

@@user-ew9kz3tn7h ну по поводу НЛО,не может не быть сомнений! Учитывая размер Вселенной,трудно верится,что жизнь могла зародиться и развиваться лишь в одном её месте!

[@user-ew9kz3tn7h]

@@user-ib4tg6ky3k, "НЛО" и "инопланетная жизнь" - разные понятия. Пока что нет ни одного подтверждения существования хоть какой-то жизни где-то помимо Земли. Но некоторые, скажу так, "особенные" люди считают, что небо - это купол инопланетного аквариума.

[@Uzer597]

Сжигание какого-либо топлива и толкание тела вперёд это самый примитивный вид разгона. Нужны абсолютно другие принципы движения и на другой технологии. Нужно создавать разрежение впереди движения, чтобы сама среда толкала тело вперёд!

[@BladerDark1]

Что будете в вакууме разрЕжать?

[@Uzer597]

@@BladerDark1 пространство.

[@raZZkataeV]

Нужен телепорт, не мелочись

[@ViacheslavX]

Лучше не разряжать, а искривлять.

[@Uzer597]

@@raZZkataeV ты зачем о таких сложных вещах думаешь? Зачем это тебе? Судя по нику тебя волнуют совершенно другие вещи. Сначала в простых вещах разберись, а то не можешь элементарного понять!

[@deniskhafizov6827]

>как увеличить скорость истечения Так уже ж придуманы например ионные двигатели. У них скорость истечения рабочего тела сотни км/с, топлива используют считанные килограммы. И уже используются: благодаря ионному движку спутник Goce четыре года держался на орбите, миссия Dawn слетала к Церере... надо просто развивать эту технологию.

[@user-hu8xu9pe4o]

Главная проблема это большое количество людей на планете,ради них система не собирается открыто развивать ничего,

[@AlekseyBorisovich]

​@@user-hu8xu9pe4o даже нынешнего населения не хватает, чтобы более активно развивать классические программы. Вот на американскими достижениями в космосе работает почти миллиард населения и мы имеем только то , что имеем. Над китайскими достижениями тоже работает миллиард населения и мы знаем их успехи. Но всё это не приносит особо доходов. Да и объединить сейчас все 8 миллиардов не получается из-за разделенности стран

[@sergeybykhovets3283]

"У них скорость истечения рабочего тела сотни км/с" - до 50 км/с. "топлива используют считанные килограммы." - именно поэтому у них и тяга никакая. И эту технологию используют лет 50 все кому не лень.

[@deniskhafizov6827]

@@sergeybykhovets3283 >эту технологию используют Вот и поясните это автору ролика, а то он всё причитает, что якобы именно из-за отсутствия таких движков мы никуда не летим.

[@ErshErshovich]

тяги маловато. Плюс ионника в том, что он может очень долго лететь с постоянным ускорением, за счет чего со временем получается вполне приличная скорость, но этого ускорения и мощности не хватит, чтоб поднять целую ракету с поверхности Земли

[@rodich75]

Ключевое решение здесь не только увеличение скорости газов (возможность ее увеличения тоже не бесконечна), а ДОЗАПРАВКА после выхода на орбиту. Тогда вот это соотношение можно уменьшить как минимум в 10 раз

[@TheMrAltrocker]

Значит надо строить ракеты-вязанки (кто играл в ксп - тот поймёт)

[@raelav7178]

Так вот. В последнем запуске Маска одним из тестов было перекачка топлива!

[@user-ur5gj1xe8n]

Не понял?

[@user-hx3su4kv9r]

​@@raelav7178 "Прогрессы" регулярно возят на МКС топливо и перекачивают его в модуль "Наука"!

[@sp66-know-try-think]

Это никак не изменит пропорции необходимого для взлёта топлива. Те же яйца только в профиль

[@maxon9832]

Кто играет в ЖИЗНЬ никогда не поймёт великовозрастных онанистов, играющих в игрульки! И без тупых советов прогресс движется в правильном направлении и Ваш комментарий не добавит плюс в карму- скорей наоборот😅

[@user-ym8uc6ls8l]

Чем больше маса объекта тем больше требуется енергии чтобы этот самый объект разогнать , исходя из этого для объектов с масой хотябы в один грам не представляется возможным летать со скоростью света, так как енергии требуемой для такой скорости необходимо около бесконечного значения, так как чем выше скорость объекта тем выше его масса. Да хотябы потому что расстояния в космосе мягко говоря не маленькие в таких реалиях даже скорость света нам не поможет освоить космос, ведь пока хоть одна експедиция куда-то долетит на земле пройдут сотни, тысячи лет...

[@Grand_With_Exp]

Если цивилизация сможет достичь всего 1/10 скорости света что вполне возможно ближайшие лет 300 ,то галактика будет освоена полностью за миллион лет.Проблема вся не в физике или ученых,есть только одна проблема у человечества как вида это разобщенность и внутренние конфликты…Основная проблема это эволюционировать социально ,а пока что до этого дальше чем до изобретения даже варп двигателя,социально мы не отличаемся от обезьян и не можем осваивать новые миры как цивилизация потому что боремся между друг с другом,а не с общими проблемами для нас как вида..пока что мы слишком примитивны,в будущем социуме нет политиков,нет банков,нет прокладок для перевода денег,нет мошенников и прочей нечисти которые как гангрена для нас.

[@user-ym8uc6ls8l]

@@Grand_With_Exp согласен.

[@maxm33]

Миллион лет 🙄

[@Grand_With_Exp]

@@maxm33 миллион в масштабах эволюции и Вселенной это ничто,звезды живут от 5 млрд лет и до 10,возможно больше планеты есть планеты которым более 10 млрд лет,виды эволюционируют миллионы лет до видимых изменений,для цивилизации которая социально изменилась и начала развиваться как одно целое это не так много,есть просто барьер который надо пройти до объединения или мы уничтожим себя как вид и вернемся в каменный век,все политики этого мира к этому очень стремятся..

[@user-kn5cu5zo6b]

Вопрос: что мы забыли в далеких галактиках, ну долетим, посмотрим и в лучшем случае вернёмся домой. И что? Может сначала на Земле разобраться с проблемами? Для подавляющего населения планеты это главная забота.

[@dazaebaliuge]

А ссылка на полное видео где?

[@MrMuradx]

Эти двигатели на стадии в аналогии паровых двигателей с низким КПД, когда нибудь будут их вспоминать как мы сейчас вспомнинаем паровозы..

[@user-kf3jq9hb3x]

мля, каменный век какой то. Вспомнились слова из советского мультфильма -" Любимая, я подарю тебе эту звезду и мы полетим на самый край вселенной".. Мозгов не дали, сжигайте дальше, но ресурсы не безграничны.

[@user-tw4dz6dt9n]

Всегда забавляло, как серая масса вроде тебя критикует тех, кто строит нашу цивилизацию, её будущее. Ты - пустое место, про которое никто и не вспоминит, а пионеров освоения космоса будут помнить многие тысячи лет. И ты при этом указываешь кому-то на отсутствие мозгов?

[@_Itsnotacupofftea_]

Когда нибудь человечество все же сможет заменить химическую реакцию в ракетах.

[@Red.Son.]

Летим на свете)

[@user-of9iw2ch8r]

Света не хочет лететь)

[@ppppssn]

В мечтах конечно концептуальные варп двигатели, позволяющие преодолеть скорость света

[@Maki-av3iq]

30% всего своего топлива ракета тратит чтобы просто оторваться от земли и набрать минимальную скорость, поэтому первый шаг к экономии топлива это постройка системы разгона перед запуском.

[@SteveRowlandXIII]

Кажется самолёт "Мрия" для этого и создавался, ещё был американский проект самолёта-гиганта для этих целей, разрабатывала частная компания, не помню название, он даже взлетал, но видимо проект заглох(

[@user-yj1eb4zl9v]

Потому что пора прекращать летать на петардах.

[@physiovisio]

технически это скорее зажигалки. Увы, стартовать с Земли в ближайшем обозримом будущем придётся с их помощью. А вот уже в космосе - да, есть варианты

[@AnarchySane]

Прекращай 😂

[@capybarinya]

отрицаешь - предлагай

[@user-yj1eb4zl9v]

@@capybarinya для того что бы обьяснить этот рринцип надо сначала признать что второй постулат Эйнштейна не верен. И среда существует. И об нее можно тормозиться используя результат опыта Физо увлечения водой светоносной среды.

[@dilukhin]

@@physiovisio Земля даёт не только ограничения, но и преимущества. Рабочего тела тут практически бесконечное количество. От твёрдой породы, которую можно использовать в миномётном старте (а в будущем в лифте), до воздушных масс, на которые можно опираться как крыльями, так и турбовентиляторами. А ещё можно не брать окислитель и использовать вместо него воздух. Нужно делать комбинированный ракетно-ТВРД двигатель, а ещё использовать самолёты как первую ступень.

[@dbystruev]

Скорость нужно развить только до первой космической, 7,91 км / с. Дальше разворачиваем солнечный парус, и летим, куда хотим. После освоения Луны лазеры для паруса можно ставить прямо на ней, а после Марса - на Фобосе или Деймосе. Дальше и у Сатурна, и у Юпитера есть спутники без атмосферы, где можно размещать лазерные батареи для разгона.

[@linei-ss5ll]

Это що за костыли

[@dbystruev]

@@linei-ss5ll При текущих технологиях других вариантов нет. Иначе всё топливо придётся тащить с собой, что нереально. Если только не изобретут двигатель на мини-чёрных дырах, но это за горизонтом текущих открытий.

[@user-uh4es1kw5s]

Чем кормить лазеры?

[@dbystruev]

@@user-uh4es1kw5s Сейчас этот вопрос подробнее всего исследуется в проекте Breakthrough Starshot Юрия Мильнера. Из Википедии: «...наземная силовая установка для разгона системы ... представляет собой весьма сложную конструкторскую задачу ввиду своих беспрецедентных масштабов и мощности, эквивалентной 10-20 Красноярских ГЭС; излучение 100 ГВт в течение 100 секунд соответствует энергии порядка 1 тераджоуля. Однако её упрощает то, что мощности порядка 100 ГВт не требуются непрерывно, единовременно и длительно: по словам авторов проекта, лазер мог бы работать в режиме накопления мощности своего рода гигантским конденсатором и последующего излучения коротких импульсов примерно по 20 ГВт. Это не так уж много по сравнению с современными энергетическими затратами для полётов традиционных ракет - порядка 45 ГВт на запуск и набор за первые 10 минут полёта кинетической энергии»

[@user-td8sh8fu2b]

Все всё знают блин однако ни разу не учёные я понимаю!😂😂😂

[@Whyndetta]

На данный момент разрабатывается проект, чтобы запускать ракеты посредством раскручивания, как в центрифуге. Если таким образом можно будет дать хорошую начальную скорость ракете, то расход топлива будет намного меньше

[@sergeybykhovets3283]

только не ракеты а КК

[@StanVitkovsky]

Умер этот проект, т.к забрасываемый вес мал, перегрузки при раскрутке велики. Кроме того надо выти на орбиту, т.е нужна коррекция траектории запуска, т.к. тоже нужно с собой топливо и двигатель. Не также, но почти как из пушки на Луну. Можно, но с огромным количеством условностей.

[@Whyndetta]

@@StanVitkovsky проект уже отменили? Спасибо за информацию

[@StanVitkovsky]

@@Whyndetta Официально не отменили, но и выше 10 км ничего не запускали и с 2022 года не новостей. Причем сразу оговорено, что траектория суборбитальная, а в нашем случае это интересно.

[@yunowa5044]

@@StanVitkovsky у них вроде было успешное испытание. Наверное строят более крупную установку

[@user-rq7kk3ri7h]

А где ссылка ???

[@physiovisio]

уже есть

[@andrey_-rv8kb]

Простите я питекантроп, не могу найти ссыль

[@physiovisio]

@@andrey_-rv8kb внизу ролика, между названием канала и названием самого ролика. Да, оно у них довольно криво сделано

[@primochkagarage2464]

Можно добавлять топливо на орбите, доставляя его туда частями заранее

[@ArtemKAD1]

Для доставки на орбиту надо на каждую часть топлива потратить 9 частей. Причем орбита это понятие растяжимое - просто так там топливо не хранится и нужно тратить топливо на сохранение его там.

[@user-fp3wr9rs5m]

Делегирую тебе эту почётную задачу!

[@badenbaden166]

Старшип именно такой)

[@NuclearFisher]

@@ArtemKAD1 Туда можно доставлять топливо, которое эффективно в вакууме. И да, логарифм останется. Но от него не будет так больно, как от прыжка на БОО.

[@ArtemKAD1]

@@NuclearFisher В вакууме эффективно не топливо, а двигатели. Но т.к. эти двигатели не имеют ничего общего с двигателями поднимающими аппарат сквозь атмосферу, эффективнее разделить ракету и космический аппарат. Собственно, как и делают последние пол века за некоторым исключением. С другой стороны, там уже речь идет не о топливе, а о рабочем теле, а потому космические двигатели могут быть довольно всеядными, что дает перспективу на один из самых перспективных вариантов...

[@user-oo5wu6qf4z]

Проблема во времени, на полёты потребуются годы и связь с огромными задержками в обе стороны

[@linei-ss5ll]

Я думаю проблема в том что люди пытаются отталкиваться от чего-то материального и с помощью этого летают А надо бы сделать наборот, чтобы пространство которое вокруг, выталкивала нас вперёд Для этого надо научиться создавать зоны разряженого пространства на определённых областях летающего аппарата и после научиться стабилизации и управлять ею Думаю, тогда мы очень даже продвинимся вперёд в техно развитии )

[@sergeybykhovets3283]

делай

[@linei-ss5ll]

@@sergeybykhovets3283 спасибо 😁

[@sergeybykhovets3283]

@@linei-ss5ll пожалуйста

[@MACTEP_SHIFU]

Таже самая проблема с емкостью батарей у дронов. Эта проблема вообще касается всего что летает на земле с топливом. Чем выше вес топлива, тем выше расход этого топлива на отрыв от земли этого же топлива с основным полезным грузом

[@sp66-know-try-think]

Самый логичный вывод из озвученного положения дел - это перестать тешить себя иллюзиями, что Земля и земные космодромы удобная и перспективная база для выхода в космос. Давно уже пора задуматься о создании на Луне всего необходимого технологического цикла/базы для освоения космоса. Условия Луны вполне позволяют выводить грузы в космос без затрат топлива лишь за счёт энергии. Необходимую для этого энергию на Луне накопить вполне реально. Минерального сырья хватает. Не хватает только мозгов, чтобы всё трезво спланировать и реализовать. 90% грузов для космоса должно производиться на Луне и запускаться с Луны. И только тогда освоение космоса встанет на более менее осмысленные и эффективные рельсы.

[@user-of9iw2ch8r]

Всё человечество отправим на Луну? И всю материально производственную базу туда же. Оттуда и полетим к звездам? Зачем тогда промежуточный пункт в виде Луны? То на то и выходит. С Земли всё начинается. Как МКС.

[@sp66-know-try-think]

@@user-of9iw2ch8r ваша идея про "человечество" только ваша. Тема ролика - вывод необходимых грузов в космос с минимальными затратами...

[@user-qj1hf8db9z]

Чтобы, производить и выводить грузы с Луны в космос, без затрат топлива лишь за счёт энергии. Надо, сначала доставить эти самые грузы на Луну с Земли, при помощи всё тех же ракет. (facepalm)

[@sp66-know-try-think]

ну да, чтобы построить дом, сначала укладывается фундамент. Но проблема в том, что если все силы и время отдавать лишь фундаменту, до нормального строительства дома реально дело не дойдёт. Сейчас из всего набора необходимых условий для массовой бюджетной переброски грузов с Земли на Луну есть (с хорошей вероятностью Старшип) только вывод грузов с Земли на НОО. Но невозможно даже самый хороший тягач приспособить в самолёт или подводную лодку. Для космоса нужны свои решения, свои технологии, а их нет и по факту не планируется. Всё делается в фанфарном пиар-стиле "Аполлона" с вполне прогнозируемым итогом. ​ @user-qj1hf8db9z

[@sp66-know-try-think]

(ютуб в последнее время дурит с коментами, на всякий случай дубль моего ответа) ну да, чтобы построить дом, сначала укладывается фундамент. Но проблема в том, что если все силы и время отдавать лишь фундаменту, до нормального строительства дома реально дело не дойдёт. Сейчас из всего набора необходимых условий для массовой бюджетной переброски грузов с Земли на Луну есть (с хорошей вероятностью Старшип) только вывод грузов с Земли на НОО. Но невозможно даже самый хороший тягач приспособить в самолёт или подводную лодку. Для космоса нужны свои решения, свои технологии, а их нет и по факту не планируется. Всё делается в фанфарном пиар-стиле "Аполлона" с вполне прогнозируемым итогом. ​ for @user-qj1hf8db9z

[@user-qm8xe6zu3p]

осваивать луну и там строить ракеты, сама природа нам дала ближнюю базу для освоения солнечной системы.

[@AlekseyBorisovich]

А сколько нужно топлива, чтобы на Луне что-то построить? А откуда на Луне брать хоть какое-то топливо после ?

[@yunowa5044]

@@AlekseyBorisovich на луне есть вода в виде грунтового льда. С помощью реакции электролиза ее можно расщеплять на кислород и водород - топливо

[@AlekseyBorisovich]

@@yunowa5044 слишком много всего надо построить, да ещё и вгрызаться в грунт на большие глубины. Может население Земли в 15-20 миллиардов это осилит)

[@qmintv7534]

Как по мне если чем больше топлива, тем менее эффективный расход, то надо строить межпланетные корабли на орбите, доставляя материал нынешними ракетами. Да дорого, но в Африке тоже говорили, что дорого воду добыть, а в итоге хватило богатого блогера. А сколько таких богачей в мире... Никуда человечество не продвинется, пока все не перестанут жадничать и думать только о своём благополучии, а это произойдёт ещё ой как не скоро

[@sergeybykhovets3283]

это будет и дороже и менее энергоэффективней

[@user-bc4zf8pg4y]

В первую очередь нужен дешевый(читай - малотрудозатратный) способ подьема на орбиту с Земли - орбитальный лифт, всякие там системы подброса/разгона и тд. Как вариант - развитая база на луне позволяющая уже в свою очередь построить развитую орбитальную инфраструктуру - и заодно снабжающая её топливом(гелий-3). И уде отталкиваясь от этого, когда с земли достаточно поднимать тоько в основном людей , м не вообще все ресурсы - можно и освоение Системы мутить. Даже без новых принципов, на реактивной тяге(на термоядерной конечно же, ну хотя бы ядерной - правда тогда придется думать насчет топлива...)

[@Offroadvehicle]

"Удом" отталкиваются это круто. Но в основном уд, это то на что посылают))

[@user-bc4zf8pg4y]

@@Offroadvehicle "У вас у землян - прекрасные дети! И летаете по Системе вы тоже хорошо. А вот всё что вы делаете руками..."

[@user-lk4hr3gx6w]

Если водрузить ракету на спину самолёта, который поднимет ее километров на 10-12 и разгонит до скорости около 1000 км/ч, то топлива понадобится в разы меньше. А если ещё и вторую ступень сделать у виде гиперзвукового стратосферного самолёта, который забросит ракету на высоту 40-50 км и разгонит до 3-5 махов - то от ракеты вообще останется маленькая компактная третья ступень.

[@physiovisio]

есть и такие проекты. Но пока ничего путного из них не вышло

[@gromakovvladimir]

Даже на такой скорости полета это все равно будет всего-то на порядок меньше даже первой космической скорости

[@vitalylesindorf640]

" то топлива понадобится в разы меньше." Не в разы, а на проценты. Воздушный старт применяется, чтобы не рыть газоотводный лоток. Впрочем, пневматический выстрел из контейнера справляется с этим не хуже.

[@vitalylesindorf640]

"и разгонит до 3-5 махов - то от ракеты вообще останется маленькая компактная третья ступень." Давайте посчитаем. 5 махов -- это 5 000 км в час. 3 600 км в час -- это 1 км в с. 5 000 : 3 600 = 1,4 км в с. А у нас орбитальная скорость = 8 км в с. Не хватает ещё 8 - 1,4 = 6,6 км в с. Самая большая скорость истечения газовой струи сейчас у водородно-кислородных двигателей = 4,6 км в с. Но одна ступень не может лететь быстрее, чем скорость истечения газовой струи. Так что даже в случае реализации проекта Зенгера нам всё равно понадобятся 2 ступени :(

[@user-mu8ov5yn8m]

10-12км- это 2.5% высоты орбиты той же МКС. Ни о чем. А сложность- удесятеряется.

[@user-og6vb7rj1n]

Не проще сказать что дело в мощности двигателя?😅

[@sergeybykhovets3283]

нет, дело в удельном импульсе

[@shokirjumanov9487]

Реальная проблема в том, что вами рассматривается исключительно один вариант: старт с поверхности Земли. Есть иные варианты, но крайне затратные на начальном этапе. Так называемые платформы подскока. Упрощённо это комплекс гигантских платформ, наполненных лёгкими газами типа водорода, гелия, объемами в миллионы кубов на разных высотах. Обычным самолётом достигают первой, оттуда на сверхзвуке второй, а сам космический челнок стартует с платформы на высотах порядка 50-60 км. При таком подходе экономия топлива с грузоподъёмностью вырастут в разы. Но есть две ключевые проблемы. Это очень и очень дорого для одной страны, да и не всякая группа стран сможет такой проект потянуть. Вторая, и она самая важная - безопасность платформ. Пока в мире существует глобальные противоречия, риск атак на платформы конкурентов, террористов или сумасшедших очень и очень велик.

[@sergeybykhovets3283]

В формуле вообще не учитывается Земля, поэтому особой экономии не будет. Ну и затраты на всякие платформы тупо в разы больше чем просто построить ракету.

[@bebrrtarmaf6870]

При каждом запуске посылать толику топлива на орбиту. Потом выносим какую-то посудину на орбиту и собираем накопленное топливо.

[@alwayswannadie3876]

Идея то рабочая, но крайне нерентабельная. Нужно сначала вывести на орбиту танкер со всем необходимым оборудованием(3 полёта минимум), далее этот танкер нужно пополнить(не менее 5 полётов) и уже после, возможно, этого хватит на крупную миссию. Но даже это только треть беды. Это всё требует несколько десятков новых технологий, а соответственно кучу времени и денег. Иногда легче разработать новую технологию, чем вкладываться в дорогостоящий костыль

[@KLAUD0862]

Старшип ✌️

[@gromakovvladimir]

Поздравляю, ты "изобрел" Старшип

[@Offroadvehicle]

"Поздравляю, ты "изобрел" Старшип" - ох дети, взрослые с вас угорают. Вы шуты.

[@KLAUD0862]

@@Offroadvehicle а что? Он просто описал основной метод полётов старшип. Вывести "посудину" на орбиту и по-тихоньку её заполнять.

[@valeriymuhametov4255]

Как вариант можно уменьшить количество топлива использовав окружающий воздух. Первая ступень должна разгоняться за счёт вращающихся лопастей или инжекции окружающего воздуха до высоты 20-30 км. А далее уже разгон на реактивной тяге. Причём её можно сделать возвращаемой, это снизит стоимость.

[@Mikola_Naumenko]

И как это до вас никто не додумался? На сегодняшний день, самый мощный турбореактивный двигатель, имеет тягу 52 тонны. Самолётный старт, ну пробуют.

[@user-hw1rq8zn6y]

надо колдовать с самим топливом!

[@kerwennepesow7518]

Это тоже, но чем больше скорость тем больше масса стремится к бесконечности следовательно бесконечное количество топлива потребуется

[@sergeybykhovets3283]

это справедливо для околосветовых скоростей.

[@illsayu3656]

Не надо спешить туда. На Луне ни чем не хуже, чем на Марсе, Венере и т.д. Атмосфера Марса создает лишь проблемы для человека и его оборудования. Лететь к Марсу или к другой планете удобнее с Луны или с орбиты. Так что не скоро. Вангую через 55лет первый старт человеков на Марс. Ладно, не раньше, чем через 50 лет, по многим факторам, их сотни. Надо много времени и энергии, чтобы их устранить. Допускаю, что ИИ, когда он появится, поможет осуществить полет раньше. Если появится раньше, чем через 45 лет.

[@simart064]

Вот ИИ туда и отправят. Пусть добазаривается с марсианами.

[@user-qq5dd1bb3p]

Луна да, нам очень с Луной повезло *не только с ней.

[@cactusangry8084]

А Луна уже освоена ? 😅

[@user-xz9sp6zd2u]

Ключевая проблема того, что мы не осваиваем межпланетные перелеты в том, что у нас на планете капитализм, крупному капиталу не нужны прорывы в науке, ему нужна межнациональная рознь, кризисы и...война. При социализме на всем земном шаре этих социальных проблем не будет, вот тогда и будут решаться проблемы гораздо большего масштаба

[@user-nl4ot4zk9s]

Ключевая проблема того,что мы не осваиваем межпланетные перелеты в том,что это нафиг никому не надо. Так уж повелось,что человек в космосе быстро заканчивается, ну так вышло. А если Вы говорите о роботах- так летают. Вон,капиталисты два таких в 79 ещё запустили,до сих пор летят, чего-то даже передают. И вообще, роботы по всей системе летают. Про Марс вообще молчу,там их даже несколько одновременно. Попробуйте по памяти перечислить хотя бы космические телескопы, не говоря уже о АМС и прочих нейтринных телескопах, лирго, коллайдера и всего остального. С Земли смотреть дешевле и надёжней, зачем лететь на альфу 1000 лет,если через 30-40 можно с луны на нее посмотреть в отличном разрешении

[@simart064]

Социализм не состоялся по причине социальных проблем. Большевики не учли простых бабских свойств - лень и зависть.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Аппараты NASA побывали у всех планет Солнечной системы, и даже вышли за её пределы, запускают телескопы и прочая, научные (фундаментальные) исследования космоса там в полный рост идут. И, на минутку, США - это в полный рост капиталистическая страна... Так что мимо. Чушь о том, что капитализм, видите ли, им всё блокирует в развитии - это у тех, кому нужны оправдания, а не действия. Кто хочет исследовать мир и космос - делает это при любом экономическом строе.

[@alexvelotavr3881]

при социализме наступит полный ппц, потому что расплодится биомасса, которой не нужно вообще ничего. Так хоть размножаются люди со структурой мозга, направленной на созидание, чтобы выжить в конкурентной борьбе

[@Period79]

@@roy.betty.replicantnexus-6871верно. Социалодрочерам постоянно яйца капиталистов мешают жить )

[@worldmanagerpeacemaker]

Даёшь реактивную ракету 🚀 на аккумуляторных батарейках ! 💪🤨🤌

[@strike529]

Это невозможно

[@markus_lol]

Физически невозможно

[@StanVitkovsky]

Это не проблема современной космонавтики, так как гравитация существовала и в 20-м, и в 19 веке, и, даже, во времена фараонов. Это проблема реактивного движения вообще причем на любой планете. Аэродинамическое сопротивление ничто по сравнению с гравитационным (гравитационные потери).

[@folusgame9586]

Да, главная проблема - гравитация. После старта ракеты быстро набирает скорость и преодолевает плотные слои атмосферы. С другой стороны, если стартовать сразу с высоких слоёв можно не брать с собой обтекатели и прочую аэродинамическую мишуру, тем самым сэкономить на весе.

[@StanVitkovsky]

@@folusgame9586 А в высокие слои вы ее собираетесь гравицапой закидывать?

[@folusgame9586]

@@StanVitkovsky была б гравицапа, я бы ух! А так не знаю. Даже Эверест менее 9км высотой.

[@StanVitkovsky]

@@folusgame9586 🤣🤣🤣

[@whiterabbit8401]

Потомучто мы в закрытой системе, эту землю нельзя покинуть

[@user-he6zs2dv3o]

А как спутники летают?

[@whiterabbit8401]

@@user-he6zs2dv3o сам напиши мне, комуникации у нас лежат провода по всем морям, какая ихная функция хз, gps, работает с помощью вышек без проблем. Единственное зачем мы летаем это снимать землю пхахаха, при чем нельзя показать вселенную в реальном времени так как ее крайне трудно подделать)

[@dilukhin]

@@user-he6zs2dv3o Их приделывают к небосводу, кто как умеет

[@MrChelovek68]

Это не проблема.реактивная тяга и химия не годятся для звезд при приемлимом времени. А за ф-лу Циолковского лайк

[@star4005]

Скорость истечения газов тоже конечна ! И её уже достигли

[@physiovisio]

для химических ракет - да. Поэтому и тупик

[@user-ry8tp5wt4q]

​@@physiovisioа можно ли как нибудь бустировать? Да нам в любом случае нужно брать рабочее тело с собой, так пускай тогда рабочее тело будет само сохранять энергии, а уже после сгорания как нибудь их толкать дальше какой нибудь гибрид, плазменный ускоритель после "обычного" ржд двигателя к примеру, ну как форсажная камера на самолётах. Да я знаю что есть ксеноновые двигателя с мягко говоря абалденным удельным импульсом но тяговоружоностью вряд ли в ближайшее сотню лет достигнет вменяемых значений для не автоматизированных миссий.

[@NuclearFisher]

Ну нет. На ионных и плазменных движках можно еще в десятки раз разгонять РТ. Но тяга канешна мизерная.

[@stopthewar3313]

Уззким это не нужно.

[@pazhilaya_aboba]

КАЛИБР делает вжжжжжжжжжжжж)))

[@ArtemKAD1]

Дырявым - тем более.

[@DrAckolok]

?

[@sp66-know-try-think]

Широкие мозги нам путь указали...

[@dilukhin]

@@pazhilaya_aboba Не, это Герань делает вжжжжжжжж, а Калибр делает СшшШШШБЗДЫЩ ))))

[@user-fj2yz6hy7d]

Выход один заправляться на ходу, в момент разгона на орбите/тах

[@user-qd8lg6xr2v]

Один ученный сказал: пока мы не достигнем скорости хотя бы 118 км/с говорить о межпланетном путешествии не стоит

[@physiovisio]

ну про 118 это прям много. Уже 20-30 будет достаточно.

[@user-tj3ow4vs2k]

Можно ускорить скорость горения топлива, но это влечëт скорость траты топлива, увеличение температуры, снижение стабильности топлива, в общем нужна космическая сборочная станция, на которую будут доставлятся грузы кучей маленьких ракет, и откуда будут отправлятся большие космические аппараты, но это сильно дороже, дайте деняк

[@KaiGorDavidSamsonRomanov]

А непора летет на магните?🌞⭐🧠🚀🤝

[@Petrovich72rus]

Если вся проблема в топливе то надо поставить электрическую батарею😂😂😂

[@sunsetsaperavi5472]

Также проблема с коэффициентом веса к Масе

[@RokotPriboya]

Поэтому космические станции собираются из модулей, отправленных кучей ракет. И для полёта к Марсу наверно потребуется в несколько подходов вывести запасы топлива для дозаправки ракеты и саму ракету.

[@user-mr9tw6rj9i]

Проблема улететь с земли А в космосе можно уже не парится Ионые движки есть уже сейчас

[@_Itsnotacupofftea_]

​@@user-mr9tw6rj9i Так у них же тяга небольшая

[@ulymartebelim7610]

@@_Itsnotacupofftea_ зато постоянная и долгая

[@matthewgiovannini2360]

@@ulymartebelim7610 а что же глупые инженеры не поставили ионные движки на Орион и Старшип?)

[@matthewgiovannini2360]

@ulymartebelim7610 а что же глупые инженеры не поставили ионные движки на Орион и Старшип?)

[@Tester_SoftWare_Sergej29]

Недалекое будущее за гиперзвуковыми двигателями, а потом за перемещениями в довещественной среде с помощью силы мысли по строгому алгоритму!😎

[@sergeybykhovets3283]

"Недалекое будущее за гиперзвуковыми двигателями" - любой ракетный реактивный двигатель гиперзвуковой, причем с самого начала :-)))

[@richardsilver7206]

Всегда есть выход из положения- в данном случае сборка межпланетного корабля по частям на орбите.

[@user-wb3yv6fs8n]

проблема не только в уравнении, У нас нет технологии, который бы сделал космический корабль невесомым. Тоесть мы не можем физически проигнорировать силу тяготения планеты.

[@OOOJohnJ]

Можем, нужно просто оттолкнуть аппарат достаточно далеко от планеты какой-нибудь ракетой. И валяние гравитации сойдёт на нет.

[@SFS_AF]

Для таких перелетов можно создать орбитальную станцию , где будут собираться ракеты , и доставлять их туда по частям на том , что уже есть. Это будет дороже , но эффективно

[@sergeybykhovets3283]

это будет менее эффективно, т.к. станция на орбите волшебным образом не появится

[@SFS_AF]

@@sergeybykhovets3283 МИР и МКС смогли построить. Проект долгосрочный , но , думаю , окупится. К тому же , можно сделать её не настолько узкоспециализированной

[@sergeybykhovets3283]

@@SFS_AF ты посмотри сколько запусков пришлось сделать что бы их построить. Вопрос не в возможности, а в необходимости. Это будет дороже и энергозатратней.

[@orojackson9454]

Сделать гигантскую гауссову пушку, которая стреляет в космос ракетами

[@mikhailzanin]

Солонин уже всё рассказал, долго, подробно, интересно:)

[@senvenko]

ссылка не активная. синим не подсвечивается просто обычный шрифт.😮

[@gorshkovmike]

А я то думал, какая главная проблема космонавтики!)))

[@MrYuricoach]

Каждая ступень ответственна только за определенный этап движения, поэтому нужны 2х-3х ступенчатые с разными типами двигателей

[@tond.1726]

Нужен ХЯЗ ну или хотя бы постройка больших кораблей уже на орбите, это из более простого

[@sp66-know-try-think]

@@tond.1726 в принципе поддерживаю. Создайте производство всего необходимого для космонавтики на Луне, обеспечьте мегаваттами энергии, установите на ней эл.магнитные катапульты и постройка гигантских кораблей в космосе перестанет быть событием века

[@ndv76]

А что там делать?! По марсу с 2012 года марсоходы ходят, и ничего стоящего нет. Отбить дорогу в настоящее время не представляется возможным. А запасы топлива можно экономить снижением притяжения. Строить стартовую площадку на луне, собирать корабль там, накидав, в несколько заходов, комплектующих. Стартовать от туда, с более низкими расходами топлива, при старте. Но эти затраты не окупятся, деньги в никуда.... Как будет найден стоящий, экономически выгодный, ресурс, сразу начнутся вливания в отрасль.

[@lglg6839]

. ВОРы - Всех ..ВОРуют ?! .. и Хи-Хи-Кая ..над ТобОЙ !!?

[@meinname8068]

Согласна с одним комментатором: когда человечество пеиестанет заниматься уничтожением себе подобных а объединиться в решении глобальных и не только задач, тогда и полетим к звездам.

[@Zero-md5qr]

А что бы объединиться нужно начать войну и убить своих соперников. Так что можно быть спокойным, мы идём в правильном направлении.

[@_Itsnotacupofftea_]

Конечно, осталось только всему населению земли по 5 тонн золота раздать и можно обьединяться.

[@yunowa5044]

@@Zero-md5qr чел, желаю тебе выздороветь

[@user-ku2cy2ux3l]

Ничего не понял но очень интересно 😅

[@Gartenzwerg]

Чтобы лететь быстрее, нужно больше топлива, которое нужно разгонять вместе с полезной массой, а для этого нужно больше топлива. И. т. д

[@ivvgra]

Для элит, красне нежелательно летать на др планеты, поскольку будет сложно или невозможно контролировать добычу угля, полезных ископаемых, драгметаллов. Элиты могут потерять то, что у них есть, что для них недопустимо.

[@phaseshift8032]

А что там с безумной разгонной рампой ?

[@drunkedpilot]

Способ решения ровно один: нужен космодром "подскока" на Луне, и тогда это уравнение работает с совсем другими переменными и степенями. С Луны можно летать без проблем куда угодно по солнечной системе.

[@sergeybykhovets3283]

а на Луну оно как все будет попадать, ну что бы с нее взлетать?

[@markus_lol]

Построить "космодром" на луне уже не реально а потом нужно туда доставлять ракеты

[@FedorKalashnikov1911]

Я думаю, что через десятки лет придумают способы отправлять топливо и другие запасы на нужные орбиты. Такой аналог МКС для солнечной системы в целом. Ведь без сильного притяжения к Земле будет выше эффективность каждой тонны топлива.

[@sergeybykhovets3283]

в формуле Циолковского вообще нет притяжения Земли

[@Tristam_]

Короче, простой план. Валим на низ планеты, там ракета падает и летим высаживаться на солнце ночью, чтобы не сгореть.

[@vladimirgemini861]

Ключевая проблема, что это нафиг никому не надо. Человечество уже давно успокоилось с космосом и кроме отдельных энтузиастов туда никто не рвётся. Деньги сами по себе не проблема, на нужное дело нашли бы. Большинство технологий тоже есть. Но там нас никто и ничего не ждёт. А меценатов на триллионы нет. И миллиардов мелких меценатов тоже.

[@EE-333]

По этому стартовать ракета должна из стратосферы, а поднять туда ее можно аэростатной платформой, а вообще лучше всего построить космический лифт, материалы способные выдержать огромную длинну тросса уже есть осталось только технологию производства освоить для уменьшения стоимости

[@Marx.Lenin.Stalin]

Не нужно поднимать топливо с собой, нужно просто прикрепить с земли шланг и подавать топливо напрямую с земли! Как до этого не додумались?😂😂

[@mikhail100rozhkov6]

Это формула Мещерского.

[@Atllan1]

Пока люди думают, что проблемы в формулах, а не в принципах, так и будем летать на бочках с топливом.

[@DefleMask]

Топливо нужно лишь для преодоления притяжения земли и выхода на орбиту вокруг солнца. Далее сойдёт двигатель, который будет выдавать мизерное ускорение при минммальной затрате ресурсов (радиоактивный датгатель, ионный, солнечный парус или парус, разгоняемый направленным лучом лазера с земли). Кстати, последний вариант вполне вероятен...при хорошей реализации можно лёгкие аппараты разгонять вплоть до 30% от скорости света. Вопрос лишь в мощности лазеров, их размещении на луне, системе направления лучей и производстве легких зеркал для аппарата с выдающейся отражающей способностью >99.9999%. Направлять лучи практически научились...текущего уровня уже достаточто, чтобы пустить узконаправленный луч, который достигнет Вояджера-1 с рассеиванием не более трёх метров. В следующие пару сотен лет такие технологии будут использоваться для исследования экзопланет. Будут посылать в другие системы мелкие аппараты весом не более 200гр, целью которых будет сделать фотографии, спектрограмму, собрать другие данные и отправить их на землю через цепочку ретрансляторов, также отравленных к системе позже. Плюс способа в том, что можно в год отправлять миллионы таких аппаратов и исследовать окружающие десятки световых лет за сотню лет. Передача данных не проблема. Нам важна не скорость передачи, а точность. Для этого сойдёт мощный лазер средней можности на отправителе и 20-сантимнтровый фотоэлемент на приёмнике. Каждому аппарату отводится конкретная частота в оптическом или ультрафиолетовом диапозоне. Если каждый бит при значении 1 включать на 5 секунд лазер, а 0 - выключать, то приемник даже на расстоянии триллионов километров сможет регистрировать сотни десятки-сотни фотонов, чтобы интерпретировать бит

[@sergeybykhovets3283]

топливо нужно всегда, ионному двигателю тоже нужно топливо. Солнечный парус тоже должен как то попасть на орбиту, причем вес самого паруса будет больше полезной нагрузки.

[@userOOOO1]

Именно поэтому ракеты делают многоступенчатыми, с несколькими двигателями с разным соотношением тяги и расхода топлива

[@dmitryplohotnyuk5093]

8:23 Боб Эзрин, Майк Клинк, Алан Парсонс, Джефф Линн. Первые три из них спродюсировали одни из самых продаваемых альбомов рока, а последние двое ещё успешные музыканты, особенно Джефф, который был продюсером Beatles без Джона Леннона, а также Роя Орбисона и Тома Петти.

[@vldvvalentin]

Фиг бы с топливом. Мы до сих пор не научились эффективно защищаться от радиации при длительных полетах

[@KerbSpace]

решений несколько. во первых, миссии к дальным планетам будут большими станциями, а значит их можно собирать постепенно, а также добавить туда большой модуль с топливными баками (пустыми), и потом дозаправлять их полëтами заправщиков а ещë стоит прекратить мучать инженеров химическими двигателями и заняться другими типами, например ядерными или в далëком будущем даже на тëмной материи

[@sergeybykhovets3283]

Это не решение. Т.к. для сборки больших станций это все как то должно попадать на орбиту. Занимайся другими типами двигателей, кто тебе не дает?

[@user-pu5ww3yh3t]

Давайте а не ракету отправим к другим планетам а топливу отправим😮

[@user-ih1fw6dc7d]

Из двигателей на химическом топливе уже выжали всё что можно. Нужны совершенно новые двигатели.

[@sergeybykhovets3283]

создавай

[@alxandorbond3399]

Как вариант, делать космические станции дозаправки ракет.

[@user-gb7bs7qc9o]

Это тоже самое как "почему деревья не растут до неба".