ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ НА МЕДВЕДЕ? | Фентези VS Реальность | Ammunition Time

[@ДмитрийМоржанов]

Есть одно правило как определить тип медведя: Если вы залазите на дерево, а медведь лезет за вами то это бурый мишка. Если вы залазите на дерево а мелведь валит его, то это черный медведь. А если вы не можете залезть на дерево т.к. таковых нет в округе, то это белый медведь.

[@AlexeyManamaster]

Если вы залазите на дерево, а медведь все равно достает до вас лапой то это гризли, а если вокруг нет деревьев, а есть скалы, то это гималайский медведь.

[@markivanov2350]

Если вы залезаете на дерево, а медведь уже там, то это коала. Если вы хотите залезть на дерево, а с него падает медведь, то это панда

[@abuuuday1826]

Ребята вы сделали мой день😅

[@haraldsvarta]

@Человек коалы не являются медведями,как летучие мыши и луговые собачки не являются грызунами и собаками.

[@haraldsvarta]

@Человек сумчатые медведи не являются медведями

[@Archdemon_of_Heroes_5]

Я считаю, что медвежья кавалерия в фентези - это логично. 1. В Фентези медведи не будут самыми крутыми зверями, ведь буду всякие монстры на примере драконов, потому в фентези мирах медведи были бы социальными животными, ведь косолапой группой 3-х метрового паука завалить проще. 2. Т.к. в фентези мирах есть для людей реально серьёзные угрозы виде огромных монстров или демонов, то люди пытались бы приручить медведей примерно в тоже время что и волков, ведь медведи тут - социальные существа.

[@sarreduenum4489]

Медвежья кавалерия - звучит, конечно, комично, учитывая что "кавалерия" происходит как раз от лат. caballus 'лошадь') Орсория, урсория - вот так бы можно было назвать.

[@AndroidDrovosek]

Плюс в фентези - человек еще более доминантный хищник)) В нашем мире ты можешь кони склеить от самого худого и хворого мишки, а в фентези драконов кушаешь на завтрак - мишаньки такого полюбому зауважают))

[@алиен-к6л]

Лайк обоим!

[@РоманРожинський]

@@алиен-к6л Сразу троим)

[@sashablag6114]

Вот это уже звучит логично

[@dovahkid7786]

Медведь - это не только хороший боевой зверь, но и прекрасный собутыльник. На балалайке, разве что, плохо играет, но никто не идеален)

[@timuzlov4711]

Зато топливо в ядерный реактор если что подкинет, но вот бухать с ним не выгодно.... ему пойла нужно литров 10 штоб захмелеть. Кому не в лом, посчитайте, сколько спирта понадобится 500 килограммовому медведю с допущением, что на спирт он реагирует в тех же пропорциях что и человек.

[@MrSanta-fh7xh]

Да что ты токсичный такой, Миха старается

[@Anty_Praza]

@Alter Madness ему видимо медведь на ухо наступил.

[@dicore]

@@timuzlov4711 1,5 литра чистого спирта до средне-лёгкой стадии опьянения примерно

[@kami-jy6vg]

При желании, можно даже зайца научить курить))) (с)Легетимнейший

[@xxHAXEPxx]

Князь: "Ну, грязь замёрзла, реки тоже, пора в поход! Седлай медведей!!" Медведи: "Не-е, мы - спать... Весной приходи!"

[@kigil86]

а я уж думал - буду единственным, кто знает про зимнюю спячку))

[@haraldsvarta]

@@kigil86 но можно ей и помешать

[@xxHAXEPxx]

@Человек Сначала срачный, потом - брачный. Медведь после зимы не сразу просраться может, кишечник за зиму встаёт накрепко. И потому он после спячки особо зол, раздражителен и опасен. Как и разбуженный зимой медведь-шатун. Ну а потом и брачный период, в самом деле. Так что - да, лучше весной не идти, а то можно и любимой женой стать, и обедом.

[@daniilart3908]

Ну медведям не обязательно впадать в спячку. Их же будут кормить в это время

[@anigalaxy209]

@@xxHAXEPxx даже не знаю что хуже.

[@MrAnvar-qb8tc]

Новая рубрика фэнтези против реальности просто огонь, очень понравилось, жду новых выпусков!

[@doctorhwo639]

Да, согласен. Было интереснее чем обычно. Хотя, всё равно хотелось разбор оружия/брони/титанов из titanfall 2.

[@АндрейАфанасьев-ы9л]

Вот у меня дед - сибиряк. На медведя один ходил! Однажды с редким уссурийским медведем за руку поздоровался! Так он с тех пор эту руку не моет... ...так, почистит, смажет, болты заменит и нормально.

[@НоунеймСлучайный]

Ахахахаха недооценён)) Ясен хрен, зачем мыть протез если он не потеет

[@Андрей-и6г4б]

😆😆😆

[@Ресничнаябананоедка2]

А что ржать то? Человек руку потерял.

[@Iskatel.Priklyucheniy]

Сибиряк? Азиат что-ли, монголоид

[@Монолит-ф5э]

@@Iskatel.Priklyucheniy ну под сибиряками скорее подразумевают русских просто больших размеров и проживающих в Сибири

[@worldupsidedown3800]

Битва двух медведей в броне выглядит не так фентезийно и вымешлено, как мужик решивший полежать у медведя под боком и играя с ним

[@haraldsvarta]

просто наш мир это фэнтези .

[@artoriasone2907]

Ну мужику довольно доступно объяснили, что он охренел. Пока предупреждение. Но если он дрессировщик медведя - то он скорее всего уже труп за такое поведение.

[@egorfrog]

@@artoriasone2907 он хозяин медведа,он его с младенчества так сказать вырастил,то что на видео обычная практика(в их случае)

[@mitp5999]

Если вы родились в России, знайте, вы - попаданец

[@rogerjolly30]

​ @ArtoriasOne @@egorfrog ​ Это самка он её в детстве спас а дёрнулся он потому что она его за ухо пыталась прикусить, оглоушила его дыханием.

[@kluchnik2112]

Ammunition Time: "ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ НА МЕДВЕДЕ"? Random One: "ОНО ТЕБЯ СОЖРЁТ"!

[@belial9776]

Postal: почему нельзя использовать кота в качестве глушителя на оружие?

[@legrazekaishi239]

На самом деле можно, но глушитель получится одноразовый, да и все пули будут в коте)

[@lom151]

@@legrazekaishi239 Да не, пули пробьют кота, но о прицельной стрельбе можно забыть, траектория будет непредсказуемая)

[@andytit5538]

Белых было бы трудно одомашнивать еще и из-за из холодолюбивости. Белый медведь очень некомфортно бы себя чувствовал в бою летом в жару.

[@godofsoup5805]

А на бурых зимой фиг повоюешь

[@Михаил_Нелексей]

@@godofsoup5805 Животное не обязательно впадает в спячку.

[@godofsoup5805]

@@Михаил_Нелексей разве бурые медведи не становятся агрессивней без спячки?

[@Михаил_Нелексей]

@@godofsoup5805 Это дело голода. А так - все решается селекцией.

[@godofsoup5805]

@@Михаил_Нелексей ладно

[@НикитаГоловин-в8щ]

Про слонов было бы интересно послушать. Их в действительности использовали в военных целях и по сей день используют в хозяйстве, но Александр Македонский, как и многие другие полководцы, доказывали, что боевой слон не залог победы.

[@AlonDarkPV]

Главное чтобы не издевались над слонами а то если сорвутся мочить будут всех.

[@nikmenn2751]

Селевк Никатор, Пирр, Ганнибал и сам же Александр Македонский бы с тобой поспорили, другое дело, что в генеральном сражении решает скорее управляемость войска, чем количество и качество представленных родов войск

[@kigil86]

Македонский как раз планировал их добавить в свою армию. Но когда англичане начали колонизировать Индию слоны оказались слишком уязвимы для артиллерии

[@fareastman2653]

слоны часто становились неуправляемыми в бою и нередко топтали своих же.

[@AlonDarkPV]

@@fareastman2653 Хотя для работ вроде неплохо использовались или используются. Главное чтобы погонщик не был через чур жесток и не взбесил животное.

[@Обособленныйнонесломленный]

Спасибо за видео, было очень интересно посмотреть. Думаю, есть ещё пара моментов, которые делают всякого медведя крайне плохим ездовым животным. 1. Большинство войн средневековья требовало длительных пеших переходов. Кони могут питаться травой прямо под ногами, что делает их крайне ценными в тактическом плане животными. Тот же медведь, хоть и всеяден, на полях и равнинах будет ужасной обузой, так как будет только потреблять припасы весь путь. 2. Посмотрите на геометрию тела медведя. на нём крайне неудобно сидеть, расположить подобие седла и т.д., а когда он бежит, это отдельная история. 3. Медведи - спринтеры, рассчитанные на короткие рывки на маленькие расстояния. Они не смогут долго бегать галопом или скакать рысью, что делает их крайне бесполезными в тактическом плане. 4. Получив ранение, медведь может причинить союзным воинам куда больше урона, чем воинам врага. 5. Всадник, сидящий на столь неудобном и непредсказуемом средстве передвижения, гарантированно теряет весь свой боевой потенциал.

[@AmmunitionTime]

Хорошие замечания

[@ИринаШевченко-е3в]

Андрей РА, медведь как раз не спринтер а марафонец, со скоростью 50 км в час может бежать ровно столько чтобы загнать и догнать молодого оленя или зубра. На ютубе есть видео об этом, так и говориться что он марафонец.

[@ПётрПрокопьев-б8р]

Мобилка Эра Хаоса - это то, до чего докатилась некогда великая серия Герои Меча и Магии под мудрым управлением Юбисофт. RIP Герои 😞

[@yadoff9861]

я конечно не гуглил но мне кажется в названии этой мобилки не просто так отсутствует слово "герои" хотя серия один фиг скатилась

[@ПётрПрокопьев-б8р]

@@yadoff9861 Это часть ребрендинга. Даже Герои 7 вышли под названием "Меч и Магия: Герои 7"

[@yadoff9861]

​@@ПётрПрокопьев-б8р это конечно гениально, с учётом того что после ребрендинга они не выпустили ни одной нормальной игры а визуальный стиль полностью отличается от игр серии я думаю многие будут воспринимать подобные их проекты за подделки

[@torus1750]

Теперь ждём видео: "Почему хомячки - это плохой генератор энергии" )

[@АлександрБ-ь8н]

Зря вы так. Играли в игру Гномы (The Wiggles/Diggles)

[@Circle9ru]

а чем тебя не устраивают видео с обсуждением этого момента в "Матрице"? там то же самое, хомячки генерируют энергию...

[@22x06]

Хомячки - это генератор кеков

[@diam0nd211]

Ну тут хз, купил себе 50 штук джунгариков, они мне майнинг ферму питают

[@АлександрБ-ь8н]

@@22x06 кака надо преобразовать, потеря энергии !

[@adilkaXD]

100% кто то из людей древности пытался приручить медведя, но после этого о нём никто не слышал

[@fikoos748]

Я могу ошибаться, но медведей же вроде приручали, как собак и цирковых зверей. И если это правда, то это пипец как клёво!

[@Олег-щ1м2е]

@@fikoos748 медведь всегда остается хищником. Никогда нельзя быть уверенным в том, что прирученный медведь завтра не оторвет тебе голову. Контакт с ним всегда риск.

[@ХомаЛенивый]

Вспомни из школьной программы стихи Некрасова "Генерал Топтыгин". Там был мужичок который приручил медведя и даже вместе с ним в санях ехал.

[@ИванЯковлев-ж7ц]

@@ХомаЛенивый только кончилось плохо

[@АндрейШаблинский-т5и]

@@fikoos748 приручить и одомашнить две довольно большие разницы

[@СтепанЛарин-я3щ]

Я читал, как чувак высадил в медведя полный магазин из винтовки 7,62 калибра, перезарядился и ещё пару раз добил в голову, потому что медведь до последнего пытался его достать. Страшное животное. Помню, как мы кавказскую овчарку (кобеля) держали. Здоровенный такой комок шерсти, дури и озорства высотой по пояс. К нему в вольер только отец и не боялся заходить, чтобы покормить. А тут - раза в три крупнее и в пять раз тяжелее. Такому и кусать не надо - ё*нет лапой по горбу, и сломаешься пополам) P.s. Давай следующее видео про динозавров, как раз сам фантазирую на эту тему)

[@Ньяр]

Идеи для этой и других рубрик: Насколько практично быть вервольфом (примеров масса) Так ли силён Немезис (Resident Evil) Идеальное биологическое оружие

[@Hellarenn]

"Идеальное биологическое оружие" - всё уже придумано, боевое отравляющее вещество массового поражения. Всё остальное - глупые фантазии людей, максимально далёких от понимания возможностей современных средств войны.

[@Red_Acolyte_Hashut]

А каким именно вервольфом? Классическим, который не контролирует себя в полную луну? Или по типу гару из мира тьмы, которые и порвут кого угодно и сильным колдовством прибить могут?

[@Alexandr____]

В любви смерть и роботы была короткометражку на эту тему. Глянь советую

[@Hellarenn]

@@КоньвПальто-ш7б Так есть такие вроде и давно. Просто химические соединения эффективней.

[@wASCIIw]

Судя по третьей части, Немезиса, отпинает и маленькая девочка. Настолько он туп и не поворотлив.

[@nazarnovitsky9868]

Поддерживаю тему ! Очень интересна и необычна ! Возможно , есть смысл предложить следующие идеи для видеороликов , а именно : 1) Всадники , использующие в качестве "летательного" животного - Грифона ( в основном мы видели их во вселенной Warcraft ) 2) Боевые Варги ( крупные волки ) - Из того же Warcraft , например, и Вселенной Профессора Дж. Р. Р. Толкина. ( + те же МумакиЛы , которых автор уже вспомнил. ) 3) Закованные в доспехи Троли - О них мы читали в произведениях того же Толкина , а также видели интересную интерпретацию в The Elder Scrolls ( в 5 части (The Elder Scrolls - Skyrim) , в дополнении Dawnguard Стража Рассвета использовала оных для борьбы с вампирами ) 4) Довольно спорное решение , но все же решил сюда добавить и наездников на скорпионах ( Что-то подобное было показано в фильме "Битва Титанов " 2010 года ... Однако стоить сказать , что различные вариации Наездников на Насекомых встречаются весьма часто в разных произведениях . К тому же , гигантские насекомые действительно существовали на нашей планете в Каменноугольном периоде. Любопытно было бы послушать , так как психика и поведение насекомых отличается очень сильно , от тех же млекопитающих и рептилий. 5) Silt Strider-Ы из The Elder Scrolls 3 Morrowind - Да , здесь мы видим вьючное-ездовое членистоногое ... 6) Гномы из вселенной "Властелина Колец " для битв использовали боевое подразделение бронированных кабанов ( с "ездоками" на них , разумеется . ) 7) Король Лесных Эльфов Трандуил , из все того же Средиземья , использовал для передвижения на поле боя крупного оленя ... 8) А вот "дети " богини Элуны ( то бишь - Ночные эльфы из Warcraft ) - приручали диких кошек , наподобие наших пантер . Вроде бы написал о самом интересном , но если кого-то забыл упомянуть , просьба - дополнить в комментариях ! Давайте продвигать данную тему !

[@soniavalya]

Ооо, я бы посмотрела подобное видео про силт-страйдеров! п.с. Они же ходят? Или прыгают? Это ж вроде как блоха. Только представьте, как высоко может прыгнуть блоха, размером с трёхэтажный дом 😱

[@bobrishe03]

@@soniavalya вообще-то с точки зрения реальной физики ни насколько. Люди привыкли говорить, что муравей сильнее слона, так как 1 муравей может поднимать грузы куда тяжелее себя, а слон и свой с трудом выдерживает, но на самом деле увеличенный муравей умер бы от собственного веса, а уменьшенный слон был бы куда сильнее муравья

[@Riusnailly]

@@bobrishe03 чушь сказал. Нельзя уменьшить слона до размеров муравья сохранив ему жизнь. в таких размерах его организм не сможет функционировать. А вот ситл страйдер вполне возможен, и далеко прыать мог бы. Это ж не муравей а другой вид успешно доэволюционровавший до соих размеров. Единственное ограничение на размер насекомых создаёт плохая дыхательная система (она, напоминаю, пассивная) и если насекомое разовьёт аналог лёгких то сможет существенно вырасти в размерах. А высоко прыгать страйдер мог бы потому что у насекомых вместо мышц подобие гидравлики. Хотя я всегда считал что ситл страйдеры ходят.

[@bobrishe03]

@@Riusnailly Да, возможно я ошибся про слона, так как учитывал я только закон квадрата-куба, а жизнеспособность организма при уменьшении размера я не учёл. Но на счёт того что нечто похожее на нсекомое способно прыгать это бред. Да, у насекомых другое строение опорно двигательных систем и благодаря этому они способны так прыгать, но подобное строение позволяет выиграть в скорости высвобождения энергии, но какие нагрузки способно выдержать такое строение это вопрос. Вспомним золотой закон механики, по которому при выигрыше в силе мы проигрываем в расстоянии и наоборот. У насекомых именно второй вариант, подобное строение позволяет за одно и тоже время преодолеть большее расстояние, за счёт чего повышается скорость рывка и получается высокий прыжок. Но это работает пока насекомое маленькое и существенной нагрузки на его мышцы нет. А вот если его увеличит и увеличить нагрузку, то он даже не сможет поддерживать собственный вес

[@Riusnailly]

@@bobrishe03 Не слышал про этот "золотой закон" но фраза "выигрывая в силе проигрываем в расстоянии" это явно что-то о рычагах блоках и прочем но уж никак не о прыжках. Тут я не согласен. Но я в конце концов силён больше в биологии, потому не уверен в своей правоте. А вот про нагрузки это да, но у них основная нагрузка пойдёт на скелет, у них же гидравлика. Там важна не сила мышц а прочность ёмкости. Думаю опасения вполне обоснованы, но насекомое может развить достаточно прочный экзоскелет, для совершения прыжков. По крайней мере блоха размером с легковушку прыгающая на огромные расстояния звучит вполне реалистично. Также физика. Там огромная длинна конечностей, подозреваю это имеет какое-то значение в виде рычага, тут жду ваших разъяснений.

[@alexstenin4530]

Вспоминаются примеры, когда медведи неиллюзорно намеренно кушали других медведей... а ещё ведь многие виды впадают в спячку, а приручить косолапого не выпадать на полгода из реальности - тоже задача~

[@Добрый-л6й]

белый

[@gefreiterhans5097]

Медведя можно вывести из спячки (медведи шатуны), только медведь будет этому крайне не рад)))

[@Iris_Higanbana]

@@gefreiterhans5097 а кто будет рад, что его разбудили? Если бы меня кто-то посередь ночи разбудил и потащил делать физ.нагрузки - я бы тоже всех сожрал. Не физически, так морально

[@Salabar_]

Панды не впадают! 🤔

[@ХомаЛенивый]

Вообще то медвежонка можно так задрессировать что он не будет впадать в спячку.

[@Medvedscha]

Сразу видно, умный зверь - живёт как можно дальше от невкусной костлявой добычи.

[@MaX_domanin]

Видео топ, однозначно лайк за такой контент. Однако, у меня есть ещё один довод, почему медведей не использовали как военных/ездовых животных. И он, как мне кажется, основной: из-за вышеописанных недостатков людям древности и средневековья было тупо влом возиться с мишками, и они выбрали волков, как более приручаемое животное. Но вот если бы всё-таки приперло, то могли бы и одомашнить медведей, а там уже селекция сделает своё дело. Даже в древности, до того как хоть примерно начали понимать, что такое генетика и как и она работает, было выведено множество пород собак, разных как по габаритам, так и по характеру. Сомневаюсь, что с медведями получилось бы иначе. Могли бы вывести и послушных боевых человекодавов в размерах небольшой кареты, и карликовые живые игрушки на потеху придворным дамам.

[@ussrkun6601]

В комментариях промелькнула дельная мысль -- зимняя спячка. ИМХО, вот это и есть основная причина. Почти полгода мишка спит, а если его разбудить -- здец не только врагам, но и разбудившему;)

[@droptableyousers]

Не уверен, что подобные признаки (на момент старта отсутствующие в популяции) возможно селекцией вывести за какие-то разумные сроки. Даешь ГМО-медведей с собачьим интеллектом. Или еще лучше - лоботомированных кибер-медведей с чипом контроля в бошке.

[@droptableyousers]

@@ussrkun6601 они от отсутствия еды с ума сходят, может если кормить, то и нормуль.

[@sashablag6114]

@@droptableyousers где то в коментах писали что лис уже давно пытаются приручить, им пох*й, никакая селекция не помогает. Сомневаюсь что агрессивного медведя да, за условные даже пару тысяч лет получилось бы полноценно приручить

[@АнтонПотапов-е3п]

Сложность селекции тоже может отличаться от вида к виду: процесс обмена участками хромосом может происходить реже или чаще, в результате можно получать либо слишком похожих друг на друга потомков, так и слишком разных, с малой вероятностью получения нужных признаков. Не знаю как с этим у медведей, но однозначно говорить, что все бы получилось и главное начать скорее не стоит, если речь не идет о действительно длительных временных промежутка.

[@SancrusGloria]

Теперь в ожидании боевых кабанов. Правда особи в полтонны та ещё редкость.

[@Chupokvas]

Социальный характер медведей лишь с натяжкой можно отнести к причинам их не приручения людьми. Данная проблема практически полностью решается разведением. Характер животного во многом зависит от условий, в которых оно родилось и выросло. Ареол обитания, все так же, весьма притянут. При полноценном приручении, а в следствии разведении и селекции вполне можно получить животное с соответствующими характеристиками, пусть и в долгосрочной перспективе. Как по мне, основными причинами отказа от приручения медведей послужили их ограниченное и сложное применение (не могу представить область помимо военной, в которой мог бы использоваться медведь. Да и в том же бою использовать медведя было бы весьма проблематично), а так же дороговизна их содержания (1-3кг мяса в день на одного медведя и по сегодняшним меркам не дешево, не говоря уже о средних веках)

[@kornevvprogames]

В теории можно генно-модифицировать медведя, который по силе он будет на ровне с каким-нибудь бурым, а по темпераменту будет сродни кобылы. И тогда уже такую махину очень хорошо можно использовать на войне. Также многие забыли и про дельфинов... Тоже перспективный был проект.

[@КонченыйОкорочёк]

Сначала ты уничтожил для меня скайрим видосом про драконов, а теперь хочешь уничтожить фар край праймал?

[@egosdragonis6149]

Что мертво умереть не может

[@denblack912]

А что Скайрим? Там дракона валят два с половиной стражника и коза верхом на курице. Дракон это так, душа с доставкой.

[@АлексейКоролев-ц7ц]

Ладно бы фар край, от этого видео в Кислеве все в запой от горя ушли

[@МорёныйДуб]

3:17 "Ну а мы возвращаемся к разбору боевого медведя". Вы, главное, его соберите потом, пожалуйста...

[@grindanamonmellory7848]

Крайне интересная рубрика на самом деле. Продолжайте в том же духе, будем с нетерпением ждать новых роликов)) Есть идея для рубрики. Насколько могли бы быть опасны монстры из определенных вселенных в наше время. Например орки или гоблины, не жить и многое другое. Лично мне было бы интересно на такое посмотреть

[@gornokunforsomereasons3219]

Идея реально крутая жаль что не замечена

[@РусланБайгузин-э6м]

Тут ещё смотря какие орки, сортов много, статы разные, даже способы размножения. Самые лютые как по мне Ваховские, даже если брать ФБ, размножение через грибницы, огроменные туши 2м+ состоящие из мускулатуры. Есть Варкрафтовские, есть Толкиенские которые шелуха, есть Кабаноидные, каких из них обозревать, вот в чём вопрос)))

[@ДартСидиус-г5в]

Ну не знаю, в Аниме "Врата, там бьются наши воины" наглядно показали, что может монстрятина против современной армии. Это бы скорее пошло для передачи сильнейший воин, или как она называлась, где стравливали бойцов разных эпох на компе. А так, как уже писали, смотря откуда монстров брать.

[@f1r5t_bl00d]

"Нежить" пишется слитно, иначе получается глагол с отрицанием

[@ЧИЗДАДЛЯКАМЕНТОФФ]

@@РусланБайгузин-э6м Ваховские ФБшные и Варкрафтовские примерно равны

[@sir_murzikus6437]

Эта рубрика мне нравиться больше, потому что тут больше образовательных моментов, чем принижения решений художника фентези и фантастики.

[@ImortalTanat]

Жду разбора боевого трицератопса. Заранее спасибо!

[@ХомаЛенивый]

Это надо уже к Дробышевскому заглянуть, что он скажет.

[@goj1_lag00n]

У трицератопса очень низкий уровень интеллекта (намного ниже, чем у среднего млекопитающего), вряд ли он будет достаточно послушным. Но даже если бы умственные способности позволяли трицератопсу быть ездовым животным, для боя он всё равно был бы не самым подходящим. Вариант с пробитием вражеских рядов путём тарана стоит забыть сразу. У трицератопса очень хрупкий нос, любая попытка тарана окончилась бы для него фатально. Об использовании рогов также думать не стоит, они относительно короткие и загнуты вниз. Клюв у трицератопса на удивление сильный, максимальные оценки силы укуса превышают 5 тонн, однако вряд ли укусы будут эффективны против задоспешенного противника. Возможно, трицератопс мог бы стать аналогом боевого слона, но там тоже хватает нюансов, но мне лень их разбирать. Также немаловажен тот факт, что у динозавров было очень высокое кровяное давление (примерно в 4 раза выше, чем у среднего млекопитающего), а значит любое, даже самое незначительное ранение вызвало бы обильное кровотечение, что не могло бы не сказаться на боеспособности. Как итог: боевой зверь из трицератопса хреновый.

[@goj1_lag00n]

@@ХомаЛенивый какое отношение антрополог имеет к динозаврам?

[@ХомаЛенивый]

@@goj1_lag00n да, ошибочка вышла.

[@Laminatik610]

Ну смотри. В хп раскачать можно. Если хорошее седло, + он выращеный с 100% привязанностью, и ещё есть мейт буст, то хороший танк. Главное встать так чтоб турели в голову били, там на 15% урон ниже. Если в урон и т.п, то неплохой боевой юнит, вместе с другим трайком можно спокойно всякую дикую нечисть забивать. В вес ещё можно, и тогда многие вещи таскать сможешь. Но последний способ не эффективен когда приручаешь первого хорошего Кетцаля. Норм объяснил?

[@KaganMukul]

Кайф, я бы хотел ещё про кабанов, горных баранов или козлов. А так же оленей, лосей, бизонов и волков с кошками. Я понимаю, что все это не реально, но прикольно послушать

[@komrad_aka_luc]

Боевая щука.

[@ДрегенреРилан]

Самое интересное это то, что разбирая боевых медведей вы больше уделили внимания их положительным качествам, да и относились вы гораздо уважительнее чем к драконам из прошлого видео. Я конечно понимаю, возможно личная неприязнь но, разве это профессионально?

[@ЕвгенийИванов-ф9н3ъ]

ну потому что боевые медведи намного реалистичнее и единственная проблема только лишь в контроле их поведения, в отличие от драконов с которыми вообще ничего хорошего не выходит

[@ДрегенреРилан]

@@ЕвгенийИванов-ф9н3ъ Тут дело не только в этом, больше в отношении автора к этой теме. Я понимаю что по сути он рассматривал виверн ибо те были не разумны да и не обладали многими качествами именно драконов, но ладно не важно. Он не называет медведей "тварями" и его отношение к ним такое чувство что не предвзято в отличии от тех же драконов.

[@Hellarenn]

@@ЕвгенийИванов-ф9н3ъ Боевые медведи так же реалистичны как и боевые драконы - то есть никак.

[@doyoulikewhatyousee1384]

@@ДрегенреРилан На драконов насрать, они живут на страницах второсортной фэнтезятины. А мишки реальные, их даже вживую увидеть можно

[@yaroslavshevchenko337]

@@ДрегенреРилан Называть тварями автор их мог по одной простой причине: сам Толкин так их назвал. В Легендариуме они так и называются - Крылатые Твари

[@jirokosikami5958]

Белого Медведя нельзя использовать для активных военных действий так как они достаточно не выносливые в плане бега, даже полярники когда отгоняют медведей от базы на транспорте гонят их со скоростью примерно 20км/ч так как медведь может умереть от сердечного приступа не очень понимаю конечно как конкретно это происходит но я думаю что они не приспособлены к долгим и быстрым погоням так как живут в снежных пустошах, а охотятся довольно часто в океане

[@blablaev6094]

Белые медведи более приспособленные к воде, поэтому не выносливые в плане бега. Их можно было использовать как подводный транспорт)))) Шутка если что

[@ХомаЛенивый]

В ролике я видел что полярные волки охотятся стаей на белых медведей. Те не могут бегать долго потому что перегреваются. Спасается от них белый медведь прыгая в ледяную воду в которой волки не могут его преследовать.

[@Demon52178]

@@blablaev6094 Была бы море водкой, Был бы я в ней подлодкой.

[@ПареньизПреисподней-ь2о]

@@ХомаЛенивый мелкие полярные волки охотятся на самого крупного наземного хищника? Фигня полная, белый медведь это доминирующий хищник в своем регионе, он убьет волка одним ударом лапы. Может охотятся иногда на молодых медведей, самок или больных.

[@blablaev6094]

@@Demon52178 Если б было море пива Я б дельфином стал красивым

[@dancorvus3486]

Лайк за ролик, спасибо за труд. Также есть просьба-пожелание в обещанном ролике о слонах можно было бы, также коротко разобрать носорожью кавалерию, все таки ареалы у них пересекаются, да и сами они прям напрашиваются на роль скакунов ударной кавалерии.

[@w3x789]

Ролик классный! Кроме того, хочу добавить, что медведи еще и одни из самых тяжелых для дрессировки животных по той причине, что хвост, по которому дрессировщики определяют намерение того или иного животного, у медведя очень короткий, из-за чего местами косолапые могут быть непредсказуемыми для человека, потому что затруднительно точно определить намерения животного.

[@roundpig2010]

Не только хвост, у медведа еще и морда безэмоциональная. И человека и яблоки он может есть с одним и тем же выражением.

[@lom151]

@@roundpig2010 Ну, мы тоже можем яблоки и медвежатину есть с одним выражением)

[@viking6018]

Ааааа, вот это прям апофеоз мысли, чувак! Я прям в голос, прям как корень мандрагоры, уууу))) Радость моя, самыми сложными млекопитающими в цирковой дрессировке считаются зебры и пони. Кони на самом деле тоже много проблем могут доставить из-за того, что в любой момент могут отказаться от выполнения команд, даже тех, которые прекрасно знают и умеют и всегда делали. ...хвост короткий....сук!.. до слёз просто)) Любое животное может быть непредсказуемым, лю-бо-е. А медведь тебе не собака, чтобы по хвосту настроение определять. Может в твоём представлении те же лошади тоже ирокезом хвост ставят, когда рады, а?) А ролик хорош, тут бесспорно.

[@Sargatas]

Вообще теоретически можно подружиться с большинством животных, даже очень агрессивных, но прикол в том, что и ты, и животное должны воспринимать друг друга, как равного, и не переходить дорогу друг другу. Только вот...в чём загвоздка-то...если вдруг мишка решит в плохом настроении на тебя нарычать - ты можешь только свалить от него подальше на месяц-другой, пока у него не пройдут эти звериные фигли-мигли, а если уже ЕМУ хоть на секунду покажется, что ты малость забурел, то он подумает, может у тебя рука лишняя...или голова... Так же и с волками, пантерами, тиграми, львами и другими большими ребятами с большими зубами. Это если не брать во внимание иерархию тех же волков. Хотя человеку в принципе сложно добиться "уважения" хищника по этому пункту, т.к. зверь не дебил и понимает, что вот этот вот кожаный мешок при всех своих крутых пушках слабее его по всем параметрам на два порядка.

[@ЛеонідТ-н8ц]

Хочу разбор наездников на носорогах, или боевих страусов.

[@fakusmaxima2673]

Нууу, социальность обязательно разовьётся со временем и селекцией, думаю основа это отсутствие сожительства на одной или смежных территориях. И неявная близкая выгода. От большинства одомашненных животных, выгоду можно было получить в первом поколении сожительства(забить на мясо или охрана жилья), а растить медведей много поколений для туманной выгоды никто не стал. Потому и не одомашнили)

[@droptableyousers]

И средневековый заводчик дикого медведя не может знать, когда разовьется социальность, через 50поколений, 100 или вообще никогда. А кормить их надо сейчас. Короче так себе инвестиция.

[@wayden_]

Лис пытаются одомашнить и привить социальность уже не первый век - ничего. Они вообще не социальны и не пытаются ими стать, хотя далеко не крупный хищник и теоретически могли бы составить стаю. А зачем социальность медведю даже для него было бы загадкой.

[@dilen754]

Особенно учитывая что других хищников - собак и кошек - мы не столько одомашнили, сколько с ними задружились, когда они поняли что жить около человеков - это можно объедки жрать (собаки) и мышей в зернехранилищах (кошки).

[@fakusmaxima2673]

@@wayden_ Коты более хороший пример, их пытаются одомашнить дольше и более интенсивно, и они уже могут немного в социальность, но все еще слабо. Вопрос направленности отбора и необходимости социализации, хотя это мое субъективное мнение. Думаю даже тысячелетия малое время для столь сильной эволюции. Это как доказательство несостоятельности теории Дарвина примером обезьян не превращающихся в человека=)

[@wayden_]

@@fakusmaxima2673 коты хорошо известный НАМ пример, но он не всеобщий. Например, хорьки куда лучше ловят мышей, чем кошки. А первым домашним спутником были вовсе не коты, а генеты. Согласно теории Дарвина человек произошел вовсе не от обезьяны. Это дурацкая басня постоянно повторяется со школы не слишком умными людьми. Правда в том, что у современной обезьяны и современного человека общие предки. Но люди и обезьяны - разные виды. Обезьяне человеком не стать, так же как человеку не научиться переваривать целлюлозу, как горилла, чтобы есть листья.

[@МаксМ-ы9д]

Очень понравилось! И да, можно было бы вспомнить о таких, правда вымерших, милых медведях, как о пещерных. Не карликовых, которые были размером со среднего бурого и почти полными веганами, а крупной их разновидности. Они только ростом в холке достигали до двух метров, а уж размерами и весом... Вот они бы были самыми натуральными машинами смерти))) Конечно, если принять условности мира сказок )))) Удачи вашему каналу!

[@КрокодилВВанной]

Вот таких приручить и разводить было бы самое то. жаль люди на тот момент не додумались до такого, а тупо их перебили. найдено очень много костей пещерного медведя со следами обработки человека, но ни одной кости человека со следами зубов пещерного медведя

[@haraldsvarta]

@@КрокодилВВанной просто медведи не люди,чтоб костями мусорить

[@АрслангалиКашфразиев]

Новая рубрика, это хорошо, думаю, зрителям зайдёт, да и очень интересно было слушать, разложил всё по полкам и пояснил по фактам, респект и уважуха.

[@ohrohrim7737]

После случая с ядерными пулями) стал скептически относиться к твоему контенту, но этот видос неплох, за исключением того что самим фэнтэзи мало уделено внимания, можно было бы разобрать интересные моменты с фэнтэзийными всадниками на медведях из разных вселенных

[@razoom332]

Это конечно интересно, но го разбор ямато именно в том стиле, как им пользуется вергилий

[@agneccofgaming9316]

@Alter Madness Порталами могут быть кротовые норы,тогда катана должна создавать чёрные дыры,что не получится делать с условием доступных,и скорее всего даже будущих технологий.Да и смысл от этого?

[@AlonDarkPV]

Давайте разберём канмус из Колекции кантая там девочки с силой боевых кораблей.

[@baronbirman8675]

Интересно было бы увидеть похожий разбор возможности применения существ с тактико-техническими параметрами вроде тех, что были у Высших Вампиров из вселенной The Witcher в качестве секретных агентов и специалистов по зачистке особо важных лиц в глубоком, но хорошо охраняемом тылу врага.

[@DaniiLoo2001]

Вот на счёт слонов мы знаем много примеров из бронзового века. А вот на счёт динозавров мы примеров не знаем, по объективным причинам. Я лично жду обзор боевых мех

[@shredinger916]

Ну так то боевой мех понятие растяжимое: от относительно реалистичных машин вахи и батлтека до, прости господи, Евангелиона и франкса

[@antoni-1505]

Могу предложить автору ещё несколько тем: 1) Кавалерия на тераподах (двуногие хищные динозавры), и/или крупных хищьных птицах (злой страус). Тёмные эльфы из пятых героев передают привет. 2) Кавалерия на малых травоядных двуногих ящерах и не хищьных крупных птицах. 3) Кавалерия на лазающих / карабкающихся ящерицах (ездовое животное для разведчиков и горных пехотинцев). Дроу из D&D. 4) Ездовые пауки, пауки в отличии от насекомых не ограничены в росте трахеями, и могут быть весьма крупными, в рамках не то что фентези, вполне себе научнрй фантастики, возможны крупные арахниды или арахноморфиды. 5) Ездовые кошки. Ночные эльфы из Вакрафта. 6) Ездовые кабаны. 7) Ездовые волки / варги. 8) Ездовые летающие птицы. 9) Боевые и/или ездовые носороги и трицератопсы. 10) Использование быков, зубров, бизонов в качестве боевых ездовых жиовотных, конкретно для нанесения таранного удара.

[@AmmunitionTime]

А можете, пожалуйста, подробнее рассказать о пауках и их отличительной "неограниченности" в получении кислорода? Или ссылку на статью, где об этом говориться.

[@roundpig2010]

Потенциальные проблемы: 1) ограничения в интеллекте (в прямом смысле куриные мозги), агрессивны, не социальны. 2) теоретически возможно, но опять же, ограничения в интеллекте. 3) если местные ящерицы сходны по физиологии и анатомии с реальными, то для них несение всадника практически невозможно. 4) все членистоногие ограничены в размерах. Не только дыхательной системой, но и нервной в виде ганглиев (кислород проникает только с поверхности, большой ганглий сложнее обеспечить, чем мозг позвоночных); незамкнутой кровеносной системой (невозможность эффективного перераспределения крови между активно функционирующими органами) и, самое главное, экзоскелетом, выполняющем еще и опорную функцию. Экзоскелет периодически сбрасывается и, пока не затвердеет новый, животное остается очень мягким и уязвимым, так как фактически на время лишается бОльшей части опорных тканей. Если существо только выглядит как гигантский паук, а внутри совершенно другая начинка. 5) те же проблемы, что и у медведей. 6) относительно небольшие размеры, не факт, что возможна посадка верхом. 7) очень гибкий по сравнению с лошадью позвоночник, что затрудняет удержание всадника. 8) те же проблемы, что и у драконов. 9) если, в случае трицератопсов, решить проблему интеллекта, то теоретически возможны. Носороги не настолько умны и социальны как лошади, да и достаточно агрессивны. По содержанию будут обходиться не сильно дешевле слонов. 10) если удастся преодолеть тактику круговой обороны от хищников - то это самые реалистичные.

[@antoni-1505]

@@roundpig2010 В общем и целом, я с вами согласен. Разве что, с динами вы ошиблись, мелкие хищьные завры социальные животные. Куриные же мозги не проблема, гдавное, что бы поддавался дрессуре, у рептилий с этим никак, но дины скорее птицы, так что прогресс возможен. Но в лббом случае, если автор и записал бы виде на тему, оно не обязательно должно было бы сказать - "да, всё гуд", оно может быть и - "нет, бред". По поводу ящериц, есть ньюансы, это могут быть: звероящеры, четвероногие дины, сухопутные крокодилы и т. д., и ездить на них можно не просто верхом, а условно повисая рядом. По членистоногим все не так просто, как хотелось бы автарам фентези с паучьей кавалерией, но и не так котегорично как написали вы. Ганглиев в условной голове у паука два, и они разделяют функции, думаю разделение функций освободит часть ресурса для работы с большим телом, ведь может развиться и брюшной ганглий, тогда он возьмёт на сеья функционирование тела, а головные ввсшую деятельность. От экзоскилета никуда не деться, но это как раз таки и не страшно, ну поспит наш "конь" какое то время без "костей", а потом вернётся в строй. Меня смушала "гидравлика", их конечностей, но во первых бывают и паукообразные с мышечными конечностями, а во вторых именно в развитии этой гидравлики заложен потенциал к развитию кровеносной системы. Остаётся толтко названная мною выше проблема дыхания, но более примитивные на фоне трахей легкие пауков, как раз таки имеют потенциал к развитию. То чтотполучилось бы в итоге такого развития, уже не было бы пауком, это был бы арахноморфид, но в целом он возможен, главное с законом квадрата куба не заигрывать, а то тяжелый выйдет. Кошки = позвоночник не держит всадника, но какая тема для - "ну почему же неееет". Хотя возможен вариант упряжных котов. Про носорогов и быков, просто прочли мои мысли.

[@roundpig2010]

@@antoni-1505 Насколько я знаю, социальностьдля мелких хищных динозавров не доказана. Конечно, по палеонтологическим находкам трудно судить о поведении, но есть находки следовых дорожек одномоментно проходивших на местности травоядных, но почти нет таких для хищных. Мозг даже самых умных динозавров в среднем был меньше, чем у современных птиц. У ящериц конечности расположены по бокам от туловища, в отличие от архозавров, что делает практически невозможным перенос сколько-нибудь тяжелых грузов. К тому же их позвоночник при движении подвержен сильным боковым изгибам. На негибкой лошадиной спине не так-то просто удержаться, а что уж говорить, когда постоянно мотает вправо-влево. И физиология у ящериц не самая хорошая для верхового животного: холоднокровность, а значит и невысокая выносливость. Дело не в том, хватит ли мощности ганглия для управления большим телом, а в том хватит ли этому ганглию кислорода. У членистоногих нервные ганглии питаются снаружи внутрь чуть ли не диффузией. Эту проблему частично решили головоногие, так как у них практически замкнутая кровеносная система, в отличие от незамкнутой у членистоногих. Линька и экзоскелет вообще - один из самых ограничивающих факторов. Не раздавит ли только что перелинявшего паука массой 200 кг его собственный вес? Не повредит ли он собственные конечности? Ведь внутренней опоры нет, а новый панцирь гнется чуть ли не как картон. Не зря же самые большие членистоногие, что вымершие, что ныне живущие - водные, где в случае линьки их поддержит архимедова сила. "Гидравлика" конечностей паукообразных - и есть следствие малоэффективной незамкнутой кровеносной системы. И потенциала у такого устройства нет. Вобщем, гигантский паук только выглядит как паук, вся начинка должна быть совершенно другая.

[@antoni-1505]

@@roundpig2010 У пауков птицеедов есть зачаточный эндоскилет, есть потенциал для развития размеров. У паукообразных есть неактивные легкие, так же есть мышцы внутри брюшка и внутренний скилет к которому он могут крепится. Естт аотеециал развития. Кровеносная система идёт следом за развитием дыхательной, или скорее они развиваяются совместно, так что серце разовьётся, опять же у птицеедов оно самое развитое. И опять же гидравлическое движение конечностей (что минус), тоже подстёгивает развитие кровеносной системы. Из пауков теоретически может развиться крупное высокоразвитое существо, пауком оно уже не будет, общего у нкго с пауком будет столтко же сколько у человека с лягушкой. Но! Визуально, это будет паук! По поводу рапторов, находили следы, так что как варинт.

[@_Making_Money_]

*Почему нельзя воевать на крокодиле?)*

[@tamerlan7726]

*Почему нельзя драться на питоне?*

[@_Making_Money_]

@@tamerlan7726 а летать на попугае почему нельзя?(((

[@AmmunitionTime]

Почему нельзя душить удава?

[@maxprobka5926]

@@_Making_Money_ Калибри быстрее))

[@tamerlan7726]

@@_Making_Money_ Почему нельзя плавать на морском коньке?

[@МадиДюс]

Рубрика мне нравится, ставлю лайк. А про белого медведя могу добавить ещё то что у них просто запредельно много жира что даже в полюсе им жарко, так что в других климатических условиях им будет некомфортно как минимум

[@ПавелГуринович-т5э]

Как всегда качественный ролик, спасибо за проделанную работу

[@янксенжепольский-и8ф]

Несмотря на то, что медведи не принимали участие в войнах, один случай в истории был. Правда не как ездовое животное, а скорее, как маленький живой погрузчик для снарядов во время 2 мировой войны. Речь про медведя Войтека который в последствии появился даже на эмблеме свой роты куда был зачислен официально, а именно 22-Й роты артиллерийского снабжения

[@UnrealWeaponz]

Шикарный выпуск, коллега!) теперь это моя любимая рубрика!)))

[@althazarmorgen4889]

Не видел,чтобы писали,об этом,но читал,что одомашненых медведей не кормят мясом вообще,только растительная пища,так как,если кормить мясом,то зверь дичает и будет бросаться на хозяина,поэтому медведей,которые сьели человека или активно жрут зверье,сразу же отстреливают

[@HomyakOfDoom]

"итак, почему же нельзя использовать динозавров в качестве боевой единицы? Они умерли. Спасибо за просмотр, ставьте лайки"

[@maxprobka5926]

Драконы которые даже не существовали:

[@tamerlan7726]

Мамонты: мы для вас шутка?

[@Iris_Higanbana]

@@tamerlan7726 мамiнты хотя бы во времена людей жили, а вот динозавры уже каюк

[@СинийЕгипетскийКот]

@@Iris_Higanbana ты о чем? Бог создал людей и динозавров 7 тысяч лет назад.

[@РусланТанделов-р6ж]

@@СинийЕгипетскийКот надеюсь это шутка

[@green-fv1dh]

Парочка идей: Меч Икинга из Как приручить дракона Гипс-пушка из Prey

[@vitlys]

Относительно фентези аргументы довольно слабые. Ведь там может быть магия, которая может позволить при помощи заклятий и зелий приручить любого медведя, а позже, при помощи той же магии и селекции вывести более приспособленные для практического использования породы.

[@anonelrik3894]

1:45 Лайк за пятых героев.) (Ну а точнее аддон к ним).

[@russianpixel313]

Мне вот интересно узнать про винтовки "Лансер" из серии игр Gears of war, надёжны ли эти подствольные бензопилы и пригодились ли они в реальности?)

[@tanevichdima700]

Думаю, что в контексте реальности такие бензопилы могут пригодиться только как инструмент, например путь от зарослей отчистить. А вот в бою это вещь сомнительна. Доказательства есть в видео про цепной меч на этом же канале

[@Master_Yozhik]

Скорее всего тут проблема как и с пиломечами из вахи. И прикрепить пилу под ствол оружия можно, но она прибавит массы оружию спереди. Как следствие его будет вырывать вперёт при вкладке, но тут можно привыклуть. Но вот если цепь заклинит от шматков одежды и мяса придётся её либо разбирать для чистки, либо не использовать.

[@Dmitry9.]

Про бензопилы уже есть видео про цепные пилы из Вахи.

[@fanatsofta]

@Alter Madness Вот, кстати, в плане веса забавно, что в первой, да и во второй игре винтовки носят мужики и даже мужичины, такие прям уж, тестостерон! А с триквела и уже тем более в мягкой перезагрузке такую же винтовку носит довольно хрупкая Кейт. И она же носит броню покойной жены Маркуса, которая по её словам такая, как будто на неё дверь надели. А комплекция, тело и ручоночки обычные, ни разу просто не накачаны. %) Прям эльф с двуручником)

[@countwladantin]

Лансер это персонаж из deltarune 😑

[@-Boomer-]

А может ли в этой рубрике иметь место разбор, ну, не совсем ездовых и не совсем животных, а скорее огромной брони из полти и костей, а именно титанов из аниме\манги Attack on Titan? Было бы крайне интересно увидеть ваш взгляд на них и услышать мнение, тем более, автор старался подать свою историю с долей реализма, оставляя детали, хотя бы, отчасти объясняющие особенности этих существ и их способностей. P.S. Новая рубрика очень классная, поддерживаю!

[@Hellarenn]

Главный минус любого использования крупных хищников в армии - это ОЧЕНЬ дорого. А ещё такие звери, как правило, не стайные и, следственно, из них хрен составишь хоть сколько-нибудь массовую боевую единицу. Так же хищные животные априори умнее травоядных и на частокол пик их хрен заставишь нестись. А вообще можно вспомнить достаточно неоднозначный опыт по применению боевых собак римскими армиями.

[@gefreiterhans5097]

В принципе согласен, но лошадь тоже не настолько тупая чтобы не осознавать опасность от копья...

[@Hellarenn]

@@gefreiterhans5097 Но ведь наши реальные исторические рыцари воевали именно на лошадях и именно против копий. Так что лошадей однозначно выдресировать можно. А вот получится ли такое с более умным медведем - я что-то сомневаюсь.

[@alinakirill]

вот да. когда то в истории гепардов пытались использовали в охоте вместо гончих. но от данной затеи в итоге отказались ибо дорого содержать

[@gefreiterhans5097]

@@Hellarenn медведь более умный, значит точно получится... Овца тупее лошади, но бесстрашием не страдает...

[@ТигранАвдольян-ш8п]

@@alinakirill Там большей проблемой была даже не дороговизна, а то, что относительно хорошо приручаемый гепард не размножается в неволе. Никак.

[@АлександрГраф-й4о]

Тема видео огонь!!! Есть идея для видео, взять какую-нибудь фэнтези расу и рассказать какие преимущества она имела бы в реальном мире.

[@goodbye_nostalgia44]

Очень интересно послушать про боевые вееры. Удобно ли ими пользоваться вообще?

[@shredinger916]

Ну, наверное как одноразовое скрытое оружие гейши-ассасинши вполне нормально

[@haraldsvarta]

говорят ими чисто метательные клинки отбивали,и в сложенном виде по назначению дубинки использовали.

[@ВасилийМазуров-в4ч]

Сирийский бурый медведь Войтек во время второй мировой войны помогал польским артиллеристам разгружать ящики с боеприпасами и даже подносил снаряды во время боя. Войтек помогал солдатам разгружать ящики со снарядами с грузовиков, не уронив при разгрузке ни одного ящика. Якобы инициатива помощи исходила от него самого: польские солдаты рассказывали, что однажды он подошёл к грузовику, встал на задние лапы и вытянул вперёд передние. Офицер подал Войтеку ящик, тот взял его и понёс, после чего стал самостоятельно подходить к грузовику, брать всё новые ящики и относить их.

[@СвятославЛунин-ь1ш]

В принципе,в каком нибудь фэнтези ,по логике есть существа гораздо опаснее медведя,так что может для фэнтэзи этот вариант ещё хоть как то возможен

[@ВасяПеров]

чел клёвая тема, давай еще про кошачих почему львы и тигры не ездовые , а еще и носороги с бегимотами. прикинь как по кататься на бегемоте)

[@yuripo7932]

То есть, если в каком-то условном фентези мире, была причина, способная заставить медведей сбиться в стаю, например, ещё более крупные и опасные хищники, и по близости жили бы люди, медвежья кавалерия была б вполне возможной?

[@РусланКучеренко-м3б]

Ну в фэнтези есть драконы, великаны, троли, гиганты и прочая дичь не менее опасная и при мелком размере. Так что да, тогда природа вынудила бы мишек работать сообща. Ибо дракона, который решит залететь и похавать медвежатины в одинокой берлоге остановить бы ничто не смогло против одинокого мишки

[@yuripo7932]

@@РусланКучеренко-м3б , представляю себе эту картину маслом: стая медведей отбивается от дракона. М-да, три медвежонка уже не те...

[@s_t_r_a_i_k_b_o_l]

Харош, гони про динозавров!

[@АльтаирГубитель]

Урсолерия царской России: мы для тебя какая-то шутка?

[@-Anatol-]

Чем больше смотрю ваш канал, тем больше он нравится. Каждая тема интереснее предыдущей. Но что может быть круче боевых медведей?

[@NG15427]

Забыл сказать, что медведь может проявить злобу внезапно, без "прелюдии". Он не шипит, не морщится, а сразу отрывает голову. Т.е. медведь непредсказуемый и опасный. Оттого их никто и не приручил.

[@anastasi_med_user-oe6jo9fj5w]

Спасибо за видео! Весьма интересный разбор. ) Ещё к недостаткам медведей как боевых "скакунов" стоит отнести то, что лошади траву едят, а медведя пришлось бы кормить во время похода, а значит кучу припасов вести с собой. Вроде всеяден, но... ) И ещё недостаток - зимой у них спячка. Всё. Было бы интересно увидеть видео про боевых драконов как фэнтезийную разумную расу, про драконов как зверей и про их всадников видосы есть, хотя ваша версия тоже интересна. ) Ещё любопытно узнать про боевых кошек - тигров, пантер и т.д. как ездовых, и рысей, леопардов и прочих как боевых товарищей. Хотя в основном у них будут схожие с медвежьими недостатки - не социальные животные, свободолюбивые, трудно удержаться верхом, плюс они полные мясоеды и прокормить их проблемно. Мой личный вывод - в принципе приручить и оседлать медведя или большую кошку возможно, но слишком сложно. Для этого нужен или очень крутой дрессировщик или целая система селекции и дрессировки. Но массовое "производство" таких скакунов нереально. В итоге могут быть либо одинокие всадники на крутых маунтах, либо небольшие крутые отряды.

[@Jan_kon_kar_dan]

Го видос про демонов с точки зрения реальности с рассмотрением всех возможных вариантов их "природы"

[@Demon52178]

Полностью поддерживаю

[@Skoropadskyi]

@Mæləkɪθ неправильно говорить, что христиане украли у язычников. И у тех и у тех плохие вещи персонифицировались в злых богов и мифических существ, но сами плохие явления не могут быть украдены, они просто есть.

[@haraldsvarta]

​@Mæləkɪθ ну христиане не сколько украли,сколько естественным путём получили-все народы и культуры заимствуют мифы соседних народов-в христианство демоны пришли из иудаизма,иудаизм вышел из языческих культов-единого язычества нет,и не было(разве что при первом появлении религиозных идей ,а само слово демон из римской мифологии,какие именно источники они жгли-если демоны это по большей части фольклор-да и всякие одиссеи ,где боги описаны вроде никто не потерял,как 2 том мертвых душ.а свою же библию,они что-то не шибко жгли.Люцифер кстати,нифига не демон,и даже не синоним к слову сатана.-хотя последних 2 не так давно объединили .

[@haraldsvarta]

@Mæləkɪθсверх-крутые цивилизации из космоса,которые отличились тем что вызывали психические и телесные болезни у людей просто из-за озорства ,не имели своего тела и всячески прогонялись всякими Исусами.ты ещё бы сказал что жечь колдунов иже с ними,придумали христиане-бред то не неси.

[@inquisitorvolkov1449]

Думаю в причину не приручать эту машину смерти ещё можно добавить то, что будучи крупными и не социальными, медведи не плодились большими количествами, как те же стада лошадей и стаи волков, поэтому медведей было бы ещё и очень трудно найти в достаточном количестве для формирования полноценный боевой группы

[@ahercog2109]

Ох, как же вы вовремя с этой рубрикой. Как раз сам задумывался о том, как выглядело бы животноводство в фэнтези-мире. И вот ответ! Шикарно!

[@KAMEHSHIK]

Офигеть, каналу всего год, а уже столько подписчиков. Даже готика так людей не привлекала. Молодец!

[@oldfin9500]

Ты мне подкинул повод пересмотреть "золотой компас")

[@Кто-тоНеизвестный-п1г]

Справедливости ради стоит упомянуть, что более-менее успешные попытки одомашнить медведей всё-таки были. У Владимира Санги описаны предания о подобных попытках, предпринимавшихся сахалинскими нивхами. Для такого брали маленьких медвежат и выращивали, с детства приучая тащить нарты. Но результат был не самый лучший. С одной стороны, медведь мог везти очень большой груз, отгонял остальных хищников одним своим присутствием. Но с другой, хоть как-то слушался только хозяина, норовил зимой (когда он больше всего нужен) залечь в спячку, очень плохо переносил людные места, где мог стать неуправляемым. А, встретив нарты, запряженные собаками, либо атаковал, либо пытался забраться на дерево, потому погонщику приходилось останавливаться и набрасывать на морду зверя полу одежды и успокаивать. Так что эксперименты с приручением медведей были и даже частично увенчались успехом.

[@Rezedent12]

Ради прикола, добавь в иллюстрацию использования динозавров, поездки на ящере из аниме "маг-целитель новый старт".

[@2.0kotikoff94]

Крутая рубрика я даже не задумывался об смысле наезничества на медведях

[@viking6018]

О, к теме расскажу местную то ли байку, то ли быль. В моём городе - по рассказам - некогда костёл медведи строили. В смысле были тягловой силой, камни для фундамента таскали по строительным лесам. Мгновенно хитрюги поняли что к чему. Так вот их намерения были ясны как день: поспав, поев, повалявся, поиграв, подуспокоився, ещё поев... Я к тому, что каменюки они выбирали себе поменьше, а как сопоставили, что трубящий сигнал и время обеда как-то связаны между собой, то мгновенно кидали все дела и неслись за едой. Кидали - в буквальном смысле: камни проламывали леса, калечили строителей. И надсмотрщик ничего не мог сделать - голодный медвед неудержим! Поэтому прежде чем сигналить о перерыве впредь сначала всех медведей сводили вниз. Если правильно помню, как раз цыгане были тогда их дрессировщиками, из под Лиды. А мишки были местные, бурые и маленькие.

[@ЕвгенийМошков-э3е]

В Российской империи дважды пытались создать медвежью кавалерию. И обе попытки провалились, с треском. Но, всё же, такое действо было! Пробовали в конце XVIII века и на рубеже XIX-XX. На деле это оказалось: дорого, не эффективно, опасно. Дрессировка для цирковых выступлений - это одно... А дрессировка медведя как ездовой боевой животины - совсем иное. В бою они оказывались, напротив, пугливы - часто возникала паника, от чего медведь крушил всех без разбору (сперва избавившись от всадника). Другой проблемой стала конкуренция - урсулеры вынуждены были находиться на внушительном расстоянии друг от друга (около 50 метров, точно не помню), иначе не смотря на дрессировку зверята могли в случайный момент начать грызться между собой и всадник с трудом мог это предупредить. Неожиданными проблемами так же стали: желание покушать (вроде как медведь умудрялся прямо во время боя остановиться и начать покусывать убитого); лень (наотрез отказывались перевозить груз, если пытаться запрячь); непереносимость ранений (впадали в ярость). Насколько помню, из двух попыток создать урсулерию, только во второй один раз удалось применить медведя в реальном бою - с печальными последствиями. Есть ещё слух, что большевики использовали урсулерию... Но, по-моему, это миф - ни дат, ни имен дрессировщиков, ни официальных указов я не нашел.

[@С.Е.С-ж2ф]

Это интересный формат - рассказывать о различном применении животных

[@pabel892]

Идёт медведь по лесу, видит машина горит, сел в неё и сгорел

[@Seraph_Mark]

Какой же офигенный формат, я хочу чтобы он остался на канале!

[@Occultist_]

Тогда можно продолжить с темой "Почему не было боевых тигров и львов". Причём крупных кошачьих весьма успешно приручают. В Намибии, например, гепарда используют в качестве собаки - только собаки, способной разогнаться до 100 км/ч. Опять же, львов тех же римляне использовали в своих колизеях как животных для битвы. Лев - зверь социальный (в отличие от тигра), и ареалы обитания пересекаются. Также хотелось бы послушать про боевых псов - вроде как у норманнов эта тема получила наибольшее развитие.

[@MrKRoTkIy]

Хотел найти трек "Kanro - Moon", но Ютуб посчитал нужным, чтоб я знал почему нелья воевать на медведе.

[@mine3230]

Было прикольно разобрать персонаж ей из фильмов по типу Годзиллы

[@Nikita69_]

я и без выпрашивания ставлю на этом канале. мне тут всё нравится)

[@mrsarcastic8034]

Говоря о боевых медведях, чёт вспомнил. Был один "боевой" медведь звали его Войтек. Его ещё медвежонком приютили солдаты польской Армии Андерса. По легенде он помогал солдатам перетаскивать снаряды и ящики, причём даже в условиях боя ( он не боялся выстрелов и взрывов). Он был вполне ручным, солдаты угощали Войтека пивом и сигаретами ( он их жевал ). После войны Войтека поселили в зоопарке в г. Эдинбург. Солдаты навещали косматого сослуживца и, перелезая через забор угощали его сигаретами. Погуглите если интересно

[@CrashZipper]

Почему по легенде? Есть даже фото Войтека и 22 рота армии Андерса запилила Войтека на эмблему. Медведь всю войну с ними прошел и не как талисман, а как солдат и полноправный член их армии. Снаряды подносил, даже под обстрелом.

[@lmr-vnbrk]

Теперь тоже самое хотелось бы про Носорогов и Слонов, но сперва носороги! UPD: Слоны всё таки в плане вижу))

[@woodyk7982]

За кадры с Ириной отдельное спасибо)

[@ГригорийВаулин]

Очень интересное, информативное и познавательное видео. Идея может глупая и немного бредовая, но...можно ролик, где рассматривается возможность воевать на гигантских пауках или скорпионах (такие в фэнтези-сеттингах тоже бывают)?

[@saintgett1906]

Скорее всего, если бы насекомые таких размеров могли существовать, то управлять ими было бы крайне сложно. Поведение млекопитающих мы хотябы примерно можем представлять исходя из их образа жизни и так далее, а чего ждать от насекомого абсолютно непонятно, они тотально другие, максимально отличающиеся от нас существа

[@ГригорийВаулин]

@@saintgett1906, в принципе, я думаю, ты может быть и прав. Небольшая поправочка: пауки и скорпионы не являются насекомыми - это паукообразные.

[@arhimageq]

эта рубрика - свежее дыхание!

[@Бальдр-ю2ц]

Нужно что-нибудь из старого доброго Ризена, доспехи Урсегора, например, или сабли и шпаги из второй и третьей части. Можно так же меч тритона из Пиратов карибского моря разобрать, интересная сабля. Что касается этой рубрики, то очень хотелось бы про боевых слонов послушать.

[@rewazaka4952]

ждем видос про грифонов

[@alam8234]

Было бы интересно послушать про скафандр морпеха или мародера из SC2

[@antoni-1505]

Медведей использовали в качестве упряжных животных, но только для того, что бы пустить пыль в глаза. Кстати, в видео рассматривался такой вариант применения медведей как перевозка орудий, так вот медведи не только могли бы их перевозить, они могли бы быть частью орудийных расчётов, (что кстати унылый реал), подавать снаряды, а в случае допороховой артилерии натягивать дуги, крутить вороты и т. д..

[@AmmunitionTime]

Хм...

[@Saiga-saiga]

Это кто использовал их, как упряжных животных, чтобы пустить пыль в глаза? Какая-то армия придумала о себе слух, чтобы пугать потенциальных противников?

[@antoni-1505]

@@Saiga-saiga не армия, частные лица, Князья Радзивилы, исключительно потому, что могли. Нуи потому, что занимались дрессурой медведей в своих владениях. Езда летом на санях, запряженных медведями по дороге засыпанной солью, пускание пыли в глаза 999 уровня. А медведь в качестве члена орудийного расчёта, это почти унылый реал, ибо медведь был капралом в одной рот снабжения артилерии Польской Армии Генерала Андерса, и носил ящики с снарядами, прямо под вражеским огнём, притом он САМ решил помочь бойцам. Медведь кстаии имел звание капрала (в многих армиях мира для животных предусмотрены звания).

[@ДанилоСофронов]

Рубрика супер! Ждемс выпуск о боевых страусах)

[@Мандалорец-ю3м]

Хочу про слонов и динозавров. Мне очень нравиться этот канал. Я его обожаю. Создателю этого канала здоровье. Сам люблю сравнивать фантастику с реальностью. Я с тобой бро.. 😎💪💪💪

[@ЕвгенийМатченко-й1л]

По первой половине видео прямо идеальная боевая единица

[@Fms_43procent]

Прикиньте новый вид спортивных соревнований: Медвежьи скачки.

[@jedi9743]

Смотрел давно какую-то передачу и там говорили, что медведи в цирке самые непредсказуемые животные. Одна из сложностей - это короткий хвост, по которому сложно определить нынешнее состояние медведя.

[@Keyboard_Thoughts]

0:12 использовали, был во время второй мировой у поляков медведь войтек, который служил артилеристом, и даже пережил войну, так что войтек не просто военный медведь, а ещё и ветеран!

[@bestboy6693]

Ну ты видел его размеры....Совсем некрупный. Такой в качестве ударной силы мало годится)))