Почему советский пулемёт был лучшим в мире? ШКАС - оружие победы. 1 Часть.

Пулемёт ШКАС, который устанавливался на такие самолёты , как Ил-4, Ил-2, СБ_2, Ли-2 и другие, сегодня подвергается нападкам различных историков, якобы он никаким легендарным не был, а напротив был "весьма ненадёжным". Разбираются с наездами на легендарное оружие победы ветеран - лётчик Владимир Лисовой, советский историк - инкогнито и ведущий канала Скай Артист, пилот Владимир Потапов.ЧШКАС устанавливался на всех советских самолётах, выпущенных с 1934 по 1941 год, и использовался во всех военных конфликтах этого периода с участием СССР, начиная с гражданской войны в Испании и заканчивая Великой Отечественной войной. Кроме того, имеются данные о применении самолётов И-16, оснащённых этими пулемётами, в корейской и китайской гражданских войнах. Причиной такой популярности стала высокая скорострельность, достигнутая использованием подающего барабана для извлечения патрона из ленты и газового поршня для приведения автоматики в действие.
Первый советский скорострельный синхронный авиационный пулемёт. Разработан в 1930 году[⇨], производился с 1932[⇨] по 1945 год, когда был прекращён выпуск авиационных пулемётов винтовочного калибра. Стал первым пулемётом, разработанным специально для авиации; для него также были разработаны специальные авиационные патроны повышенной надёжности с бронебойными и бронебойно-зажигательными пулями.
Вторая часть здесь: • Почему советский пулем...
ВК Эскадрилья "Sky Artist" club201...
Съёмки облаков Владимир Потапов
Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ, Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт).
На канале «Скай Артист» Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами. Владельцам ЛЁГКИХ воздушных судов будут интересны обзоры некоторых систем и простые, но полезные советы, которые я снимаю на основе 10-и летнего опыта владения собственным самолётом.

[@SergLa]

Спасибо, что задели важную тему: почему ни один западный историк не поносит почём зря деревянную конструкцию Москито, подкосы хвостового оперения на Мессершмитте и - ненадёжность Кольт-Браунинга. Наши же буквально изощряются в какой-то вывернутой самокритичности, кто больше найдёт недостатков в советском оружии. Эта самокритичность на поверку оказывается западнофильством, когда в основе всего лежит стереотип "на Западе всё лучше".

[@АлександрПанин-г4ь]

и деревянные кили поздних мессершмиттов

[@VL_VL_]

Западнофилия. Им, что бы детей себе делать, следует выписывать для жены западных осеменителей.

[@Smex46]

Так вы же ответили сами на свой вопрос, западофильство! Заказы от западаных спецслужб на очернение России!

[@НиколайМилованов-л8ф]

Як-2/4 был фактически " русский Москито", но его загубили требование установки стандартных турелей и внешних бомбосбрасывателей. Оружие Москито была скорость. Основное достоинство Ме-109 его дешевизна и технологичность. Производство Ме-109 в пять раз дешевле "Спитфайра" и в два раза Яка

[@administracy]

​@@НиколайМилованов-л8ф не похоже.

[@alab3513]

В рассказах ветеранов попадалось, что четыре ШКАСа, с небольшой дистанции, перерезали Ju.87 пополам. И ещё много чего, но вот то, что пулемёт был плохим, не попадалось ни разу.

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

В рассказах ветеранов много интересного...

[@казакпалестинский]

@@ЛеонидДенисенков-ъ5о )))

[@казакпалестинский]

четыре ШКАСА ?!

[@Nomad_63]

@@ЛеонидДенисенков-ъ5о 😂👍

[@РакОмарович-я6э]

@@казакпалестинский а ты не знал про И-153 и его 4 пулемет Шкасов?

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Я помню их мемуаров про пе-2, что немцы не решались заходить в лоб против шкасса, а время это примерно середина войны

[@Юрхотеп]

Я бы не был столь оптимистичен. Пример: 10 октября 1944 г. Налет на Лиепаю соединений 12 гв. бап. КБФ. От атак истребителей с разных направлений, в.ч. в "лоб" сбито 5 Пе-2. Для убедительности перечислю всех: «Пе-2» (гв. мл. лт. Полуэктов А.И.) 12-й гв. бап, КБФ - сбит истребителем в р-не Лиепая. Экипаж пропал без вести. «Пе-2» (гв. лт. Малышкин И.П.) 12-й гв. бап, КБФ - сбит истребителем в р-не Лиепая. Экипаж пропал без вести. «Пе-2» (гв. мл. лт. Казарян М.Е.) 12-й гв. бап, КБФ - сбит истребителем в р-не Лиепая. Экипаж пропал без вести. «Пе-2» (гв. мл. лт. Костерин К.И.) 12-й гв. бап, КБФ - сбит истребителем в р-не Лиепая. Экипаж пропал без вести. «Пе-2» (гв. кап. Кожевников Ю.А.) 12-й гв. бап, КБФ - поврежден ЗА, добит истребителем. Экипаж : 2 вернулись, пилот погиб.

[@АндрейИнкогнитов]

​​​​​@@ЮрхотепБотота́ шипяща, попав на сковороду, сама себе выдала. Такой коричневой материи полно. Этот опус как раз в духе подмены понятий на уровне софистики. Как бы чуть исторической правды для вопиющей лжи потом. Ботота́ ляпнула, что 4 самолёта были сбиты при атаке с РАЗНЫХ направлений. Это значит что возможно ни один из них не был сбит при атаке в лоб, но при этом как бы пытается опровергнуть заявление об эффективности ШКАСа в лобовой части ПЕ-2. Особой мерзостью выделяется приплетение машины, полусбитой зениткой.

[@бабай-ж3м]

@@Юрхотеп Групповая атака на Пе2, таки и фрицы не были любителями, идиотами тем более. Развели с разных направлений и посбивали. Обычно Пешек сопровождали Яки, которые если шо летели в лоб навстречу фрицам, тем самым отклоняя атаки. Ну а тут печально получилось...

[@johnshepard6851]

Про "страх" звучит странно, ибо немцы и "Летающие крепости " с 10 - 13 пулемётами (причём 50 калибра) сносили.

[@РафШах-щ5ъ]

Даже представить трудно насколько глубока кроличья нора, а если точнее прорва вранья!!! Спасибо Вам друзья-товарищи за подвижничество. Как всегда очень интересно и познавательно. Давите короткими и длинными очередями правды по этим горе соотечественникам👍👍👍

[@dimadimov7969]

/Даже представить трудно насколько глубока кроличья нора, а если точнее прорва вранья!!!/ Не путайте откровенное вранье (а где оно есть, касаемо военной истории?) и различные точки зрения. Насколько я понял, во вранье записывают любые варианты не совпадающие еще с советской версией истории.

[@ВикторКаргин-е6в]

@@dimadimov7969 А насколько я понял для вас любая советская версия истории, враньё.

[@dimadimov7969]

@@ВикторКаргин-е6в , Уважаемый, а что вы понимаете под ЛЮБОЙ советской версией истории? Поясню, к примеру в 20-е годы когда надо было много и плотно топтаться по недавнему царскому прошлому вот такое было возможно: "Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке" // Сб. арх. мат. под ред. Я. П. Аль-кора и А. К. Дрезено. Л. : Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935 Чтобы было понятно о чем речь погуглите "Завоевание Чукотки" и "Русско-тлинкинскую" войну. Но уже в 50-60-е это из официальной истории исчезает - освоение Сибири уже представляется как довольно миролюбивая история. - Так что советская история переменчива - в одни периоды некоторые темы освещались более чем объективно, в другие - фантастически (см. фильм "Жуковский" 1950).

[@ППУПрогрессПромКомплекс]

Это самобичевание уже порядком осточертело. Только и слышно: мы плохие, мы не умеем, мы не способны. Да на Западе всё гораздо хуже! Только они, в отличие от нас, все свои достижения преподносят как самые лучшие, а о недостатках вообще молчат. А мы наоборот, как дурачки деревенские себя ведем.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Это точно!!!! Если бы у англичан появился такой пулемёт, весь мир об этом бы знал, как о великом достижении!

[@olegartemenko2461]

Однако они умудрились осмыслить и назвать рулевую трапецию Акермана, а наши выходцы ВУЗов всего лишь запомнить фамилию .А то,что по сути работает она благодаря СИНУСОИДЕ! в уч. Завед умалчивают.

[@владимирСузановский]

Нет , критикуют "на западе" своё оружие активно , вспомните хотя бы винтовку М-16 . Ну что "на западе" все значительно хуже это мягко говоря очень сомнительно . Любое оружие состоит из достоинства и недостатков . В целом критика это прогресс ,

[@СымбалСымбалюк]

Если действительно лучше это давно известно чё теперь всё плохое внушать как хорошее

[@johnshepard6851]

​@@VLADIMIRSKYARTISTтак американцы то пиарят свой Миниган с помощью Голливуда, игр и военных журналистов. Хотя эта "перечница" весит больше, чем ДШК и требует минимум двух автомобильных аккумуляторов для своего питания.

[@mcegroovy]

Благодарю за дело, которое делаете! Просмотр, лайк, комментарий! Удачи и развития автору и каналу!

[@АлександрКим-в7р]

Выражаю признательность могучему Триумвирату за славное дело: защиту доброго имени советских воинов и советского оружия, которые сломали хребет фашистской гадине.

[@ВладимирГниденко-б5ц]

А парашской гадине в лице Путлера хребет ломать будете? Ничем росейская асвабадительная армия 2022 года от гитлеровской СС не отличается, даже превосходит.

[@ВатныйВатник-ф7з]

Расскажите , так же , про пулемёт Березина УБС , УБК и УБТ . Он тоже легенда

[@bogochelovekvpotentsiale]

kzbin.info/www/bejne/a2qnZGOrjMeDe9ksi=cs0V41IoNmQ-Fc2f

[@АндрейРыжков-т4е]

Владимир привет с Саратова! Спасибо Вам и команде за работу и не равнодушие к подвигам наших дедов и бабушек, на полях сражений и в тылу, в ОКБ, и заводах

[@VL_VL_]

Благодарю за интересную лекцию!

[@НиколайАлександровский-ф5ъ]

Спасибо за позновательную лекцию с сылками на технические и архивные документы.

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

А Морозов не объяснил, ЗАЧЕМ делать очередь длиной в 200 выстрелов?!

[@dika7840]

попробуйте в трясущейся от вибраций двигателей и отдачи оружия кабине попасть хоть куда-нибудь, кроме вохдуха короткой очередью

[@alab3513]

@@dika7840 Поэтому, не все были асами).

[@alab3513]

@Петр Кузнецов Интересно, ни разу о таком не слышал. Хотя по идее, если это вообще возможно, то должно было случаться часто. Не исключено, что причина беспрерывной произвольной стрельбы, на самом деле, заключалась в другом.

[@johnshepard6851]

Там "клины" шли из-за некачественных патронов. Стреляли патронами времён Первой мировой, которые просто разваливались в досылателе из-за перегрузок. Когда разработали специальные патроны для ШКАС (с литерой Ш на донце гильзы) проблемы прекратились. Причём стрелять ими можно было и из стандартных пулемётов, а вот из ШКАС стрелять "обычными" патронами запрещали. Забавно, но во Вьетнаме США столкнулись чисто с такой же проблемой. Только виновницей была М16. Оказывается, новое оружие не желало стрелять патронами, когда вместо пороха насыпали непонятную бодягу времён ПМВ. Когда порох заменили на современный, отказы прекратились.

[@katzbalger3850]

​@@johnshepard6851 проблема была с высокой скоростельностью. Из за этого при извлечении гильзы в стволе было ещё высокое давление. В результате часто случались пор речные разрывы гильз. А под ШКАС делали усиленную гильзу у которой у донца стенки были утолщены. Помимо этого сделали в патроннике канавки Ревелли. Похожее есть на немецких винтовках G3. По этому гильзы отсирелленые в ШКАС легко опознать. У них продольные следы от канавок с нагаром.

[@MenTSibirskY]

Дядя Володя, здравствуйте! Это Рома из Новосибирска. Вы катали нас с папой на Корвете! Передаю привет!

[@Sergkey42]

точно, много интересного. сижу и наслаждаюсь как все спокойно, грамотно и по полочкам.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо вам за высокую оценку! Старались :-)

[@игорь-ж1ю4в]

Приятно и полезно вас смотреть!

[@VasiliyMelnichenko]

Спасибо за профессиональный анализ!

[@VV-ey3nx]

Отлично, большое спасибо за тему и труд!!! Как так получается, что многие мои знакомые писают кипятком от Морозова, а у меня ощущение брезгливости от него. Даже объяснить не всегда могу.

[@ФельдмаршалГоловин]

Спасибо! Как всегда очень познавательно!

[@2д1э]

Был, еще, " ультра- шкас"...с еще большей скорострельностью.

[@magnus_zhoposhnik]

правда в жертву надёжности

[@FLASHBACKS0]

Классное видео! 👍 Такие образовательные видео нужны, как хлеб, как воздух. Что бы новое поколение могло найти правду.

[@АнатолийБородачук]

А зачем нам такого рода правда???Что изменится????

[@Ded_Shaman]

Читал книгу о Грицевце. И в ней есть разговор про позднюю версии И-16, где лётчики очень радуются тому факту, что на нём 4 ШКАСа

[@usovstreetgarage1263]

Про него тоже лет 30 назад читал) в частности, в книге описан момент, когда майор Грицевец, со слов ведомого, сбил и-96 пушечно-пулеметным залпом, при этом и-96 развалился в воздухе) как книга называлась, хоть убей, не помню ((

[@ВладимирМокин-ь1ь]

мой отец лётчик, очень хвалил ШКАС.

[@Lavr_plyus]

Про пулемёт Березина расскажите, а то про него практически никто не рассказывал.

[@ManiacMitrandir]

Ролик интересный и познавательный, очень ценно, как по мне, мнение Владимира, как человека, имеющего реальный опыт. Я слышал только пару баек про ШКАС. Очень хотелось бы продолжения данной темы, так как про оружие вообще и отечественное в частности слухов ходит очень много и не все они правдивы.

[@мыслиВнорме]

Отличный пулемет! Мой дедуля рассказывал, что после получения в полк бомбардировщиков Бостон, они сразу меняли турель стрелка-радиста и их пулемёты на наш ШКАС. Скорострельность фантастическая. Иногда стрелок срезал собственное оперение)))

[@johnshepard6851]

У Бостона ведь два Браунинга 50 калибра? Зачем на мелкашку менять?

[@Редут-р2е]

@@johnshepard6851 Вес залпа сильно отличаются в пользу ШКАСа, так что что из этого ещё мелкашка.

[@user-yl7zu1pc2z]

Не верю,

[@AidSilent]

как-то не упомянули, или может я пропустил, но одним из требований к авиационному вооружению, в отличие от пехотного, является обеспечение его функционирования в условиях перегрузок. А это та еще задачка. Установка обычных, пехотных пулемётов на первые самолёты выявило этот недостаток вооружения, а вместе с эволюцией самолётов и возросших возможностей обеспечение функционирования оружия стало ключевым. И та хитрая система подачи решала и эту проблему

[@igorgalayko6884]

Спасибо вам за ваш труд!

[@ИванСтарый-щ5й]

Компашка историоГРИФОВ, парящих «над схваткой», ну и понятно, при удобном случае роняющие вниз продукты жизнедеятельности при переваривании грантов. Ну и как без саркастических ухмылок, отрепетированных перед зеркалом… Базируются в основном на Tactic. Последнее время стали работать «тоньше»: какашки помельче и очереди покороче, что существа «дела» не меняет.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Приятно встретить понимающего человека 😉🤝

[@Albatros1917]

Всё верно Tactic стали действовать тоньше, изощреннее... Из последнего - Втискиваются в Цифровую Историю...

[@tatarintatarinov5184]

Начать бы уже к "стенке" ставить всяких Морозовых, Резунов, Моториных.. И других подобных им гнид!

[@Avvakum-d1s]

Тошно от правды? То, что и как Резун, Солонин и др. изложили, не сможет в главном опровергнуть ни один фальсификатор истории войны со званиями и регалиями. Правда всегда проста и логична. Поэтому и говорите только о "стенке", потому что нет фактов и аргументов. Но смотри как бы эта стенка в тебя не уперлась.

[@ЮрийМанойло-у5л]

Может путлера сначала ?

[@tatarintatarinov5184]

@@Avvakum-d1s Это вам тошно от правды! Потому и поддерживаете, в том числе финансово, всех кто гадит на российскую историю. А сами пресмыкаетесь перед теми кто вас за людей не считает.

[@tatarintatarinov5184]

@@ЮрийМанойло-у5л Согласен, после Байдена, Абамы, Меркель, Саркози, Зеленского, Порося, Макрона... Не уверен что до Путина очередь дойдёт, слишком длинная!

[@ЮрийМанойло-у5л]

@@tatarintatarinov5184 в магазине АК - 30 патронов , в РПК -45 , в ПК целая лента ... Підрахуй

[@mikhailzanin]

Насколько я помню, один из главных хаятелей пулеметов, это Яковлев. У него в мемуарах было указано что пулемет фигня, а вот пушка огонь!

[@Serg1710]

Смысл вообще разбирать ШКАС? плохой ли.хороший? несомненно,что винтовочный калибр оказался малоэффективным для истребителей-это стало понятно уже в начале 2 мировой. актуальнее было сравнивать оружие калибров 12.7-20мм

[@Diriger.I]

И зачем "вообще разбирать"? А если ролик посмотреть? Может тема "о враньё и их доводах", а не о пулемете? Мимо прошла, г-н Об истории?

[@Serg1710]

@@Diriger.I тема ролика о чем? О ШКАС.

[@Diriger.I]

@@Serg1710 понял, тема мимо прошла.

[@Serg1710]

@@Diriger.I создатели ролика никаких америк не открыли и ничего нового не сказали, вдобавок много ошибок- про количество пулемётов на Харрикейн и про наименование японских пулемётов...

[@Diriger.I]

@@Serg1710 вам бы идти на тактикмедиа. И там поддержать их враньё, про то как не стрелял, как 200 и ... и тд. и тп. Ну а если ведущие ошиблись, так поправьте. Спасибо скажем. Вы же пишите "разбирать нечего". Повторю тема о "вранье и их доводах". Немного о причинах и целях создания, но в рамках "их доводов". Ой, забыл, для вас тема о ШКАС.

[@sasa3082]

Как всегда Высоком профессиональном уровне .С нетерпением ждём новых познавательных выпусков Слава лётчикам СА и ВКС России.

[@ВладимирОрёл-е1с]

В 1969-73 году занимался в ОблДЭТС (Областная детская экскурсионно туристическая станция, Фомина 8 ) Так на одной из встреч с нашими ГЕРОЯМИ летчиками узнал, что в назидание немецким конструкторам в кабинете гитлера висел ШКАС. Привет из Харькова выпускникам 1973 года 12 школы Орла.

[@ZPITEL]

Слова Шпитального, не подтверждённые ни одним документом или свидетелем.

[@aleksandrszincenko1690]

Да-да, "личный враг Гитлера" и прочий бред. Советские "герои" и "историки" еще и не то придумывали.

[@ZPITEL]

@@aleksandrszincenko1690 Героев и добросовестных историков в Союзе хватало, как и зазнаек-гордецов было не мало в других странах. Люди везде одинаковы.

[@aleksandrszincenko1690]

@@ZPITEL Да, везде хватает. Но постоянное выпячивание "нашеоружиесамоелучшеевмире" (при том что все остальное полный шлак) - это смешно. Ну а последние события это еще и наглядно показывают - не лучшее, не продвинутое, а тоже - полный шлак и дрянь.

[@andrewzyazev9112]

Байка это .

[@alesejsastasenkovs9151]

мы врагов россии и примкнувших к ним идиотов в серьез не принимаем ! спасибо за разработку темы !

[@magnus_zhoposhnik]

вон леопарды и брэдли , это как по банкам пострелять

[@Occultist_]

Даже в играх, ну вот Вар Тандер взять и Ил-2 Штурмовик - там ШКАС достаточно верно показан. Да, высокая скорость стрельбы, хорошая кучность, особенно когда их 4 штуки. Но урона явно маловато. Но если мы сравним с другими пулемётами винтовочного калибра - то он, наверное, лучший, да. Может быть Харрикейн даёт большую плотность огня за счёт 8 пулемётов, но в целом эффект от них такой же, как от условных 4 ШКАСов. Важна ещё набивка лент. Но в целом же эти пулемёты ну откровенно слабоваты. Однако это проблема винтовочного калибра в целом.

[@казакпалестинский]

кучность в авиационном пулемёте.... ИЛ-2 и ШКАС ))))

[@johnshepard6851]

Да ладно, в Тундре ШКАС отлично распиливает бипланы. Впрочем война в Испании подтвердила это в реальности.

[@jaskript]

Вы упомянули в скользь, о том что скорость перемещения патрона в высокоскоросрельных пулеметах, достаточно большая, но не упомянули о том что патрон для ШКАСа это обычный 7.62*54, но с одной маленькой отличительной чертой: у него дополнительно обжато горлышко гильзы, для лучшего удержания пули в гильзе, это было сделано из-за больших проблем на испытаниях, когда испытывался ШКАС, со стандартным мосинским патроном, постоянно вылетала пуля из гильзы что приводило к "непотребным результатам", в итоге просто решили что стандартные мосинские патроны будут дополнительно обжаты, и в таком виде они уже стали поступать в строевые части. Возможно даже в инструкциях к ШКАСу было написано что при сходстве патронов от винтовки мосина и пулемета максима их применять в ШКАСе - запрещено. (могу ошибаться но так же стенки гильзы были тоже утолщены)

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Вторая часть уже готова! 😉 там есть

[@jaskript]

@@VLADIMIRSKYARTIST большое спасибо! Жду с нетерпением!

[@olegartemenko2461]

Позвольте дополнить о том, что . при калибре 7,62диаметр пуль Мосинки 7,92 У АК 7,85.

[@jaskript]

@@olegartemenko2461 Диаметр пули чуть больше чем калибр ствола, так как это делается для обтюрации, а также для зацепления пули о нарезыы ствола, так же напомню что калибр нарезного оружия(в СНГ), это расстояние меджду нарезам (наименьший диаметр канала ствола), а не между стенками ствола. Для патрона 7,62 × 54R диаметр пули 0.308 дюйма (7.8232 мм), вы немного ошиблись, а вот для патрона 7,62 × 39 диаметр пули составляет действительно 7,92, скорее всего увеличенный диаметр пули связан, с большим износом ствола у автоматов чем у винтовок. но вот опять же есть пулемёты которые используют ту же 7,62 × 54R, там скорее всего вопрос с обтюрацией решен за счет ствола, а не патрона.

[@olegartemenko2461]

@@jaskript завтра назову сайты с чертежами патронов.

[@serglivenz2901]

ШКАС шедевр своего времени.Но войну выиграли крупнокалиберные пулеметы и пушки

[@rosomaha0139]

Даёшь подробный список этих врунов-историков. Чтобы знать их в лицо.

[@Feodor38]

Всегда был на стороне нашего отечественного авиационного огнестрельного и авиационного ракетного вооружения! Да, не всё идеальное, но, идеального - гораздо больше!

[@АлександрНикитин-ь5у1ж]

Здравствуйте! Да у нас и пушечки не хуже других были. Хоть что перегреется если гашетку зажимать. Спасибо!

[@DenDobry]

Отличный формат. Ждëм продолжения.

[@ГаврикКирпичников]

Там правда специальные патроны 7,62-мм для шкаса шли, от обычного пулемета не годились. И машинка была тяжелой в своем классе.

[@guennadifedorov2239]

За единую победу КПРФ, НС , Левого Фронта и всех честных людей

[@АндрейАндрей-х1ф5ы]

Как всегда, было очень интересно!

[@_usr_]

Вставлю свои пять копеек:"сверхскорострельные ШКАСы", такие"весьма ненадёжные" (по статье Котельникова - Морозова) - это модификация УльтраШКАС. Усложнённая конструкция с подвижным стволом, скорострельность порядка 3000, производился малыми партиями, массовое производство было признано нецелесообразным из-за низкой надёжности Вопрос с ним был закрыт в 1939 году. С уважением и наилучшими пожеланиями

[@Джонатан-ш2ы]

А я читал в одной книге что шкасы по нехватки вооружений ставились не только на самолёты но и на другую боевую технику.так в начале войны ряд шкасов поставили на лёгкие катера глиссеры.

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

А где глиссеры взяли?

[@казакпалестинский]

и охлаждали забортной водой)))

[@МихаилОсипов-в7о]

Спасибо! Было очень интересно и как всегда познавательно. С нетерпением жду продолжения!!!!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо вам за высокую оценку! Продолжение уже почти готово

[@alexanderkolin9366]

Ну вот, только растравили. Я как представил себе 200 выстрелов одной очередью. Ух ты! Это ж прямо Коммандо со Шварцем. И от бедра. У него и ШКАС не заклинит. Даже если тыщу выстрелов в минуту... в секунду.

[@Бакуня-у2ц]

Грамотно!

[@Nomad_63]

Жаль, что нигде не найти видео стрельбы из ШКАСа. Даже странно блин🤔

[@Viktor-yj2ns]

Для ШКАСа необходимо специально изготовленные боеприпасы,а где их сейчас взять? Обычными патронами, как пехотный пулемёт,он стрелять не сможет,заклинит. Во время ВОВ производились для него боеприпасы, отличаются от обычных более толстой гильзой,другим капсюлем и пулями с каннелюрами (канавками)на цилиндрической части,и двойным обжатием этой пули в дульце гильзы. И ставили на донце букву Ш,для отличия.Иначе при извлечении из ленты ускорения такие,что из обычного патрона пуля выпадала... Гугл в помощь, можно посмотреть обзор на канале "Поговорим о патронах" ,автор Руслан Мусин

[@vladimi9332]

Большое спасибо.

[@mikhailchirin8809]

Заклинивал ШКАС по причине снаряжения лент винтовочными патронами.. Когда применялись специальные с усиленной фиксацией пули и капсюля, проблема исчезала...

[@Atos_]

Указанный Вами "винтовочный патрон" - это 7,62х54 мм. Это боепитание ШКАСа. Непонятно !

[@АлексейЕмельянов-о8б]

Супер приятно смотреть

[@igordenisenko5468]

"Историк" Мирослав Морозов никакой не историк, он ЗАМПОЛИТ и по этому признаку был принят в полит училище. А, то что ФСБ давно пора поисследовать его исторические изыски - факт не требующий доказательств. Ролик смыслов: - инженерных, тактико-применительных и здравого представления "как оно работает".

[@СергейГосударевВоропанов]

Спёр такой ШКАС со школьного металлолома. Пионэры притаскали. Тяжёлый был зараза. Полгода поперек балкона лежал, все спотыкались об него, пока мать не выкинула.))

[@wolk2880]

лайк не глядя 😁👍👍 верной дорогой идете товарищи !!!

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

А я вот дослушал до конца и антилайк поставил.Хайп в чистом виде.

[@wolk2880]

@@ЛеонидДенисенков-ъ5о дело Ваше ,не понятно только в чем тут хайп

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

@@wolk2880 Потому, что урапатриотические вопли о том, что "если наше - значит, лучшее", если их всерьёз воспринимать - уже приводили в истории нашей страны к тяжелейшим потерям.Но это для авторов канала неочевидно.Кричим уру и собираем лайки не глядя.Вот как-то так.

[@wolk2880]

@@ЛеонидДенисенков-ъ5о Вы меня простите , но где в данном ролике Вы увидели вопли авторы разложили и обьяснили почему ШКАС был отличным пулеметом в СВОЕМ классе и в СВОЕ время

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

@@wolk2880Я не считаю, что авторы что- либо разложили и объяснили.Вот если Вы увидели рекламный ролик какого- то продукта? - это Вам всё про этот продукт рассказали? - или не всё? ШКАС был изделием, доступным для массового выпуска промышленностью того СССР. На мой взгляд, это почти единственный плюс. Скорострелка вообще была большой проблемой для советской оборонки.Низкое качество сборочных элементов, удручающая усталостная прочность пружин и т.д.По другому и не могло тогда быть.Как сейчас - не знаю.Надеюсь, что лучше.

[@ЖеняИванов-ч9к]

Спасибо, ждём продолжение разговора

[@ЖеняИванов-ч9к]

Спасибо, очень интересно было узнать новое

[@kvsRD]

Вы пересидели на диванах,и не утруждаетесь представить себе Динамику воздушного боя 200 патронов= 7-9 сек непрерывной стрельбы.А длительность прицельной очереди- До2 сек.и 50-70 патронов. И нет "проблемы 200"

[@MrVilok]

Спасибо. очень интересно. Жду продолжения.👍

[@batono55]

эти"историки"" уже задолбали...

[@user-Rustam7488]

Как всегда очень интересное видео 👍

[@Александр_Я]

Очень нужный цикл!

[@user-snow779]

Спасибо! Очень интересно! Про УБ выпуск не планируете ?

[@A.B.E._123_rus]

👍👍👍

[@йцукенюбьтим]

господин морозов занимается не критикой и анализом, а критиканством. причём в каждом своём ролике. ну , это всё, чему он смог обучиться в академиях. ну, а мы академиев не кончали , нам таким приёмом мозги не замусорить.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Да просто соблазнов много…😉 сомневаюсь что его в «академиях» этому учили…

[@Diriger.I]

@@VLADIMIRSKYARTIST скажем просто, враг.

[@МихаилКоноплев-о3п]

Пацаны Мирослав Морозов совсем не враг. Про ШКАС ему кто то насвистел. Но , что меня напрягло так это , когда я на канале Тактик Медиа услышал от него , что россия правильно сделала напав на Украину. После этого я его не смотрю. Одесма.

[@ЛеонидДенисенков-ъ5о]

Трудно замусорить то, чего нет.

[@панчукалексей-г3ъ]

спасибо мужики 💪

[@ИванСтарый-щ5й]

Работайте, братья!

[@alab3513]

👍

[@ЛАБУНЕЦЕВГЕНИЙ]

Сколько бы жизней сохранили бы , наших летчиков

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Нужно рассматривать для чего для штурмовки, или для воздушного боя, или для защиты.

[@йцукенюбьтим]

для передачи премиум бк в хлебало

[@АлександрМаслянка-д9р]

Как всегда, оличное видео. Лайк и коммент для продвижения.

[@abdikhalilabdivakhidov9817]

Скорострельность была фантастичнской-1800 выстрелов в минуту и скундный залп-0.29 при весе всего 10 кг.

[@АлексейРащектаев-ъ5п]

Отсюда перегруженный ствол и затвор, и потребность в специальных патронах, выдерживающих нагрузки при перезарядках. Если бы Шпитальный не страдал странной амнезией, как все прочие конструкторы его времени, он бы сделал двуствольный пулемёт весом 12-15 кило с темпом 1800-2400 в/м (900-1200 на ствол) и не парился со спецпатронами и перегрузкой деталей. Но так никто в то время не делал, потому что все как-то забыли про Гарднера и Гаста. И он не стал.

[@abdikhalilabdivakhidov9817]

@@АлексейРащектаев-ъ5п Однако, на тот момент показатели ШКАСа устраивали вполне военных, тем более если учесть и производственную базу и уровень конструирования в СССР по сравнению с ведущими западными державами. Что говорить, если допотопный " Максии" производился всю войну тоже .

[@АлексейРащектаев-ъ5п]

@@abdikhalilabdivakhidov9817 Примени Шпитальный зависимое спаривание, и он получил бы лучшее оружие, без мороки со спецпатронами, более устойчивое к перегреву, на его основе можно было бы и пушки делать.

[@РакОмарович-я6э]

@@abdikhalilabdivakhidov9817 а Сг 43 просто так существует)))

[@Смоегодиванадалековидать]

из недостатков ШКАСа можно назвать высокую стоимостью В литературе встретилось что в 1937 году он стоил сравнимо с автомобилем М-1 ("Эмка").

[@PhoenixhawkPHX6D]

Патроны которые использовал ШКАС о сих пор в ходу. это стандартный патрон 7.62*54R.

[@АртурПоляков-л8п]

Отличаются от пехотных большей толщиной стенок и дна гильзы, более плотной посадкой капсюля и усиленным креплением пули в гильзе. Гильзы патронов со специальными пулями изготавливались только из биметалла. С 1935г. на фланец патрона с гильзой ШКАС, кроме номера завода и двух последних цифр года выпуска наносится буква "Ш". Патроны, предназначенные для стрельбы из синхронных пулеметов через винт самолета, маркировались дополнительной окраской капсюля в красный цвет. Для установленных на наземную технику пулеметов ШКАС (легкие танки и др.), изготавливались патроны с гильзой ШКАС с тяжелой пулей Д.

[@PhoenixhawkPHX6D]

@@АртурПоляков-л8п спасибо не знал что радикально отличаются.

[@LithiumDeuteride-6]

Если обычном выстрелить, то гильзу разорвёт и пулемёт заклинит.

[@Nomad_63]

В воспоминаниях ветеранов у Драбкина о ШКАСе ни фига нелестные отзывы. Мороки с ним было довольно много. И лётчики прошлого вряд ли бы согласились с определением местных спецов «очень надёжные». И Авторство Шпитального довольно спорно здесь. Составив психологический портрет, имея представление о биографии и этнографических особенностях, возможно прийти к выводу, что Борис Григорьевич был никем иным, как просто продуманным пиарщиком тех времён.

[@Occultist_]

Надеюсь во 2 части будет ещё и обзор итальянских пулемётов - итальянцы же испытывали проблемы с вооружением своих самолётов пушками, потому весьма сильно развивали пулемёты. Тот же пулемёт "Бреда".

[@РакОмарович-я6э]

Не просто так их в игра называют бреда Сосат!

[@Alexander_k_2015]

Между прочим, я где-то слышал что система автоматики ШКАС удовлетворительно работает исключительно на патроне с рантовой гильзой. Такой как 7,62*54 . Который всё так критикуют за якобы отсталость.И не работает на патронах с проточкой. И якобы после войны в Испании вопрос создания пулемёта по типу ШКАС у фашистов был на личном контроле у Гитлера. Но у фашистских оружейников ничего не вышло.

[@abcd-dk5zp]

Пишу ещё не посмотрев ролик, только увидев заглавие. То, что вы уже вызвали желание написать коммент, видимо, говорит, что цели вы своей достигли. Ну вообще то ещё в школьные годы я любил читать мемуары лётчиков. И неоднократно натыкался на упоминания, что ШКАС был довольно капризным пулемётом и пользоваться им надо было уметь. Писали (я сам не берусь утверждать, ничего кроме мосинки из оружия тех времён в руках подержать не довелось), что при недостаточном уходе, при стрельбе длинными очередями и ряде прочих причин его клинило намертво. Одной из самых ярких картин в моей памяти осталось воспоминание дважды Героя Василия Ракова (из книги "Крылья над морем") о том, как он пилотировал летающую лодку МБР-2 над Чёрным морем. Был атакован охотником Ме-110. На турельную установку вызвался один из пассажиров (насколько помню, политработник). И вот политруку этому опыта обращения со ШКАССом и не хватило. Тот у него постоянно клинил. Стрелок устранял проблему и снова открывал огонь по мессеру. И пулемёт снова клинил. Полагаю, они выкрутились из той истории в основном благодаря мастерству самого Ракова, каждый раз удачно уводившего МБР из под атаки. Все остались живы. Летающая лодка достигла пункта назначения. Но в моей тогда ещё детской памяти долго стояла буквально кинематографическая картина: "человек в открытой носовой турельной установке МБР-2 старается как можно быстрее вернуть работоспособное состояние заклинившему пулемёту, а в это время на него со стороны моря надвигается хищный силуэт атакующего Ме-110". То, что по воспоминаниям Ракова "мессер" был раскрашен леопардовыми пятнами, только придавало картине драматичности. И вот тут, кстати, возникает вопрос, насколько в плохой репутации ряда видов техники тех лет сыграла роль слабая техническая подготовка пользователей? Ведь был же известный факт, что в советской армии самозарядные винтовки заслужили репутацию капризных и требовательных к уходу, а вот немцы с удовольствием их трофеили, а потом так вообще развернули производство своего аналога. Зачастую не то хорошо, что хорошо, а то, что подходит к условиям предстоящего применения. То, что в "союзе" всегда были в чести самые простые и самые неубиваемые механизмы, во многом может нам напомнить ещё и о том, что многих людей, которым пришлось ими пользоваться жизнь реально буквально оторвала от сохи.

[@ДмитрийГромов-л2е]

Отличный выпуск. Впрочем, как обычно) Спасибо! Полезно.

[@ВладимирОкшин-з9ж]

19:28 на "хорька" и 12 пулеметов ставили!это на "спидах" 6-8 было

[@sol70]

Мирослав Морозов позиционируется как историк советского ФЛОТА, и в своих выступлениях рассматривает флотскую авиацию со стороны эффективности, а в "заклёпки" не лезет. Очень достойный историк, с его помощью нашли ВСЕ наши, погибшие на Балтике, подлодки.

[@ВладимирГруздев-с8ч]

Тактик медиа разбираем не первый год, может пора перейти к Солонину? У него в серии арабо-израильских войн наши самолёты сбивали вообще в отношении 18 к 1.

[@e-book900]

В 1930 - 1940 годы в СССР не было боевого самолета, не вооруженного ШКАСом. Его несли и самолеты Великой Отечественной войны. Среди них Як-1, Пе-2, Ил-2, Пе-8 н др. В 1933 - 1940 годы было выпущено 73 332 ШКАСа. Долгие годы ШКАС оставался непревзойденным образцом авиационного оружия. Состоящие на вооружении Люфтваффе пулеметы винтовочного калибра МГ-15, МГ-17 и МГ-81 выпускали в минуту в 1,5 раза меньше пуль, чем ШКАС, тогда как уже в 1939 году в СССР самолеты вооружались сверхскорострельными пулеметами СН и «Ультра-ШКАС». В минуту они могли произвести 3600 выстрелов.

[@andyspas6561]

Господин Морозов - типичный антисоветчик, что по словам уважаемого Д. Ю. Пучкова (Гоблина) полный эквивалент русофоба. И цели преследуют они вполне очевидные, а то, что эти цели вредят Стране и Народу их это не особо заботит.

[@gustavkrause6169]

Странно в техникуме висели плакаты с различными видами оружия , их деталировка и в характеристиках Максима был указан темп стрельбы 250-300 выстрелов в минуту.

[@user-Gena_Malinovich]

Очень интересно)

[@mikhailzanin]

Про четыре 7.62 вместо одного крупного калибра очень странное утверждение.

[@СергейОрлов-г8о]

был у меня в детстве такой,у деда в туалете стоял,потом мы его на колеса от детского велосипеда примастырили😂

[@ВикторВекшин-ж6ъ]

Зачем сняли БС Вы же знаете то ШКАССЫ дают короткую очередь. Это отрывок из книги А. И. Покрышкина. Так, летчики- истребители отреагировали на приказ о снятии с истребителей части их вооружения. Как я понимаю пулемётом ШКАСС они были не очень довольны. Если ошибаюсь поправьте.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Истребителю нужен был калибр по крупнее

[@alab3513]

Так что сняли, БС или ШКАС?

[@ВладимирОкшин-з9ж]

темп стрельбы - это темп стрельбы! "практическая скорострельность"- это количество выстрелов вместе с перезарядкой,какие нахрен химические факторы?????а может этот ваш тайный эксперт на самом деле - эксперД?

[@user-vp1dx3xy8q]

Где то читал,что у Гитлера в бункере за стеклом лежал ШКАС и он говорил ,что он будет лежать до тех пор пока немецкие конструкторы не изобретут что то превосходней.

[@PHLEX20008]

ШКАС был ненадёжен только в начале, а когда Шпитальный придумал использовать многожильную пружину, всё стало норм. Кстати в калаше используются такие пружины.

[@Nucleifungus]

Спасибо за материал. Хоть сам в курсе, но всегда приятно послушать и узнать новые факты или просто провести приятно время. Но замечание немного не по теме - залюбили уже с калошами. Если что, в оригинале про военпром говорилось, что он был более чем хорош. Со ШКАСом история простая - сложная система требует внимания и точного исполнения инструкций по эксплуатации. Это как с винтовкой Мосина - резервисты знали Бердан, а что делать с магазином, понятия не имели. Вот и превращалась винтовка после засорения магазина в однозарядную. И это система крайне простая в эксплуатации. Но это из Первой Мировой.

[@xilkosi4romi448]

Морозов ссылается на отзывы летчиков и технарей. Что не так?

[@ГеннадийАбдекеев]

Морозов Мирослав вовсе не историк, непонятно кто.я его необоснованные прожэкты не принимаю.

[@БОРИСХАЛЕПА]

Спасибо мужики.

[@ЮрийКочетов-л1с]

Очень интересная тема,спасибо вам за ваши труды, я не хотел вас обидеть,простите меня.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Всё хорошо 🤝

[@alekss1302]

Про пулемет Березина, есть видео на канале "От Адама до Потсдама"

[@alexkovbasa7534]

Спасибо Вам, за то, что делаете. По поводу морозова, все его последние лекции на тактик медиа, это какой то лютый антисовнтизм, постоянное передергивание исторических фактов, акцентирование внимание именно на недостатках и полное игнорирование, обьективных причин. Они вместе с Тиминым, подталкивают зрителя к мысли, что руководство СССР не понимало, что делает и как это делать, командиры РККА бездари, моральные разложенцы, трусы, а ярмия и флот не чему не учильсь, неумели и вообще воевали как могли, сами по себе. Складывается впечатления, что они отрабатывают методичку, принизить нашу победу и оболгать Руководство страны и армии. ПОсле последней лекции, написал в коменте, им про это, ответ и комент если на тактик медиа подписанны можете посмотреть под моим ником. И все стало понятно, что его лекции не про историю, а про пропаганду, и антисоветизм. Кстати свой ответ мне морозов изменл, если в первом варианте он клеймил Сталина, и его выдвеженцев, то в измененном варианте, написал, что они сами подвели страну к пропости, а потом, сами ее и вытащили, ну смешно ей богу. Поэтому Вам спасибо еще раз.

[@Camelot_Kyiv]

Пик эффективности ШКАСа - середина 30-х. Далее пулеметы винтовочного калибра стали бесполезными. Даже такие монстры с 8 пулеметами в Англии в 40-м уже были малоэффективными против цельнометаллических противников. Под ШКАС выпускался свой патрон без закраины. Древние пехотные для него не подходили. Турельные пулеметы имели высокую скорострельность, но защищали весьма слабо. У синхронных, которые ставились на истребители, скорострельность была намного ниже и сильно зависела от оборотов двигателя. По воспоминаниям бортстрелков Ил-2, имевших крупнокалиберные пулеметы, факты уничтожения нападавшего истребителя были очень редкими. Разница в скоростях не позволяла попасть, а трасса лишь отпугивала, что и было достаточным. Самыми наглыми были FW-190. Они могли заходить прямо в хвост, если не было никого сбоку. Бронекольцо и крыльчатка закрывала двигатель, а бронестекло голову летчика. Пули 12,7-мм выбивали искры, но видимых повреждений не наносили. Но с других ракурсов самолет защищен не был. В такой ситуации ШКАС просто бы царапал краску. О надежности ШКАСа сказать сложно. На том же Ил-2 они стояли, как пристрелочные. Длинных очередей они не выдерживали и для штурмовки пехоты не годились, хотя набегающего потока хватало для охлаждения. Драбкин набрал целую серию книг воспоминаний и особых восторгов относительно ШКАСов там нет. Вполне допускаю, что они требовали высококвалифицированного обслуживания, а с кадрами были проблемы. Вполне возможно, что сказывалось качество изготовления.

[@СергейКоноплёв-я2я]

В 70х годах в журнале ТМ прочитал , что ШКАС фюрер приказал выставить под стекло для уязвления нем. инженеров.