ШВАК и MG-151\20 дополненная версия

Какая пушка лучше? ШВАК или MG-151\20?
Берём документы 30-40 годов 20 века, читаем, делаем выводы.
Перезалил видео, добавил информации про минингешоссы.
История MG-151
• История германской ави...
История MG FFM
• История германской ави...
История ШВАК
• Авиапушка ШВАК, история.
Видео НЕ про игру "ИЛ-2 Штурмовик", а про реальные пушки. В игре никогда повреждения не будут, как в настоящих пушках. Опыт виртуальных пилотов очень большой, в игре попадать легче, чем в реальности. Так что, если повреждения будут как в реале, самолёты будут падать с одной короткой очереди.
Поддержка канала:
WebMoney: 542804519483
Yandex.Деньги: 4100116269862115
Можно перевести пройдя по ссылке:
yoomoney.ru/to...

[@КоляОстенбакен-ц8м]

Большое спасибо тебе. Спокойная работа, скрупулёзная. достойная. И - "склонив горестно голову" - соболезную легиону расстроенных...

[@АлександрБурсин-п7м]

Большое СПАСИБО!!! Прекрасный материал! Тут сейчас в интернете развернулась дискуссия относительно слов Тимина с медного тактика "Тактикмедиа" о соотношении потерь между ВВС РККА и Люфтваффе. Тимин утверждает, что до 1944 г. включительно, ВВС РККА имело в 10 (десять!!!) раз больше боевых потерь относительно ВВС РККА. Скай Артист ответил немцепоклонникам. Те обиделись. И пригласили кучку сторонников и любителей Люфтваффе. Ваш скурпулёзный материал по авиапушкам добавляет ещё один осиновый кол в могилу немцепоклонников! Спасибо.

[@greenelephant8298]

Потому что Герингу было до фени на свой Люфтваффе. Много модернизаций было разве, все удешевляли только. Все заслуги были благодаря навыкам отдельных летчиков-офицеров, которых в итоге переубивали всех к концу войны.

[@Nikolai7373]

Осиновый кол не нужен, нужна просто правда, это для них хуже чем кол

[@АлександрБурсин-п7м]

@@Nikolai7373 Вот эта правда и есть осиновый кол для немцепоклонников.

[@Канатоходец57]

тимин-презерватив

[@ГарриГесс]

Давно известно кто платит Тимину за антисоветизм........ .

[@ЭдуардМахиев]

Удивительно что эти пушки вообще близки по параметрам. Аграрная в основном держава и "сумрачно-гениальная" имеют всё-же разные стартовые возможности. А взять и создать нечто уникальное не сделав прежде с десяток никудышних моделей не возможно. Капитан Нэмо, индус создавший супер херню, это фантастика, никогда не имея Школы не создать стоящее изделие, ни в какой сфере. И то что СССР за короткое время сумел создать школу сумевшую на равных противостоять Германии это и есть подвиг Советского Народа (ну или если быть честными то подвиг руководства страны).

[@greenelephant8298]

Дело не в этом. Всем известно, что первый период войны Немецкая Авиация доминировала в небе над Союзов. Но Немецкие Асы перевелись уже к середине 1943 года, когда всех летчиков банально попереубивали/посбивали. На 1-ого Bf-109 было уже 10-ок Советских самолетов-истребителей. У Немцев было мало самолетов, мало летчиков этих самых самолетов, а у Союза было их всегда в достатке, самолетов было крайне много. и они были дешевые в производстве. Тот-же пример можно привести с танками, на одного Немецкого Тигра, было 20-30 Советских Т-34....

[@ЭдуардМахиев]

@@greenelephant8298 И как это отменяет гениальность нашего оружия?

[@administracy]

​​@@greenelephant8298 люди в ссср были лучше,а по человекочасам на 1 тигр приходилось до 60 т34. Лётчики в СССР на деревьях не росли,их готовили и их потери были меньше.

[@сочуствующий-к2е]

руководство - не инопланетяне, они часть народа

[@ВладимирКошкин-е2ю]

​@@greenelephant8298ОЧЕРЕДНОЙ ПИНДОСОВСКИЙ ОТСОС........ УТВЕРЖДАЕТ, НУ ЛУЧШЕ БЫЛО У НАЦИСТОВ ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ, ВОТ ТОЛЬКО РАКОМ ИХ ПОСТАВИЛИ, ДА И ПОДОБНЫХ ЛИБЕРАСТОВ, ТОЖЕ ПОСТАВИМ🤗🖕!

[@iluha220782]

Спасибо, очень полезное и познавательное видео! Огромный респект за проделанную работу!

[@alexandrlatyscheff2074]

Спасибо за труд . Наша Победа начинала коваться с первого дня войны 20 - летними лейтенантами за штурвалами И 16 . И на них стояла пушка ШВАК .

[@Buka_Ersh]

Чтож, мне понравилось видео. Работа проделана большая. Спасибо за ваш труд. Очень любопытно.

[@ubermensch2733]

Спасибо за информацию 👍отличная подача материала👍

[@nabuss5988]

Показать бы это разработчикам War Thunder XD, а то снаряд шваки и не летит и не дамажит, но вот мененгешос это просто 1 попадание и ты отлетаешь

[@sashasashkin5613]

не донать

[@Nikolai7373]

Они сами не местные, им бы только донат был, а до исторической правды им... далеко

[@БорисНимаев-ф7ш]

Сейчас ШВАК Снова стал дамажить в тундре

[@ЕвгенийКаверзнев-к7х]

Обзор доходчив. Факт вещь упрямая. Благодарю

[@ВладимирВолчанов-ф2в]

Только не надо с эмоциями! Красавчик! А у меня эмоции,- положительные!

[@ИванСтарый-щ5й]

Ремонтировать пушку хоть ШВАГ, хоть МГ, наверно, непросто, но куда сложней починять мозги, покалеченные пропагандой неовласовцев! Удачи, батенька… и спасибо за Ваш труд! P.S. Насколько знаю, на «исследования» по военно-исторической тематике туземными деятелями просто градом сыплются гранты. Потом эти опусы сцепляются ссылками, перекрёстными ссылками, и правда хоронится в груде бумажного хлама.

[@pavelpavlov711]

Отличный, грамотный сравнительный анализ пушек , спасибо за работу.

[@DedGenadich]

Спасибо за подробный разбор.Да,было разное отношение к снарядам.НО,день Победы показал,кто таки был прав в выборе.

[@belyamosh7457]

Спасибо, очень хороший обзор.

[@АлександрЧорний-ж5ю]

Благодарю за скрупулёзно поданную информацию, очень нужную

[@НиколайГорохов-у6г]

Хороший качественный обзор очень познавательно

[@ЕвгенийКачуровский-д2э]

В детстве у меня соседом был бывший лётчик участник ВОВ и «корейской» экспедиции… Ему приходилось летать в 1943/1944 году для разведки в тыл врага на вражеских истребителях, и на ме-109, и на фоккерах… и когда ветераны садились возле дома на «вспоминалки» то было можно услышать много интересного… Так деда Дима, говорил что ему немецкие машины нравились, особенно фоккеры, там удобно было управлять моторной группой: движением одного рычага, а на наших машинах - целая наука… И про вооружение на немецких истребителях он тоже рассказывал, вроде много стволов, а при ведении огня надо было учитывать разницу в баллистики моторной пушки и крыльевой…, а ещё ему пришлось полетать на Мессере с подвесными дополнительными пушками калибром 30 мм вроде… Говорил машины хорошие, оружие на них серьезное и если им управлял подготовленный лётчик то приходилось хорошо попотеть в бою… Из наших ему больше всего нравился як-9 у… До 1943 года тяжко с немцем было тягаться: их всё время было больше в небе, но после Кубани и до зимы 1945 обстановка в корне изменилась… уже чаще шла охота за самолётами противника… Ваш разбор мне понравился…👍

[@ghash34]

что за фоккер? нидерландский самолет какой то? на фоккерах разве был командогерат? может все таки фоккевульф а не фоккер ?

[@ДмитрийМартынов-о2с]

Дед (пехота- автоматчик) воевал с 43 , в Литве перешли границу 44 ,видел несколько возд.боев , один(этот бой был в жизни ) : шли колонной, налетели два мессера ,благо помогли наши истребители (2) ( потом после скажет : если бы не они, немцы бы нам тут дали....... - прямые слова)( выручили нас здорово) одного они сбили( наши) мессер задымил ,упал не далеко гдето за хутором, второй сбил нашего ,пушка очень скорострельная ,стреляет через винт,стреляет так : ( мне рассказывает) трррррррррррр, от попаданий видны разрывы ,"я?" Он : облачка пороховых разрывов ,когда попадает в самолет. Наш задымил " все ,пиз.. ец" ( дед) смотрим (все на наших глазах д.) от самолета отделился летчик ,нужно открыть парашют, близко к земле . Парашют не раскрылся , упал не далеко , подбежали - конечно мертв , прямые слова - бедолага , осколок перебил тросик раскрытия парашюта( кольцо осталось в руке) ,на груди рана,видать кольцо рванул ,а все равно не раскрылся, немного полежал , уже и трупные пятна пошли ( дед)- это Литва август 44 После скажет : там в это время воевала эскадрилия Нормандия - Неман . Но никаких знаков принадлежности к этой эскадрилии у летчика он не говорил. Тяжелые бои были за Биржай , Скапишкис, Эльбенг это то,что я помню.( лет в 16 попросил принести атлас автомобильных дорог из жигулей ,были такие, посмотреть хоть где ,что находится) и все говорит на своих двоих ......вот дед и твои слова стали историей ...... земля пухом. Артем Драбкин правду пишет в интервью с оставшимися ветеранами. Жукова не уважал, говорил-людей не жалели. ( вот и задумаешься ...... маршал победы)

[@Kiev1918]

Спасибо за ролик, все очень четко и понятно. Если можете сделайте подобный ролик о броне которую использовали на самолётах СССР и Германии. А то везде пишут скажем 6 миллиметров и скажем 8, но броня может быть, и скорее всего будет, у каждого производителя по качеству разная и может те 6 лучше чем 8.

[@ВикторПриданников-у9н]

Интересно. Спасибо.

[@ЮрийГеннадьевичЛ]

Спасибо.👍

[@ruslanakhmedov8302]

Хотел лайкнуть ,. Но почему то не получается. Автору зачёт.

[@АлексейДовженко-ъ4я]

Лайк поставил. Интересный ролик. Зачёт.

[@СергейСердюков-ч3у]

Спасибо за видео 👍

[@andreyandrey7732]

О ГЛАВНОМ не сказано . Взрывчатка Евгения Ледина с 42г в снарядах авиапушек, в зенитных снарядах и бронебойных снарядах, мощность взрыва в два раза. больше чем у тротила + высокая температура взрыва 5000 градусов воспламенявшая все вокруг. ГЛАВНОЕ выдерживала удар о броню, за броневой взрыв наносит большее повреждения всему и высокую скорость при выстреле. До Кореи В17 В29 супер крепости, мало уязвимы для снарядов авиапушек немцев и японцев , а после 2х секундного залпа МИГ15 - горящий, разваливающийся сарай. Телеканал "Звезда" пытался сделать фильм о ЛЕДИНЕ и его взрывчатке. а получилось "оно" у жертв ЕГЭ .

[@alexandrbaytimirov5498]

Спасибо..

[@ГарриГесс]

Очень согласен!

[@ГеннадийЖирков-м8ж]

Автор респект

[@КорбанДаллас-щ5ш]

хороший ролик.. лайк.. дульную энергию в те года не замеряли ? думал , у вас тут будет сказано про кДж сколько .. у ДШК дульная энергия известна , из тех годов.. а про ШВАК нет инфы

[@ЖахМос]

В основном самолёты стреляли друг в друга не дальше 200 метров , поэтому мощность пушки была не основным параметром . А если кому то интересно посмотреть профессиональный обзор авиационного вооружения ,то смотрите Марка Солонина .

[@СергейГрачев-у6й]

я читал у Яковлева, что ШВАК чуть ли не в 2 раза выдает больше секундный залп, чем mgff. Он доказывал, что Як-7Б имел секундный залп значительно больше, чем 5-точечный мессер. Он так сильно врал?

[@ДугарЦыбиков-й5я]

Если ты не успел....уничтожить врага на полете тогда тебе шансов не будет

[@SSSR-r6b]

Да и сейчас советское оружие говарят было хреновое а оно было некоторые образцы лучше а какие-то сопоставимы зарубежным аналогам А то ощущение что наши деды копьями и палками войну выграли

[@gore0ru]

Ленд-лиз же! Токмо Ленд-лизом родимым и живы были, только им и победили!

[@SSSR-r6b]

@@gore0ru ленд-лиза было всего 4 процента от всего вооружения в СССР

[@andreykochetov2278]

И те пришлись на конец 43 и 44 год в основном 😁

[@greenelephant8298]

Хороший разбор вы сделали. Грамотно и качественно, с пояснением и приведение документальных характеристик. В ленте MG FF были бронебойные-каморные снаряды, для чего немцы их использовали непонятно, у БЗ и ОФЗ снаряда эффективности больше. ШВАК показал эффективность, это факт! Все снаряды в ленте Зажигательные, и кучность выше, согласен с вами.

[@ViacheslavJashin]

Даа ,Хыксперды- они такие!!!!🐒😿

[@ИгорьПивоваров-в9с]

🔥🔥🔥🔥🔥👍👍👍👍

[@Po6om_Bepmep]

Ролик интересный. Но можно ли напрямую сравнивать массу ВВ в наших и немецких снарядах? Разные ВВ одной и той же массы будут иметь разную эффективность.

[@gore0ru]

Там были ВВ примерно одного состава и эффективности.

[@А.Филисов]

Не вижу в комментариях Моторина

[@dmitrinicolas6666]

Материал интересный , но вот подача...

[@АлексейЧетырин-т3д]

Тяжело излогаешь

[@kotborka]

Только зачем же так басы выкручивать??Мне хоть сабвуфер выключай,бу-бу-бу..

[@WizardVal]

Спасибо за интересный контент. По таблицам все замечательно. Вот только если также взять и скрупулезно изучить архивную документацию по заказу изготовлению и приемке то есть испытания заводов изготовителей и армейцев да почитать выводы приемочных комиссий то печаль получается и плач всенародный. Недавно вышли труды историков про авиационное вооружение и связанные с ними игры престолов между различными конструкторами, на тактик медиа подробно разжевали буквально по мелочам что да как. Так что воспевать шавки нет резона. Однако и преувеличивать результат немецких инженеров тоже нет смысла. И те и другие агрегаты или самолеты ломались или не работали, причём небоевых потерь чуть ли не больше чем боевых было. С Советской техникой проблемы были всегда до нынешнего времени так что, увы, не надо опять петь дифирамбы. Знаем и какую цену заплатили наши летчики или танкисты или солдаты. Но нельзя было ждать что за 10 лет промышленности с нуля на заводах построенных за пару месяцев на голых площадках в Сибири будет чудо оружие и культура сборки Роллс ройса. Талантливые ребята были и там и там и делали все что могли. И превозмогли. Несмотря на все трудности и тяжести. Ролик полезный. Зачёт.

[@АндрейМихайлов-к2ы]

Немцы заплатили куда больше. И техникой и особенно лётчиками.

[@WizardVal]

@@АндрейМихайлов-к2ы Серьезно? Сами то поняли что ляпнули?

[@gore0ru]

Ещё одна жертва ТактикМедиа...

[@WizardVal]

@@gore0ru Обоснуйте свой выброс

[@facker45]

Обосрал в общем мг151/20

[@Николай-д7я8э]

Замечательный обзор,с удовольствием посмотрел.

[@skif.2443]

всё обстоятельно, разложил по полочкам, моё почтение...

[@Nikolai7373]

Мое почтение... Сразу видно источник фразы, а может не стоит топить за этого барыгу?

[@skif.2443]

@@Nikolai7373 а может не стоит топить за этого барыгу?-- это о ком ?

[@Nikolai7373]

@@skif.2443 А за кем вы повторили фразу "мое почтение"?

[@skif.2443]

да мало ли, вон хоть за Жуковым К.А. Спицин У.Ю. то же грешит...

[@Nikolai7373]

@@skif.2443 Угу, и Жуков тоже за ним повторяет, и Яковлев Е. местами копирует и это печально.

[@tuk1355]

Случайно наткнулся на этот ролик в предложениях и с огромным удовольствием посмотрел. Без эмоций не получается - восторг! Очень толково! Спасибо за Ваш труд! Подписался.

[@ivansamoilov2741]

И ещё один момент: для ШВАК было два вида гильз и зарядов - старые и новые, образца 1941 года. У новых был бОльший диаметр капсюля - 9 мм вместо 5 мм - и другой порох. Для лёгких истребителей с крыльевыми пушками (типа И-16) были разрешены только старые, для мотор-пушек были разрешены оба вида, для синхронных пушек (стреляющих через винт) были разрешены только новые. У новых снарядов 1941 года был другой порох и лучшая баллистика. И отдача была сильнее. Сам Шпитальный уже после войны писал, что пушку он сделал именно такую, какую требовали лётчики. Для снарядов он испытывал все возможные виды пороха, включая пистолетный, с которым баллистика была космической, но отдача была такая, что самолёт останавливался в воздухе. Собсно, пушку ВЯ-23 на истребители не ставили именно из-за слоновьей отдачи - в 2,7 раза сильнее чем у ШВАК. Для тяжёлого штурмовика она годилась (по танкам стрелять), но не для истребителя.

[@Hunn_Red]

Я не стал вдаваться в такие подробности, то что сделано не каждый досмотрит) По НС-37 хочу сделать, но времени не хватает катострофически...

[@ОтецМитяй]

@@Hunn_Red хорошая работа, спасибо.

[@alexkoch3668]

Шпитальному было дано задание модифицировать швак по снаряду 20х110R.Он сам на это забил, и конкурентов сожрал кляузами и доносами. Не зря после смерти Сталина его выпнули нафиг из окб.

[@_usr_]

@@Hunn_Red Досмотрим, только делайте :)

[@administracy]

​@@alexkoch3668 если выпнули без сталина,значит толковый был.

[@Maxim-gun]

Уважаемый Гунн. Скажу честно, что Вы кардинально изменили моё отношение к авиапушке ШВАК, благодаря Вашему детальному, понятному и, главное, аргументипованному (со ссылкой на ПРАВИЛЬНЫЕ источники) сравнению советских и германских 20-мм авиапушек периода ВМВ. Огромное Вам спасибо за проделанную работу! С уважением, Максим-пулемёт

[@ВикторияШигорина-й5и]

Спасибо Вам за справедливый коммент, от такого же зрителя канала. Думаю, именно спокойного размышления и добивался автор ролика. Действительно, работа проделана огромная; трудно выбросить из головы стереотипы "так это все знают!"...

[@СвамиДоупада]

Исключительно толковый анализ. Один недостаток - оскорбляет чувства поклонников нацистов.

[@АлександрБурсин-п7м]

Ну, пусть Тимин с Медного Тактика волосы рвёт...

[@ВладимирСимон-щ2р]

Ну и пусть оскорбляет, туда им и дорога!

[@ВалинтинНовик]

Почему оскорбляет? Эти мерзавцы, со своим дохлым оружием, что в авиации, что в танках, а так же пушках почти смогли сделать, что хотели и только наши дедушки и бабушки их остановили.

[@Nikolai7373]

@@ВалинтинНовик ничего не дохлое было у них оружие, вполне нормальное, но воюет не оружие, а солдат, человек.

[@qwertyytre9460]

Не поклонников нацистов ,а любителей западной техники . Самые лучшее оружие в Мире - советское и Российское ! Но ! ДЛЯ ВОЙНЫ ! А охотники предпочитают не тулки и мурки с МЦешками ,а поганые ремингтоны,беретты,моссберги,франчини... Автолюбители не ГАЗы,ВАЗы,УАЗы... ну ВЫ поняли. Вот и получается сын служит в армии на космическом боевом роботе, а мать жарит картошку на "керосинке" с мясом (которое достала из "лЕдника").

[@Padrerus]

Этот ролик надо показать разрабам ТУНДРЫ! А то совсем загубили советскую ветку!!!!

[@ayrodominator8720]

Согласен с вами Иван .

[@Z_A_N.]

В тундре только немцы и нагибают, видимо боооольшие поклонники нацистов, а спитфоеры у них бревна стреляющие носками.

[@ВладТерехин-ч6п]

Ваш разбор темы максимально академичен и информативен,с опорой на реальный фактический материал. Сможете сделать сравнение ТТХ и опыта применения НС-37, ВЯ-23 и 30 мм пушек Люфтваффе?

[@SRS_BuHokyp]

К сожалению Hunn скончался года два назад от Ковид.Спи спокойно Брат,мы тебя помним😔

[@alexandrbalya718]

Хотел бы услышать комментарии тех кто поставил дизлайк, в чём автор ошибается или заблуждается, разъясните пожалуйста!

[@СвамиДоупада]

Либерасты ничего не обосновывают. Они просто правы и всё.

[@parennasubaru]

Я из Киева, наши просто так ставят , это же совок)

[@gore0ru]

Гранаты у него не той системы...

[@BORIS_ZP]

@@parennasubaru "Свечку держали" кто и как ставит?)

[@world1914]

@@gore0ru хороший юмор))) хороший фильм был

[@сергейтёпликов-м9ж]

Спасибо брат!!!! За позицию, за подход, и подачу информации!!! Удачи, и новых выпусков!!!

[@ПётрМанько-л6в]

Все мои знания по ВВС ВМВ черпались из мемуаров участников той войны. Но даже мне было известно, что проблемы с эксплуатацией пушек ШВАК у техников и пилотов были в первые месяцы принятия этих пушек на вооружение. Сказывалось недостаток опыта в обслуживании и эксплуатации. Но пилоты быстро оценили возможности ШВАК в бою по многомоторным машинам и истребителям врага. Уже к середине 1941 все отмечали простоту в обслуживании и надёжность пушек ШВАК. Так что... утверждать, что советские пушки ШВАК были хуже немецких... Не знаю... Это, либо чел имеет закрытые для общего пользования знания, либо он врёт как сивый мерен. Есть воспоминания пилотов воевавших на Спитфаерах IX, которые вооружались двумя крыльевыми ,,Испано Сюиза". Там отмечалось, что пушки были мощные, но слишком разнесены по сторонам, от этого страдала точность огня на коротких дистанциях. На сколько я помню, эти машины перевели в войска ПВО, для защиты штабов, складов, ЖД узлов и аэродромов. Хотя сам планер пилоты хвалили. Так что, кто хвалит немецкое оружие, не грех и вспомнить, что наш пулемёт винтовочного калибра ШКАСС имел скорострельность в 1 800 в/м А в варианте синхронизации 1 600 в/м, что до конца войны так и не было достигнуто нашими противниками. Если память не изменяет, то немецкие пилоты часто жаловались на отказ этих пушек в бою. Значит, немецкие пушки на 20 мм. были хуже советских как минимум по надёжности в эксплуатации. Мои слова ,,если память не изменяет" прошу понять правильно, мне уже за 60, мемуары читал в детстве, а достоверной информации по ТТД оружия и техники по разным причинам до середины 90-х найти не мог. А теперь другие интересы, хотя авиацию ВОВ люблю. Чего стоили мемуары Яковлева и Лавочкина про работу их КБ. Именно специалисты КБ в первую очередь отмечали эффективность вооружения врага на коротких дистанциях и недостаточную на средних и дальних дистанциях боёв. Именно там, я узнал, что за нашим крупнокалиберным пулемётом 12.7 Березина немцы одно время устроили охоту, так как он по своим разрушениям и точности был равен 15 мм. немецкой пушке. Не знаю, как после этого можно расхваливать немецкое оружие... Не знаю, мне это не понятно. Всем удачи.

[@АндрейК-ы8я]

Браво Маэстро!!!

[@ЭдуардАстапов]

А я рад что наша лучше, тем более с такими подробностями спасибо

[@ALCohol-qu7ib]

За такой материал... Однозначно и безоговорочно -- лайк и подписка. Фиг найдёшь что нибудь подобное.

[@77Yasic]

Поэтому за стеклом была поставлена в министерстве вооружений 3 Рейха ШВАК по приказу Гитлера, как укор тамошним конструкторам с требованием сделать лучше их MG или вообще новую авиапушку. Известный исторический факт.

[@yurydmitriev4885]

полностью согласен. особенно про страну.

[@ИгорьМорозов-к5ы]

Вопросы которые обошел автор: 1- гильзы, 2- расположение и надёжность подачи боезапаса, 3- необходимость первоначальной обработки снарядов перед заряжанием в ленту( смазка), 4- перезарядка в случае осечки или разрыва гильзы, 5- счётчик боезапаса.

[@СлавянинБезродный]

БЛАГОДАРЮ АВТОРА, И ВСЁ ТАКИ КРАСНАЯ АРМИЯ, НАРОДЫ БЫВШЕГО СССР ЗАСЛУЖЕННО ДОБИЛИСЬ ПОБЕДЫ НАД МИРОВЫМ ФАШИЗМОМ.......

[@vs48]

Лайк и подписка! Аргументы и факты превыше всего!

[@АнатолийБагров-г5ц]

В последние годы Википедия превратилась в информационную помойку.

[@митькамихайлов-й7ф]

Воюют, не пушки, а люди. Автор смотрите по Кривошееву, количество сбитых самолётов. Теория одно, практика другое.

[@КоляЛесник]

Насколько я помню, самый лёгкий 20мм снаряд не у нас, а у японцев. Их 20мм пушка на автоматике Браунинга м1921(который был перед М2) имела снаряд весом 75г. Скорость вроде 700м/сек. И кстати японских летчиков убойность снарядов этой пушки вполне устраивала. Все субъективно. У наших, негативная оценка Швака порождена в основном сравнением с Б-20. На фоне последней, швак действительно выглядит не очень. Но на фоне ровесников - швак вполне себе вундервафля. На середину 30-х только Эрликон был, а он в наиболее близком моде L имел скорострельность вдвое ниже швака.

[@ПанКоцький-ъ6с]

Скорее всего негатив к ШВАКу из-за качества изготовления.

[@ИванИванов-ь2ю8р]

негатив , потому что сейчас стало модно хаять все советское , все народное ........ и доказательств никаких .... вот плохо и все ...... а теперь вы оправдывайтесь , что было хорошо ..............

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

Эрликон был невозможен в синхронном варианте- какая мелочь, действительно!)))

[@E266PD]

На дальности атаки 200-300м любая пушка хороша, если хорошо прицелился. Победа зависела не от пушки, а от грамотности летчика, его мастерства и правильной тактики ведения боя.

[@ВладимирГусев-д7м]

А, так же , не зависела от летательного аппарата. Можно ведь и на ПО-2 , сбивать СУ-27.))))). Вы, у американцев спросите преимущество арт.воооужннич МиГ-25 и Сейбр, в корейской войне 50-х готов 20века.

[@E266PD]

@@ВладимирГусев-д7м сам то понял что нацарапал? Ты вообще знаешь что такое МиГ-25 и когда была война в Корее?

[@НикВащ]

А он на компе летает😁

[@ЮрийКуприянов-й5р]

ЯК-1,V-528км/час; Ла-5 V-580км/час; ЛаГГ-3 V-550км/час;МиГ-3V-640км/час Немцы: Ме V-550км/час; Фокер V-670км/час Итак средняя скорость V-550км/час или V-153м/сек,значит за 2сек-306метров,так какие могут быть 200-300метров,минимум на 600метров. Вы только представьте себе что такое 2сек-это произнести 21,22 и все - оно пронеслось мимо. Так что если у летчика нет орлиного глаза-пиши пропал. И, как мне видится, это было главной причиной гибели летчиков, которые проходили обучение на...... кукурузниках. Это потом стали учится на скоростных истребителях типа ЯКи ЛаГГ.

[@СергейБывалый-п9у]

@@ВладимирГусев-д7м Таблеточку выпей. Миг 25 у тебя в Корее.

[@Ratimirr]

Много нового узнал о казалось бы давно известном оружии. Благодарю за труд!

[@-hetzer-3614]

Списибо за труд, подобного я еще не видел по авиапушкам, со всеми выводами полностью согласен.

[@SRS_BuHokyp]

Только не показывайте "разрабам"...сердечкИ-то уже наверно "пошатанные",не переживут 🤣🤣🤣🤣

[@plisanovvitalya]

Спасибо , очень интересно познавательно

[@kimjanek646]

Whenever someone is talking about German vs. Russian WW2 stuff and they pretend to be subjective, they generally aren't. Not saying that the MG 151/20 is some sort of wonder weapon but you generally just painted it, deliberately, in a worse light than it actually is.

[@kimjanek646]

The manual for the MG 151/20 says the gun weighs 42kg including electrical charger and trigger assembly.

[@andreysurkin3667]

Все правильно, отлично, спасибо за правдивый и обстоятельный рассказ

[@ГенадийТкаченко-л2в]

Хороший обзор, спасибо!

[@ZPITEL]

Спасибо, было интересно.

[@Алексей-к6ю7ь]

Отличный анализ. Графики. Подвижный график полёта снарядов с учетом скоростей и превышений вобще здоровский!

[@СергейНеместный-ъ3э]

Фашиздово изделие качественно, но дорого... Наше же рукожопо на вид, но... В этом сюрприз....

[@markelalagoz7363]

That’s why I like watching Russian sources who show the science of everything not national pride

[@ZB5197]

Прекрасный материал! А насчёт "сумрачного тевтонского гения"... Пришлось как-то перебирать мотор BMW M20M52. Вот тут-то я и понял, почему немцы войну проиграли! Там, где можно было применить три простых детали, была применена одна большая, со сложной фрезерной обработкой. Минут пятнадцать разглядывал, пытаясь прикинуть, сколько десятков, если не сотен этапов обработки прошла эта деталь! На одну её станко-часов было потрачено чуть ли не больше, чем на весь двигатель "Жигулей"!

[@andriy-nimec]

Слабо и не убедительно. Особенно, на фоне подмены понятий.

[@asdrubale2]

Срезали «бутылочность» у патрона 12,7х108 мм и вставили в неё 20-мм снаряд. Конечно, можно сделать и 20-мм патрон с бутылочной гильзой и насыпать от души пороху (см. 23-мм авиапушка Волкова-Ярцева, которая, несмотря на разницу всего в 3 мм, является гораздо более мощным орудием). Но почему-то многие «эскперты» забывают, что это АВИАпушка и при курсовой стрельбе обладает отдачей и замедлением скорости самолёта. А посему советская авиапушка ШВАК была оптимальной для этого калибра.

[@Aedru]

отличное видео! Удачно наткнулся. Спасибо. Знаю одних разработчиков одного симулятора, которых можно было бы посадить на кол, за ту дичь которую они сделали )

[@ИгорьМихайлов-б7ь]

интересненько, я сухопута но дед говорил что швак не отказывала а ещё говорил когда миги новые пришли с гш такое ощющеие что самолёт встал и развалился при залпе:,)

[@AMB_BMA]

Никого кроме меня не смущает, что циферки в табличке 3:50 сплошь дутые и не совпадают *ДАЖЕ* с википедией, не говоря уж о надежных источниках? Конечно круто печатать вордовский текст на фоне пожелтевшего листа бумаги, придавая ему *_налет старины,_* вот только *ДОКУМЕНТОМ ЭТА ХРЕНЬ НЕ СТАНЕТ,* так и останется потугами слепить очередной фэйк. Удачи вам, сколенвставательные переписчики истории... ps. Шпитальный просто подвел своих конкурентов под расстрел и с тех пор ШВАК стала "лучшей" пушкой всех времен и народов, ибо нехуй соперничать с *ГЕНИЕМ!* Чтобы убедиться в "эффективности" данного образчика кала достаточно просто посмотреть фотографии последствий попаданий русских пушек и немецких, сравнить, потом заплакать и удавиться от обиды.

[@СергейДьячков-ц7н]

Если шпитальный преступник как Чубайс?!! НАДО было закупать у США!! Не уступающие НЕМЦАМИ....

[@СергейКомыхов]

а разве снаряды малокалиберные делаются на токарных станках ( даже на многошпиндельных)??? я думал они штампуются или прессуются, а потом термообработка и всякое разное.

[@ОлександрП-б8я]

Очередь и эфективна где-то начиная с 300 метров это правила их стрельбы

[@СергейДьячков-ц7н]

Автоматические пушечки поражать самолёты с земли до 3,0--3,7- км! И в воздухе до 600--1000 метров....

[@benBASIL74]

очень обстоятельный разбор. спасибо!

[@ТРУБКАКАСТАНЕДЫ]

Хоть и не интересуюсь, но посмотрел с интересом. Очевидно, в играх тоже идёт информационная война: всё немецкое - супер, всё советское - ... Но наваляли почему-то мы им, а не наоборот ☝️😎

[@DuDaufe]

не вы им наваляли. россии молиться надо надо на америку и британию, если бы не они, германия так бы вам наваляла, что можно было смело возвращаться к родным сибирским очагам. а япония добила бы с востока. почему это так - см. историю русско-японской и первой мировой войн. и там, и там одна россия была вогнана в грязь и потеряла территории.

[@victorcort5338]

Насколько помню, основные претензии к ШВАК не в эффективности, а в надежности. И эту самую надежность (к которой в СССР именно по опыту войны стали относится крайне серьезно) на ШВАКЕ обеспечить так и не удалось. Вторая претензия - к 20 мм снарядам вообще. Сними так же были проблемы. Часты были разрывы в стволе, что выводило из строя не только пушку, но часто и самолет. И так же отработать технологию не удалось до конца войны. Другое дело 23 мм, там был надежнейший взрыватель от ВЯ, который прекрасно выдерживал любые нагрузки. Добавим сюда повышенную эффективность 23 мм снарядов и дешевую гильзу от 14,5 мм патрона - вот вам и шикарнейший 23 × 115 мм.

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

Который просто останавливал собственный самолёт в полёте и отрывал пушку от мотора и крыла)). В том то и собака порылась, что пушка вроде фигня, но её везде и всюду хватало, и перегрев не смертелен, и дистанция не больше той с которой можно попасть, и скорострельность...

[@victorcort5338]

@@АлександрАлександр-ш5щ9х Вы кое что перепутали. В СССР было ДВА 23 мм патрона для авиации. Один от пушки ВЯ ( 23х152 мм), который как раз и оказался слишком мощным. Но не настолько дабы останавливать самолет (этим страдали орудия под 37 и 45 мм патроны). А вот мотораму таки да, расшатывал (потому как крепилась она к деревянному корпусу). От того то ВЯ использовалась в основном на ИЛ2 (в нем было достаточно метала дабы ее выдержать). И второй патрон ( 23 × 115 мм) о котором я сказал, разработан именно по опыту ВМВ. И используется в авиации до сих пор. Та же ГШ23 именно под него делалась. А ШВАК была настолько "удачной" что ее постоянно пытались заменить. Но не получалось (в том числе и по вине патрона - рант, однако). Так то ШВАК была типичным продуктом своего времени, сложная (даже при сравнении с немцами) и не технологичная. Снаряд с рантом, который не засунешь в другую пушку. А сложность, не технологичность и отсутствие унификации, в СССР, никогда не приветствовались...не немцы чай. :)

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

@@victorcort5338 чуть чуть про это знаю, и это мешает принять полностью, то что вы говорите. До середины войны была только вя, да и до конца, в общем. А конский патрон и запердельная скорострельность- как раз спасибо военным, что её заказывали. Так что так себе аргумент, эта критика от спецов. Так что ШВАК барахло, но вот только со своими задачами справлялась везде (кроме короткого периода начала войны на илах). Ту же вя не смогли установить на т-60, срывала башню с роликов. Даже у танка))). Так что автор прав. И там можно получше и тут бы усилить, и над этим поработать, а не выходило другого, как то так..

[@victorcort5338]

@@АлександрАлександр-ш5щ9х Я говорю, что ШВАК выпускалась так долго сугубо потому, что не на что было менять. Как, к примеру, Максим. Я даже перечислил причины почему так. Чего уж тут не понятного. Мало того, ничего для будущих поколений орудий от ШВАКа не перешло. Тупиковая ветвь развития. Промышленность с трудом тянула и саму пушку (сложная и трудоемкая) и снаряд под этот калибр. На пределе надежности (даже для авиации, где в целом условия куда лучше чем в пехоте). А по ВЯ, еще раз - вы путаете два РАЗНЫХ патрона, под одинаковый снаряд.

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

@@victorcort5338 ну и? Англичане штатовцы вообще без пушек начали войну. Как то так

[@mikhailzanin]

Фраза подавляющее преимущество вводит в заблуждение, это примерно равное оружие.

[@МухтарТокшев]

Ну раз ее до конца войны выпускали, значит неплохая пушка была. Наши предки идиотами не были.

[@ВадимБегинин]

Спасибо большое. Очень полезный ролик. А то сейчас в интернете снова начинается полив грязью наших Героев лётчиков и восхваление просравших войну немцев.

[@mikhailzanin]

17:33 важно учитывать что более 200м бой не вели. Даже на ме-262 400м максимум

[@Роман-ы3н1й]

Лучшая пушка у которой в конце останется на 1 снаряд больше😆😆😆😆

[@dnogman2627]

Ох уж эти эксперты гэймеры. 😀🤦‍♂️ Вам же респект за изучение документации и реальных характеристик.

[@сергейпрохоров-я9д]

Скучно рассказываешь , как шестидесятилетний о сексе....😮

[@boristimonkin4986]

Толково! Спасибо! Так и дальше...

[@mikhailzanin]

11:08 а оно нужно? тут хорошо бы привести пример когда нужно пробить 20мм в воздушном бою.