ПОЧЕМУ STARSHIP НИКОМУ НЕ НУЖЕН?

[@AlphaCentauriChannel]

Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo_vam Разовый донат streamlabs.com/alphacentaurichannel/tip

[@prostouser100]

Пока он не поставит на первую ступень 42 движка, никуда не полетит его поделие.😆😆😆

[@nixtozavjdu]

Досі працюєте на москалів? А де заклик до донати на ЗСУ?

[@sunlbx]

Starship никому не нужен, потому что его пока еще не существует! Когда появится суп, понадобится ложка!

[@GVCcvg]

да да батутные доставляют 😁

[@mitenka222]

Семеро с ложками?))

[@sportwherever8711]

Ну в этом случае скорее ложка и есть старшип 😂😂😂

[@Рикитикитави-х1м]

правильный пост)

[@СашаИванов-у2ц3с]

Основной заказчик и плательщик ПЕНТАГОН!

[@dzianisabramovich6027]

Нет старшипа, нет и проектов под него. Всему свое время. Ждём, на наших глазах создаётся будущее!

[@mitenka222]

Знаем

[@samabernathy631]

так же думаю

[@SSs-cx8oz]

Будущее, которого мы ждали ещё лет эдак двадцать назад. Высадка на Луну была больше чем полвека назад!!! 😳 И всё на что способны стали земляне после этого - так это на то, чтобы запускать мелкие спутники ?!!! 🤦

[@vladimirsmurans5544]

Ага! И спутники будем делать из чугуна и щебенку на Луну возить вагонами!😂🤣😭

[@AS66006]

Создавать дорогущую ракетно-космическую систему под невнятные задачи? Такого даже под STS (который всё равно облажался) не бывало...

[@TheShpriest]

Очевидно, потребности подтянутся за возможностью. Сейчас модули в сотни тонн не выводятся не потому, что не надо, а потому что невозможно и нереально дорого. Старшип, надеемся, это изменит.

[@МухаДмитро]

Згодний. Якщо хтось захоче нову орбітальну станцію, то значно технологічніше зробити її 100 тонним моноблоком, ніж 8 окремих двадцятитонних модулів.

[@nikolaev51]

@@МухаДмитро Вот именно.

[@mitenka222]

"Мечтатель " оного и добивается.

[@TheShpriest]

@@МухаДмитро тем более, что некоторые вещи нельзя сделать маленькими модулями. И надо выводить на орбиту целым куском. Например части возможного будущего ядерного реактора на орбите. Вряд ли его можно собрать из небольших модулей по 20 тонн, а вот кусками по 200 - уже реалистичней.

[@bopaification]

Для реалізації пілотованого польоту на Марс в 2028-2030 рр Starship необхідно мінімум 10 автономних рейсів, кожний з яких вимагає 8-10 дозаправок на НОО. Так що, Павле, все буде, за Маска не переживайте! Думайте як збільшити свої передачі українською, щоб не прикрили конкуренти, яких появилося не мало.

[@suavikart]

"Пока существует одна программа, где это запланировано: лунная программа". Нет. Илон изначально говорит про Марс, остальное - промежуточные звенья. Как развивается критика Илона: 1. Это мошенник, который решил присосаться к госбюджету. Его идея многоразовых ракет - обман, физика не позволяет сделать такое, от метана давно отказались. Старлинк - схема чтобы урвать деньги доверчивых инвесторов. 2. Ракеты взрываются. Мы же говорили! 3. Ну хорошо, ракеты летают, но это дороже одноразовых. Астронавтов точно возить не сможет. Старлинк никому не нужен. Экология в опасности! Астрономия в опасности! Какой еще Старшип? Это уж точно развод. 4. Старшипы взрываются. Мы же говорили! 5. Старлинк не бесплатный! А для тех, кому бесплатный, тоже не проч укусить. Старшип никогда не полетит. Какой еще Марс? 6. Ну хорошо, похоже что Старшип взлетит. Но. Почему Старшип никому не нужен? Ответим со всеми подробностями!

[@MaxStrike-wx8gc]

Да, Не умеют некоторые люди смотреть в перспективу.

[@vvkvital]

@suavik2174 И классическое: "вы находитесь здесь". :)

[@64roncess]

Ок. Давайте точно тот же текст , только вместо Starship поставим Space Shuttle.

[@suavikart]

@@64roncess и какое отношение все это имеет Спэйс Шаттл? Параллелей не наблюдаю. Впрочем, вы можете подставить хоть Титаник

[@64roncess]

@@suavikart странно ,а по- моему, они очевидны. Вышла здоровенная, дорогая, не понятно для чего нужная( как оказалось) еще и опасная для экипажа бандура. А планов то было! Хотя вы, вероятно, молоды, не помните- it's ok.

[@nowar8091]

Пессимистичный взгляд. Старшип не осваивает рынок пусков -он его создает заново. Старлинк позволит пережить паузу между созданием носителя и созданием ПН помимо ПН интернет провайдеров.

[@Рикитикитави-х1м]

Павел отрабатывает Украинскую повестку,что не понятного то...он и сам это не скрывает

[@mihailmorozov3456]

Какой же рынок он создаёт... это ракета, простая ракета. То что она с лючком для выпуска нагрузки и может сесть обратно, на рынок никак не влияет. Точно так же, на рынке бухла, бухло в пластике и стекле (которое можно сдать) тара не имеет особого значения.

[@zachemny]

Ну, Павел примерно так и сказал, пока новые форматы запускаемых аппаратов не появятся (а это 5-10 лет), выводить Старшипом можно будет только Старлинки. Поэтому не пессимистичный взгляд, а скорее реалистичный. А заголовок кликбейтный, да.

[@zachemny]

@@mihailmorozov3456 Михайл, масса и размеры выводимого груза имеют значение. Раз появляются новые возможности, то с ними появятся и новые потребности. Аппарат массой в 2 тонны и в 10 тонн - это совершенно разные аппараты и по своим возможностям и по применению. И на рынок это влияет.

[@BlinkerDKS]

Предложение без спроса

[@DGekk]

Почему Печкин был злой, не было велосипеда. Почему спутники такие маленькие и легкие и соответственно дорогие, потому что стоимость доставки посылки еще дороже. А теперь представим, что доставка упала в десять раз. Значит можно спутники лепить из дешевого материала, диспенсеры, каркасы из чугуна, да и болгаркой не шлифовать. Вместо дорогостоящей тонкой рулонной СП можно привинтить китайскую с крыши дома, не складывая. Откроется возможность использовать земную электронику, обложив ее свинцовыми плитками. Деймс Веб строили годами, почему? Чтоб упаковать, зеркало слаживающее, защитный тепловой экран микронной толщины, разворачивается на ажурных мачтах и тросиками (электронную начинку в расчет не берем, ее можно изготовить максимум за год). Теперь это ни к чему, отправляем в рабочем виде, сваренным намертво, даже можно укрепить лишними балками для старта. Маску дешевле будет сделать огромный люк, чем заказчику спутник-трансформер слаживающегося в ком. То же самое будет и с космическими отелями, они будут проще в проектировании и изготовлении. На пару лет спейсам хватит старлинков, а там и остальные подтянутся. А когда руки дотянутся до Луны, то эти мощности ох как будет не хватать, не говоря о Марсе.

[@петпит-и8х]

Понятно. Но чем тяжелее аппарат, тем сложнее его держать на орбите. Постоянная корректировка это тоже масса топлива.

[@nightnotes3122]

Хмм🧐

[@pink_floyd]

Угу, из горбыля можно будет сколачивать спутники. Чего уж там.

[@Dmitry_Slitinsky]

чугунные спутники? Вы явно стебётесь)))

[@MrValerij56]

@@петпит-и8х В общем случае масса топлива для удержания на орбите тяжёлого спутника пропорционально меньше, чем лёгкого, потому, что масса растёт пропорционально объёму, а поперечное сечение, и, как следствие, сопротивление атмосферы пропорционально площади. Поэтому более тяжёлый спутник дольше удержится на орбите (повторяю - в общем случае). Есть такое понятие "баллистический коэффициент".

[@bodhiname]

Как он слетает, так рынок и появится

[@HOROREX-pb3de]

Кто знает, возможно ведь, что это будет первой ракетой, на которой человек полетит на Марс!

[@nikolaev51]

Вот именно.

[@МаксимОсташ]

Точно подмечено, Веб был ограничен размерами ракеты и сделали его складным... как пример

[@mitenka222]

Естественно.

[@VitekXP]

​@@HOROREX-pb3deЕсли человек и полетит на Марс в ближайшие десятилетия, то это наверняка не будет одна ракета. Будет проект из нескольких запусков, сборкой/подготовкой корабля на околоземной орбите и лишь потом все это отправится на Марс. Причем скорее всего даже на пути к Марсу корабль скорее всего будет не один, а несколько отдельных модулей с разделением задач и функцией подстраховки друг друга. При этом космонавты могут быть доставлены на орбиту вполне себе каким-нибудь проверенным средством и путем которым, например, сейчас летают к МКС. Может ли старшип участвовать в этом? Конечно может, но я пока не представляю варианта улететь на Марс одной ракетой как это было с лунными миссиями. Таких ракет нет в проекте, если разве не копать теоретические наброски на заре космонавтики.

[@ЕвгенийКозырев-в5в]

Если цена вывода килограмма и кубометра на старшие будет в разы меньше, то создание новой сверхтяжелой спутниковой платформы должно быть проще и быстрее так как не будет компромиссов между стоимостью/производительностью и весом/объемом. К модулям уже не будет стоять требование миниатюризации что должно сильно развязать руки разработчикам. В качестве фантазии: вместо специального компьютера стойкого к космическому излучению можно взять обычный промышленный но защитить его многотонным экраном, раньше о таком расточительстве никто и помыслить не мог. Тоже самое относится и к полезной нагрузке спутниковой платформы - разработка и изготовление должны стать быстрее и дешевле когда в разы расширятся ограничения по массе и объему за ту же цену вывода.

[@ЕгорРура]

Отличный ответ! Лучше и не скажешь! Сейчас до сих пор за каждый килограмм воюют, соотношения объёма и массы до долей высчитывают. А когда выяснится что это в прошлом - будет и проще, и быстрее, и дешевле! Так можно весь рынок под себя подмять!

[@starship4]

Многотонный? Специальный компьютер - это и есть обычный с защитой в полкило.

[@alexeya1645]

Да, основной вопрос в стоимости запуска. Если будет дешевле всего, что есть на рынке, то какая разница сколько он потенциально может запустить или будет ли он лететь с недогрузом.

[@yuryzhuravlev2312]

@@starship4 чаще всего нет.

[@MrValerij56]

Ну, использовать обычный комп за многотонным экраном никто не станет, но не нужно будет давиться из-за массы и объёмов компонентов, устойчивых к факторам космического полёта.

[@username042]

3:50 ошибка в том что цена отправки шруза на старшипе ожидается на порядок ниже нынешней

[@nikolaev51]

Глупый вопрос где можно использовать STARSHIP? У STARSHIP крайне низкая цена выводимого груза и этим все сказано. И вообще то STARSHIP создавался как межпланетный корабль и этим тоже все сказано.

[@GVCcvg]

ты это пишешь российским останкинским зомбарям

[@Рикитикитави-х1м]

Он никогда не создавался,как межпланетный корабль))),про цену это вы загнули-он даже не летает ещё))) весь ваш пост,лишь глупая ошибка)

[@nikolaev51]

@@Рикитикитави-х1м Именно он создавался для полетов на Марс. Когда испытывался корабль без носителя в первом полете он разбился. Маск подошел посмотрел на кучу обломков и сказал: Марс мы идем к тебе. Третий полет был уже успешным. Про цену я читал я просто не помню точно какая она, но помню точно что очень низкая. И в ту цену не входили затраты на конструирование и доводку всей системы. Потому что в общей массе эксплуатации всей системы носителя и корабля эти цены самые низкие. Примерно рассчитана цена эксплуатации готового корабля в месте с носителем. Ведь вся система полностью многоразовая из расходов только на обслуживание подготовки полета и топливо. Как на обычном самолете. У них сейчас на Фэлконе первая ступень летает по 20 раз как минимум. При том что если позволяет условие запуска конкретного груза. А носитель STARSHIPа будет садиться на стартовую площадку откуда улетел. Заправили топливо поставили на него новый корабль и снова в путь. Такая поставлена задача Маском. А Маск на то гений что бы добиваться своей цели. Пока, что касается космоса он всего добился чего хотел.

[@МаксимОсташ]

@@Рикитикитави-х1м ТЫ смотрю в каждой бочке затычка

[@MaxStrike-wx8gc]

​@@Рикитикитави-х1мон создавался как межпланетный!! Учи матчасть, начиная с BFR!

[@robertpaulsen3986]

Гипотетические приложения старшипа: 1) суборбитальный транспорт. См. Инициативу U24, например. 2) производство в космосе. Как раз подъехала новость про распечатанный на МКС мениск коленного сустава

[@imyrekfamilyarnyi750]

Космический туризм Системы экранирования солнца для снижения глобальной температуры земли Телескопы с большим зеркалом или линзой с диаметром больше 2м Добыча редкоземельных металлов на астероиде Запуск тяжелых спутников с расширенной научной программой на дальние планеиы солнечной системы

[@leonsar1375]

А что мешает распечатать этот мениск на земле?

[@MrValerij56]

@@leonsar1375 Сила тяжести. Мениск сложной формы, а клеточный материал в момент печати имеет вязкозть чуть больше воды, поэтому элементарно растекается лужицей... И так не только мениск, предполагается так же печатать, например, сердце и другие органы с пустотами.

[@AS66006]

3) быстрая доставка 100 тонн боевых Дронов в тыл вероятного противника на др.краю Земли;

[@imyrekfamilyarnyi750]

@@AS66006 доставка 100Мт БЧ в любую точку планеты за 20 мин

[@alexk.7149]

"Лошади и конные дилижансы справляются со всеми задачами, никакие автомобили не нужны"

[@waagh1626]

+!! “Нет причин, по которым люди бы захотели иметь персональный компьютер у себя дома” "Мощные компьютеры не нужны" "Такой продукт, как Айфон никогда не будет востребован" Итд. Ограниченное собственным опытом мышление присуще человеку, даже если он доктор наук.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Falcon-9 на момент своей разработки тоже никому объективно не был нужен, по сути. Причуда не особо крупного миллионера на тот момент. Зачем он нужен-то был, скажем, в диапазоне 2005-2010 года, когда только пошла разработка и первые тесты?! Пусковые потребности закрываются и без него, всё, что требуется и оплачено - выводится в космос. Многоразовость? Да на кой она нужна, если и так всё прекрасно выводится?! А сейчас... ну попробуйте-ка "уберите" Falcon-9 из пусковой индустрии - и что выйдет? Так же и со Старшипом будет, имхо. Маск визионер, он действует, исходя из предположений о значительном росте объёма требований к выводу в космос. Тому же Старлинку нужно намного больше спутников, с ростом их массы (что уже есть), и сам Falcon-9 тут уже становится узким горлышком. А уж если Старлинк станет платформой для чужих нагрузок, да и другие захотят свои многие тысячи спутников запускать, Falcon-9 не справится никак. И Старшип рассчитывается Маском, исходя из перспектив не ближайших годов, а многих десятилетий. Это задел на очень глубокое будущее. Если он залетает, и стабильно, то США "внезапно" получат возможность выводить в космос столь много, и так оперативно, как никто в мире не сможет.

[@MarinaR-nb8vi]

Ну да, это стратегическое мышление, и оно на самом деле жизненно необходимо,, потому и работает.

[@alexanderplatonov1986]

Странное утверждение про не нужность фалкон 9 - он ведь целился в уже существующую нишу с целью снизить цену запусков. Им это удалось - кто не хочет платить меньше? У старшипа иначе - у него как раз ниша так себе... хотя мож конечно и вырастет, посмотрим)

[@nikolaev51]

Абсолютно правильно подписываюсь под каждым словом. Я понимаю откуда этот скепсис у авторов канала чем он продиктован. Но как говорил черт котлеты отдельно мухи отдельно.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

@@alexanderplatonov1986 Старшип тоже туда целится, по сути - в лучшую экономику. Удельная стоимость (баксов-за-килограмм-массы) у него ожидается намного лучше, чем у Флакона. Кроме того, в космической экономике есть такой неочевидный, но однозначно отражаемый в бизнес-преимущество фактор, как оперативная возможность пуска. Falcon-9 занял своё лидирующее место не в последнюю очередь потому, что за счёт многоразовости, минимизации МПО и отсутствия необходимости производства первых ступеней под заказ - они могут брать заказы со сроками исполнения такими, какие не возьмёт ни один другой оператор пуска, который использует одноразовые РН. Они могут "перехватывать" заказы у других. "Подставлять плечо" тем, у кого пусковые возможности не поспевают за ПН. Это всё уже не раз было продемонстрировано. У Старшипа с МПО и фактором многоразовости тоже ожидается получше, чем у старичка Флакона. Конечно, пока это только ожидания, и это надо сделать прежде, но сомнения в результирующем экономическом преимуществе были и насчёт Falcon-9.

[@Алексей-э8з8у]

@@alexanderplatonov1986 Так и старшип может также целится, его полеты вроде как обещаются быть крайне дешевыми

[@ewennjames]

Старшип создается в первую очередь, для доставки человека на марс, у Илона нет в запасе 150 лет, чтобы проектировать ракеты по ступенькам. Наверное Маску хочется исполнить свою мечту, увидеть человека на Марсе, а не проектировать ракеты до конца жизни...

[@СергейВеремеенко-ж6й]

Зачем??????

[@intellectualcat4000]

Чтобы было.

[@АлександрБокарьков]

Змееныш, заскринь меня, никуда и никогда лживые пендосы не полетят ты и я околеем ничего не увидев.

[@dimitryrusu4022]

@@СергейВеремеенко-ж6й А зачем тогда жить?

[@АшотБагдасаров-и6н]

@@СергейВеремеенко-ж6й а зачем совок так рвался на луну и американцы тоже ?)))

[@marsspacex6065]

Starship changes the entire space industry and what we can do forever.

[@yaroslav.history]

It's true

[@ludviggerhard2786]

Не дай Бог! Ещё и навсегда?! Года два назад я здесь же писал, что нет перспективы у проекта Starship. Причина прежде всего в двигателе, который изобретён 90 лет назад. Та же история с двигателем внутреннего сгорания, который на полвека старше. Судьба Starship напоминает судьбу Shuttle. Хорошо бы без жертв. Дальние перелёты с коммерческой целью должны осуществляться не с Земной поверхности, а с орбитальной платформы, даже не с Луны, звездолётами, которые ни по форме, ни по размерам не сравнимы с жуткой бочкой Starship. Starship должен быть совершенно другим. Он будет запускаться с орбитальной станции, а собираться и вообще создаваться на Луне. Это всё - далёкое будущее. Пока необходимости в Starship'ax нет. У Маска, современного гения планеты фобический синдром. Его "idea fix" - это термоядерная катастрофа на Земле, и человечество должно иметь корабли для бегства на Марс. Хотя предварительно и Марс должен быть подготовлен для проживания миллиарда. Через тысячу лет это, возможно, осуществиться. Но война термоядерная может разыграться уже в этом десятилетии! Может! А не легче ли делать необходимое для того, чтобы избежать войны сейчас? Начать с помощи ЗСУ со связью для уничтожения ВМФ РФ в Чёрном море. Маск же в сотрудничестве с Байденом развязал руки Путину, который ядерным оружием угрожает. Маск поступил очень неразумно, отказав в космической связи военным Украины, зато мечтает о том, что никак не воспрепятствует ядерной войне. Надо за Землю бороться, а не за Марс.

[@AlexanderKats]

Спасибо!

[@RA6ApARA6a]

Даже если эта махина одной ходкой доставит на Луну 3D принтер для постройки базы добычи гелий 3 и оборудование - всё окупится одним этим полетом . Да что там Луна? Один этот Старшип в одиночку доставит на орбиту новую МКС!

[@Алексей-э8з8у]

Ну с МКС ты переборщил, даже если найти способ как ее сложить в старшип, то понадобится 3 запуска. Что в целом тоже мало

[@МаксимОсташ]

Производители спутников подстраиваются под ракету, ее грузоподъемность и размер... пример Джеймс Веб сделали складным из за ракеты... думаю теперь у инженеров будут развязаны руки в плане размеров и массы спутников и прочего.

[@Рикитикитави-х1м]

дурында...цена запуска не зависит от того,сложен твой спутник или в какой то другой конфигурации)) ты платишь за пуск....

[@МаксимОсташ]

​@@Рикитикитави-х1м А почему они тогда платили

[@waagh1626]

​@@Рикитикитави-х1мнет одноклеточное, платят за доставку н-ного кол-ва киллограмм на нужное расстояние.

[@FedyBoris]

​​@@Рикитикитави-х1мЦена строительства спутника зависит от того надо ему раскладываться или нет

[@ashnazgthrakatulukii1165]

А хвост машет крысой.

[@NarynovS]

1. Два старшипа сцепленные нос к носу могут стать космической станцией с центробежной гравитацией. 2. Старшип без ускорителя может стать пассажирским суборбитальным скоростным межконтинентальным доставщиком, а также военным сверхбыстрым доставщиком войск или военной техники для быстрого разворачивания военной базы в любой точке мира. 3. Доставка металлообогатительного завода на металические астероиды для добычи золота, платины и редкоземельных материалов. 4. Туристические суб и орбитальные полеты на сто пассажиров. 5. Вывод на орбиту тяжелых солнечных электростанций с доставкой энергии на землю микроволновым лучем. Все это потребует времени, но успешные полеты Starship ускорят эти разработки.

[@intellectualcat4000]

Хорошая идея про микроволновый луч. Как думаете, на какой частоте удобнее всего передавать энергию?

[@aleksandrvolkovskiy9993]

С таким же успехом можно спросить "зачем нужен прогресс?". Ведь это зачастую дорого и рискованно. Интересно, что мотивирует людей рассуждать на подобные темы..

[@vmusatov]

автор недолюбливает спейсекс просто

[@dis6465]

Очевидно что заказуха, или беспросветная тупость автора, что маловероятно но в жизни и не такие парадоксы бывают, тем более на ютубе.

[@AV4444]

Пусть рассуждают. Не мешай

[@natein-frontend]

@@vmusatovАвтор любил SpaceX ровно до тех пор, пока Маск не начал свою деятельность, типа отключения Старлинка при атаке. Теперь, похоже, больше не любит. И многие так.

[@vmusatov]

@@natein-frontend он всегда его недолюбливал. А Маск ничего и не отключал, и позицию свою объяснил. Да к тому же он наоборот предоставил Украине интернет. Надо быть глупым или ворчать неразобравшись

[@ЛицемерБезбожный]

А как новый мкс и другие проэкты типа Джеймса уэба где можно зеркало поставить в 2-3 раза большего диаметра ну и другие спутники для для около орбит марса и других планет можно целые группировки запускать .

[@СергейЧумовицкий-ю1р]

Также освоение Луны невозможно без сверхтяжёлых носителей.

[@viku6857]

Благодарю за обзор! Хотелось бы подробного рассмотрения противоположного тренда - миниатюризации космических аппаратов. Современные космические аппараты десятилетиями разрабатывались и строились с учётом прежних и современных ограничений на массу и габариты. Не было необходимости создавать что-то превосходящее из-за отсутствия возможности вывода. Когда появятся носители размерного класса STARSHIP разработчики полезных нагрузок создадут соответствующее оборудование.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Миниатюризация имеет свои пределы и обоснованность в силу стоимости - она отнюдь не бесплатна. Если вы ставите разработчикам более широкие массово-габаритные ограничения - они справятся быстрее, смогут использовать не такие уникальные (и такие дорогие, в силу этого!) комплектующие, унифицировать производство, и многое другое. Да и малый аппарат не сможет иметь большой энергетики в силу физических ограничений (площадь панелей, радиаторов охлаждения и прочая), меньший размер антенных систем, меньшие запасы топлива на смену наклонения, коррекцию орбитальной позиции, и многое другое. Знаете, в начале нулевых в космическом телекоме тоже было ожидание, что аппараты связи на ГСО уже скоро начнут "мельчать". Миниатюризация - не новое ожидание. Так вот - это оказалось очень ложное ожидание, спутники телекома даже стали в среднем чуть тяжелее, чем прежние. За счёт большей энергетики, больших вычислительных возможностей, большего числа транспондеров, большего запаса топлива на самостоятельный довывод с ГПО, запасов удержание позиции и прочая.

[@viku6857]

@@roy.betty.replicantnexus-6871 так это понятно. Потому и интересуюсь. Мир космических аппаратов состоит не только из геостационарных спутников, но из заметно большего разнообразия целей и средств их достижения. Для чего-то нужен десятитонный агрегат, а с чем-то справится устройство массой в полкило.

[@alexeya1645]

@@roy.betty.replicantnexus-6871 плюс два аппарата без ограничения по массе иногда изготовить даже дешевле, чем один с кучей ограничений.

[@artanisjeday4560]

Какой то фаталист написал данное виденье развития индустрии. Никто не отменял завала старшип над каким нибудь кратором или пещерой на луне и освоения жилых мощностей независимо от размеров запускаемой полезной нагрузки.

[@myxamatozis]

Насколько я понял, основной смысл хэви это метановые двигатели, и изготовление метана на Марсе и заправка хэви на орбите.

[@ХАСМАН-ш3ф]

Прежде чем осваивать Марс, вполне возможно и гораздо легче попробовать освоить Луну вне рамках программы Артемида. На Луне и обкатать все вопросы с электроснабжением, строительством, логистикой, питанием и предложением частных миссий на Луну с перспективой на освоение. В случае если что-то пойдёт не так, старшип способен относительно быстро прилететь на место назначения и устроить эвакуацию. Поэтому старшип в первую очередь можно применить именно для этих целей. Для создания тестовых поселений на Луне перед миссиями на Марс.

[@108Tukaram]

Класний огляд, дякую!

[@АндрійКуценко-б3ю]

Категорически не согласен,но лайк поставил !) Как писали комментаторы до меня, будет пару удачных пусков, и клиенты появляются, но есть еще один аспект,зная Маска-пару удачных пусков и следующий будет с высадкой на Луне!!!

[@СергейГончаров-ч7ъ]

Забыли осветить еще одну сферу применения. Транспортировка грузов и людей в рамках земли. Мало того, вроде как обещают что запуск старшипа будет стоить дешевле фалкона. Время подготовки меньше. Так что даже небольшие грузы будут отправлять на старшипе. Примерно как в самолете: лететь далеко - берешь много топлива, лететь близко берешь мало.

[@bratezlis]

Нужно будет как-то тормозить эту межконтинентальную баллистическую ракету, летящую на первой космической, так, чтобы пассажиров не размазало по салону. С хайпом перебрали как всегда.

[@rodich75]

Кстати, по поводу зачем "перескакивать через ступеньку". Ответ простой - РАКЕТНОЕ УРАВНЕНИЕ! :) Еще во времена Королева было известно: чем ракета больше - тем она эффективнее. Раньше бы тоже строили максимально большие ракеты... если бы могли)) Задумка Маска была не в том, чтобы сделать самую гигантоманскую ракету в истории, а в том, чтобы максимально удешевить запуски и выведение 1 кг нагрузки на орбиту (о чем я уже писал в другом каменте). Можно было бы, конечно, сделать "компромиссную" ракету (где-то посередине между Фалькон-9 и Старшипом), но она была бы сильно менее эффективна изменение цены было бы не таким радикальным. И процессы трансформации шли бы медленнее. В итоге, это были бы просто лишние потерянные 10-15 лет, пока все привыкали бы к "средней" ракете, а потом еще раз точно так же перепривыкали к "большой". Зачем лишние ступени? Зачем рубить хвост собаке по частям? :)

[@ErmolayNef]

Жалко что не слелали Си Дрегон 😃 Поинтересуйтесь, это ещё крупнее.

[@alexeysukhanov7086]

Это прежде всего военная система, основной целью которой является быстрый захват орбит и развертывание низкоорбитальной боевой группы (глобальная связь, лазерное оружие, кинетическое и гиперзвуровое оружие). С помощью десяти пусков можно захватить боевое пространство и создать условия, при котором ни один самолет противника уже не взлетит, пво будет ослеплено и уничтожено, системы связи подавлены. На последнем этапе рои дронов и крылатых ракет отправят в каменный век зарвавшихся туземцев. Ни для чего другого эти разработки просто не пригодны. Саксам надо нейтрализовать термояд, чтобы править миром, они идут к успеху, и это заметно. Чем больше можно вывести за меньшее время, тем меньше риск схватить ответку от оппонента. Поэтому у Илона бюджет безлимитный, может гробить хоть сотни тестовых образцов, результат окупит все.

[@ErmolayNef]

@@alexeysukhanov7086 саксы - это кто ?

[@rodich75]

@@ErmolayNefСаксы - это типа жидомасонов, только рептилоиды)))

[@rodich75]

@@alexeysukhanov7086Зарвавшихся туземцев и надо отправлять каменный век. И уж ни в коем случае не давать шанса этим обезьянам играть с термоядерной гранатой. Иначе человечество, вместо прогресса и исследований космоса, будет вечным заложником мелкорослых свихнувшихся царьков с комплексом Наполеона.

[@acteczulu3319]

отличный материал, прекрасная озвучка! спасибо вам за то, что вы есть!

[@ВаняКишулько]

Как ты блять написал комент за 18 часов до ролика

[@АлексейТарапата-р5х]

Это тот редкий случай, когда техническая возможность появилась раньше практической необходимости!

[@ludviggerhard2786]

Года два назад я здесь же писал, что нет перспективы у проекта Starship. Причина прежде всего в двигателе, который изобретён 90 лет назад. Та же история с двигателем внутреннего сгорания, который на полвека старше. Судьба Starship напоминает судьбу Shuttle. Хорошо бы без жертв. Дальние перелёты с коммерческой целью должны осуществляться не с Земной поверхности, а с орбитальной платформы, даже не с Луны, звездолётами, которые ни по форме, ни по размерам не сравнимы с жуткой бочкой Starship. Starship должен быть совершенно другим. Он будет запускаться с орбитальной станции, а собираться и вообще создаваться на Луне. Это всё - далёкое будущее. Пока необходимости в Starship'ax нет. У Маска, современного гения планеты фобический синдром. Его "idea fix" - это термоядерная катастрофа на Земле, и человечество должно иметь корабли для бегства на Марс. Хотя предварительно и Марс должен быть подготовлен для проживания миллиарда. Через тысячу лет это, возможно, осуществиться. Но война термоядерная может разыграться уже в этом десятилетии! Может! А не легче ли делать необходимое для того, чтобы избежать войны сейчас? Начать с помощи ЗСУ со связью для уничтожения ВМФ РФ в Чёрном море. Маск же в сотрудничестве с Байденом развязал руки Путину, который ядерным оружием угрожает. Маск поступил очень неразумно, отказав в космической связи военным Украины, зато мечтает о том, что никак не воспрепятствует ядерной войне. Надо за Землю бороться, а не за Марс.

[@citrusvino]

Старшип нужен для того, чтобы люди поняли, что они могут очень медленно переползти из "невозможно" в "надо подумать". И это очень большое достижение, в сфере возможностей. Но их надо подготовить и реализовать

[@danilkutny]

Камнем преткновения, конечно, будет цена. Если удастся снизит на порядок и больше за кило на орбиту, то такой огромный экономический стимул заставит всех быстро поменять технологии спутников и перейти на startship, не говоря уже о новых рынках, которые могут появится с колоссальным падением цены, и этот момент абсолютно непредсказуемый

[@nikolaev51]

Вот именно.

[@tankogradec]

это не так работает. Даже если стоимость килограмма будет рекордно низкой, они не будут опускать цену сильно ниже рынка, ибо нахрена

[@sergegubin1882]

@@tankogradec Работает именно так - низкая цена расширит базу более широкая база даст более высокий доход. Пример - зубная паста. Есть потребность, товар массовый и расходный.

[@nikolaev51]

@@tankogradec Частный бизнес всегда стремится к тому что бы понизить цену это не государство со своим абсолютным, непробудным долбо...ебизмом. Любое государственное производство это абсолютный вред. Любое гос. предприятие делает две вещи гонит говно и пилит балло. Частный бизнес ВСЕГДА мечтает зарабатывать на объеме это в крови любого настоящего бизнесмена. А объема не может быть без снижения цены. Это как Боинг с высокими ценами на космические запуски. А это потому что для него это так баловство, вишенка на торте. Главный продукт Боинга это самолеты. И вот там цены очень низкие. Например ссср и РФ (одно говно) могут сделать любой самолет Боинга. Только стоимость будет в сто раз выше и делать его будут в сто раз дольше и это при мизерных зарплатах всех без исключения (как это есть и было всегда) кроме начальства.

[@АлександрЖуравлёв-к8к5м]

Не будет стоимость кило ниже, а будет выше. С каких х... она будет ниже? Ниже будет только на принципиально новых двигателях, а не тепловых ракетных.

[@AlexSvanArt]

Приятно видеть мою работу в вашем видео (11:30, VAST space video) 🙂

[@Volodymyr_SVD]

Маск не смотрит на текущий рынок, он метит на перспективу. Он хочет создать новый рынок, рынок сверх крупных орбитальных грузоперевозок. Будет инструмент - появятся те кто захотят этим инструментом воспользоватся. Да, есть SLS, но вы ЦЕНУ этого SLS видели? Это как запускать на орбиту чистое золото. Вопрос в том сколько будет стоить запуск ракеты Маска. Если будет стоить достаточно мало - то рынок придумает как воспользоватся этим новым инструментом. В теории ракета Маска как минимум станет базой для сообщения земля-луна когда там создадут постоянную станцию.

[@АлександрЖуравлёв-к8к5м]

Если бы да кабы.

[@Glodius1000]

@@АлександрЖуравлёв-к8к5м 25 лет назад у людей толком кнопочных телефонов не было, если бы кто-то не подумал попробовать придумать что-то новое, создать новый рынок, так бы и отправлял по факсу свой комментарий в чебурнет с загрузкой пару десятков килобайт в минуту.

[@waagh1626]

Почему вы считаете, не смотрит? Любая стройка в космосе, не говоря уже о Луне итд, затруднена именно недостатком грузоподьемности. Тягловую лошадку Шаттл, которая могла вести стройку, ничем пока не заменили.

[@Volodymyr_SVD]

@@waagh1626 "Тягловую лошадку Шаттл," Вопервых шатл давно был заменен и больше не летает, сорян что открыл америку, а во вторых максимальная масса полезной нагрузки у него была 24,4 тонны. СттарЩип Маска имеет запланированную грузоподьемность в многоразовой версии от 100 до 150 тонн, и в одноразовой версии до 250 тонн. Ты вообще понимаешь о чем говоришь?! Китай собирается строить орбитальную станцию на Луне как минимум, наземную - если получится. АльфаЦентравна очевидно относится к лагерю "МаскХейтеров" потому вместо того чтобы думать в позитивном ключе ищут негативные стороны. Никто не говорит что Маск не может ошибатся в своих бизнес проектах, у него есть как успешная Тесла, Старлинк и СпесХ, так и провальные БорингКомпани и покупка Твитера. Но я лично понимаю что для экспансии в космос нужны тяжеловозы способные закидывать на орбиту очень много и очень дешево. Если СтарЩип сможет это предоставить - будет спрос.

[@levaniko82]

Это такое же утверждение, как в начале зарождения персональных компьютеров говорили о том, что 640кб памяти должно хватить на всё и нет смысла пихать в компьютерах больше памяти, но они смотрели по тогдашним понятиям и представления не имели какие применения найдутся у компьютеров после того, как появилась возможность наращивать мощности...

[@hgggvfvbhfc1839]

Станции, производства иследовательского оборудования прямо на орбите - тот же джеймс веб можно было собрать и испытать сначало на орбите щемли,а потом отправить по назначению ,времени съэкономили бы, а то 10 лет мучали.

[@BleckAdam]

Основной вариант это разработка ближайших планет и астероидов, строительство станций и транспортировка полезных ископаемых

[@guerrilla_radio]

Текущие космические аппараты очень сильно компактизируют. Это не только стоит дорого, но и повышает вероятность отказа (считай риски). Вспомнить тот же Джеймс Вебб, сколько усилий потратили на механизмы развертки. А ведь это и деньги, и сроки. Если бы в то время был доступен старшип, телеском отправили бы им. Да, запуск может быть и обошелся дороже*, но зато были бы снижены риски и сам аппарат стоил бы дешевле. * Кто знает, может в реальности на старшипе будет летать столько же, сколько и на Фалконе. Тогда будет проще все запускать на старшипе.

[@КириллКонышев-м2ы]

Старшип будет полной заменой флакону , а спейсы могут подумать над созданием ракеты ещё лучше чем старшип например старшип суперхэви вопрос просто в эффективности даже 10 тысч тонн ракету построить не проблема и даже её вывести с Земли и дозаправить, но нужны хорошо обкатанные технологии.

[@ТимофейАлексеевичНовиков]

Лучше начать сейчас, испытывать, дорабатывать, и не спеша подготовить базу для рынка, а там и спрос появится, так что все правильно делает.

[@grzegorzsieradzki1158]

Дуже класне відео! Дякуємо за супер роботу!!!🤍❤️💙💛

[@ERIkONE]

Чому потворной- дьдько?

[@ihnatiidaladov4100]

Чую, даже с учётом привычки Эрловича сдвигать всё вправо Starship на Марс сесть имеет ненулевые шансы даже раньше, чем Orion на Луну...

[@mikhailgorbynov8779]

.. Строительство или обновление МКС. Выводить КС на орбиты другие планеты - это в будущем. И ещё много что можно придумать для starship.

[@Sibirian-Hus]

вот казалось совсем недавно почти также бормотали о Ф9 и многоразовых ракетах вообще.

[@Sergey-b0q]

Будут строить свою станцию. Big falcon station

[@Рикитикитави-х1м]

едрить колотить вы оптимист))))ахахах

[@beerfaan]

@Alpha Centauri Почему никак не освещено ещё одно назначение Starship - использование в качестве суборбитального транспорта для быстрого перемещения пассажиров между континентами? Да, у этого есть ряд сложностей, но в целом перспектива есть. Также вопрос - почему не освещена тема коммерческих облетов Луны, космический туризм набирает обороты.

[@Алексей-э8з8у]

Оба эти пункты выглядят как варианты, которые реализуются только 5+ лет спустя, а ролит вроде про то как старшип сразу можно будет использовать

[@vyacheslav86]

Ну вот да. Я бы не удивился уже через пару лет увидеть тестовые пуски по доставке военных грузов куда-нибудь хрен знает куда. Не людей. Людей может сильно позже.

[@eanayayo]

Нет перспективы. 1) запускать рядом с городами нельзя 2) космический запуск требует больше согласований 3) тратится ЗНАЧИТЕЛЬНО больше топлива 4) в эту суицид машину ни одного человека не посадят. Просто даже близко запретят подпускать из-за огромных рисков при посадке. Это не самолёт, который может спланировать и сесть на воду или поле. Любой отказ на финальном этапе и всё, фарш.

[@Dmitry_Slitinsky]

Потому что это чушь. Слишком дорого. Это ведь будет гораздо дороже, чем на Конкорде, но даже Конкорд был убыточным.

[@Алексей-э8з8у]

@@Dmitry_Slitinsky да вроде как рассчеты показывают, что цены сопоставивы с Конкордом должны быть. Хотя это не точно

[@ИосифВиссарионович-т5у]

Например такой корабль может понадобиться для постройки на орбите некой верфи, для производства безпосадочных кораблей, по типу циклера или орбитальных буксиров, для доставки сройматериалов с астеройдов. Постройка крупной орбитальной станции с эффектом искусственной гравитации.

[@darkwood7123]

Чтобы их разработать потребуются ДЕСЯТКИ лет все это время он будет бесполезным!

[@Stribogful]

Помю подобное видео,неколько лет назад. Тогда речь шла о целесообразности мнгоразового использваия)

[@Nehektynyjcnm]

а что многоразовый корабль дешевле нет так что все как вам и говорили

[@Stribogful]

@@Nehektynyjcnm многоразовый корабль нет, но тонна груза на орбиту стльно дешевле в случае многократного использования. Так что те господа жидко ошиблись.

[@Nehektynyjcnm]

@@Stribogful и тут вы сильно ошибается так как считаете что возможно загрузить по максимуму а это не так вы никогда не наберете нужное количество а если учесть что выводить надо на разные по высоте орбиты то это вообще не работает стоимость вывода кг на орбиту по сути на текущий момент ничего не показывает так рекламный слоган

[@Stribogful]

@@Nehektynyjcnm вы мне пытаетесь доказать что многоразовое использование рн не рентабельно? Мой изначальный коммент касался именно этого вопроса. Лет 6-8 назад, когда фэлконы еще не были многоразовыми, шла дискуссия об отсутствии целесообразности сего действа. Стралинк не воспринимался серьезно, а количество контрактов по выведению было слишком мало. Сейчас та же дискуссия про старшип. Нынешние задачи для него малы. А вот если он появится, то вполне можно ожидать крупных спутников, станций, телескопов, которые загрузят эту махину. Ну и стоить вывод нагрузки будет чуть ли не на порядок дешевле чем запуск sls

[@shamanVideo1010]

5 лет для создаваемого рынка сбыта - не срок. Грузовики, даже космические, нужны для: 1) Доставки дорогостоящих полезных ископаемых с разбора других планет на Землю, 2) Для доставки технологического оборудования на те планеты, 3) Для доставки управляемых сверхточных ракет на "пушки", крутящиеся на орбите. Т.е. отработало несколько - за один раз провели перезаряд. И здесь - кто первый занял нишу - тот и находится в сильно лучшем положении, для получения прибылей. (Это как создание и продажа лопат во времена золотой лихорадки, только "лопаты" побольше и доставляют подальше)

[@totoromoneymaker5576]

Рассуждения уровня детской песочницы. "...Этот грузовоз не нужен, потому что нет крупногабаритных проектов..." А какой ДУРАК будет разрабатывать, и тем более строить крупногабарит ДО ТОГО, пока не создан устойчиво работающий транспортник, способный доставить его в космос? Лошадь - телега, телега - лошадь. Расставьте в правильной последовательности.

[@РоманД-с6ч]

Не только это. Те же полёты на Марс требуют защиты от радиации. Зачем создавать, какие-то маленькие укрытия в корабле (Как на МКС сделали), если можно изначально собрать и спроектировать такой защищённый модульный корабль? Если сам по себе такой сделанный старшип будет слишком тяжёлым? То почему бы не собрать подобное на орбите? 100 тонн это довольно огромный вес, только представьте это вес около 30 бетонных плит ((ДхШхВ ) 8960х1195х220 объёмом 2,3 куб/м.

[@AlexanderKats]

Основа успеха: не ищи свою нишу, создавай её.

[@Aleksandr_V13]

Маск делает, а весь мир рассуждает почему это было невозможно :)

[@DSVETLOV]

Ошибка подобных рассуждений заключается в том что они базируются только на использовании starship для вывода спутников. А если выйти за рамки и предположить развитие например металлургической промышленности в невесомости, или производство лекарственных препаратов. А как возможно создание лунной базы без starship?

[@rutamik8863]

Глупый вопрос где можно использовать STARSHIP?

[@Valentiy]

Так же говорили, когда вышел первый айфон. Говорили, зачем он нужен? Излишняя мощность. Дорогой. Его купят лишь единицы. Слабый аккумулятор. Слишком большой корпус из за большого экрана. Новая операционная система, нет приложений для неё......

[@evseee]

так просто дешевле жи. у вас на табличке на 2:15 написано что запуск ф9 - 30кк, а сс - 15кк

[@mikhaelalek9501]

в коментах уже все правильно написали....идти надо вперёд - быстрее, выше, сильнее....а если рассуждали бы зачем нужен изобретать и строить автомобиль? и дорог нет для той скорости что он развивает и опасно и избыточная грузоподбемность...вон лошади уже тысячи лет телеги возят и всё всех устраивает...да что лошади?! зачем они вообще, обратно в пещеры!

[@ahtiarspacemachinations]

На орбите куча мусора. Очень дорогого мусора. Стоимость вывода этого мусора офигенная. Выведи завод по переработке - и ты полезный монополист. Дорогое сырье - уже на орбите.

[@intellectualcat4000]

Мусор надо переносить на дальнюю орбиту и лепить из него мини-луну.

[@yamiNoShoryuu]

Анализ через ж, кмк. Перспективы определяются ценой. Тут больше смысла было бы сказать можно ли удешевить Ф9 до 2 млн?

[@ЕвгенийВовк-ы7ь]

"ПОЧЕМУ STARSHIP НИКОМУ НЕ НУЖЕН?" - не надо так😢 Старшип нужен! Будет старшип будут проекты для него! Очень жду удачного запуска и последующей реализации лунной программы🤓

[@Рикитикитави-х1м]

знаешь сколько таких суперхэви ушло в небытие )))) оптимист хренов)))

[@MrValerij56]

@@Рикитикитави-х1м Ну, и сколько? Начинай считать.

[@cavesalamander6308]

Пропустить промежуточные стадии - да, может выйти боком. Правильнее кажется последовательное развитие, скажем, удвоение выводимой нагрузки по массе и габаритам с каждой новой версией носителя, причем с максимально возможной унификацией узлов. В результате получилась бы линейка на все случаи жизни. Не рассмотрен также сегмент настоящего промышленного производства; есть ли уже что производить с учетом "оптового" удешевления доставки?

[@aksilirongames]

а ещё свинцовые пластины для защиты экипажа от радиации можно им перевозить что бы было безопаснее находиться в космосе, а лично я бы уже начал делать космическую вервь между луной и землёй что бы на ней можно было делать корабли длинной в пару км.

[@olegshaposhnikov2438]

Как послушаешь тех, кому и "Буран" был не нужен, так сразу же и понимаешь, что этим людям невозможно объяснить, что существование человечества в недалёком будущем будет зависеть от развития космонавтики.

[@inbuckswetrust7357]

на земле порядок не навели ага космос нас спасет :) от самих себя :))) разве что построить большую ракету и свалить с земли навсегда

[@Qwerty-uh5lu]

А использовать для межконтинентальных полётов?)

[@Рикитикитави-х1м]

ты сам то это как представляешь???

[@alterra55]

Мне кажется, что сейчас наиболее актуально работать с Венерой, а не с Марсом. Именно на Венере будет найдена жизнь, вернее, подтверждена.

[@intellectualcat4000]

Нет, на Венере нет жизни. Но зато на Венере очень хорошо с энергией. Там и ветра сильные, и солнце мощное. Можно любые металлы плавить. Надо только всю электронику держать в холоде, чтобы не расплавилась.

[@ВикторЛавинский]

Смотрю и слушаю с удовольствием😊 Это сейчас нет насущных потребностей в большой логистике Земля - Орбита - Земля. Десяток тысяч баксов за кг - дорого. Но когда цена станет меньше сотни - желающих станет гооораздо больше. Большой грузопоток обязательно приведет к созданию большой коммерческой орбитальной станции а также межорбитального и межпланетного транспорта. Экология: Старшип полностью многоразовый, а это значит, что он не замусоривает околоземной космос и океан ненужными железяками. Я считаю, что основное предназначение Старшип это доставка в том числе больших грузов на орбиту и обратно пока что с Земли, а затем и Марса. Да и потом даже один Старшип - это уже готовая база хоть на орбите, хоть на Луне иле Марсе😊

[@lofiandchillout]

Скорее тут вопрос в стоимости запуска за килограмм. Фалькон 9 - 2800 usd. Фалькон Хеви -1500 , а предполагаемая стоимость Старшип всего 200 usd. С учетом многоразовости 100-150 т возвращаемого груза и 250 т одноразовый запуск на НОО . Пуск будет стоить 120 млн примерно. Сравните с Фалькон Хеви 97 млн и вывод 63 800 кг на НОО

[@mikhaileskola3581]

Человечеству что бы выжить нужен межпланетный корабль, рано или поздно что то случится с землёй и нужно где-то отсидется человечеству!! Луна, Марс...

[@Рикитикитави-х1м]

Знатно вам Маск мозжечок промыл)))))))))))

[@intellectualcat4000]

Тут в другом дело. Цивилизация - это уникальное явление. И пока есть возможность поселиться на другой планете, этим надо пользоваться. Возможно, что мы настолько деградируем через два поколения, что Марс не будет нам доступен никогда. Поэтому Илон Маск не зря торопится.

[@andreyyurko1439]

Космический туризм по "доступным" ценам. Орбитальный вокруг Земли и облёт Луны. И конечно, строительство реального "завода" на орбите для производства того, что произвести в невесомости выгоднее и качественнее.

[@Alex-Balog]

Зачем нужны трансокеанские лайнеры если мы только на лодочках плаваем? Океан переплыть? Не смешите! Кому надо его переплывать? Где-то так, да?

[@vladimirkolbin8511]

Тут видится 2 основных фактора - стоимость (доступность) запуска и время реагирования рынка. А полезная нагрузка обязательно появится. Может, Роберт Зубрин подкинет идею дешёвого орбитального топливохранилища и крупномодульных станций с досборкой на орбите. Это сразу же расширит окно возможностей. Даже создаст рывок. Например, Спейсы могли бы запускать огромные герметичные болванки, стыковать друг с дружкой и продавать/сдавать в аренду внутреннее пространство частным компаниям, тем же Аксиому, Бигелоу или даже Безосу

[@Johan_Crescent]

Старшип после завершения проекта улучшит репутацию Илона Маска, а это увеличение капитализации других его проектов, поэтому разработка Старшипа коммерчески успешна, даже если его мощности и избыточны для существующего рынка.

[@MegaRomull]

Появится инструмент, появятся и проекты. А старлинки скоро массово начнут выходить из эксплуатации (чем больше кол-во на орбите, тем больше будет выходить), в какой-то момент мощей Фэлкона-9 будет хватать только на поддержание равновесного кол-ва спутников на орбите. Поэтому старшип-это единственная возможность наращивать группировку старлинков

[@frtp3691]

вопрос цены за килограмм...если старшип реализует запуск дешевле-то и заказов станет побольше..( -ну кому нужен карьерный катерпиллар, когда есть лошадка?:))) ( оказался очень даже нужен)

[@ЕвгенийКуликов-у8и]

Очень интересный формат, и очень интересный ролик

[@ЕгорРура]

Starship способен полностью изменить индустрию. Может благодаря ему в космос, наконец, будут выводить целые заводы по производству редких сплавов и микросхем. Или даже огромные космодромы и отели. Ранее технология не позволяла о таком задуматься. Но мечты, это хорошо, а к словам автора видео тоже стоит прислушаться. А то не хочется повторения с тем же Бураном - корабль построили, а толком не летали. Будет обидно если под такой классный проект вовремя не найдётся заказов и он загнётся в отсутствии финансирования :(

[@jordanbl4270]

Можно еще выводитьзаводы по пошиву супер тапок

[@intellectualcat4000]

Буран - это копия с Шаттла. От Бурана отказались по той же причине, что и от Шаттла, - слишком тяжёлые крылья и вся конструкция Бурана. Дешевле оказалось спускать людей в обычной капсуле.

[@oleksii8375]

Маск надеется использовать его как танкер для вывода топлива для заправочной станции на околоземной орбите.

[@tyrion3611]

Интересное подведение итогов на данном этапе проекта Starship! Спасибо! Надеюсь, все будет по плану и Starship доведут до рабочей ракеты.

[@Рикитикитави-х1м]

очень сомневаюсь))

[@MrValerij56]

@@Рикитикитави-х1м Ну и сомневайся на здоровье.

[@toretto92sg]

Я убежден что старшип это не новый ракетоноситель, вывод спутников и тд, старшип это грузовик для доставки например готовых модулей лунной базы. Строительного оборудования на луну и транспорта. Просто старшип немного опередил время,

[@rodich75]

Но по сути сказанного, есть другое мнение. Прогноз верный, если все процессы в космической индустрии будут происходить линейно. И да, в ближайшие 5 лет скорее всего так и будет как описано, т.к. сроки планирования (и соответственно финансирования) проектов очень длительные, и даже если прямо завтра появится нечто совершенно чудесное и небывалое, все равно уйдут годы прежде чем крупные компании-заказчики сумеют перестроиться, чтобы это чудо использовать в своих планах и программах. Но я скорее поверю, что процессы пойдут нелинейно. Сама суть Страшипа -- не в размере, и не в полетах на Луну и Марс, и даже не в возможности выводить какие-то сверхбольшие грузы на большой ракете, а -- в РАДИКАЛЬНОМ УДЕШЕВЛЕНИИ выведения килограмма полезной нагрузки (в 20-50 раз по сравнению с нынешними ценами). Когда происходит такой радикальный скачок в ценах, то рынок в любом случае отреагирует увеличением спроса. Можно сказать, что Старшип будет не отнимать долю рынка у конкурентов, а СОЗДАВАТЬ новые рынок под себя. Т.к. когда цена падает в 20 раз, то множество новых компаний, которые раньше не решались на собственные космические проекты потому, что это для них было слишком дорого, теперь начнут решаться - и чем дальше тем больше. Начнут появляться те проекты, которые раньше считались "совершенной фантастикой" или "делом далекого будущего" из-за недоступных цен на запуски (частные космические станции, "отели" для космотуристов, орбитальные лаборатории и фабрики). Думаю, объем рынка может за 5-10 лет запросто вырасти раз в 10, если не больше. Кроме того такие проекты сами по себе могу стать "генераторами запусков", т.к. если у вас появилась новая обитаемая орбитальная станция или созвездие спутников связи, то вам понадобятся новые регулярные запуски - для замены экипажа, снабжения, дозаправки, ремонта, выведения новых спутников вместо отслуживших и т.д. Второй большущий "game changer" в программе Старшип - это ОРБИТАЛЬНАЯ ДОЗАПРАВКА (которая теперь в любом случае будет разрабатываться в рамках Лунной программы). Дозаправка изменит все на Земных орбитах - от низких до геостационарных. Миссии по ремонту, миссии по дозаправке, миссии по коррекции орбиты, мисси по возвращению, миссии по выведению одним кораблем целого созвездия спутников на РАЗНЫЕ орбиты, буксировочные миссии и т.д., и т.п. Это опять таки целый СЕКТОР космических миссий, которые теоретически нужны и полезны, но раньше них не задумывались из-за большой сложности и цены. В общем, Страшип без запусков не останется, скорее, наоборот - потребуется наращивание количества кораблей для удовлетворения растущего спроса 😀

[@dimaka515]

І такий собі - сидиш зверху, в кріслі з короною звьоздною - руку піднімаєш... і Гойда! - Це все расія! або -Я уzкій!

[@3dsolutions423]

Всё течёт, всё меняется… Вспомним количество пусков 10 лет назад. Да и кто будет делать расчет на носитель который ещё не готов? Когда доведут до состояния фальконов, вот тогда и говорить можно будет конструктивно. На перспективу есть уйма вариантов использования старшипов, начиная от расширения орбитальной инфраструктуры ( разного рода станции, спутники, заправочные и сервисные хабы, туризм), плюс коммуникация с луной ( когда там построят базу, такой «автобус» пригодится ) и заканчивая более отдалёнными локациями ( станции и обсерватории в точках Лагранжа, тот же Марс и так далее продолжать можно долго ). Да всё это в перспективе минимум 5-10 лет, но и старшип ещё не готов. Даже если в этом или следующем году его удачно запустят, то всё равно будут косяки и доработки и на их фикс пойдёт ещё год, значит уже 2 года, потом ещё пару лет на старлинки и им подобные, ну и не забываем про артемис вот и 5-6 лет. А там уже будет ясно что он работает как фалькон, и люди разрабатывающие космические миссии смогут смело на него рассчитывать. Ведь расширенные возможности по массе и габаритам смогут решить массу инженерных проблем.

[@phillipstivi3947]

I can see a luxury space hotel orbiting Earth for 50-100 people, with a price tag of ~1 to 5mln for a weekend. Starship can make it a reality if the launch cost will be as Mask predicted. My point is, it's hard to say what may come until we know the launch cadence/cost details.

[@testvrg137]

Читайте, что такое "стратегия голубого океана". Это история о создании рынков, а не поиск своего места в существующих. Это то, что делает Илон в каждом своём проекте.

[@saldenisov]

Мобильный телефон был нужен кому в начале?

[@intreal]

Павел же не мог просто забыть о планах суборбитальных перевозок на Старшипе, в том числе и военных, а в перспективе и пассажирских? Почему не упомянул?

[@intreal]

@@ТимурНорматов-ь1у > Он обиделся на Илона Маска Тот инфоповод на грани фейка разогнали политические противники Маска из США. Не думаю, что глубоко погруженный в тему космический эксперт мог принять ту историю близко к сердцу. Ещё в 2022 было открыто заявлено, что Старлинк не работает на территории Крыма, что на тот момент было рациональным решением, исходя из имеющейся тогда на руках информации. Соответственно, никто его и не "отключал", его отказались включить, о чём было всем известно заранее. Автор книги уже поправился и извинился за неверную формулировку.

[@cybermatrixxx]

​@@ТимурНорматов-ь1утак если он выше, то зачем он свой пятак туда засунул и начал помогать агрессору? По хорошему он ещё получит за такие приколы со связью

[@jordanbl4270]

А что можно перевозить?

[@AS66006]

@@jordanbl4270рой дронов - в тыл вероятного противника, догадайся сам, какого.

[@СергійАлексєєнко-и7з]

А до Павла чого прискіпались, він тільки озвучив один з поглядів ...

[@КотБарсик-д5ж]

Что появилось раньше яйцо или курица, проект или ракета под него? Возможно с помощью старшипа запустят такого монстра в космос, что телескоп джеймс уэб покажется маленькой детской игрушкой

[@ПетрШведун]

Ага. Слышали мы подобное от подобных умников и про Спейс-икс и про Тесла. Типа какая нахер частная ракета... какой электромобиль... И что? Чем летают сегодня и на чем ездят ... 😊

[@Рикитикитави-х1м]

Ага,блядь,каждый второй смотрю теслу купил и билет на Марс)))))

[@user-wj1jz3eh4u]

Спасибо большое. Очень интересно. Большой ЛАЙК.😊

[@JS-mx3pn]

Очень хороший выпуск. Спасибо Вам за Ваш труд! Очень качественный контент

[@nikolaev51]

Как вы надоедаете со своей хвальбой поздравлениями. Не чего сказать по теме не пиши не засирай пространство комментов.

[@JS-mx3pn]

@@nikolaev51 просили оставить каммент - оставил. Люди постарались на славу. А ты тоже жене не говоришь спасибо за ужин, что бы не засирать "пространство комментов"? Не пиши мне больше, "космонавт"

[@ЛицемерБезбожный]

Для полета на Марс это целая станция будет

[@alexfreidmann6331]

раньше говорили то же самое про компы, что такие мощности никуда не нужны. то же самое будет и со старшип. к тому же тут высказано частное мнение никому не известного автора, а думаю что Маск и его команда перед тем как строить такую ракету продумали заранее как ее использовать

[@waagh1626]

Фальконов даже для старлинка недостаточно, Маск постоянно жалуется, что спутники приходится делать максимально миниатюрными и с урезанными возможностями.

[@EmeraldForestCat]

Даже если взять только процесс подготовки к межпланетным перелетам то этого хватит чтобы загрузить старшип работой на много лет вперед. Но зачем смотреть так далеко, если прямо под носом есть луна. Многие страны хотят построить там хотя бы крохотную базу. Старшип позволит им исполнить эту мечту. То же самое с космическими станциями.

[@ПавелКрылов-ж4ы]

Если стоимость запуска будет даже в 3 раза выше заявленных Маском 10 млн $., то даже так выгоднее будет запускать старшип с загруженностью процентов 30-40, вместо falcon 9.

[@ПавелКрылов-ж4ы]

Конечно, не все клиенты по началу согласятся вместо проверенного носителя, использовать новый, но некоторые согласятся и так репутацию надёжного можно будет заработать.

[@ПавелЧерненченко]

Конечно не совсем в тему,но я тут вспомнил какие красивые корабли рисовали на иллюстрациях к книгам Хайнлайна, Бредбери, Стругацких. И теперь когда видишь летающие силосные башни становится немного непосебе, реальность зла)))

[@intellectualcat4000]

Есть английский проект Skylon. Если доработают, то будет альтернатива SuperHeavy.

[@ДмитрийТюрин-о2с]

Маск строит старшип в том числе и просто потому что может. Пока что у него в проекте только старлинки, но в будущем он может придумать и другие космические штуки. Может он в какой-то момент психанет и разработает сборный добывающий комплекс и полетит добывать в космос ресурсы. Да и вообще нашей цивилизации давно бы пора строить космическую инфраструктуру

[@SergMirny_yt]

Дякую хлопці за якісний контент.

[@ivandimov]

Если со временем старшип станет таким же надёжным как Фалкон 9, это будет колоссальный прыжок для человечества.

[@Рикитикитави-х1м]

в чём ?)))) вы реально на столько глуп?

[@ivandimov]

@@Рикитикитави-х1мвы не дождавшись моего ответа, меня оскорбляете? 😂😂😂 Сударь, вы грубиян.

[@Рикитикитави-х1м]

@@ivandimov ого какая вы нежность,если для вас слово "глуп" оскорбление

[@nikteshy9131]

Спасибо вам за работу 🙏 В это не простое для вас время

[@vovaandr6586]

STARSHIP строится для перевозки стройматериалов для станции на луне, как и роботы от тесла

[@I___]

удивительно даже! - цели и задачи Маска и украинской космонавтики не совпадают.)))