Почему Т-90 получился гораздо хуже, чем планировался?

[@ЕвгенийРихмаер]

КубИнка - это женщина с Кубы, а танковый полигон - КУбинка.

[@korana6308]

А, может он про женщину с Кубы говорил, Вы об этом не подумали?

[@ЕвгенийРихмаер]

@@korana6308экспериментальный танк в женщине с Кубы? Сейчас подумаю... Боже, что он творит своим стволом!

[@korana6308]

@@ЕвгенийРихмаер Вот именно! Кубинки очень красивые.

[@Андрей-б4ы7й]

Танкисты даже отдыхая танки смотрят 😂

[@frankieyale3707]

​@@ЕвгенийРихмаерКубинки кстати очень горячие в плане секса

[@SPLFagos]

Показывают датчик учёта изгиба ствола, автор лечит про автомат заряжания и наведение ускоренное за счёт стабилизатора орудия... Не шарит автор в технике ни черта

[@ПапаКапиносов]

Зато шарит про блогеров Молодые схавают

[@Алекс43]

Ему ето не надо, жертвы ЕГЭ и так схавают.

[@Юрий.Чекунов]

Мировые издания,ну насмешил

[@pdwaltenzo]

Автор канала имеет поверхностное знание о танках и именно о этой модели, не все в Википедии правда.

[@blackbird7187]

Так сделайте пожалуйста выпуск. Мы и вас посмотрим и послушаем с удовольствием

[@antondarwin4100]

Вышел из war thunder'a отдохнуть от объекта 292, но он нашел меня даже здесь💀

[@antondarwin4100]

@wasdsidgg ахах, твоя правда

[@ПростоЧеловек-х4т]

Танк же хороший

[@alexbeau348]

добро пожаловать в Мир танков

[@olegvsem5619]

​@wasdsidggкогда состоишь в полку ТРАВА в вар Тандер 😀

[@Nevskiy.14]

Хахаха точно сказано

[@reddrn620]

В 90ые годы поставили на конвейер что могли. Было не до сырых экспериментов. Тот-же Т-90 выжил благодаря Индии и только.

[@ЭраШараев]

там скорее сам завод выкрутился путем продажи Индии. Из бюджета денег не дождешься

[@korana6308]

Да и контракт Индии был весьма призрачным. Во первых ей передавались все технологии, этого танка, а во вторых его ещё нужно было доработать. В оригинальной концепции Т90 был слишком плох, и Индусы дополнительно запросили себе довести его до ума и улучшить характеристики. Оригинальный Т90 им владела и эксплуатировала только Россия, а Индусы эксплуатировали уже улучшенный ( от оригинального) Т90, под названием Т90С Бишма, после чего уже и появился на основе Т90С, у нас появился отечественный Т90А. Надо отдать Поткину должное, именно он этот потенциал улучшений и заложил, в том числе и с улучшенным двигателем.

[@reddrn620]

@@korana6308 все технологии ей не предоставлялись, а оригиналу было 10 лет и его вполне требовалось модернизировать. Финансов небыло. На индийский контракт, и армия РФ получила возможность провести модернизацию танка.

[@korana6308]

@@reddrn620 я про это и сказал. Индийский контракт нас спас. Это миллиард долларов на то время, что в нынешних деньгах, будет 2 или 3 млрд. Баснословные деньги, которые и спасили УВЗ. Но с этими деньгами и спасением производства, мы были вынуждены передать Индусам наши технологии ( без нас они бы никогда выпуск танков не наладили), и плюс улучшили максимально прототип танка, Т90 по сути был прототипом танка, а реальная версия , доведённая до ума была уже Т90С и позже Т90А.

[@reddrn620]

@@korana6308 по сути, Т-90, это смесь 72ки и 80ки + от прототипов что то досталось.

[@vagodroch-480]

девяностик с красными глазами смотрится классно. помню видос от сирийских бабахов, где он стоит светит глазками) они с криками аллау акбар заряжают в него из птура, бах, взрыв эти радостные, дым рассеиваться танк жив и следом ответка, херак) съёмки окончены

[@андрейбобрей-п3д]

Есть видео как его из брэдли разобрали, как это работает вобще

[@vagodroch-480]

@@андрейбобрей-п3д там было две бредли, зашли с двух сторон расстреляли, башню сломали, 90 ушёл, ни какого разбора не получилось. не забывайте на бредле по 4 птура, и все же он ушёл поломанный но ушёл

[@андрейбобрей-п3д]

Вот именно, какая то сраная бмп ломает башню танку, вобщем то он становится бесполезен на поле боя. Броня от рпг защищает, а от пушки нет, вот я и не понял как это работает

[@Funtarez]

@@андрейбобрей-п3д а то что т64 из дшк "разбирали" Вас не смущает?

[@андрейбобрей-п3д]

@@Funtarez видео про т90 и коммент мой про т90, про 64 не в курсе, не видел такого. Написал о чем знаю и видел

[@ГригорийН-ю6ъ]

Т-90 не вышел хуже или лучше. Он вообще не планировался. Т-90 это переименованный тонк Т-72 . В 1990 году Ельцин переименовал последнюю версию Т-72 1989 года - танк Т-72БУ в танк Т-90. Танк с новым названием продлжали совершенствовать. Сейчас Т-90М это лучший танк в мире из числа выпускаемых серийно. Можно надеяться, что когда у России будет Т-14, то лучшим станет Т-14.

[@Yt.Vev1x]

​@@smehigsrage7483ну тогда тебя надо ловить

[@Yo_lame]

Какой лучше?​@@smehigsrage7483

[@DeMp4DeeZ]

Т90м не лучший в мире? Но в 5 лучших входит, все же западные танки побольше приимуществ имеют

[@Yt.Vev1x]

@@DeMp4DeeZ нетто ты танки не изучаешь и не читаешь у тебя нет своего мнения

[@tujup10]

@@DeMp4DeeZ Каких преимуществ? Давай, рассказывай.

[@VG-Colt]

У т-90 тяжёлая судьба. Но слава богу, к модификации< прорыв> стало, почти то что изначально задумывалось. Уфф... Осталось только год туда поставить, ну или предусмотреть взаимозаменяемость штатного дизеля на гтд. И будет почти конфетка.🎉

[@korana6308]

Изначально задумывалось именно Т90А, это по сути детище Поткина доведённое до ума. Тоесть Т90А ( и Т90С) это по сути своей и есть настоящий Т90 доведённый до ума. А, Т90М это уже танк совершенно нового поколения. Над этой новой концепцией начали задумываться в начале 00х ( оригинальный Т90 все идеи прорабатывались в 80х), в 2004 официальное начало разработок Т90М, первый прототип появился в 2009, в серию ( со всеми передрягами, импортозамещением и прочим) он пошёл только в 2019 ( принят на вооружение в 2020). Тоесть это новый по сути своей танк, не входящий в старую концепцию, это можно понять и по наименованию в том числе. Советская концепция наименования, была цифра, потом модификация, А, потом Б ( в 80х, появилась классификация У). А, у нас получилось Т90А, а после него не Б, а М, потому, что это танк новой концепции. Это не доведённый до ума Т90 ( повторю, доведённый до ума Т90 это Т90А), а уже танк нового образца, на безе телеги Т90, это новый танк.

[@MrMcSims]

ГТД не надёжен.

[@korana6308]

@@MrMcSims Над ним уже очень долго шаманили, и вроде, как надёжность и цену довели до приемлемого уровня.

[@fon.victorger7018]

Такой же мусор бк на месте

[@TheMAKS702]

​@@MrMcSimsгораздо надёжней дизелей ,но дорог ( в 5-6раз) и прожорлив ( в два раза)..

[@ДимДимс]

И тут задротмарафон добрался до меня

[@АлексАникачаров]

Когда Т64 стал технологичным? Революционным назвать можно но не технологичным. Сколько бы не хвалили его харьковчане но базой для своего оплота они выбрали Т 80.

[@Max_Da_G]

eto bil vopros ne tehnologichnosti, a togo chto T-64 uzhe v 90ih, ne govorya o 00ih obladal nedostatochnoy zashishonnostyu i nedostatochnim rezervom modernizatsii.

[@Гавновсортире]

Так это первый танк с комбинированной бронёй, он был очень технологичен для своего времени

[@pavelvladimirov2651]

ну задайтесь вопросом какие танки лучше Т-90М? ну какие? - да ни какие

[@ru_lf_train]

80-е семейство однозначно намного лучше

[@pavelvladimirov2651]

@@ru_lf_train что вас заставляет писать глупости?

[@ru_lf_train]

@@pavelvladimirov2651что Вас заставляет наяривать на уральских бракоделов и уничтожать Омск?

[@pavelvladimirov2651]

@@ru_lf_trainОмску уже дали зелёный свет

[@korana6308]

Для того, что бы сказать, что какой то танк ( или вещь) лучший, для начало нужно задать критерий лучшести. Потому, что лучшесть субъективна. Для вас всегда будет ваша жена лучшим спутником жизни, по объективным обстоятельствам, это не значит, что из 4 миллиардов женщин, нельзя было бы найти "лучше". У Т90 например скорость и разгон не лучший, если по этому критерию оценивать, как Ламборгини и Порш Кайен, то Ламборгини будет лучше. И любители тачек естественно скажут , что Ламборгини лучше, потому, что он дороже, и едет быстрее. Но в той же России, предпочтение наоборот дают больше Кайену... не смотря на то, что Ламборгини или Феррари "лучше". По этому без задавания критерия лучшести, эта лучшесть не имеет смысла, т. к. она субъективна. Так, вот Т90М лучший в совокупности всех факторов, усреднённо, лучший танк в показателе цена/качество. Именно по этому, это самый массовый танк 21 века (Т90 и его разновидности).

[@ВикторМорозов-ъ4д]

Советский Сюоз тогда ""блять у нас 3 основных танка ,что делать ?" Тагил:"спакойна,щас будет один т -90 ,который всех заменит " Россия сейчас :" блять ,у нас 3 основных танка,что делать? "😅

[@Ivan_Arakcheev]

Ну, все-таки у Т-90 и Т-72 огромная унификацию, поэтому это не так страшно. А вот возрождение производства Т-80 - это уже не так хорошо, как по мне.

[@distroshdis404]

У т80 влд крепче. Сделать т90супермегахарош на базе т80 норм тема​@@Ivan_Arakcheev

[@_Dacascos_]

@@Ivan_Arakcheev , почему? Т-80 отличный танк, лучше чем трактор Т-72.

[@circassiannobleman4066]

@@_Dacascos_ как почему??? Деталями Т-80 не починишь Т-72 и Т-90 и наоборот.

[@_Dacascos_]

@@circassiannobleman4066 , я задаю вопрос автору, который пишет, что возрождение производства Т-80 это ни есть хорошо, по его мнению. То что детали тракторов Т-72 и Т-90 взаимозаменяемые, я и не отрицал.

[@redcatred3932]

Плохо, когда люди ничего незнающие об СССР сыпят перлами и штампами, которые в их голову вложили дессиденты, развалившие СССР. СССР слёг из-за предательства и того, что народу надоел совет умирающих старейшин в лице Политбюро ЦК КПСС или иными словами Диктатуры пролетариата, которая на практике выродилась в пенсион дряхлеющих немощных стариков. А СССР потянул тогда такие проекты, которые ныне только могут сниться. Взять хотяб программу "Буран -Энергия". Просто ресурсами распорядились бестолково и система требовала чистки потому, что не сработала ни одна программа типа "Продовольственная". Потом понятно вместо конкретных дел всё свелось к показухе и болтовне с высоких трибун. Самое главное надо больше не повторять ошибки или целенаправленное предательства интересов страны в лице компании "Горбачёв и К", загнавших страну в развал и экономический тупик. Повезло то, что не удалось этим мерзавцам добить Россию, после развала Большой России - СССР.

[@ИгорьХомутских]

Ну, ещё и буран приплел. Он один раз слетал всего, пользы никакой не принёс. Денег море угробили

[@Vicktoor-b1b]

Попей пустырника, авось попустит 😂 СССР это был мертворожденная страна

[@donage712]

СССР не Россия

[@Андрей-г5щ1е]

Не понял 8:57 . Вертикальный бронелист держит лучше ,чем лобовая деталь под углом? Или оговорился?

[@user_lipezdronik_63]

Если приведенная ширина одинакова, то более вертикальный лист, конечно, тяжелее, но не расположен к утеканию струи под углом в объем танка. Это же нарисовано

[@ne4to777]

​@@user_lipezdronik_63, а с фига ли нам тогда дерьмом уши заливали, какая охрененная эта наклонная броня?

[@circassiannobleman4066]

@@ne4to777 она была охрененная во второй мировой когда рикошетила тогдашние болванки и немного позже, когда в ходу были кумулятивы, чья струя всё равно двигалась прямо. Когда что-то слушаешь - надо слушать до конца. И не просто запоминать что хорошо, а почему хорошо.

[@ne4to777]

@@circassiannobleman4066 , не, такого не было, что она для только для старых болванок круче. Всегда пробитие подавалось как приведенное вне зависимости от типа снаряда.

[@circassiannobleman4066]

@@ne4to777 старые болванки крупнее и только специальные тупоголовые закусывались и пробивали наклонную броню. А современным хеш-фугасам и БОПСам броня под таким углом не по чём. Первый рванет при соударении, а второй не срикошетит.

[@Staryi-Sceptik]

Более дешевый и более технологичный. Технологичность это не сложность, это приспособленность к производству производства.

[@lev85lev66]

Т-72 более технологичен, чем 64 и 80. Это исходит из его простоты. Аналогично и с Т-34. Его основное преимущество именно в технологичности - немецкие танки тут с заглотом проигрывали.

[@megun2ru762]

Автор не понимает значения слова "технологичный"

[@ЕоИо]

Ну а зачем нужна тезнологичность карл

[@lev85lev66]

@@ЕоИо вопрос слишком простой, чтобы на него отвечать. Либо он - следствие непонимания термина

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

чушь несёшь

[@lev85lev66]

@@ГермесТрисмегист-ш9ф почитай про технологичность, осознай, что обос*ался

[@КулерКупэ]

Просто нужно было чтоб гкчп таки довели дело доконца - жёстко и без сомнений. И не было бы сво, не было 90х в том виде в которых они для нас прошли... И не было бы такой экономики у Китая, потому что к 20м годам СССР был бы впереди планеты. Но в другую реальность не уйти (((. А про танки если говорить, то лучший это т80бвм с гтд, с башней от Т90М, без карусели заряжания, с активной защитой, с комплексом подавления дронов.

[@Емпровод]

Чем карусель заряжание не угодила? Ток попробуй сказать про то, что из-за нее танки взрываются - прибью тапкам. Куча роликов, где Абрамсу вышибные панели не помогли. Потому что БК в задней части башни - подарок для Ланцета. Зато башню не оторвало. Автомат заряжания имеет слишком много плюсов, чтобы от него отказываться. Быстрая перезарядка, компактность.

[@КулерКупэ]

@@Емпровод Тем что шансы выжить у экипажа стремятся к нулю. Да, он эффективен, но исходя из всех последних событий можно смело делать вывод что, либо координально усиливать защиту карусели, либо ставить башню как у Т90М. Это хоть как то прибавит шансов на выживание нашим ребятам. Мне плевать на Абрамсы всякие с их вышибными панелями, нужно технику нашу улучшать!

[@КулерКупэ]

@@Емпровод жду тапки...

[@ИванИванов-х4ф6щ]

​​@@Емпроводлучше здоровенного жлоба заряжающего еще ничего не придумали)

[@Fms_43procent]

Прикиньте к концу сво у нас будет в списке основных ОБТ: 1. Т90м 2. Т14 армата 3. Т80бвм 4. Т90а 5. Т72[разные модификации]

[@ULkiorra4espada]

Скорее всего т- 72 после глубокой модернизации будут выведены из эксплуатации и проданы например Казахстану Азербайджану возможно большая часть будет передана в Белорусь( те знают толк в апгрейдах серии "Т") Танк то по сути дела хороший По Т-90 всех модификаций скорее всего приведут к единому стандарту будет условная т-90 есгм( единый стандарт глубокой модернизации) Что будет с 80-ыми боюсь предложить 10к штук скорее всего станет как задумывался стальным кулаком подтянут навесное (возможно даже башню целиком) до уровня т-90 По поводу арматы есть основания полагать что в связи с санкциями нет возможности купить для нее некоторые узлы электроники а наладить производство аналогов не самая тривиальная задача так что пока ее в войсках в значительном количестве не будет есть пока вполне рабочие лошадки в виде Т-90 и т-80

[@Fms_43procent]

@@be3nerT Бронетранспортеры тоже нужны, смысл тысячам танком стоять на складах, когда можно сделать буксиры, чтобы Натовскую технику по музеям растаскивать.

[@Jabich_]

Я где то пол года назад наткнулся на объект 187 и я до сих пор думаю как же было бы прикольно играть в вартандер на т 90а с корпусом напоминающего леопарда 2

[@ru_lf_train]

Автор в принципе не владеет обсуждаемой темой. Говорит про 188 объект, а показывает 187 ))) В целом нахваливает уральских бракоделов, и принижает Т-80, дешёвая рекламная агитка и не более того. Трёп про управление штурвалом и коробку автомат также неимоверно доставляет. 64 никак нельзя назвать технологичным, он был фантазёрски-утопичным. Технологичный это как раз 72, с максимально упрощённой технологией производства. Автор не понимает смысла слова "технологичность". Вместо того, чтобы сказать правду о том как при помощи баснословным затрат на Харьков с его семейством Т-64 и двухтактными двигателями опустошили казну наехали на лучший танк СССР и России - Т-80

[@userrrrrrr_huyserrrrrrr]

Зато эти все плюшки использовали китайцы в своих последних ZTZ, не пропадать же добру 🥲

[@korana6308]

Там не только Китайцы. Считай, что все разработки СССР были на сколько я знаю, почти полностью слиты Америке, Китаю, и Корее. По этому нужно надеяться только на современные разработки, и модификации старой техники новыми технологиями. Потому, что старые технологии запад уже давно изучил, и знает, как против них бороться.

[@МишаСиськин]

УВЗ ТОЛЬКО ВПЕРЕД!!! МОЛОДЦЫ, РАБОТАЙТЕ БРАТЬЯ!!!

[@АндрейЦветков-д1з]

Скорее всего чистая прагматичность. Нужна замена и не слишком дорогая. А потом улучшим по опыту

[@дима.платонов]

Я считаю что единственный существует недостаток т-90, это его трансмиссия, в современном мире технологии позволяют делать более совершенные мто для наших танков. Кстати замечу, что в омске готовятся собирать т-80бвм с нуля, и я уверен, что вскоре и т-80 доведут по вооружению и защите до т-90м.

[@КостянЦарёв]

Более того в Омске тестируют ГТД 1400 и ГТД 1500 дорабатывается, а это уже существенно мощнее учитывая что размеры не претерпели изменений.

[@дима.платонов]

@@КостянЦарёв мощность это конечно хорошо, но вся проблема т-90 и его двигателя имеенно в компановке мто, много трансмиссионных потерь мощности, примерно 10% от мощности двигателя уходят на вращение шестерёнок и карданчиков.

[@КостянЦарёв]

@@дима.платонов Я говорю о новых т 80. А потеря мощности на двигателе в 1500 лошадей не существенны, там выходит около 30 лошадиных сил на тонн плюс ГТД высокооборотистый что тоже как бы добавляет прыти.

[@korana6308]

@@дима.платонов а у других танков сколько уходит? задай себе этот вопрос.

[@TheMAKS702]

Интересно было бы на гибрид посмотреть, например делаем на базе ЯМЗ -536 в евро -0 451лс дизель генератор в виде быстросъёмной ячейки ( дгя) и ставим их в МТО танка вдоль борта три штуки друг к другу, получается этакий кластер из трёх дизель генераторов с возможностью быстро достать любой и заменить ,в результате получаем порядка 1500лс в пике,а при " мирном режиме" и одного 536 хватит для маневров на площадке или в боксе, да некоторые потери будут при преобразовании в Эл ток но и в мех трансмиссии эти потери очень велики, а тут в избавляемся от сложного дорогого и проблемного механизма реализуя привод через электродвигателя что также позволяет значительно упростить управление машиной вплоть до беспилотного варианта.. также плюсы этого решения низкий расход топлива и масла , значительно (на порядки) выросший ресурс , низкая цена так как применяются решения с гражданской автомобильной техники выпускающиеся большой серией , наличием на борту большого количества электроэнергии для средств СУО, РЭБ и прочих, гораздо большая живучесть,а с ней и боеготовность.Ну и реализация бесшумного хода за счёт аккумулятора большой ёмкости (что будет обязателен) тоже лишней не будет пусть и на считаные два-три км..В общем данное направление очень перспективно особенно в возможности унификации двигателей на всей военной технике например эту ДГЯ можно ставить и на БТР/БМП в меньших количествах причем с самой разной компоновкой в корпусе техники, а также и на грузовики и другую лёгкую технику..Представили ? везде все одинаковое! Мечта зампотеха! А как повторюсь вырастет боеготовность ибо с того же джипа можно будет ДГЯ поставить на танк САУ или БТР..Да и цена этого решения за счёт громадной серии выпуска резко снизится И при этом вырастет надёжность ибо одну единицу продукции довести до идеала гораздо проще чем сотни агрегатов аналогичного назначения..

[@ВасяПупкин-п4в6я]

Насчёт стиралок и холодильников автор сильно загнул. Чего-чего, а стиралок, холодильников, цветных телевизоров в позднем СССР было даже несколько больше чем просто дохрена.

[@101klipper7]

И про безконечные очереди то же. Они появились во время перестройки. Особенно за алкоголем.

[@ВасяПупкин-п4в6я]

@@101klipper7 Ну да, с этого в общем-то и начался развал СССР.Доходы в казну сократились, а народ начал искать виноватых. Есть некоторые вещи, которые лучше вообще руками не трогать.

[@jf3181]

Русские зто люди у которых руки из жопы растут умеют только что воровать ,убивать а соображают аж на троих, или за троих, ? А войну то как любят горячие точки или сво у них называется 😂😂😂

[@B00KW0RM-RU]

@@101klipper7 Колпакиди в своей серии книг провел расследование и показал, что дефицит создавался искусственно. К аналогичным выводам в СССР пришло расследование против цеховиков на курортах Черного моря, искусственный дефицит позволял получать сверхприбыли торговой мафии и иметь политический вес. Это явление, к слову было только в РСФСР и Казахской ССР, пустые магазины были только там. В остальных республиках дефицит отсутствовал по большинству номенклатуры товаров.

[@pvk1978]

@@101klipper7 Тут очевидно было вредительство.

[@ГригорийАнтонов-н6д]

4 км заднего хода , не шагу назад

[@andreykiyachenko1998]

Жгли, жжем..И жечь будем.

[@filter545]

Не КубИнка, а КУбинка. Грех и позор не знать правильное название населенного пункта музея танковой техники, тем более, что вы об этой технике рассказываете.

[@vesmeb02]

Надо бы сообщить конструкторскому бюро, что у нужно с объект 187 (экземпляр №5,6) что-то пробовать

[@elijahtreggo5678]

и дороже, в итоге бы это все взрывалось дроном за 100 бачей. В - ВыгАднА

[@Bubainc]

Кому ты там сообщишь? Конструкторов не осталось.

[@matyuegames7169]

как по мне проблема советских танков была в разунификации, это только подумать, на момент развала в войсках были т-64, т-72, т-80(у), т-80уд (Харьковчане несколько переделали классический т-80у), так ещё и старенькие т-62 и тяжелые т-10. И у всего этого разные движки, разные трансмиссии, разная начинка, так ещё и производится это всё на целой куче заводов по всему союзу каждый. и как со всей этой армадой управляться? причем чем дольше сохраняется такая ситуация, тем хуже. старые танки никто просто так из войск не выведет, а новые модели всё равно создаваться будут. В этом плане лучше всего было бы изначально сделать единый обт, и просто поставить его на все заводы страны, ну пусть где то он с гтд, а где то с дизелем будет, всё же и то и то нужно, но хотя бы ходовая одна. (кстати что то подобное и хотели сделать с т-80у(д) но развал ссср не дал, да и не уверен я что смогли бы, даже если бы не развалился.

[@korana6308]

Ну по поводу ходовой согласен. Унификация должна быть во всём, кроме 3х вещей, калибр, вес, и двигатель. Во всём остальном, я считаю, не просто можно, а нужно делать унификацию. Самый банальный пример к катками и траками, зачем их делать разными? по сути всё заключается в том, что бы траки выдерживали большую или меньшую нагрузку, от чего варьируется цена и вес, но если их выпускать массово, то цена упадёт ( цена зависит от массовости), а различие в весе не будет играть большой роли. Зато резко выигрываем в унификации, где траки будут взаимозаменяемы. Имхо, это давно уже нужно было сделать.

[@B00KW0RM-RU]

@@korana6308 Поддерживаю, но своя мысль в разных ходовых была. Если Т-80 невероятно крут на твердых грунтах и поверхностях, показывая огромный ресурс и плавность хода, он все же вязнет в глинистых грунтах, где старая ходовая Т-72 и даже Т-64 показали себя лучше.

[@korana6308]

@@B00KW0RM-RU Вязность или не вязность в глининых грунтах была связана в основном с весом. Те тесты которые проводились, в них не учитывалась разность веса. Я знаю, что у Т64 так же есть дырка в траках, что разносили по всем укр. каналам , как великую перемогу. В реальности разницы в есть эта дырка или нет не так много, скорее мизерный процент специфического типа глины, которая легче пройдёт на Т64, но если её будет много, завязнет и на Т64... Но опять таки основной параметр проходимости, это именно вес, чем меньше давление на грунт на см/кв, тем больше проходимость, а сейчас уже по сути по весу сравнялись, что я разницы особой не вижу. По крайней мере я видео много видел, где Т72 и Т80 проходит через грязь, чем она лучше или хуже другой грязи сказать сложно, я не эксперт... Но если бы это было так, то я не вижу ничего сложно сделать эти траки одинаковыми, с дырками, если они лучше. Но опять таки, это всё надо тестить, какой трак в среднем лучше, такой и нужно выпускать. Должен быть конвеер траков, и соответственно конвеер колёс, по всей видимости можно и подвеску сделать унифицированной ( если танки будут различаться только по длинне).

[@просто_человек706]

А разве Т 80 УД, не должен был заменить Т 64 в производстве??

[@korana6308]

@@просто_человек706 Ну со временем естественно да. А, на практике мы имели всю линейку этого поколения танков, к которым относится и Т64. Хотя откровенно говоря, про его старость, его изначально всё это время доводили. По этому Т64 ничем не хуже любого другого танка современного поколения, со своими плюсами и минусами конечно, но воевать можно.

[@ВладимирДжеров]

Ко всем характеристикам и всевозможным начинкам должен быть добавлен ещё один показатель - время выживания в бою. Понятно что огромное значение имеет в этом случае человеческий фактор, выучка экипажа. Но всё таки.Кто и с какого расстояния 100% поражает друг друга. Жизнеобеспечение экипажа. Всё это и многое другое познаётся в реальном бою или хотя бы в тщательном тестировании и испытании на полигоне в условиях максимально приближённых к боевым. В этот плане почти ничего не слышно.

[@VerwalterWolf]

Как не так давно показала практика реального боя при встрече Т90М и М2А2 Бредли - Бредли уезжает на базу, а Т90 с выведенной из строя оптикой и башней покидается экипажем и бросается на поле боя.

[@korana6308]

А, как ты этот показатель вычислишь? КАК??? Выживаемость зависит от применяемых средств. А, в бою всегда разные условия и разные вооружения.

[@ВладимирДжеров]

@@korana6308 Существует такая вещь как статистика. При её изучении, беспристрастном изучении многое становится понятным.

[@Емпровод]

@@VerwalterWolf Ой да ты шо... А как при выезде Абрамс дроном уничтожили - его время жизни=1 минута? Ну получается так, звучит правдеподобно. Или как Леопард от птура с БМП откис. Тоже, время жизни - минута. Типичное ЦИПСО, выставляет наши танки хавном. Отдельные случаи разбирать - дак вся техника мусор.

[@LK911]

292 недавно в тундру ворвался и порвал рандом. Случилась гражданская война в СССР. 292 пачками воюют против 292

[@charger6634]

🤣🤣 1:44 там написано что т-90 должен был быть лучшим российским танком а не "в мире"... Автор что ты несёшь? И это не "мировые издания" а какой то хер из интернета!

[@Алексей-р1з4и]

Щя эксперты с вартандера и вота набегут. Так парни мы имеем факты, т-90м воюет в современной войне, как т 80бвм как и т72б3, в целом показывают себя неплохо. А что мы имеем в противовес? Кто из аналогов нато танков или меркав воевал не против партизан , а против действующей армии? Погуглите хотябы как себя меркавы показывают нынче или как башни слетали с абрамсов, а они ведь воевали максимум против арабов в тапках с рпг 70ых годов выпуска. Жду вас эксперты

[@ДанисАкбашев-щ3в]

ну по сути ирак можно было бы назвать т.к. перед начало персидской войны он был региональной сверхдержавой как по экономики так и по вооружению. Но все равно кнч проиграл сверхдержаве

[@Алексей-р1з4и]

@@ДанисАкбашев-щ3в нет друг, к сожелению нет, на момент даже первой войны, ирак уже был полностью в упадке. Гдето лет за 10 до первого конфликта, имея большие запасы нефтедолларов садам действительно сколотил хорошую матчасть, имел передовую армию. Которая в последствии изза его агресссии и санкций полностью пришла в упадок. Все сильно устарело, армия была в упадке, запасов и подготовленной и мотивированной армии не было. А что осталось было в первые пару часов проутюжено реактивной артиллерией. Можешь изучить вопрос глубже, я ниче не выдумываю.

[@Sardonius_Gerd]

Т-64 не был никогда технологичным. Он был технологически сложным. Но кое в чем более успешным. И очень дорогим. Один двигатель чего стоял. Т-72 был технологичным. Именно потому - массовым. Учите терминологию и матчасть

[@Udmir]

🤦‍♂️

[@Sardonius_Gerd]

@@Udmir Да, это так. Высокотехнологичный,. сложный - одно, а технологичный - другое. Отношение цена и качество, даже в человекочасах, и в надежности.

[@rambo9679]

Вот что бывает когда не технарь лезет в область техники)

[@ЮраКалько-д5п]

Таких как ТЫ,во время ВОЙНЫ просто пускали в расход за такие вещи!!!

[@dmitrymishunin1763]

Танк предельных параметров никогда не пускают в серию. И это правильно. Лучше много неплохих танков, чем немного прекрасных

[@ivanbobr6209]

Гитлер создал танк предельных параметров, аж цельных 2 штука... Маусом называется. В Кубинке один стоит=))

[@dmitrymishunin1763]

@@ivanbobr6209 ну да. Пантера и Тигр тоже во многом предельных параметров. Интересно узнать какой "штирлиц" помог немцам сделать ставку на всякие вундервафли 🤷

[@ivanbobr6209]

Да таких "Штирлицов " и в России хватает=) Называется просто, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ или ЖГУЧЕЕ ЖЕЛАНИЕ "усидет на хлебном месте"...

[@ivannegrozni7692]

ну да там рост цены нелинейный а геометрический когда за каждый +1% улучшения характеристик все дороже и дороже платить надо.вон посмотри на цены на западные драндулеты.стоят по 10-12 лямов баксов а если и лучше в чем либо наших то лишь чут ьчуть а наш стоит ляма 4 или даже меньше.

[@Bubainc]

@@ivannegrozni7692 Драндулеты? Кхм... ну-ну. Милости прошу в башнемёт одноразовый)

[@white_ghost2002]

Хочется полноценный видеоролик про т 64)) Если уже есть такой, то подскажите пожалуйста). И ещё было бы славно услышать от вас какие-нибудь мысли об об 477 или об 195

[@vladeumirom]

То что вы там стрелочками на стволе показываете это не стабилизатор!

[@fon.victorger7018]

Прорыв дна

[@aulonacarastuartgrati6352]

Обязательно надо вякнуть что-то о Советском Союзе в негативном тоне (холодильники и стиральные машинки можно было приобрести только по блату) - если не жил тогда и не знаешь, что было в магазинах, то сиди и не вякай.

[@urrisumskas4372]

Он не знает и о том, что всю бытовую технику( те же холодильники, стиралки и цветные телевизоры) можно было купить в рассрочку, оформленную тут же в магазине. Не помню была ли она вовсе беспроцентной или какие-то смешные копейки за это мы платили( а не бешеные проценты по банковскому кредиту, как нынче). Мы в 1960-1980х новые телик, холодильник, зимнюю одежду покупали в рассрочку и вовсе не "по блату". Это те, кто не жил в Союзе, уже в школе антисоветски подученные либерастами, набрасывают гомнеца на вентилятор, охаивая наш СССР.

[@aulonacarastuartgrati6352]

@@urrisumskas4372 Да. эти товарисЧи пишут по принципу - "я там не был, но я точно знаю как там..."

[@davidoff1727]

Это потому, что жители государства величайших достижений, в бытовом плане были на уровне африканских стран.

[@aulonacarastuartgrati6352]

@@davidoff1727 Вы это серьёзно? Вероятно, ваши представления о жизни в СССР, взяты из инета, где пишут либо люди никогда не жившие в СССР, либо писанина либерастов 90-х.

[@Василий-й8я3в]

​@@davidoff1727Кастрюлю почисть.

[@бабай-ж3м]

Я готов не есть никогда круассаны, и жить без холодильника, если вокруг будут строиться Электростанции, жилые дома, и корабли Моей страны будут бороздить бесконечные просторы....)

[@vanzan2626]

ну конечно зачем менять трансмиссию, пусть так же остаются 4км задним ходом...

[@ru_lf_train]

у афффтара вроде как он едет 15 км/ч и есть новая автоматизированная трансмиссия на 90м, а ещё управление штурвалом ))) Никто правда вживую ничего этого не видел, но аффтару виднее )

[@Сашаст-щ1ы]

​@@ru_lf_trainтолько такой танк как вы пишите не кто в природе не видел

[@tushkanchik_Cities]

т90м едет 15км в час назад, а если ты судишь о танках и их качествох по вар тандеру, то соболезную тебе

[@ru_lf_train]

@@tushkanchik_Citiesпруф или шиз?

[@tushkanchik_Cities]

@@ru_lf_train посмотри видео с увз, найди в инете хар-ки т90м, почитай, можешь посмотреть европейские, американские и тд издания, если это там написано конечно. Видео подтверждений на поле боя нет, только разворот на 180 и поездку передним ходом можно найти и то это ничего не значит, а споры по этому вопросу на данный момент будут беспочвенными, опираться можно только на заявления заводчан. Можешь ещё на форуме вт посмотреть, там тоже люди возмущаются в неправдоподобности хар-к танков

[@ПростоЧеловек-х4т]

Будет видео об Объекте 477 Молот или Объект 477А1 Нота?

[@suslik490]

нет

[@kotbayun6731]

все танки должны были быть лучше чем они есть. но желания как правило не совпадают с возможностями. есть относительно не дорогая, вполне удовлетворительно показавшая себя машина, достаточно простая, с налаженным массовым производством. остальное - дело применения.

[@korana6308]

Самый разумный коммент.👍👍

[@ПасенкоФедор]

изменение корпуса это очень серьезно. и не только по тем временам... тут не про экипаж и ТТХ танка, увеличение веса, изменение ходовой. это же перерасход БРОНИ. зато ТТХ всех удивило .

[@Horest_N]

Жду документалку на два часа

[@burbuleykin]

И шо? Как воюют? Боюсь, что такая же могила для экипажа, как и Т-64 - Т-80

[@ivannegrozni7692]

ага вот западные танки это не могила

[@snoopers8897]

@@ivannegrozni7692Ну в западных танках есть шансы выжить!

[@distroshdis404]

​@@ivannegrozni7692не могила, а портал в ад

[@bogaruner3597]

@@snoopers8897 ну давай, кто выживет? НЛД и ВЛД леопарда и абрамса - уязвимое место, минимум 2 убьёшь. Стык между башней и корпусом тоже самое. Борта - картон. У леопарда есть своя приколюха с БК (у нас это пояс шахида, а у леопарда есть мехвод который сидит в обнимку с БК у которого нет вышибных панелей). Но может быть танку поможет вышибная панель? Да тоже нет, все нынче стреляют по экипажу, а не БК. +практически нет информации насчёт реальной пользы от вышибных панелек.

[@YeGhorrr]

Умилять - от слова милый. Умалять - от слова малый.

[@udjin2461]

улучшаемся по тихой =)

[@ogendmaldyr]

АСУВ Манёвр была в одной из артбригад КБВО за штатом. Уже в 1990-м году аппаратура была распизжена.

[@ТыныбекТепшибаев-в3э]

Армата это блеф , уже 14 лет не могут поставить на конвейер . А в таких условиях тем более .

[@ДмитрийЕрмакович-ъ3б]

Ну а что ты хочешь, свою промышленность не развивали, закупали иностранные компоненты, а когда пошли санкции, проект встал мертвым грузом, лишь сейчас когда идёт активное развитие собственного производства, можно надеяться на какой-то сдвиг, но для полноценной готовности и выпуска арматы, пройдет не мало времени.

[@AntonioPajeros]

Украинский дизель плохо себя показал в Афганистане в условиях гор.

[@udjin2461]

на ошибках учимся как и миг 29

[@Василий-й8я3в]

Холодильник и телевизор по блату? Однако в каждой семьё всё это было и, даже по два.

[@Gunsmith71]

Получается Владимиру Поткену спасибо должны сказать наши танкисты ведь его идеи до сих пор живут в наших современных танках

[@VladIsaenko]

Очень хорошо, что говно у них получилось

[@ЕвгенийНикифоров-ч5г]

Интересно посмотреть с точки зрения истории. Но, пожалуйста, поработайте с ударениями. Камора и Кубинка, например.

[@YuriyShulgin]

Лучший т-90 мог в разработке дальше башню кидать по задумке конструкторов.

[@ДмитрийНагаев-л2ч]

Раскажи об танке т 72б2 Рагатка, который мог быть вместо т72б3м. Или об объекте 640 Черный орёл. Жаль что не тот и не тот не пустили в серию

[@bluefire5904]

А главная проблема это финансировать впк на т64 ,с каких пор ебля с обслуживанием называется технологичностью?

[@ru_lf_train]

автор не понимает значения слова "технологичность"

[@alexbeau348]

Я зашел сюда чтоб писать комментарий и смотреть как бугуртит Андрей Тарасенко. И комментарий я уже написал

[@СергейИванов-с2ъ8ю]

Когда уже создадут нормальный двигатель вместо этого алюминиевого недоразумения

[@ru_lf_train]

его по сообщениям в СМИ решили ещё и форсировать ...

[@ЮраМатвеев-у4ы]

Конкуренция сила. Кумовство и земеля. Это

[@АнтонСозанский-в6х]

Спасибо за выпуск❤

[@-ArhiP-]

Инфа сильно намешана с Т-90А 2004 года

[@ЮрійМедвідь-б3т]

Горят т90 хорошо.

[@ДмитрийВС-е1е]

"Технологичный Т-64"? Точно... Самым технологичным как раз Т-72 будет, как наиболее приспособленный к массовому производству. Автор ролика хотя бы понимает термин "технологичность конструкции"?

[@ДанисАкбашев-щ3в]

он скорее всего имел ввиду что в т64 применялись новые и дорогие технологии

[@ДмитрийВС-е1е]

@@ДанисАкбашев-щ3в то, что он имел в виду, все давно уже поняли. Но технически образованному человеку не знать, что термин "технологичность" это совсем о другом это.... странно... как минимум...

[@lisvatake2866]

Автор...почему ты сам получился хуже, чем планировался?))

[@ИгорьВалюжинич]

Просили - поправим. Т 64 технологичный ?

[@vladimir0906]

В свое время да, первый в мире ОБТ, у первого пушка такого калибра и вообще много новшеств было.

[@shavermik2930]

Да, он просто не был таким многочисленным как т72 и за дороговизны движка

[@ru_lf_train]

@@vladimir0906технологичность это про максимально дешевое поточное производство, а не про новаторский подход. Вы как и автор не понимаете сути слова "технологичность"

[@АлексейСкворцов-у8ж]

Т-90 Владимир, это тот самый Т-90 первых серий, а не Т-90А. У Т-90А ровно та же самая динамическая защита, что и на ранних Т-90, а именно Контакт-5. Что касается объекта 188, то тут логика следующая - взяли самый защищенный из имеющихся на вооружении СССР танков (да, Т-72Б по пассивному бронированию превосходит Т-80У) и установить на него СУО, КУВ и ДЗ от самого технологичного (Т-80У). По подвижности и "преимуществам" ГТД - Прорыв уступает восьмидесяткам в динамике и максималке из-за своего веса, а не двигателя. Смотрите танковый биатлон, там в одной весовой категории 1130лс дизеля вообще не уступают 1250лс ГТД. Причина в том, что ГТД не может в разгон/торможение. Он медленно набирает максимальные обороты и дальше мехвод выдерживает их, работая не газом, а КПП (если мы говорим про гонки или бой, а не про марш в развалочку). Т.е. танк с ГТД быстрый только на длинной прямой.

[@romashka083.]

😮как ми6ная защита и противодронная, есть ли РЭБ, как автомат не отрывается ли при взрыве, как защищенность экипажа, как выдерживает птур от джавелина стугны и др как от мины т62 8 кг, жив ли пгсле этого экипаж. Пробивает ли наш танк леопард 2а5-6 есть же танки захваченные, как против бредли их сейчас куча в авдеевке, по пробитию, как против амх и страйкера , пррьиаает ли хамер. Еадо программу сделать с рассточния 2-3 км пульнут по захваченой технике чтоб видно было есть ли над чем поработать

[@Samurai4eg76]

Танковую школу Запада и Школу России можно описать законами физики и геометрии. 1. Школа России. Сжать как можно больше танк, оставив минимальный забронированный объем. Тогда уменьшим массу танка, а получившуюся разницу пустим на усиление бронирования (в основном почему-то бортов). 2. Школа Запада. А давайте-ка мы увеличим забронированный объем. Ведь увеличив забронированный объем в два раза, мы увеличим массу танка всего на 40%. А линейные размеры всего на 20% (высоту танка). Увеличенную массу компенсируем мощным движком. Зато большой забронированный объем даёт много преимуществ.

[@distroshdis404]

Крепкие борта для мин

[@ДанисАкбашев-щ3в]

и огромный недостаток это то что он будет размером с сарай и попасть по нему не составит проблем

[@shavermik2930]

Для НАТО танки это не основная боевая единица, у них больше в приоритете авиация, артиллерия и бмп чем танки

[@Емпровод]

@@shavermik2930 Так-то оно так, но вот парадокс: противнику пофиг. Если их танк по размерам - сарай, он сарай и военной стратегией оправдать не получиться. Ведь если он все таки встретиться с танком врага... Будет весело.

[@shavermik2930]

@@Емпровод он не встретиться с танком, танк артиллерия или какой нибудь бредли отработает, чем какой либо другой танк

[@mad_dryu]

Т-90 должен был быть Объект 187

[@alexpalatash]

Мда, это его ВЛД взяли из харьковского танка объект-480. Его спроектировали в 1970-е, а объект-187, 1990-е.

[@oleksandrkosenko1801]

Вийшов «анало говнєтом», зате горить чудово!!!

[@ДанисАкбашев-щ3в]

не забудь мать забрать с трассы а то устала всех обслуживать

[@oleksandrkosenko1801]

@@ДанисАкбашев-щ3в😂 убогий… Навіщо ж ти свою мамашку на трасу вивіз, а тепер благаєш нормальних людей, хоч кудись її нікчемну забрати?))) У тебе мізки теж анало говнєт.)))

[@Vicktoor-b1b]

А как башка отлетает... 😂

[@СергейЛукаш-з6ц]

Т-90 получился хуже, чем планировался? Он и не планировался. Подобнавесили Т -72, добавили немного плюшек и ватрушек. Но он реально работает и прямо сейчас, а какой нибудь сферический Абрамс в вакууме не работает. Тем более Леопард 2, который ещё года 3 назад считался недостижимым идеалом танка... Леклерк мы вообще в работе никогда не видели)))

[@nykahopbatejlb4432]

Основной фактор наших машин это низкий силуэт

[@rohonor5069]

Хотелось бы глянуть в глаза людям, которые работают сейчас на танковых заводах и вообще связаны с выпуском оружия для zомби-армии. Я надеюсь вы умеете пользоваться абразивами. Или и на УВЗ сейсас одни абреки работают.

[@Емпровод]

Вы про вашу любимую Окрайну? Абрамс подбили, Авдеевку потеряли, снарядов нет, людей с улиц хватают. Вот и пишешь комментарии, бедни :((

[@Серый-ц5л]

Генералы всегда готовятся к прошлой войне! Т 90 так и не довели до автоматической башни без экипажа! Автоматическим зенитным пулеметом, с независимым отслеживанием целей и наведением! Зенитными ракетами! Чего сейчас и не хватает ребятам на фронте!

[@ВладимирЧмыхов-п4к]

Руководство СССР (во главе с Устиновым) приняло решение наладить выпуск Т-80у в Харькове вместо Т-64. И когда производство было почти запущено наверху передумали (умер Устинов) и решили выпускать дизельный танк в Харькове. А так как производство уже было переделано под Т-80у то решено было в Т-80у поставить дизель так и получился Т-80уд.

[@DanyWoker]

Сегодня все смелые танковые конструкторы сидят в компании Wargaming

[@alexeyn4748]

а у нас всегда так, и Арамата это кастрированный Молот и другие прототипы, которые были лучше, а до об. 299 так вообще далеко

[@АндрейФилатов-щ8щ]

Привет. Снимите пожалуйста обзор на бой т90 против брэдли. С комментариями и выводами, было бы интересно послушать вашу т.з.

[@slava37224]

вывод там один ,нех лепить на башню большие глаза и уши и всё это должно быть дублировано в стороне от танка(БПЛА)

[@Vicktoor-b1b]

Дурашка. Танк против БМП - это не обзор а насмешка. Танк против боевой машины пехоты, ты понимаешь? Бронированный грузовик с пушкой сделал "самый-самый в мире" танк 😂😂😂

[@aleksandr_sneg88]

Спасибо за видео 👍🏼

[@LoneWolf2K]

Неважно какой он хороший, главное что бы красиво горел. И башня по выше взлетала.

[@simbiozful]

100 танков в год🤔..на полях СВО,за 2 года,потеряно 6509 танков 😂.. больше десятка,в сутки..это же сколько лет,нужно Уралмаш заводу,чтобы восполнить,потери?🤗

[@Vicktoor-b1b]

Из этих ста сколько восстановленные из запасов СССР? Три четверти? Больше?

[@Hockuch]

Не много ли цифр взял? Или они из ваших "достоверных" источников?

[@simbiozful]

@@Hockuch включи голову,эшелоны Т-55 и Т-62 идут на фронт без обвеса и допоборудования(Ютюб в помощь,ваши снимали)это о чём говорит? На параде в 2022,сколько танков было,в 23 ещё меньше,в 24 вообще один т-34🤔..осенью 23г под Бахмутом,даже 2 цветных(из танкового биатлона)уходокали..приезжай на передок,сам увидишь или распроси у тех,кому посчастливилось выжить и вернуться домой 🤗

[@Хак92]

А как Европа пополнит запасы танков ВСУ? А потери. А сколько они их там делают? Да ни сколько, всё из своих запасов. Так что 100 этот хоть что то, чем не чего.

[@simbiozful]

@@Хак92 это, ничего,уже возле Курска🤗,делает санитарную зону..Курская АС уже чётко просматривается😂..и по вашему примеру,можно уже там,референдум"проводить"🤣

[@-leikop-]

Расскажи про «объект 195» в следующих разборах, это тот же т14 Армата, интересно было бы узнать твое мнение про этот новейший танк России

[@Dobrblukot]

Так что про дефицит и постоянные везде очереди это всё пиздёж

[@B00KW0RM-RU]

об 187 я своими глазами видел в Кубинке. Но конечно нонсенс, что РФ так и не достигла в 2023 году уровня СССР обр 1987 года.

[@korana6308]

Не понял, почему не достигла??? что за глупость??? в чём не достигла??? не понял.

[@B00KW0RM-RU]

@@korana6308 Уровень вооружения и бронирования об 187 так и не был достигнут для серийных машин. Напомню, об 187 был предсерийной машиной, предназначенной для тиражирования сотнями. У нас нет ни одной серийной машины такого уровня. И не предвидится в 2024-м году, нам такие не по карману.

[@korana6308]

@@B00KW0RM-RU вот вы откуда такого набираетесь? можно узнать? Объект 187 был фактически соединён с объектов 188 в Танке Т90А. Это и есть финальная его модификация произведения Поткина. Была взята башня от Объекта 187, мы его и получили. Что касается МТО и двигателя, с доработками, он пошел на Армату. Именно Армата и является продолжением этого Объекта 187. Тоесть мы полностью исчерпали весь опыт и весь задел Объекта 187 до остатка. Не нужно думать , что наши инженеры глюпые , глюпые, ничего не знаю, ничего не понимают, и действуют , как курица с оторванной головй. Я вас уверяю, всё знают, и всё делают правильно, по возможности, в рамках заданий МО ( + частные инициативы), весь спектр и задел разработок используется. Ничего даром не пропадает, в том числе и Объект 187, очередь которого уже 10 раз ушла, в плане того, что его задел уже 10 раз модернизировали.

[@НиколайСалмин-б2р]

Извините, а как так вышло, если вертикальная броня ( почему то?) Лучше держит удар бопса, то все современные танки угловатые, а те которые нет, после первого же боевого применения получают угловатые накладки на вертикальные участки? ( Пример леопард и тот же самый т-90 поздних образцов)

[@LeChat_Oleksii]

Нет такого что вертикальная лучше. Лучше - толстая, а толстую проще всего сделать вертикальной, чтоб не сильно габарит раздувать. А ДЗ под углами лучше работает, вот её обычно и ставят углом.

[@Константин-щ2я7ц]

Вот бы ещё эта штора работала от ПТРК, а то башни в космос летят и экипаж гибнет

[@D.I.82]

Вопрос спора концепций. Что лучше - иметь бк в корпусе как у нас, или за башней как у нато?

[@ВалентинаИванова-ъ4ж]

Если мечтаешь попасть в крематорий, то конечно советский

[@Dmitriy__Kiselev]

В случае попадания в БК, шансов больше выжить у натовских, тем более у Абрамса.

[@МишаИванов-к4й]

В абрамсе, башню от БК отделяет бронешторка, заряжающий жмёт кнопку, шторка открывается и берётся снаряд, затем закрывается. Это по инструкции. Но, в бою заряжающие не закрывают шторку, ибо это лишнее телодвижение открывать закрывать снижает скорострельность. Так что и в абрамсе быват крематорий. Вообще танк, любой, это крематорий.

[@Dmitriy__Kiselev]

@@МишаИванов-к4й ну да, но есть видео с Ирака где много раз, эти вышибные панели спасали экипаж.

[@korana6308]

Без разницы. Воюют всеравно не танки танки ,а стратегические концепции плюс выучка экипажа. Даже на плохом танке, Т54, можно вполне успешно воевать в современных условиях, если идеальная стратегия, и идеальный экипаж ( плюс некоторые улучшения, которые вытекают из квалификации экипажа). Простой пример, если видел красочное подбитие Т90, где была чистейшая ошибка экипажа. Где снаряд прилетел идеально в борт, под углом, прям в БК, если бы тот же снаряд прилетел в лоб, он бы его не пробил... Но тут была ошибка мехвода, который маневрировал змейкой, и доманеврировался... Тоже самое кстате и с якобы подбитием Т90 и Бредли. У него выбили все приборы наведения, и заклинило башню, тем не менее, будучи под постоянным обстрелом, танк сохранил подвижность. Вместо того, что бы вывести танк полностью в безопасное место, на безопасное расстояние, экипаж растерялся, и решил остановить башню, и бросить танк ( как говорят украинцы их потом захватили), хотя правильное решение было именно просто уехать на этом танке к своим. Выучка и правильно принятые решения экипажем, в совокупности с правильной стратегией, и , что не маловажно оперативных данных ( связи) на поле боя. Гораздо важнее всего остального в танке. Это безусловно не отменяет того, что танки нужно делать лучше, но нужно помнить и о приоритетах. Дать тебе самую дорогую винтовку в мире, со всеми наворотами и калиматорными прицелами и прочим. И дать спецназовцу, который прошел Афган и Чечню, дать ему Ак 47, 47 года выпуска, и ему не важно, что ты там себе за винтовку последнего поколения выбрал. Он всеравно тебя уделает на поле боя. Тоже самое и с танками.

[@alzl9026]

Лучший ибо все сравнивают скорость толщину брони и под-ка-ли-бер-ные, а война это экономика, армия это механизм и победы и поражения это потери. Т-90 это прямое следствие этой системы. Лучше не надо, надо примерно такойже как у противника, но в два три раза дешевле именно потому и Т-72, а не Т-64, именно потому Т-90 покупают, а М1А1 приходится впаривать агресивной рекламой и уставом НАТО, теже Челенджер2 встали, изза отсутствия деталей, Леопарды оказались ещё тем дерьмом ибо негибкие в преминении. Один Т-72/90 воюет везде, да их жгут, но то сто мы видим именно их и говорит лучше любой рекламы, они нужны Абрамсы, Меркавы, Леопарды и Леклерки нет ибо дорого и неэффективно. Сравнение таблиц брони и пробития снарядов это наиглупейшие сравнение не ведитесь.

[@olegrevenko5594]

Пока не догадались обточить заусеницы, вообще получался т34

[@Alexandr-San1990]

не выфармил 292, даже не начинал. нет флешбэков как у людей в комментах))

[@Dobrblukot]

Честно говоря, я сильно сомневаюсь что ближайшее будущее ВПК за именно танками, впрочем так же как и за "роботизированными " системами хоть автомат хоть полуавтомат. С другой стороны, все боевые действия обычно подстёгивают развитие военных технологий. Будущее за танком или нет? Честно скажу, лично я не вижу будущего у вот прям такого вида техники, я немного по другому представляю "танк" скорее уже ударную многоцелевую тяжело бронированную машину, и вы удивитесь но она гораздо компактнее даже чем т-90. Нужны пушки танку? Я бы честно говоря полностью пересмотрел концепт самой техники, броня и гусеницы там остаться должны. Но габариты по любому должны уменьшаться, ну или на оборот увеличиваться но пропорционально с бронированием. Меньше не значит легче, так же как и больше не равно защищеннее.

[@ioannp.5274]

Хорошо, что не успели "Армату" наклепать в значимых количествах. События последних лет показывают, что танк в принципе должен быть переосмыслен и производить новые модели такнков, которые не учитывают современных реалий не имеет смысла. Новые танки должны обладать защитой не только ВЛД, а всей верхней полусферы, защита должна быть от ПТУРов с тандемной головкой и от дронов.

[@gregorgrosu4288]

Именно так.

[@fon.victorger7018]

У меня на даче в грядках башня от этого хлама лежит

[@bogaruner3597]

конечно, а ещё Украина побеждает на фронте и Авдеевку она не сдавала. Да и вообще завтра до Москвы дойдёте и Путина расчлените

[@axal110]

они еще остались у россии?