Почему ты - раб? | Общественный договор просто и доступно | Критика государства | Свобода индивида

[@скептический_философ]

00:00​ - Highlights 00:33​ - Введение (что такое раб, что такое свободный человек) 04:59​ - На какой вопрос пытается ответить теория общественного договора? 13:00 - В защиту власти королей: аргумент для Шариковых 20:12 - В защиту любой власти: приемлемый аргумент 24:20​ - Почему свободный человек должен подчиняться другим людям? 29:32 - Что такое общественный договор нормального человека (а не курильщика) на примере игры в шахматы 35:14 - Как отвечают на неудобные вопросы Руссо и Локк (основатели теории общественного договора) 45:05 - В некоторых странах все не так уж плохо 49:25 - Тоталитарная планета

[@-broa-True]

Обьясни лучше, почему про Меня говорят что - Я Тот. - почему Меня преследуют?

[@ГеннадийЗагрунный]

@@-broa-True Это для ВСЕХ!...: РАБ, это человек, право которго на жизнь обеспечивается ТОЛЬКО его правом на труд!... СОБСТВЕННИК,, это человек, право которого на жизнь обеспечивается его правом на владение и управление собственностью! А РАВНОПРАВНЫЙ человек имеет право на труд и на владение и управление собственностью!

[@Mogikanin_Predposledniy]

Обязанность гражданина свергнуть правительство, нарушающее свои обязанности и права граждан, - это должно быть первой статьёй любой Конституции.

[@romik7477]

Самое классное объяснение, которое встречалось в сети. Которое я не мог в полной мере сформулировать для других. Просто браво, снимаю шляпу. Супер!

[@скептический_философ]

Спасибо!

[@AvestaRockwell]

А что вы предлагаете вместо государств, анархию? И пожалуйста сделайте видео про систему анархии. Спасибо.

[@i.kostarev]

Все теории общественного договора исходят из предпосылки, что человек грешен и он преступник, поэтому его нужно ограничить рамками культуры, закона, государства, чтобы сохранить нормальную жизнь на земле и как-то по-человечески сосуществовать. Т.е. идет противопоставление свободного индивида и несвободного общества. По-моему это переворачивание причины и следствия. Человек греховен потому, что в мире несовершенное государство, культура, воспитание, неправильная система распределения благ. Вопрос: а почему мы исходим из предпосылки, что человек греховен в своей сути? Ответ либеральной мысли: потому что так было всегда Тезис коммунистов: потому что в мире есть несправедливость, неравенство Т.е. в пределе коммунистическая идея - это продолжение христианской идеи. Что при должных человеческих условиях развития общества - человек будет вырастать не греховных животным, а человеком. Тогда отпадет необходимость в общественном договоре и как следствие государство. Понятно, что это теория. Причем теория не подтвердившаяся на практике (но и практика коммунизма была, скажем откровенно, далеко не идеальной). Но и первые зародыши капитализма появились еще в 14 веке с развитием мануфактур. Т.е. стадия становления капитализма (до того дня, когда мы можем говорить, что капитализм - это ведущая экономическая система в мире) составляет 500 лет. Хотя многие историки говорят о первых капиталистических городах-государствах еще в древней Греции. В любом случае коммунистическая теория - это на сегодня единственная теория, которая дает потенциальность выхода из многих противоречий мира. В частности противоречия свободы индивида и государства.

[@gabrielmarkin5791]

Как относитесь к идее Жака фреско?

[@gabrielmarkin5791]

А как вести суды при анкапе?

[@iliajincharadze6900]

drug tis navalnim vmeste akajesshia tebe tak ne kajetsia?

[@__NEMO__]

Человек зависимый - не может быть свободным. Мы зависим как минимум от своих необходимых потребностей - вода, еда, сохранение температуры тела, надёжное укрытие для безопасности... Так-что свободен только капитан Немо в своём Наутилусе... в глубинах океана... Это фантастика... Но к ней - надо стремиться.

[@Mogikanin_Predposledniy]

Однако ж, вы не философ Вы-философский скептик. Это не оскорбление. Это определение вашего эмоционального тона мною. Вам респект!

[@gabrielmarkin5791]

Хороший пример с островом, но рождаясь не по своей воле мы уже пользуемся общественными благами а не природой

[@Mogikanin_Predposledniy]

Если вы сели играть в игры с государством- результат игры будет всегда не в вашу пользу. Правильное решение - запрет государству играть в игры. Государство в идеале- гарант безопасности игроков играющих в игры. Закон, устанавливающий запрет считать государство игроком и считающий это преступлением- гарантия безопасности игроков.

[@et3782]

По разному можно смотреть. Можно аргументировать ещё с точки зрения коллективизма, не только индивидуализма, и при этом я не топлю за государственность, просто философизм. Есть такая точка зрения, что в каждой группе будут бедные и богатые, отдайте деньги от богатых к бедным и через короткое время всё в большинстве вернётся обратно(это касается не только денег но и власти и т.д.). Так же если извлечь из группы некоторые роли, например богатых, то через короткое время остаток группы конвергирут опять на богатых и бедных. Другими словами стадо найдёт или создаст из группы пастуха. С другой стороны, есть люди которым легко даётся физический труд, а кому-то умственный, а комуто управленческий труд, когда человек занимается своим делом(не обязательно всю жизнь, а только пока дело/труд делает счастливым )(без эксплатацией, и категорически приоритетов по признаку нации или родственичества и т.д.), то человек реализует свои потенциал и в самме/синергии потенциал социума/коллектива. Не хватает нравственности и ДоброСовести.

[@скептический_философ]

Так почему свободный человек должен подчинятся другому человеку?)) Не совсем понял ответ на этот вопрос 🙂

[@Mogikanin_Predposledniy]

@@скептический_философ Никто никому ничего не должен.

[@alekseynikolaev7235]

В журнале крокодил картинка на столе лежат дубинки с надписями свобода слова, равентство, свобода печати, свобода собраний. За столом сидит главный жандарм и говорит. Идите вколочивайте демонстрантам основные статьи нашей конституции:)

[@-broa-True]

Обьясни лучше, почему про Меня говорят что - Я Тот. - почему Меня преследуют?

[@Mogikanin_Predposledniy]

Все ответы есть в работах Людвига фон Мизеса "Человеческая деятельность..."

[@РЕМОНТТЕХНИКИАЛАТЫРЬ]

НАКОНЕЦ-ТО ТЕПЕРЬ МНЕ ЕСТЬ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ ...

[@StepanKrasnogolov]

ошибка с первой фразы - у раба нет собственности! Запиши себе на лбу и иди вагоны разгружать, а не мозги загаживать людям

[@keepyourself1690]

Очень интересно 😍😍😍

[@alionanicolenco5861]

Тема супер-актуальная. Спасибо за видео, Скептический Философ. Хотя я искренне не понимаю людей, которые по своей воле занимаются политической философией... Грязь какая-то

[@скептический_философ]

У Платона Пол говорит собеседнику: «Разве ты отказался бы стать тираном, разве тебе не хочется казнить людей и отбирать их имущество?». Вот, бывают и такие люди. Так что, дело реально грязное -- якшаться с такими людьми))

[@СтасокСтаниславыч]

очень давно,в школе,учитель истории сделал мне замечание,чтоб неразговаривал на уроке. Я ответил что у нас свобода слова,а я свободный человек. Учитель спросил,где заканчивается твоя свобода? Я ответил что она границ неимеет,ибо какая свобода если она ограничена. Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода других людей ,ответил учитель. Через много лет я понял ,что он прав,ибо если нет обговоренных правил то свободный останется один,самый сильный,а все остальные по отношению к нему будут несвободны.

[@Mogikanin_Predposledniy]

@@СтасокСтаниславыч Свобода кулака заканчивается в миллиметре от носа партнёра.

[@-broa-True]

@@скептический_философ - Свобода есть умение оставатся всегда Самим Сабой. Быть Естественным и Настоящим.Быть Искренним с Сабой и с другими. - вот что такое Свобода.

[@viktordruchok6334]

Без насилия в жизни ничего не бывает. Поедаешь растения и животных, заставляет себя встать и идти на работу, не даёшь ребенку совать гвозди в розетку. Не нравятся законы государства -- создавай партию и меняй законы либо эмигрируй в другое государство где законы тебе больше подходят. В любом обществе иерархия, законы, обычаи, мораль. Если группа людей хочет чего-то добиться нужна дисциплина и субординация. Воспитание -- это подавление воспитателем инстинктов воспитанников. Посмотри как в армии США дрилл-сержант обращается с рядовыми -- сплошное унижение.

[@nikewhite4471]

" Воспитание -- это подавление воспитателем инстинктов воспитанников" Это только в том случае, если "воспитатель" - садист. В норме: воспитание - объяснение правил поведения в обществе.

[@viktordruchok6334]

@@nikewhite4471 История не знает случаев когда одним обьяснением правил добивались их выполнения.

[@ursusday2786]

а как же Томас Гобс ?

[@скептический_философ]

А что с ним?)

[@סטניסלביעקובוף]

хочише свободы переешае в Афганистане там нету как такового правительство там анархия бири билеты и все ок

[@Ariv-s1g]

Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода соседа. Как и его свобода заканчивается там, где начинается твоя.

[@viktordruchok6334]

В Швейцарии все оружие хранится в жилищах, но оно опломбировано и носить его запрещено.

[@Славянин-д5е]

Какий все глупости ! Ра=светлост Б=Бог Человек и природа нуждается от движение, практически и теоретически движение переходит в труд, движение каторой переходить в труд называется РаБота ! РаБота и есть основание природа и человека, без движение=работа, процес Природи=дело Бога здохаеть ! Зачем противоречие если человек двигается или природа двигается=работает ? Это противоречие называется сатанизам. Я, Блажо Ристов, С обе руки и с обе ноги, с нос, с хуй, с уши и с все что у меня есть подтверждаю что это так !

[@Ariv-s1g]

А почему вы не рассмотрели то, что большинство философий предназначено для того, чтобы придумать как обманывать народ, держать его в непонимании и усмирять, когда он сильно не доволен?

[@скептический_философ]

Потому, что это не правда

[@Ariv-s1g]

@@скептический_философ есть такая наука ("наука" -- это то, что даёт предсказуемый результат) ДОТУ (Достаточно общая теория управления), и там утверждается, что результат всегда соответствует поставленным целям. Это означает, что искать первично поставленные цели нужно не по декларируемым словам, а по полученным результатам. Оглядываясь назад, и часто видя расхождения, невольно возникает мысль, что декларируемые цели почти всегда -- вранье. Утверждение "Хотели как лучше а получилось ка всегда" -- враньё, поскольку, согласно ДОТУ, то, что получилось, то и хотели. Возможно, это связано с тем, что публичные люди, которые, собственно и озвучивают тексты, часто не являются реальными субъектами принятия решений и их так-же обманывают. Но то, что декларируемые цели расходятся с полученными результатами почти всегда, это, к сожалению, факт.

[@Ariv-s1g]

@@скептический_философ возможно, я не верно сформулировал или не верно использовал термины. Каким образом удержали народ от тотальных бунтов в конце 80-х и на протяжении 90-х, когда геноцид был очевиден всем, когда потери населения были соизмеримы с военными действиями а потери промышленности на много большими, когда люди умирали с голода, но массовых народных выступлений небыло?

[@скептический_философ]

@@Ariv-s1g Хочется сказать: палкой, пропагандой, запугиванием, обманом. Однако "народ" сам предоставляет легитимность власти. Так и живем.

[@Ariv-s1g]

@@скептический_философ я не об этом. Это понятно. 1917, 1991, 1993, 2004, 2014, 2019 -- некие субъекты выдвигают конкретные лозунги и народ наделяет их властью. После прихода к власти, эти субъекты начинают вести полностью противоположную политику. Почему народ не возмущается и не лишает легитимности этих субъектов? Что удерживает? В суицидальность народа как-то не верится. Или это вопрос не идеологический или философский, а тупо: вычислили пассионариев и грохнули, а остальные -- овцы... Пассионариев в народе много, и они всегда появляются, и их невозможно всех уничтожить, так что должны быть механизмы как спускаит их пар в свисток. В Индии, к примеру, ввели религию с кастами и перерождением, и всем стало пофиг; христиане придумали посмертный суд... а для условных атеистов что должно быть? Это уже более сложная систематическая работа... хотя это может быть не на уровне философии а на уровне идеологии и на уровне спецслужб....

[@Absolutnaja_Istina]

"Познайте Истину и Истина сделает вас свободными", написано в Библии! Библия, это Послание от Создателя вселенной, наша инструкция!

[@masterparacelsus3849]

Какие однако парадоксальные предложения вы здесь написали. Желаю вам развития.

[@Absolutnaja_Istina]

@@masterparacelsus3849 Простые слова Истины для Вас звучат парадоксально??? В какую сторону тогда Вы развились??? Сегодня миллиарды людей полностью одурачены лжерелигиями, лжефилософиями, лжеучениями, лжетеориями и поэтому зло называют добром, добро злом, Истину называют ложью, ложь истиной и так далее!

[@foodhouse6660]

Создай свой собственный мир. Найди баланс с миром окружающим.

[@fit3371]

как один свободный человек будет противостоять например кнр с 1500000000 армией . мы живем не в идеальном мире и люди тоже не идеальны !

[@viktordruchok6334]

Есть территории которые сильно контролируются государством и есть территории которые слабо контролируются государством.

[@pecunianonolet3937]

Спасибо за рекламу где фон Греция, но материал раскрывает общественный договор

[@alekseynikolaev7235]

В Римской империи некоторые рабы жили лучше свободных. И добровольно рабами становились. Не каждому свобода по душе.

[@investpaper]

Спасибо. Вы правы.

[@maksimbrzezickij3795]

Здесь надо отдельно оговорить, кто такой "раб". Этого не было.

[@скептический_философ]

00:33

[@maksimbrzezickij3795]

@@скептический_философ , то есть я владею другим человеком? Так же я распоряжаюсь плодами...?

[@скептический_философ]

@@maksimbrzezickij3795 вы мне скажите, мне откуда знать

[@maksimbrzezickij3795]

@@скептический_философ , ну у вас настолько примитивное мышление, что я боюсь, что до вас не дойдёт.

[@Bidbig5]

Постбольшевисткая риторика👎😂

[@ВаряМишкорудная-п4т]

Поэтому свободы у каждого столько,сколько у него силы власти/

[@КириллЛевахин-э2ы]

30:35 бля, собаки((

[@viktordruchok6334]

Есть субкультуры, которые создали государство в государстве: староверы, мормоны-фундаменталисты, амиши.

[@Mogikanin_Predposledniy]

Государство - орган гарантирующий вашу безопасность . В виде права лупить вас дубиной по голове.

[@разумвездесущий]

Автор красава да салидарен 💯👍

[@БендерРодригез-х9о]

Как-то слабенько очень, Много вопросов. Вот пример нескольких таких: 1. Как быть с убийцами которые по своему желанию и воле отказались от выполнения законов государства, основанных на "философии общественного договора"? 2. Как быть с разбойником, который избивает и забирает деньги у женщины, для того чтобы приобрести наркотики, потому как он находится в состоянии сильной зависимости? Ведь он тоже нарушает законы государства, основанные на "философии общественного договора"? 3. Как быть с пьяным водителем, совершившим смертельное ДТП? Ведь он тоже нарушает законы государства, основанные на "философии общественного договора"? 4. Является ли ограничением "естественной свободы" вооруженной группы лиц, совершивших ограбление с убийством кассира и охранника ювелирного магазина, задержание (этих лиц) группой специального назначения вооруженных огнестрельным оружием с применением этого оружия? ввиду того? что преступная группа открыла огонь по силовикам? Ведь они добровольно отказались от выполнения законов государства, основанных на "философии общественного договора". Ну и так далее...

[@скептический_философ]

А что не так с убийцами? Их миллионы на этой планете. Некоторые даже на президентских должностях, наряду с разбойниками и наркоманами. Не пойму ваш аргумент: как он связан с логикой, которая определяет общественный договор.

[@БендерРодригез-х9о]

@@скептический_философ Вы не подумайте, что я ворвалса в комменты похейтить. Как раз читаю Руссо с его договором. А для лучшего понимания всего вопроса, попутно стараюсь ознакомиться и с различными мнениями и критикой. Посему не могу назвать себя сторонником или противником "общественного договора". Я не отрицаю того, что государство меня ограничивает во многом. В Вашем ролике я увидел некую однобокость. Из этого у меня возникли вопросы. Мои вопросы, это вопросы о законах диктуемых государством, которое оправдывает свое существование общественным договором. А эти законы, контроль их соблюдения обеспечивают мою личную безопасность и в некоторое мере свободу - ведь не боясь преступника, я свободно гуляю поздним вечером по парку.

[@скептический_философ]

@@БендерРодригез-х9о ну и антилопа гуляет свободно по клетке в безопасности. Не пойму, как это связано с общественным договором, который я не подписывал и не могу расторгнуть? Если бы антилопа свободно могла уходить и приходить в защищенную клетку по своей воле, думаю тогда это было бы договором с антилопой. А если ее безопасность стоит ей свободы, то это -- какой-то неправильный, с точки зрения логики, договор. Надеюсь, не совсем убогую метафору я выдумал

[@БендерРодригез-х9о]

@@скептический_философ Возможно, индивид не подписывает лично общественный договор, потому что его его появление на свет не является его волей, а является волей его биологических родителей, одного из них или еще каких-то причин (принуждение родителями самих биологических родителей, если что я не про религиозные причуды), но никак не его собственной волей. А расторгнуть общественный договор можно с одним государством и стать гражданином другого, тем самым вступив в другой общественный договор, где можно курить травку. Не так просто как это я на словах описал, но вариант есть. Опять же тот же пример США - не надо даже гражданство менять, где в некоторых штатах налоги сокращены до одного самого главного что у них там в стране (федеральный, запамятовал), а остальные типа на прибыль или еще всякие поборы отсутствуют.

[@скептический_философ]

@@БендерРодригез-х9о философию (политическую) не интересует техническая часть вопроса (как покурить травку) вопроса или политическая (смена гражданства), а на каком основании мне, свободной воле, навязывается воля другого человека? Мне не важно является ли другой человек государством или нет, мне важно -- почему я должен подчиняться его правилам, если у меня есть свои правила или желания? Есть ли ЛОГИЧЕСКИЕ основания того, что я должен ему подчиняться? Их нет (пока?). Есть только насилие, как аргумент. И теория общественного договора маскирует этот факт для невнимательного исследователя.

[@МахмудПоджигаев-л7у]

с какого возраста тьі стал свободно срать в штаньі?

[@деонисий-м7у]

Что за тормоз перестройки

[@viktordruchok6334]

Государство -- форма угнетения одним классом всех других. Главное -- кто на верху. В идеальном государстве на верху должны быть самые совершенные ( честные, справедливые, альтруисты).

[@nikewhite4471]

"В идеальном государстве на верху должны быть самые совершенные ( честные, справедливые, альтруисты)" А если они не хотят? С чего вы взяли, что "на верху" хорошо и нормальные люди туда стремятся попасть? Жизнь показывает, что "честные, справедливые...." вовсе не желают "наверх".

[@viktordruchok6334]

@@nikewhite4471 Честный человек никогда не смириться с тем , что верховодят негодяи. Честность заключается в том чтоб свергать нигодяев и совершенствовать общество, а для этого нужно брать власть в свои руки.

[@miraclerogue3030]

Ты не скептический, ты наивный и поверхностный. Скурил пачку книжек и назвался философом🤣

[@Mogikanin_Predposledniy]

Правительство грабит население, обзывая это налогами

[@Bidbig5]

Во-первых " свобода " это то что находится внутри человека и её нельзя забрать или дать. Но свобода не "от" а свобода " для" свобода самому выбирать свой путь! А если вы считаете что кто то может дать вам свободу" государство, царь и т.д" ты в прибываете изначально в сознании раба😂👎 Что касается плодов работы, это вообще Левацкий бред сумасшедшего 😂👎 Человек свободно может заключать договор и выходить из него! Я извиняюсь конечно ,но ваша голова полна херни😂

[@ЧеловекСЗемли-ж6ш]

Аргумент подчинения государству, на первый взгляд логичен. Но только на поверхностный взгляд. Сравнивать его с законами природы ни как нельзя. И вот почему: нельзя нарушить законы природы и к примеру прыжок со скалы человек не переживёт. Но неподчинение государству, ни как не ведёт человека к вынужденному подчинению ( потому что он умрёт по причине законов природы). Воля свободного человека ограничена только законами природы и, наверное его личной моралью ( отдельная тема для разговора ) . Воля государства ни как не способна быть ни тем, ни другим

[@скептический_философ]

Да ладно! Люди в тюрьме по своей воле сидят?)

[@ЧеловекСЗемли-ж6ш]

@@скептический_философ вы о чем? В какой тюрьме? Перечитайте мой комментарий ещё раз, я не говорю о принуждении к повиновению, я о том, что повиновение законам природы, это естественно, а воле другого человека, противоестественно

[@euginekosenko2268]

@@скептический_философ естественно, по своей. У человека всегда есть выбор сидеть в тюрьме или не сидеть :-)

[@gabrielmarkin5791]

@@euginekosenko2268 есть выбор сидеть или стоять🤣 добавлю лежать ещё чтоб в ложной дихотомии не обвинили🤣

[@salamchik]

Я прочитал:"почему ты араб "

[@МахмудПоджигаев-л7у]

если бьі тьі с рождения жил сам, свободно, то да.

[@TaRT-n9z]

Человек употребляющий любые виды наркотиков изначально не свободен.

[@скептический_философ]

Почему? Он же действует по своей воле

[@Роза-н4щ3и]

@@скептический_философ Потому,что существует наркозависимость.

[@скептический_философ]

@@Роза-н4щ3и ну и что??)) Человек сам выбирает, быть ли ему наркозависимым или нет. И точно не правительство это должно решать.

[@euginekosenko2268]

@@скептический_философ вы ещё скажите, что человек в 3 года сам выбирает, есть ему манную кашу или нет :-)

[@viktordruchok6334]

Декларация независимости США -- Филькина грамота.

[@ggg-qr3vn]

Смешно

[@СтасокСтаниславыч]

територия которая не принадлежит государству АНТАРКТИДА

[@скептический_философ]

Точно! Правда там претенденты серьезные)))

[@dancingwithpopcorn]

Скользкаоватая темка))

[@ggg-qr3vn]

Даст тебе по голове совершенно ведь свободно другой. И капут тебе и твоей философии

[@скептический_философ]

Или я дам по голове другому. И капут ему и его философии. Меня устраивает вполне такое положение дел, тем более как раз так и обстоят дела на этой планете)))

[@СветланаЛугина-р4с]

Бред сивой кобылы.

[@КостяЕгоров-й3ы]

Крл мркс про рабство тоже норм высказался)

[@скептический_философ]

И шо сказал?)

[@КостяЕгоров-й3ы]

@@скептический_философ фсё оч плоха)

[@spike9101]

Государство необходимая структура, как и религия. Ибо свободные люди вернутся к племенному строю, каннибализму и жертвоприношению. Дизлайк.

[@kabrakadabra]

Блин, чувак, как же тебя тяжело слушать...