Почему в психологии работают только простые методы?

[@Людмиланк-б8щ]

Здесь я с Вами полностью согласна так как это мой опыт. Как-то я попала в депрессию и мне встретился прекрасный коуч, который сумел простимулировать меня на ежедневный бег по утрам, выполнение аффирмаций, благодарностей, наблюдения и описания своих состояний и вот интересно о числах - на 40-й день таких действий случилось озарение, выход на другой уровень, качественный скачёк. Потом постепенно я перестала всё перечисленное проделывать и хоть и понимаю, что это действенный механизм - всё-равно текучка затягивает. Да и сомнения возникают - надо эти же действия делать или другие - под руководством путь легче. Наверное если выйти на постоянный контакт со своим высшим - это было бы самое надёжное руководство, - только к этому тоже нужно прийти и видимо тоже нужен в этом наставник :)

[@ВикторБуторов]

несомненно. Тут, как всегда, диалектика, которая практически приобретает форму замкнутого круга ) "высшее" - лучший наставник, но чтобы принять его руководство, нужен "низший" наставник. ) Пример с бегом - прекрасный. Таково свойство ума, он без внешнего наблюдения (толчка, энергии - как хотите) очень скоро начинает искать "что-нибудь более эффективное" и зацикливается, начинает вытаптывать местность ,которая давно вытоптана. По-другому не бывает ни у кого. Поэтому институт наставничества не сегодня придуман. И даже не 1000 лет назад. Гораздо раньше. Но тут следующий круг включается, на более низком уровне. У детей это проявляется в форме "Я сям!!!" Существует некая критическая граница ,уровень, с которого человек вообще способен развиваться, включая и понимание необходимости внешней точки наблюдения.