Почему вселенная идеальна?

Научитесь работать с нейросетями - регистрируйтесь на бесплатный вебинар от университета Зерокодинга:
zerocoder.ru/neural-web-v1?ut...
Реклама ООО «Зерокодер», ИНН 9715401631. erid: LjN8KWtHM
Если немного поменять значения констант, то в космосе исчезнет вся материя, в том числе и жизнь. Неужели всё было предначертано в момент Большого взрыва? Насколько вероятно появление именно нашей Вселенной? Реальна ли она вообще и причем тут гипотеза Мультивселенной?
По вопросам рекламы и сотрудничества: [e-mail]
Телеграм-канал: t.me/iluniverse
Поддержать проект:
Donation Alerts: www.donationalerts.com/r/ilus...
Boosty: boosty.to/iluniverse
Patreon: / iluniverse
00:00 Введение
03:33 Мы не уникальны
11:00 Идеальная настройка Вселенной
19:53 Почему наша Вселенная уникальна?
22:10 Гипотеза симуляции
24:39 Заключение

[@user-jh1vg2hk7l]

Самый классный ролик из всех , что я до сих пор видел.Я имею в виду из всех , что я за свою жизнь смотрел на Ютубе.Огромное спасибо автору.

[@iluniversebackyard]

Очень приятно такое слышать, благодарю Вас!

[@777cavitonika]

Великолепный и разумно полезный материал для всех образованных людей, огромное спасибо лектору и всем кто работал над его подготовкой.Я как физик с большим стажем экспериментальных исследований в ряде областей тех. Физики с помощью этой лекции смог уточнить для себя процессы связанные с природой гравитации и не только ,еще раз огромное спасибо, Григорий

[@angelinasafaralieva4061]

Видеоряд просто потрясающий, спасибо большое за труд ❤️

[@user-dn1fd9cc6p]

Рассказы про вселенную завораживают, хочется всё понять, принять,осознать.

[@sergico777]

Вам никогда не понять Вселенную полностью, расслабьтесь.🙂

[@TV-jt2tb]

На мой взгляд она просто есть, а объяснение просто тешенье нашего самолюбия.

[@bambarbiya3160]

только в рот не бери

[@user-qr6vb5go6c]

Мм😅м😅п😅 ммм😅м😅 мммм😅 м😅

[@user-qr6vb5go6c]

​@@sergico777пм😅😅м😅😅м мм😅мммммммммммм😅ммм😅ммммм😅мммм😅 мммммммммммм см мммм😅ммммммм😅c😅ccccccccccg

[@Ghazebu]

Постоянная планка? Да, я слышал про это упражнение. Я выполняю его каждое утро.

[@user-vx7et7lr4h]

Планк был спортсменом , вот и назвали его именем , но не перестарайтесь с постоянной , а то начнется не постоянная спиноза🧑‍🦽🐪

[@user-ek8qb8qs5x]

Ты не понял . Имеется ввиду его жена.

[@user-el7qv2zd6s]

😂

[@user-vx7et7lr4h]

@@user-ek8qb8qs5x а непостоянная это любовница ? или скорей переменная ?😀

[@user-fx7tr8rc7w]

Слушаю о космосе и балдею. Как же это все завораживает.

[@ziggruna]

Потрясающий ролик. Причем некоторые из них заходят на ура при повторном просмотре. Некоторые нужно смотреть очень внимательно. Стоит отвлечься на сторонние мысли, как потом теряется последующая суть при восприятии информации.Ваш канал один из лучших по научпопу в ру сегменте.

[@iluniversebackyard]

Благодарю!

[@ortododoscope]

очень интересно!

[@salvatoregiuliano7623]

Недавно прочитал трилогию Лю Цысиня. Научная фантастика. И пару тройку его книг. Не буду расписывать это долго. Но очень интересные идеи там. Не только про инопланетян, там в конце есть манипуляции с размерностью вселенной. Про 5 измерение интересно расписано. Про конец вселенной и создание людьми мини- вселенных. Про темную энергию и 2 мерную вселенную. Его продолжатель Баошу дополнил его идеи с богами из мифологий. Конечно ко многому можно скептически подходить но с чтением возникают свои собственные идеи.

[@djekpot]

При не знание реальных фактов, реальными могут быть и собственные идеи 😉

[@HiHi-xy8yr]

Лю Цысинь сказал в интервью, что это его фантазии

[@user-ro1bt5jl1l]

Вкратце видео можно пересказать следующим образом. Мы находимся здесь, в нашей вселенной, потому что только здесь мы и можем находиться. Проблему тонкой настройки вселенной можно объяснить тем, что существует бесчисленное количество вселенных с самыми разными значениями фундаментальных констант. И только значения констант в нашей вселенной позволяют зародиться жизни, поэтому мы и можем существовать и наблюдать вселенную. Но есть и второй вариант. Он подразумевает, что некое высокоразвитое существо специально создало нашу вселенную и настроило фундаментальные параметры так, чтобы жизнь могла зародиться. То есть мы живём в некой симуляции или искусственном инженерном сооружении. Тогда бесчисленного множества других вселенных нет. Потому что невыгодно тратить ресурсы на симуляцию или создание пустых вселенных без жизни. Вот так. Кому что ближе - выбирайте сами. И если что, это всё гипотезы, а не доказанные научные факты.

[@yuriigorg721]

Они знают , что что-то есть , но не знают что это …. и поэтому, назвали это - тёмной материей и темной энергией . Для науки настали темные времена .

[@user-uq9yv6ux6x]

Никогда человеку с его интеллектом не суждено понять истоки вселенной.,иначе можно сойти с ума.

[@RussLeon]

Наконец-таки, вы, уважаемый Айлашкерский, упомянули заветное слово - СИМУЛЯЦИЯ! Ведь если присмотреться, то на это указывают сотни, если не тысячи признаков. В том числе и антропный прицип тонкой настройки нашей вселенной.о которой вы говорите. Да и, кстати говоря, слово разрОзненные, произносится с ударением на букве "о", а не на "ё".

[@viktorflaum5842]

Ничего нет идеального, есть только бесконечно идеальны треп.😢

[@user-rw9rf5qf1g]

Последние две минуты вскрыли мой разум конкретно, и по делу)

[@victorvictorov699]

"Вскрытый мозг хранить в холодильнике не более 2-х суток". Цитата с этикетки к мозгу.

[@user-bd1su1nw9b]

Не вселенная создавалась под нас, а мы просто появились тут, мы гости, ало.

[@kisskaspeik5220]

Да все элементарон просто! перепроверить результаты согласно затратам энергии!) и сколько ее нужно на содержание?

[@HarryPotterOld]

Ну так займись! Нобелевку получишь.

[@kisskaspeik5220]

@@HarryPotterOld ??? нее... деньги тут ни причем!)

[@s1ng23m4n]

ясно все с вами

[@user-oh2se1vj1w]

Ничего не понял, но было очень интересно.

[@baltijasakademija8033]

Я скажу , почему ! Потому что жизнь возможна в нашем варианте вселеннои , это факт . Возможно были и есть миллиарды вселенных , где это не возможно . Вы же исходите из основы , что есть человек ( где то) и ему подогнали удивительно подходящие условия , иначе он бы он страдал )))))

[@andrewgrayson5835]

Возможно вселенная "идеальна", потому, что этих вселенных бескрайнее множество, и константы в них отличаются от наших. Просто мы появились именно в той вселенной, где это тупо возможно, где константы позволяют появиться мирам подобным нашему, и поэтому они кажутся нам идеальными, будто нашу вселенную специально кто-то создал.

[@deanwin9973]

ну неправильно менять только по одному параметру за раз, изменив один и подкорректировав другой мы можем прийти к аналогичной вселенной, допускающей жизнь, повысив силу гравитации - ядерный синтез будет протекать при меньших массах, обитаемые звезды будут меньше, черные дыры будут появляться в больших количествах, а значит будут создавать большее число вселенных (если чд создают вселенные), если повысить массу кварков и/или электрона, понизится атомное внутриядерное расстояние, сильное взаимодействие будет протекать при меньших температурах и давлении, что ускорит ядерный синтез, что ускорит создание тяжелых элементов и увеличит их количество, тепловая смерть вселенной ускорится и.т.д.

[@user-ff9pf6ic8n]

Но мы же выросли из этих правил. Мы сами следствия этих законов, какие они есть. Если бы законы были другие, жизнь и разум тоже бы возникли , но были бы на других основах.

[@Sanek_Donbass]

Чел, перед тем, как ты выйдешь из Матрицы сними ролик и дай нам знать об этом обязательно !!

[@andreyg.1196]

А что если все эти константы - это характеристики пространства, и с течением пространства-времени это все изменится или раньше было другим? Большая удача что цифры применимы к описанию мира.

[@user-ep4rn9zh9g]

Именно так. Просто повезло и не более того.

[@user-ic8tq4be9e]

Повезло что цифры применимы. Без цифр хреново было бы.

[@user-on4pu5er2j]

Цифры которые придумали люди и научились подставлять под удобные им ответы.

[@andreyg.1196]

@@user-on4pu5er2j ответы? Какие ещё ответы?

[@user-el7qv2zd6s]

Мы - порождения Вселенной, а не наоборот! Естественно, что жизнь приспосабливалась к существующим условиям, иначе погибла бы.

[@user-sq8cu7mr3u]

3:10 Цветочик, миленький!

[@user-ff9pf6ic8n]

А Может темная материя и энергия как раз и есть те самые "безжизненные" , неощущаемые нами варианты вселенных , которые возникли вместе с нашей , но на других параметрах и константах, и они вот так "по темному" , существуя параллельно , влияют на нашу родную вселенную растягивая ее в разные стороны, или в определенных местах наоборот увеличивая своей невидимой для нас массой гравитацию . Что не исключает и там какой то Жизни , в может и Разума, как Самопознания природой себя.

[@ne-on0000]

"И нам повезло быть здесь" Если кто-то считает это удачей, тому и повезло . Есть и другие мнения на этот счёт.

[@Last_Player555]

))

[@victorvictorov699]

Надо бы хоть библиотеку на Луне сделать с учебникам и справочниками. А то хряснет по Земле какое из космоса тело так, что челы загнуться до одного и все знания пропадут, вместе с константами.

[@DronbI4b]

Хотел бы услышать про микроскопические чёрные дырочки.! 👍

[@gregtiuiunnik4548]

Слышал, календула помогает

[@nickgwidon9576]

​@@gregtiuiunnik4548Лев Филатов рекомендовал заячий помет, "он ядренный, он проймет!".

[@DronbI4b]

@@gregtiuiunnik4548 вот и пользуйся дальше

[@user-zh1be3zh4o]

Женись и не только услышишь, но и увидишь😅

[@user-el5sx4yx6x]

Первый комментарий! Спасибо. Интересно смотреть. Коммент для продвижения канала.

[@iluniversebackyard]

Благодарю!

[@Ostap-Bender-bej]

Ну скорость света в вакууме до сих пор не измерена. В том смысле, что современный способ измерения не идеален. Дело в том, что скорость измеряют по возвращению отражено луча назад. То есть время движения луча туда-обратно делят пополам и это считают склонностью света. Но ни кто не доказал, что свет туда и обратно летит с одинаковое скоростью. 😎😅

[@user-ic8tq4be9e]

А почему он должен лететь с разной скоростью?

[@user-on4pu5er2j]

@@user-ic8tq4be9e Сила и мощь источников света разная.

[@Ostap-Bender-bej]

​@@user-ic8tq4be9e Потому, что свойства пространства могут быть неодинаковы, в разных направлениях.Так называемая анизотропия пространства. Никто не доказал обратного.

[@Last_Player555]

@@Ostap-Bender-bej ну если разобраться, то скорость вообще невозможно измерить. Поэтому в квантовой физике и есть неопределенность гейзенберга, либо скорость либо местоположение. Скорость, это всегда расчет, время на расстояние, а в каждый момент времени нет никакой скорости, любой предмет всегда находится в одном месте в любой момент времени.

[@sigizmundasferrodostratus3446]

В идеальной вселенной звёзды не умирают, такое может случится лишь только когда они не вписываются в идеальное (в гармонию), и такие драмы и трагедии редкость.

[@user-ju5tz8df7k]

Всё кругом идеально точное, а в результате полный хаос, бардак и разврат жизни!))) Вот к чему приводит перфекционизм))

[@intellectualcat4000]

Можно вопрос? Айлашкерский - это автор канала? В интернете я нашёл только ссылку на Сельдоний Айлашкерский, но подозреваю, что это псевдоним.

[@Valerii_Pivovarov]

Постоянная тонкой структуры является простым и понятным параметром, который определяет отношение гравитационного радиуса к электромагнитному для конкретного потенциального поля. Подробнее об этом во внятной и доступной даже школьникам форме здесь: kzbin.info/www/bejne/jmeXh3uZlq9npck

[@Funt_Izuma]

Я за концепт мультивселенной конечно. Это самая изящная разгадка. Т.н. "слабый антропный принцип"

[@user-bs5ib6ck3r]

А откуда взялся Великий Программист? P.S. Вопрос сторонникам симмуляции

[@user-ro1bt5jl1l]

Это неизвестно. Это будет главный вопрос науки, если гипотеза симуляции подтвердится.

[@Codavr]

Осталось осознать, что в иных вселенных может не быть этих констант, а имеются совершенно другие, совершенно другой набор взаимодействий и элементарных частиц. Мы варьируем параметры тензора нашей Вселенной пытаясь найти ответ какие вселенные могут образоваться на его базе упуская из виду что этих тензоров может быть бесконечное число и с совершенно другими размерностями.

[@dimatverdohlebov468]

Само проявление одновременно нескольких Вселенных в определенном пространстве не представляется возможным , а последовательность проявления займет колоссальное время. Проще объяснить проявление констант попыткой описать многомерные процессы трехмерными законами ( т.е подогнать воспринятый процесс в трехмерном восприятии под математическое обоснование ) .Мы находимся в 12 секторе 33 уровня этого пространственного образования и имеем трехкварковую структуру вещества . (она не стабильна и не имеет длительного существования) В других секторах нашего уровня, материя шестикварковая и с колоссальной продолжительностью существования（по нашим меркам. это не так давно открыли японские ученые）. Вероятнее всего константы там иные.

[@Codavr]

@@dimatverdohlebov468 "Появление в одном пространстве одновременно" при том что пространство и время в нашей Вселенной появились уже после Биг Бэнга ;)

[@dimatverdohlebov468]

@@Codavr Это процесс происходил в мерности 7. Какие носители информации там не знаем. Но процесс происходил в внутри ограниченного другими пространствами пространства с вектором направленности во внутрь его. Есть ролик"" Как появилась Вселенная""" ( 2020 - 08 -0) Там наглядно.

[@Codavr]

@@dimatverdohlebov468 Дима, ты ничего не понял из того что я сказал. Извини.

[@user-lm6jm5wf2u]

открытие постоянной коричнего змея профессора Игоря Вихорькова конечно посильнее будет

[@landgraf8259]

"Ложки не существует" (с) Походу лысый мальчик был прав...😂

[@victorvictorov699]

Лысый мальчик продолжал наносить материальный ущерб тупо сгибая ложки, но он не знал, что Аннушка уже пролила масло.

[@aleksandrfokin190]

Что случилось со строителями Вавилонской Башни?

[@user-on4pu5er2j]

Гражданства лишили и домой отправили.

[@sigizmundasferrodostratus3446]

Из первичного астрофизического вещества через некоторое количество вечностей вокруг изначальной инливидуальности образовались девять первых планет ... звёзд ещё не было.

[@user-jd6ut3nv4k]

Можно ли свести ролик к вопросу: "где хранится информация о вселенной, определяющая ее состояние?". Если посмотреть на ДНК, например, как на комбинацию атомов, запускающую процесс формирования материи из хранилища программного кода вселенной, то логично предположить, что сознанием и разумом обладает все пространство, все существующее и даже еще не познанное. Потому, что только сознание обладает способностью обрабатывать информацию. Мы просто не можем себе представить сознание без чувственного восприятия, хотя делаем это каждую ночь во сне. А наше самосознание, или эго - это лишь языковая модель восприятия организмом окружающей среды, зависящая от сложности используемого языка и понятийного аппарата. Важно понять существование чистой информации в трансцендентной среде, очень напоминающей темную энергию с материей. И вся вселенная создана этой сверхразумной информацией. Думаю, мы уже вошли в технологическую сингулярность и скоро узнаем все ответы, которые даже не сможем придумать, чтобы задать их.

[@landgraf8259]

Я думаю нам не дадут узнать все ответы, каким то образом придержат нам коней. Что б не совали свой нос куда не надо. Как у Стругацких в "Миллиард лет до конца света"...

[@gaja368]

​@@landgraf8259 ну иначе будет неинтересно играть, если познать всё. Всё познать невозможно)

[@Rexsinger]

Если сознание - это лишь языковая модель, то ваши рассуждения в тупике и лживы. Вы утверждаете что "только сознание обладает способностью обрабатывать информацию", однако, мой комп тоже обладает языковой моделью и тоже умеет обрабатывать информацию. Дело в том, что математически доказано, что для решения проблемы достаточно языковой модели, описывающей проблему. Мой компьютер обладает сознанием?

[@gaja368]

@@Rexsinger всё имеет сознание, даже камень. Просто оно сильно медленное. Кстати есть камни, которые быстрые, они способны относительно быстро перемещаться. Вселенское единое Сознание Абсолюта обладает всем, и языками, и цифровым сознанием, и энергетическим, на то оно и Абсолют)

[@Rexsinger]

@@gaja368 Если есть абсолют, то зачем нужен неабсолют? Вы враг себе?

[@user-OLEG_MUDRIY]

Почему вселенная идеальна? А потому, что мы не хотим или не можем взглянуть шире. Поясню, лягушка на болоте посчитала бы, что болото идеально, так как если бы что-то изменилось бы, то пиявки, ряска, комары, болотные птицы, она и прочее не смогли бы существовать. Точно также бы рассуждала ящерица в пустыне, что если бы изменись условия, то скорпионы, змеи, муравьи, она и другие не выжили бы, а так всё идеально. Даже бактерия в горячем кислотном озере или червячек в куче навоза "думали" бы аналогично. Если шуточно, то: "бытие" (то, что есть, дано) определяет "сознание" (то, что получится). На 18:00 - о темной материи и темной энергии. А нет никакой темной материи и темной энергии, в них даже нет необходимости. Посмотрите у меня серии фильма "Гравитация - это просто и ясно" А из всех вариантов ответа на вопрос о Вселенной в будущем останется только один - мы приблизимся к истине, хотя ...?

[@timsim1178]

Да это же вселенная Рика C-137!

[@user-jn2nn1fz3m]

В Боровской модели атома водорода постоянная тонкой структуры равна отношению скорости электрона в оболочке атома к скорости света. Естественно предположить, что электрон движется с той же скоростью света, при этом длина пути, преодолеваемого электроном на орбите атома не круговая, а например в виде восьмерки или знака бесконечности, при этом симметрия движения электрона достигается при прохождении указанного выше расстояния, превышающего длина окружности Боровской орбиты в атоме водорода. Результаты последних исследования структуры электронного облака в атоме указывают на сложную геометрическую его структуры.

[@HarryPotterOld]

Ни какого "электронного облака" на самом деле нет. Это только визуализация статистики тысяч измерений положения электрона в какой-то момент времени. Послушайте или почитайте Семихатова и (или) Хокинга. У электрона нет свойства находиться в какой-то точке. Есть только вероятность. Электрон- элементарная частица, однако это не шарик . у него нет формы, нет правого или левого бока. Соответственно и не может быть никакой геометрии его траектории. Это не последние исследования, это вы какую-то древность выкопали, устаревший взгляд на элементарные частицы, как на бильярдные шарики)) Новейшие исследования- это квантовая механика. Она, конечно, не полна, однако позволяет описывать и предсказывать процессы микромира. Вы сейчас в руках держите следствие квантовой механики))

[@user-jn2nn1fz3m]

@@HarryPotterOld я физик-ядерщик и неплохо разбираюсь в квантовой механике. Тем не менее, понимаю , что остались важные вопросы для ее адекватного восприятия человеческим разумом. Огромное количество элементарных частиц требуют объяснения и поиска единого принципа их формирования. Единственным наглядным представлением реальных процессов происходящих в так называемом физическом вакууме, наполненном виртуальными частицами, которые превращаются в реальные в виде излучения Хокинга на внешней границе чёрных дыр, заставляют задуматься о возможности генерации «вакуумом» не вероятности ее распределения пространственно-временных координат, а материальных возмущений в виде стоячих волн или вихревых структур различных симметричных стабильных и ли неустойчивых форм, изменение которых могут отвечать за энергетические переходы в ядерных и атомных процессов. Если Вас интересует данная проблема всерьёз, прочитайте ГИПОТЕЗУ, автора ВС СТЕПАНЮКА, опубликованную в ridero. Буду рад получить Ваше мнение и готов к обсуждению, так как ГИПОТЕЗА имеет большой потенциал для развития

[@user-jn2nn1fz3m]

@@HarryPotterOld вероятностные характеристики для электрона являются вынужденной мерой для «точечной» модели . В струнных моделях от точечное модели пытаются уйти, однако сложность математических моделей и отсутствие возможностей экспериментальной калибровки данных моделей пока не только не дают понимания реальных физических процессов, но Уводят абстрактное мышление человека в невообразимое многомерное пространство формальней математики. Физики начинают переставать верить в свою способность понимания реальности, однако не все. В конечном итоге конфликт между идеалистическим и материалистическом мировоззрениями.

[@HarryPotterOld]

@@user-jn2nn1fz3m и? Я же сказал, что это - гипотеза. И гипотезЫ струн, которых тоже несколько- это тоже- гипотезы на данный момент. О чем спор? Это все пока- недоказанно.

[@user-jn2nn1fz3m]

@@HarryPotterOld так прочитайте ГИПОТЕЗУ ВС СТЕПАНЮКА, она написана очень доступным языком, теорию струн я читал и геометродинамику АВ ПУШКИНА я тоже читал, читайте господа от чтения большая польза может быть, иначе поиск истины невозможен. Ждём когда искусственный интеллект все решит и поймёт? Так его объяснения мы тоже вряд ли поймём без работы ума!

[@user-mn7yl5lb6m]

Чем больше мы узнаём, тем более не понимаем

[@user-ny5dj4vk3v]

Правильно сказано познай самого себя, а сказки придут сами!!!

[@Spinoza137]

Интересный разговор про число, отсылка к которому написана в моем нике

[@Darth_Vader_57]

Вселенная не нуждается ни в каком "существе". Она и есть это "существо"...

[@alexanderbelko5396]

[@VintSheptl]

Все эти постоянные - лишь коэффициенты в равенствах математической модели.

[@29troll78]

Кто думает, что вселенная идеальна, никогда не ездил вахтой на север работать. Зимой. На стройке.

[@yuriigorg721]

Вы - о России ? А речь - о Вселенной .

[@user-zb6th1sq3e]

Мы живем в такой же искусственной Вселенной, кто то так же ищет ответы, создал на компьютере искусственную Вселенную где мы сейчас с вами живет,

[@nighthunter28]

2:55 заставляет электрон вращаться вокруг ядра. омфг O.o

[@victorvictorov699]

Все правильно, а сумма центробежных сил от всех вращающихся электронов и есть основа для возникновения гравитационных сил у конкретного тела.

[@user-nn2ss9vm1s]

Даже в Вавилоне знали что Земля плоская!

[@user-nn2ss9vm1s]

Если что, это шутка.

[@user-cn6bf1im2w]

Вот в версии, что нашу вселенную кто-то создал, мне кажется, что мы перекидываем эту проблему с нас на "создателя". А кто тогда создал его вселенную? Обычно так отвечаю креоционистам на такое заявление. С другой стороны, да, есть вероятность, что мы в симуляции, потому как мы сами уже создаём симуляции. Это тупик!

[@Last_Player555]

всегда есть начальный создатель, которого никто не создает и этот создатель получается бог по отношению ко всему созданному, это если по простому.

[@Last_Player555]

например, художник рисует картину, а человек с картины спросит, а кто нарисовал художника? а художника никто не рисовал, он в другой реальности и по другим законам существует, и человеку с картины этого не понять, он может мерять мир лишь свойствами рисованной картины.

[@sigizmundasferrodostratus3446]

Вселенную никто не создавал преднамеренно, она возникла из за необходимости выживать изначальной индивидуальности. Вселенная начиналась и начинается с какашек этого изначального ... что повторяется и в неком подобии живого, в биологии.

[@sigizmundasferrodostratus3446]

До образования первых планет вещества в виде химических элементов, материала ещё не было.

[@victorvictorov699]

А что есть ГОСТ на хим.состав планет? Что просто льдышка из воды как планета не подойдет?

[@sigizmundasferrodostratus3446]

@@victorvictorov699 Как планета - нет, как материал - да. Химия начинается с водорода, но глубже мантии его ещё нет. Для планеты обязательна минеральная кора, как поверхность с которой в сторону наружную творится некое подобие жизни ... то есть биология ... Планеты подвержены генерационным циклам.

[@Kalinnikov]

Как далеко Земля от точки, где был Большой Взрыв? наверное, глупый вопрос, но интересно :)

[@Nfsbelka]

К сожалению понятие "Большой взрыв" рождает путаницу: мы все представляем себе взрыв как конкретное локализованное в пространстве событие, у которого естественно есть центр - и многих это вводит в заблуждение. Но суть в том что БВ это не "взрыв" в привычном понимании. Определенного "места", откуда он начался, нет, потому что вся вселенная целиком была сжата в сингулярности (по крайней мере, мы это предполагаем на основе современного развития физики и уравнений теории относительности), и суть в том, ВСЕ пространство было сжато и искривлено в этой точке. Иными словами, посмотреть "со стороны" на эту точку априори невозможно, т.к. самого пространства "со стороны" не было - потому что эта точка и так содержала В СЕБЕ все пространство. Большой Взрыв в данном случае - это не что иное, как очень очень ОЧЕНЬ быстрое расширение (развертывание, если хотите) этого пространства, причем у него нет какого-то одного центра. Если мы встанем в любую другую точку вселенной, нам будет так же казаться, что мы в центре, и все галактики разбегаются от нас, но это верно для любой другой точки. Представьте поверхность воздушного шара с отмеченными на нем координатами (в данном случае двухмерная поверхность шара будет аналогом трехмерного расширяющегося пространства) - если мы начнем надувать шарик, и мысленно "закрепим" камеру над конкретной точкой на поверхности этого шарика, нам будет казаться, что именно эта точка является "центром расширения", поскольку все остальные точки будут разбегаться четко от нее. Но фишка в том, что если бы мы выбрали абсолютно другую любую точку для фиксации взгляда, то и там нам бы казалось, что все расширяется от нее, причем более далёкие от нее точки разбегались бы быстрее, чем близкие (именно это мы и видим на примере галактик - чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от нас). Таким образом, можно сказать, что Большой Взрыв был в каждой точке нашего пространства) Как-то так)

[@yuriigorg721]

@@Nfsbelka То есть взрыв был быстрее скорости света ?

[@raushansharipov3895]

​@@yuriigorg721Конечно. Даже сейчас Вселенная расширяется гораздо быстрее скорости света.

[@Nfsbelka]

@@yuriigorg721 ОТО Эйнштейна запрещает двигаться быстрее скорости света именно материальным объектам, но не запрещает расширяться быстрее света самому пространству-времени

[@yuriigorg721]

@@Nfsbelka Пространство не материально ? Если нет , то как оно может расширяться ?????

[@user-nm6iu7yu1x]

Я под этот трэк,плясал в минус40.😅

[@user-lo6hg3np8s]

дедушка на облачке долго эксперементировал пока не получилось то что получилось.

[@thedaulet]

Он как получился?

[@PurpleBoX666]

Разрушу смысл видео, одним вопросом. С чего вы взяли что жизнь это что-то особое ради чего стоит создать вселенную? Продолжу. С чего вы взяли что вселенная не служит тому что бы на пример генерировать атомы Рубидия, а все остальное просто побочка?

[@vdm942]

Другое дело если бы вселенная была бы ужасная, Но она просто идеальная Какие ещё могут быть вопросы? 🤔 Непонятно

[@vdm942]

А я понял , просто её идеальность зашкаливает 😂😂😂

[@user-xb2yq3hs9y]

И в чем загадка? Какое то ж число должно быть константой связи. Почему не такое

[@zhavlan1258]

137 квант мембран рабочих в одном квант бутоне в общем спутанные в физический вакуум

[@alman_seven]

Так-то все постоянные в физике такие ) немыслимые

[@TV-jt2tb]

Там же нет цифр, это уже мы придумали, переделали на наш лад. Конечно констант нет вообще, просто все существует в изначально оптимальном режиме, как звезды в форме шара не потому что это чудо или есть 3, 16 а просто потому что эта форма оптимальная, а законы это уже наше. Ведь их не существует, нет того носителя с расчётами а только у нас все систематизированно, а во вселенной просто все есть. Не думаете?

[@Cosmo_Stranger]

Для работы Вселенной не нужны уравнения, она просто смешалась как получилось и всё. Это человеку нужны уравнения чтобы пользоваться Вселенной. И человек такой: "И откуда Вселенная взяла коэффициент детонации 95 бензина в цилиндре двигателя внутреннего сгорания?" Загадка мироздания. Да ни окуда, так получилось, что на нём хорошо едется. Если б коэффициент был другой - ездили бы на 42 или 165 бензине.

[@user-on4pu5er2j]

Вы гений. Следующий вопрос, - как прожить на 1 доллар в год?

[@dimpic9097]

Всё так идеально и так д*рьмово...Вот в чём загадка...

[@TV-jt2tb]

По моему других правил просто не может быть. Вся эта настройка виртуальная. Ведь это просто есть без наших выдуманных цифр. Потому глупо говорить если бы настройки чуть чуть... А их ни кто не настраивал и о этих числах природа не знает. Цифры это наше упорядочевание, а оно просто есть потому и стабильно.

[@user-kd2si1fg7p]

Почему все говорят, что вселенная расширяется из точки. Мне кажется что это вносит больше непонимания нежели ясности. Нужно хотя бы уточнять, что эта точка это то, что стало нашей наблюдаемой вселенной, а не вообще всё произошло из точки. Реальная вселенная большей и возможно намного.

[@Timskey1992]

Ок, это постоянно проговаривают, в том числе Сурдин, Семихатов и другие популяризаторы. 1) а вселенная плоская? Вроде как да, но это не точно; 2) если за пределами наблюдаемой вселенной (метагалактики) есть что-то ещё, то откуда оно блин взялось и где было до большого взрыва? Или точка сингулярности у нас тоже была бесконечно огромной размером со вселенную? Мне больше нравится концепт со стенкой в конце пути. Жаль, что его не проверить.

[@user-io1ds2no9p]

А, стенка из чего, тоже из атомов? Какой толщины? А, дальше что? Просто, мы измеряем пустоту, а пустота может быть бесконечной в отличии от не пустоты.

[@xscav]

Видео навело на мысли. Пусть шизофазия, но писалось в здравом здравии. Квантовые процессы - единственный способ существования какой-либо вселенной в вечном хаосе. Время как сила, сжимающая вероятность существования системы в текущем виде в каждый конкретный момент времени. Это отражается на поведении материи: квантовые процессы - механизм, через который материя граничит и взаимодействует с хаосом. Это амортизатор, который позволяет системе пережить новый такт существования, когда давление времени "продавливает" материю в сторону некоего энергетически выгодного состояния. Законы физики и постоянные - лишь отражение процесса взаимодействия материи с ланшдафтом хаоса, ее продвижения по нему под воздействием времени. Для чего такое описание - надо подумать, но чтобы подумать больше, нужно было сформулировать. Как следствие вышеописанных "интерпретаций" - законы и постоянные эволюционировали в ранней вселенной, что может бросать тень на наше понимание эволюции ранней вселенной, и понимание возраста вселенной. Как другое следствие - антропный принцип тоже отпадает? Существует материя - существуем мы. Если материи нет, значит она свое отэволюционировала.

[@xscav]

Бонусом идея для сайнс-хоррор: Группа ученых, изучающих ландшафт хаоса создали проект исследований, который предполагал огромные фермы людей и другой биомассы, чтобы устраивать самую рандомную дичь. Поедполагалось, что это продавит нашу вселенную из текущего оптимального состояния в новое, т.к. через квантовые процессы обеспечивается существование вселенной в хаосе. Но тем самым материя, выведенная из локального равновесия, порой, испытывает больше давления хаоса. При развитии проекта в один момент давление хаоса подкидывает ребятам проблем через развитие странных багов с материей на фермах, образование микрочерных дыр, человеческая шиза, образование культа.:D

[@Dmitriy_Koshnikov]

Идеальная вселенная стабильна. Вселенная нестабильна, расширяется, а значит она не идеальна.

[@andrerevez4970]

Создатель все продумал!

[@victorvictorov699]

Религиозная схоластика - как вышло, так и им мудро и задумывалось. Дикторский гештальт - что диктатор не накосячил, народ всему обрадуется.

[@pr0f1s]

Кто вам сказал? Сам создатель в ушко прошептал?

[@andrerevez4970]

@@pr0f1s здравый рассудок

[@andrerevez4970]

@@victorvictorov699 ты можешь исследовать механизм, но кто его создал?

[@pr0f1s]

@@andrerevez4970 вы с рассудком разговариваете? У меня для вас плохие новости...

[@user-nt7ew7uw8w]

С чего берут, что Вселенная Идеальна? О Вселенной мы ничего не знаем в смысле Физики. Восторг математиков, непонятен!

[@user-lh6dx5ym9l]

Постоянная тонкой структуры показывает число элементов в таблице Менделеева, а именно, 137.

[@gaja368]

БГъ не играет в кости.

[@user-ke9ou2ri9v]

24:14 почти элементарно - надо создать лагающую зону, например с тысячами одновременных двухщелевых эксперементов, в это время где-то поставить очень тонкую аппаратуру измерять какие-нибудь параметры. И запустить всё это одновременно. Будут различия в показания - живём в симуляции. Нет - и суда нет.

[@user-ms5wl3sr6w]

да эти симуляции почти ни о чём, они не могут симмуляровать вселенную, ты сам подумай... вот практический близкий пример - предсказать погоду на планете до сих пор не могут, а это просто несоизмеримо маленький объект во вселенной. Погоду Карл, и этим занимается множество суперкомпов как я понял. Какая там симуляция вселенной с двухщелевыми экспериментами... Человечество слишком далеко от качественной симуляции на уровне алгоритмов, о железе и вообще молчу.

[@japichh]

Npc в играх понимают что их мир глючит? Нет, они просто фризятся на время а дальше продолжают делать свои дела по алгоритму который был

[@user-ke9ou2ri9v]

@@japichh какие-никакие ошибки да проскакивают

[@user-ep4rn9zh9g]

Проблема богов, мультивселенной и прочих таких вещей, строго одна. Если они создали нас, то кто-то создал их, Мы уже создаем симуляции, а значит мы у же равны богам для симуляции. Следовательно, не являются ли боги и мультивселенные симуляциями, которые созданы другими симуляциями? Ну и далее, все это вырождается в бесконечности. А на бесконечностях, конечные множества, типа нашей симуляции, или симуляций более низкого или веского порядка, не имеют смысла. Проблемы волшебных констант нет. Оно просто случайность.

[@user-le6ot5bb8c]

Очевидное На Земле все подчинено развитии управляемой энергии Начиная от простых организмов и до животных Животные это предел земной упр энергии из органики Человек это переход энергий Он уже производит упр энергию из неорганики Как развивалось ? от простых организмов до упр атомной энергии А на следующей стадии искусственный интеллект потому что человек уже не может выжить при создании еще большей упр энергии А упр энергия более мощная нужна Земле чтобы выжить Как ? На первый случай ходя бы избежать столкновения с другим косм телом А во вто

[@Rexsinger]

Плагиат на Злой Космос?

[@hzmofficer9671]

Как только начинаются разговоры про тёмную энергию и тёмную материю, сразу ощущение, что тебя разводят.

[@HarryPotterOld]

Паранойя... Трудности перевода- dark matter- это не тёмная материя, а скорее- неизвестное вещество. Математически высчитанная величина массы, которая должна присутствовать, чтоб галактики вели себя так, как мы наблюдаем. И этой массы- не хватает. Гипотеза dark matter - это пока только гипотеза, однако она позволяет рассчитать, объяснить и предсказать поведение огромных скоплений вещества, типа галактик, скоплений галактик и пр. В чем же тут развод? Все очень просто.

[@yuriigorg721]

100%

[@yuriigorg721]

@@HarryPotterOld Это не гипотеза . Это утверждение сегодня как факт.

[@HarryPotterOld]

@@yuriigorg721 это- гипотеза. Одна из многих. Кто вам преподносит её- как факт? Либо- профан. Либо- ангажированный сторонник.

[@Yuri_Panbolsky]

@@HarryPotterOld Вы правы, однако последних примерно 90%. В оставшиеся десять входит астрофизик боннского университета Павел Крупа, его лекция kzbin.info/www/bejne/eYPSYndprb-Na5I Домашняя страница автора с материалами "Pavel Kroupa: The Dark Matter Crisis".

[@VarvaraEgorova]

По-моему, верить в то, что Бог создал все живое,- научно обоснованно. Законы природы настолько незыблемы, что странно сомневаться в существовании Творца - Того, кто установил эти законы. Меня удивляет, что люди принимают теорию эволюции как научный факт, тогда как у самих эволюционных «экспертов» нет единого мнения по этому вопросу. К примеру, согласились бы вы, что арифметика - точная наука, если бы одни математики говорили, что два плюс два равняется четырем, а другие утверждали, что на самом деле в сумме получается три или, возможно, шесть? Если научно обоснованным считается только то, что можно доказать, проверить и воспроизвести, тогда представление о том, что все живые организмы эволюционировали от общего предка, нельзя считать научным фактом.

[@victorvictorov699]

Цитата: "... верить ...- научно обоснованно." Это очаровательно! ! В творца еще поверить можно, но не в бога. Законы природы зыблимы по мере их модификации. Теория эволюции не претендует на всеобщность и смело указывает на свои белые пятна. Что такое математика природа не знает. Абсолютного Требования быть чему-то всеми признанным только после "научного обоснования" нет. Гипотеза единого предка в эволюционной теории давно снята.

[@VarvaraEgorova]

@@victorvictorov699 Чем Творец отличается от Бога?

[@victorvictorov699]

@@VarvaraEgorova Творец сотворил и свалил, а бог (по контексту) вроде как для некоторых где-то рядом до сих пор, вызывая обоснованные вопросы для других многих - А на хрена?,

[@VarvaraEgorova]

@@victorvictorov699 Зачем сотворил или зачем он рядом?

[@VarvaraEgorova]

@@victorvictorov699 Бог никуда не делся. Если бы люди были послушны Богу, они сохранили бы свое совершенство и никогда не узнали бы боли, страданий и смерти. Создатель давал бы им необходимое руководство и своей силой оберегал бы человечество от любых бед. Но люди отвергли Божье руководство и предпочли править сами. Пытаясь делать то, для чего они не были созданы, они навлекли на себя несчастья (Иер. 10:23; Эккл. 8:9; Рим. 5:12). Несмотря на это, Бог в течение столетий терпеливо продолжает отыскивать людей, которые из любви к нему и его замыслу, готовы слушать его. Он предоставит им возможность насладиться благами, которых они были лишены из-за человеческого несовершенства и плохого правления (Отк. 21:3-5).

[@victorvictorov699]

Умственный эксперимент: Собираем в одном сарае Планка, Эйнштейна, Шредера, Гейзенберга сотоварищи, но полный суточный цикл коровы не показываем, а каждый день показываем им только вечернюю дойку, и просим этих светил придумать теорию, откуда корова берет молоко. Думаю можно будет оборжаться от полета их фантазии и количества нобелевок.

[@user-xy7ju1nz8x]

Начал автор хорошо, ас потом опять про большой взрыв да так уверенно, как будто все видел сам и по другому и не было

[@JORDMINE]

После подобных видео люди продолжают верить в сверхъестественное. Как же печально все это наблюдать

[@victorvictorov699]

Интересный вопрос: что первично - желтая пресса, породившая миллионы бездумных зевак поглощающих ее бредни, или бездумные зеваки породили желтушные медиа для собственного потребления?

[@JORDMINE]

@@victorvictorov699 безусловно есть люди, которые смотрят разные видео и поглощают всю информацию не думая. Самый главный сок проблемы в том, что большинство людей даже не пытаются узнать, где они живут, почему появились, как все возникло. Люди живут в своём крошечном мире, ограниченный коробкой. Они даже не хотят поразмышлять о том, кто они такие. Им легче верить в то, что сказано простыми словами, что не требует никаких доказательств. Если полностью погрузиться в исследование макрокосмоса, то можно узнать столько всего нового и интересного. Возникновение сверхмассивных чёрных дыр, теория мультивселенной, ОТО, кротовые норы, что было до большого взрыва и т.д. Всё это требует много времени для изучения, но не все готовы потратить свое время на это. Современному поколению проще задумываться о мелочах, которые не требует долгих раздумий. Поэтому мне кажется, что именно бездумные зеваки порождают жёлтую прессу. Легче выпускать простые видео, которые посмотрят миллионы людей, которые заполнят свой мозг ненужной информацией

[@iluniversebackyard]

А где в ролике сверхъестественное? =)

[@JORDMINE]

​@@iluniversebackyard неее, ты меня не так понял. В видео все отлично, ноль вопросов, я имею ввиду Бога, приведений, духов и так далее

[@victorvictorov699]

@@JORDMINE Это чистый Фрейд, вроде как богов отрицаешь, но бога с большой буквы пишешь. :)

[@vladguliev4008]

В исламе как раз таки и говорится что земля создана для человека

[@Lorn_Malvo_66]

Повествование логично и обосновано. Однако на определённом этапе размышлений автора происходит гигантский скачок - только что говорили о том, что компьютеры с нейросетями МОГУТ прорабатывать симуляции с вариациями констант ... и вдруг сразу выдаётся информация(?) от том что симуляции УЖЕ проработаны и даже имеют какие-то "стерильные" результаты. За этим гипотетическим скачком сразу же следует следующий ну уже совсем безумно-гипотетический - осуществилась(!) одна из удачных стимуляций и мы практически(?!) являемся одним из таких результатов ЧЬЕЙ-ТО стимуляции (создания) нашей вселенной. Дальше ещё большее "развитие" гипотезы - мультивселенная как автор нашей вселенной-симуляции. Всё это опровергается простым доводом. Любая симуляция требует ИНСТРУМЕНТА симуляции - материи (компьютеры и люди ими управляющие), а её результат так и останется в этих компьютерах и головах людей её создающих. Она никогда не воплотится из мыслей и программного кода в реальность, потому что она есть абстрактная мысль, специфическое свойство нашего сознания. Это просто умствование, а не реальность. Вообще же, это (симуляции) пустая и бесполезная затея-игра с числами (константами и математическом аппаратом). Мы эти числа себе установили и приняли для объяснения себе устройства мира, но это не значит что эти числа создали нас и что они вообще существуют как таковые себе категории. Да и вообще, то что находится вне нашей Вселенной для нас не существует и не способно для нас существовать, поэтому все размышления не имеющие связи с нами (прямой или косвенной, но связи) не имеют смысла.

[@user-ff9pf6ic8n]

Тут автора занесло конечно , но можно ему простить. Есть теории что вселенная это голограмма ) . Но мне пришла другая мысль, более трезвая , но тоже бездоказательная - Может темная материя и энергия как раз и есть те самые "безжизненные" , неощущаемые нами варианты вселенных , которые возникли вместе с нашей , но на других параметрах и константах, и они вот так "по темному" , существуя параллельно , влияют на нашу родную вселенную растягивая ее в разные стороны. А где то наоборот увеличивая гравитацию своей невидимой для нас массой . Что не исключает и там какой то Жизни , в может и Разума, как Самопознания природой себя.

[@Lorn_Malvo_66]

@@user-ff9pf6ic8n Для нас существует только одна Вселенная, с которой мы взаимодействуем и частью которой мы сами есть. Все "другие вселенные" - игра воображения, аналитическое свойство нашего мозга, абстрактное мышление. Я объясню. В мозгу постоянно создаются нейронные связи. Такая себе электротехника на основе органических соединений с радикалами и ионами на их атомных кончиках. Любое наше действие записывается этими создающимися связями. Не получив действия мозг ничего сам не произведёт. Чем чаще событие (действие) повторяется, тем плотнее нейронные связи - мысль "сильнее запоминается". И вот между этими нейронными связями отражающими какую-то реальную мысль-действие происходят перекрёстные взаимодействия. Это и есть АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Т.е. мысль возникающая благодаря такой (абстрактной) работе мозга не имеет никакого подтверждения в реальности, но она основана на взаимодействии между собой мыслей о реальных вещах. Истинна ли такая, абстрактная, мысль? И да и нет. Лично я считаю, что такого рода ФАНТАЗИИ как здесь наплёл автор, есть обычное умство-блудие, которое ни проверить невозможно, ни даже логически или косвенно связать в теорию. С первого же его предположения - бред и сочинительство, натягивание совы не глобус, дальше - ещё бредовее и мистичнее. Это не теории, это словоблудие научными терминами и гипотезами.

[@user-xx8lf4vk2x]

В начале Бог создал небо и землю .!

[@user-qt9en3vz7y]

Если действительно интересуетесь наукой: строением шаровой молнии, элементарных частиц, вселенной, Глобальным Потеплением и другими вопросами - ищите "Основы Энергетической Модели Мира. Энергед". Читать рекомендую в lib.

[@Leavers_Killer]

А что, "строение" шаровой молнии уже "разгадали"?

[@user-qt9en3vz7y]

@@Leavers_Killer А прочитать не пробовал?

[@Leavers_Killer]

@@user-qt9en3vz7y зачем "пробовать"?...

[@Xranitel.vremeni]

Что было (23 в 345-той степени) лет назад во времени?

[@Leavers_Killer]

Ты для начала скажи, сколько в этом числе (лет) цифр, а потом можно будет порассуждать...

[@Xranitel.vremeni]

@@Leavers_Killer Часть вечности

[@Leavers_Killer]

@@Xranitel.vremeni это не конкретно...

[@Yuri_Panbolsky]

Ответит Фрэнк Вильчек - "Тонкая физика", страницы 139 - 140.

[@jienk]

Ответ на название видео: ложь

[@hdndndhdbddn9081]

Всё, что рассказывается верно, но только в рамках или масштабе видимой Вселенной, или плотной материи, абсолютно не верно, в отношении невидимой Вселенной, хотя её Законы Эволюции неизменны и одинаковы для одной и другой Вселенной! Пока современная физика и математика не познает сущность значения чисел - 1; 3; 7, она ничего не познает Истинного и вечно будет блуждать в своих иллюзорных теориях от одной к другой! За этими числами сокрыта Вся Тайна Вселенной, от зарождения до завершения и нового зарождения!

[@Jokersha03]

а что за числа?

[@hdndndhdbddn9081]

@@Jokersha03 Числа написаны - 1; 3; 7.

[@alexkiriyatskiyaucoucherdu5119]

Бог для всех Вселенных - один. А те, кто к нам прилетают по типу НЛО, играются нами, как в рулетку. Они - не Бог, они, как внутри своих программ, ставят нас на нас опыты, где мы не в силах выйти из своих судеб и изменить свои дороги по нашим ветвистым судьбам. Они не боги, совсем не боги, а скорее персонажи из фильма "Юпитер. Восхождение" 2015 года. Об этом я у меня много стихотворений kzbin.info/www/bejne/iJvFqnuHncyjjdk на русском, французском и итальянском. Без помощи взрослых ты сам делаешь эти клипы? Не думаю. До 20 лет по другому рассуждают. Вес мо тексты под видео. Русский вариант. Автор: Александр Кирияцкий - Вместо Бога Евреев, мусульман, христиан Божок - песчинка. Великан Вселенских многогранных стран Его вампирству не был дан. Царьку подвластны: лишь Земля C ней человечек. Астры тля Грозится адом, разум зля, Что создан ею "свет" с нуля. Почти шесть тысяч лет назад Витал меж звёзд астральный гад. Его притягивал распад, Тот, что тащил миры назад: Статичный, мёртвый, как кристалл, Для духа мрак, как пьедестал, Оттуда видел без начал, Творенья Божьи, где гад спал. Ждёт oн, чтоб разум в нас потух: Люд только с «богом», а "рай" в двух Иль трёх тысячелетьях, пух - Земля, весь космос нам - злой дух A все созданья в нём, как ад, Гад только - «бог», что спит в шабат, Мир проклинает невпопад, Сулит за ложь - хаОс наград. Врёт: "Прежде Землю он слепил, - Мол, Oн-Царь, до других светил". - ВО ВРЕМЕНИ, божку был мил Обман, что дух рабам внушил, Как в «Пятом элементе» шар, Крах-АпокАлипсис, кошмар, Земле придумал ворох кар, Что всё живое съеcт пожар. А лишь на Землю его зол Достаточно, на произвол, В войне чтоб голоден и гол Стал люд и в космос не yшёл От мести душам и умам,… В них настоящий Бог, где сам Гад непригляден поясам, Вселенским, как их существам. Влиять мечтал лгун на миры, Как смерть, в побеге из дыры Галактики, как кожуры Другой Вселенной, от игры Со временем, в нём дух рождён Астральной пылью испокон Веков коротеньких, там он Землян заставит бить поклон. Ему вруну из тьмы божков В Египте роют первый ров, Он возле душ, людских даров, Где гибель тел - дверь в Божий кров Всеx смертных, также и ему, Его низверг Бог, как в тюрьму, Во время… Он ведь потому Ненужен стал в нём никому. Шесть миллионов люди лет, Покинув плоти, в Божий свет Шли к Богу за дела, а вслед Никто им не шептал зло: «НЕТ!» Нейтралитет материй сфер Служил для гада, как пример. По нарушениям размер - Судьба в условностяx всех вер. В границах качества, как сны. А в Боге всё одной длины Безгранной. НЕРАЗДЕЛЕНЫ Все времена без сатаны. Мы - в прошлом-будущем-сейчас, Всё вместе Благом слито в нас Из всех цивилизаций враз, Как бесконечности рассказ. Граница «СЛОВА» уст - «милА», Глагол чей, мол, пускал в дела БОЖОК ВО ВРЕМЕНИ - ХУЛА Творцу, она МошЕ лгала. Когда достаточно умён Люд станет, «СЛОВО», пласт времён Забудется, чей раб имён Пред чтеньем мыслей посрамлён: У телепатов языка Нет, ибо мыслей их река Для «СЛОВА» - слишком глубока, А для абстракции - тонка. Дал имя Богу паразиТ Астральный, он в субботу спит, Земли ничтожный сателлит, ДурИт с невидимых орбит. Тварь - дух, но oн - не сатана. Десятком тысяч сочтена Годками жизнь божка, вина В людские влезла времена: Пред Богом за дела в Раю, Cыграть со временем - в ничью, А eй бы попадAть в струю Задумок Божьих, как ручью Рекою y двуликих вер, Где с правдой ложь в стихах химер, Где гад - божок да люцифер, Не больше Богу, чем Гомер, Евреев взялся подчинить, Порвал навеки с прошлым нить, В ислам с христианством манит прыть, Европу к Азии пришить. Единым культом этот "бог", Во времени "творил" эпох Шести, устал, чуть не подох, Уснул, и вот, переполох "БЕЗ БОГА"?! Твари ложь - Адам! Мрак не прибил к лжи берегам? При встрече с Абсолютом нам Поверье в адский бред - не срам? Бог сразу сотворил весь свет Тринадцать миллиардов лет Назад, как всех времён рассвет, - Грядущее, где злoбы нет. Жил кто-то в будущем сперва, Не оправдал на ум права. Второй раз в прошлом. Булава Настигла, с плеч чтоб голова. Ну, жил в трёхтысячном году, Скорбя, потом блуждал в аду, Вот с крестоносцами в бреду Он после, к смерти на беду Приехал в Иерусалим, Зря обезглавлен, пал под ним, Он с мусульманином одним В Pай улетел. Непостижим До Абсолюта, как всех путь, Когда разумных понял суть, Ты осознал: Не потянуть, - О прошлом быстро позабудь, Чтоб в двадцать первый век душа Твоя влетела, не гpеша, В новорождённого, где вша В семье талантов без гроша. Когда смерть ищет душу-дочь, Из тела ложь та мигом прочь Бежит, во мгле, мол, нe помочь, Но Бог там освещает ночь.

[@mamed.mamedov]

Что за бред! «Электрон вращается вокруг атомного ядра» Это ретро, прошлый век!

[@entropic9280]

Над названием роликов лучше поработать чуть лучше. Сливаются воедино

[@victorvictorov699]

Так они (ролики) и по контенту на 90% сливаются.

[@0o00oo0oo]

Опять антропный принцп

[@markstartakovskiy4646]

См. в сети: М.Тартаковский "Циклы МИРОЗДАНИЯ", "В поисках здравого смысла".

[@giorgimzare3866]

Слава Господу Иисусу Христу ☀️

[@user-rk9th1qh9z]

Відсутня