Почему Вселенной не должно существовать

Наши передовые физические теории говорят о том, что вакуум не является пустым. Вместо этого он наполнен энергией виртуальных частиц, словно кипящий бульон. Подсчитав эту энергию, учёные пришли к выводу, что её настолько много, что Вселенная должна была быть раздавлена под собственной тяжестью ещё в первые мгновения после Большого взрыва. Почему этого не произошло? Что скрыто от наших глаз? Как уничтожить Вселенную с помощью одной чашки кофе?
По вопросам рекламы и сотрудничества: [e-mail]
Телеграм-канал: t.me/iluniverse
Поддержать проект:
Donation Alerts: www.donationalerts.com/r/ilus...
Boosty: boosty.to/iluniverse
Patreon: / iluniverse
00:00 Введение
04:29 Что такое энергия?
09:34 Масса Вселенной
16:27 Тёмная Вселенная
20:25 Энергия вакуума
28:21 Как уничтожить Вселенную
33:39 Почему именно так?

[@iluniversebackyard]

Конечно, говоря о числе Пенроуза, речь идёт о 10^10^123, а не о 1^10^123 = 1. Ошибка допущена в видеоряде, в аудиоряде озвучено правильное значение. Всех благодарю за Вашу критику и замечания.

[@Kroner108]

Я уж хотел гневный комментарий написать))) 🤣🤣🤣

[@rewertrewer3061]

ЭНТРОПИЯ БЫЛА ТАЖА ВЕЩЕСТВА БЫЛО МЕНЬШЕ

[@jeeza571]

тоже хотел написать об этом. что по сути написали отношение 1 к 1

[@YegorievskAndMe]

Нельзя так с Пинроусом.

[@Sergei_39]

Ну вообще то еще 1 ошибка. Ты говоришь в видео, что материи в космосе больше чем антиматерии, но это ошибочно ау антиматерии в космосе 80% а все остальное материя

[@user-hi9mb1ss6l]

Не совсем понятно как можно рассчитать всю массу вселенной ,не имея данных по ее размерам . И если принять за действительность ее бесконечность ,то в уравнении далжна быть составляющаа - коэффециэнт бесконечности ,причем как пространства так и времени . Что это за число ? Откуда его взять ? И будет ли смысл в подобном уравнении ?

[@maxpavlovsky]

всегда когда говорят о вселенной, подразумевают "вся ныне наблюдаемая вселенная", т.к. всё что "за пределами объёма Хаббла" физически недоступно для оценки этот самый объём каждую секунду увеличивается, но с учётом того что >99% космоса это хуита (вакуум и нейтрино) никто тебе пересчитывать ничего не будет к тому же новой материи туда не завезут по тем же причинам (сверхсветовое ускорение) большой взрыв это момент во времени когда вся ныне наблюдаемая вселенная имела определённые свойства (тупо наблюдаешь то что происходит сейчас и проецируешь в прошлое, благо формулам на направление стрелы времени похуй) в теории инфляции например другие большие взрывы по видимому происходили "рядом" с нашим, просто причинность разорвана

[@aleksandrkurakinn]

Знаете, я так думаю, что когда учёные говорят о вселенной, что чего то там существовать не должно, что это аномалии, то убеждаюсь в том, что учёные почти ничего не знают о том, как вселенная появилась и по каким принципам она устроена. Нет полного понимания устройства. Люди друг друга понять не могут, но при этом пытаются объяснить устройство вселенной 😂

[@user-zy7nk2lc6w]

Так потому ,вы и пользуетесь смартфоном и др. благами цивилизации, что люди всегда пытались обьяснить различные процессы проходящие в нашей Вселенной. И находили правильные решения! Когда то ДВС был для людей фантастикой, сейчас вы не задумываясь как это работает садитесь в машину, поезд и.т.д. То что вы написали, сквозит средневековой глупостью, темнотой!

[@aleksandrkurakinn]

@@user-zy7nk2lc6w да да, привет от теории теплорода. Которая оказалась не верной, тем не менее из неё выросла термодинамика и другие полезные вещи. В природе нет аномалий. Есть мало или не изученные явления. Если теория противоречит фактам, то следует менять теорию, а не факты. Знаете, теория относительности лишь частично права. Так как на квантовом уровне теория относительности не работает. Это доказанный факт. И ещё кое что. Теория ВСЕГО до сих пор не была создана. Почему? Потому что нет понимания процессов. Вот и всё. Так что не нужно обвинять меня в глупости. Глупость вы написали, посчитав что наука открыла всё возможное и открывать больше нечего.

[@user-st7cr2tt4w]

Вы наверное первый человек сказавший - " Я знаю , что ничего не знаю"

[@shamil1177]

Ты хотел сказать люди друг друга не понимают но хотят понять как создал Все Вышный вселенную и пространство времени? 😊

[@Black-Sarmat]

Именно. До сих пор загадка, что такое магнит, электричество, вес, как в нашем организме одни элементы превращаются в другие, и т.д. - но зато об объектах, находящихся за миллионы световых лет, ученые знают всё. А почему? А потому что неси любую чухню - все равно никто не проверит. А вот то, что рядом - проверить смогут легко, тут за базаром надо следить.

[@Warslav]

Тема Вселенной интересная, но смысловые связи немного теряются в сумбурной подаче материала. На канале ALI похожая тематика, но подача в РАЗЫ доступнее для понимания.

[@almaks1553]

Притом она там так же бредова

[@PROFI_dans]

Блин. Настолько списано, что аж обидно за ALI

[@user-bk6ow5uy3n]

​@@PROFI_dansда все блогеры как под копирку одно и тоже расказывают😂

[@maxpavlovsky]

али же на выходе с марок сценарии записывает, а айлашеровский с бодуна, вот и вся разница

[@bbnoWhat]

Мне кажется всегда есть ненулевая вероятность того что мы сможем существовать, и раз это есть хоть и бесконечно мала вероятность то мы сможем осознать себя, тот кто не существует естественно никогда не узнает ни о чем

[@TulskipryanikRU]

Как чудесно что есть кто-то кто мыслит так же. Дай бог тебе здоровья

[@diyassyzdykbekov3559]

Есть вероятность бесконечна то она когда-нибудь то произойдет, если был шанс на появлением большого взрыва это когда-нибудь да случилось, и выражение что бы не должны существовать приобретает другой смысл.. мы как раз таки должны существовать так как вероятность низка, но никто не говорит о временном промежутке, а там нет понятия размерность как таковой вообще

[@user-ef2xh9eu4r]

Пьяный штоли

[@user-ef2xh9eu4r]

Собрание наркоманов в пятницу

[@diyassyzdykbekov3559]

🤣@@user-ef2xh9eu4r

[@Snowleopard-Bars]

Ну, не знаю как Пенроуз высчитывал вероятность появления вселенной 10^10^123... Я высчитывал, и даже практически проверял - монетку подбрасывал. Орел - появится вселенная, решка - не появится. Получается 50 на 50. И мне кажется, моя вероятность ближе к правде. Вселенная же появилась. А с его вероятностью, он до сих пор бы монетку подкидывал. А нам че, ждать, когда у него там все сложится?

[@user-pt9wf7do4w]

Всё с монеткой правильно. Вселенная не появилась потому как она уже была вечно до появления Пенроуза с его абсурдным числом и будет вечно после него.

[@4x4TUR]

0:58 если мир существовал бесконечно долго то самая низкая вероятность происходит с вероятностью 100% 😂

[@radiopapa6134]

Так оно и есть! Вы едете на заправку автомобиля. Везде, порядочные и улыбчивые лица персонала. И везде, независимо ни от чего, Вас обязательно наепут! 100%

[@user-jv7nx2du6s]

Материальный мир не может существовать бесконечно долго. Актуальная бесконечность невозможна.

[@alexeykoku3170]

мир не существовал до большого взрыва, поэтому и возникновение из ничего маловероятно

[@almaks1553]

Вот это верно! Если начинать с такого мертворожденного лженаучного тупизма, как "Большой барабах", который является только лишь большим гешефтом узкой группы лиц, то конечно ничего невозможно, абсолютно. Но зачем начинать со столь маразматичной гипотезы, изначально неплохой модели, предназначенной лишь чтобы объяснить красное смещение и "разбегание" большинства галактик (для которого уже и тогда было много более логичных объяснений), а цель которой теперь свелась гипотезе, о «создании мира» в самом нелепом мифе именно Творения, о конечности вселенной, окруженной "сферой небесной твердью", за которой ничего нет, ни материи, ни пространства, ни времени, и самого "ничего" тоже нет...?? Вообще «Барабах» больше всего напоминает каббалистическую мантру. Так на этом бреде, противоречащем массе законов физики, уже заплатки в виде космологических сингулярностей и пересчета "постоянных" негде ставить, новые "темные силы" некуда вводить, чтобы закрыть очередные прорехи... Чтобы объяснить противоречия гипотезы Барабаха космологическим фактам фундаментальным физическим теориям, придать иллюзию научности запутавшийся во лжи, обрастающей ею как снежный ком, изначально простой "теории", уже давно вводят предположения, противоречащие ей самой - что взрыв был не из малой точки а из огромного участка пространства, (хотя пространства ещё не существовало), что "расширение пространства" не подчиняется фундаментальному ограничению скорости - с, уже и что вселенных много... только вот где они за "твердью, за которой ничего нет"??))))))))))))))))) Если же мир не конечен, не покрыт твердью, а пространство и время - не иллюзорная функция вещества, если мир не имеет точки творения (в случае ТБВ - барабаха из ничего) и пространственных ограничений, то мир, естественно, имеет 100% вероятность и даже неизбежность существования.

[@nickgwidon9576]

​@@user-jv7nx2du6sа что такое не материальный мир? А что это такое пространство?

[@id-4]

Второй раз ошибка, 1:10(не 1)^10^123. В прошлом видео та же ошибка, было лень писать

[@MegaAmir1980]

Ага, сколько не возводи единицу в степень, всё равно один

[@WorldPresidents00]

да, там 1:10^10^123, а не 1:1^10^123, ибо единица в любой степени = 1, значит вероятность появления вселенной была б 100%

[@pavelshalnwv8494]

​@@WorldPresidents00да нет, это соотношение 1 К десяти в сто двадцать третьей Не умножение, а деление Так что, не смущайтесь, нас не должно быть Но всемогущий Господь Христос вызвал к жизни целую вселенную, а вместе с ней, нас А после, еще и искупил Своей кровью, чтобы нам быть наследниками Его царства!

[@inpalo999]

@@pavelshalnwv8494 так 1: 10^123 правильно ,а не как в видео

[@user-fc7yk4vy9p]

Интересный факт, 1 в степени 10^123 это 1

[@TheBlackAbsorber]

Ага, походу это пасхалочка от автора, про 100% вероятность :)

[@michaelsidorov5508]

"Кто доказывает слишком многое, не доказывает ничего".

[@vladimirschuliaka6521]

Спасибо автору за попытку понять архитектуру Жизни Дерева Вселенной! Просветления нам всем! Аминь!

[@TulskipryanikRU]

Не важно какая вероятность и на сколько она мала. Если вероятность существует, значит она исполняется в со 100% вероятностью. А там где она не исполняется, нет и наблюдателя чтобы это оценить.

[@user-cs3pl9cs8q]

Круто а попроще пожалуйста

[@user-ef2xh9eu4r]

Чушь

[@user-db4hg1mb6n]

Естественно! Всё в руках Великого Творца! И все потуги и "открытия" человеков лишь мышиная возня!

[@Last_Player555]

Идеальный ответ.

[@iKoi-Ko-TDK]

Этот ваш, "великий" творец, всего лишь материя мироздания - первичный бульон. -- Людям с детства свойственно думать, что снежинок создаёт Дед Мороз, а всех Буратин, штампует шарманщик папа Карло.. -- А что, у комков в манной каше, тоже есть Творец..? А! Святой Дух конфорки... --

[@antonioavd]

Норм. Только очень монотонно. Нет остановок на подумать . Ты же все это обдумывал пока делал. Вот и нам нужны остановки , чтобы переварить, проанализировить часть информации и связать ее со следующей.

[@vladimirrogozhin7797]

Большое спасибо! Важная тема для открытого глобального мозгового штурма по основам фундаментальной науки. Тотальная неопределенность в основах фундаментальной науки: "темная материя"… "антиматерия"… "темная энергия"… "черные дыры"... "мультивселенная"… "Большой взрыв"… "сингулярность".. . "инфляция"... "коллапс"...."симметрия/суперсимметрия"... Фундаментальная наука "упёрлась" в понимание пространства и материи (онтологической структуры), природы "законов природы", природы "фундаментальных констант", природы феноменов времени, числа, информации, сознания. Р. Пенроуз: "Как мог понять из всего изложенного читатель, я считаю, что мы пока не нашли "путь к реальности", несмотря на необычный прогресс, достигнутый за более чем два с половиной тысячелетия, а особенно за последние несколько столетий. Определенно необходимы некоторые принципиально новые сдвиги в понимании." ( Пенроуз Р. Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной). Р.Пенроуз о концепции "трех миров": Возможно, в каком-то смысле эти три мира вовсе не разделены, а просто отражают по отдельности аспекты более глубокой истины о мире в целом, о которой мы в настоящее время имеем очень слабое представление.” У Р.Пенроуза, к сожалению, до сих пор нет онтологически обоснованной модели Вселенной... Концептуально-парадигмальный кризис метафизического/онтологического базиса фундаментальной науки, проявляющийся как «кризис понимания» (Дж. Хорган «Конец науки», Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великие проблемы физики»), «кризис интерпретации и репрезентации» (Романовская Т.Б. «Современная физика и современное искусство - параллели стиля»), «утрата определенности» (Клайн М «Математика: Утрата определенности», Д. Зайцев «Истина, следствие и современная логика»), «неприятности с физикой» (Ли Смолин «Неприятности с физикой: Взлёт теории струн, упадок науки и что за этим следует») в конечном итоге привел к всеохватывающему экзистенциальному кризису, который угрожает существованию человечества. Учитывая кризис в основах фундаментальной науки и долгую "объединительную эпопею", необходимо наконец признать, что Квантовая теория и Общая теория относительности являются феноменологическими (параметрическими, операционалистскими, "эффективными") теориями без онтологического обоснования (онтологической базификации). Ли Смолин: "Все теории, с которыми мы работаем, включая Стандартную модель физики элементарных частиц и общую теорию относительности, являются приблизительными теориями, применимыми к усечениям природы, которые включают только подмножество степеней свободы во Вселенной. Мы называем такую приближенную теорию эффективной теорией." Дэвид Дойч: "Лучшие из наших теорий говорят о глубоких несоответствиях между ними и реальностью, которую они должны объяснять. Один из самых вопиющих примеров этого - то, что в физике сейчас существует две фундаментальные "системы мира" - квантовая теория и общая теория относительности - и что они принципиально не согласуются друг с другом." Точно также, Теория струн - феноменологическая (параметрическая) теория без онтологического обоснования. Любая теория, которая претендует на описание Мира/Вселенной как целого, должна быть онтологически обоснована (онтологическая базификация теории). Сорокалетняя эпопея теории струн подтверждает этот вывод. Дж.А.Уилер, "невоспетый парагон науки", оставил физикам и космологам хорошие философские заветы. Первый: "Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп философам." Второй: "Мы не удовлетворяется проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени. В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования." На помощь доминирующей сегодня в науке "парадигме части"(механицистской) должна прийти целостная парадигма - "ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ". "Формулы" не помощники в понимании Вселенной как целого. Формулы - это "вырезки" из бытия Вселенной как вечного целостного порождающего процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур. Нужно строить новый расширенный онтологический базис знания и познания. Событие "схватывания структуры означает понимание." (Г. Гутнер "Онтология математического дискурса") Для этого необходимо «схватить» (понять) изначальную онтологическую структуру материи - "La Structure Mère" (Онтологическая Суперструктура). То есть построить модель онтологической триады "бытие-ничто/инобытие-становление". Продолжение...

[@vladimirrogozhin7797]

Г.Гегель: "Истиной пространства и времени является материя." Итак, целостное понимание материи. МАТЕРИЯ - это то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры. Пространство - идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных) состояний материи. Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями). И таких состояний три и только три: абсолютный покой (линейное состояние, абсолютная Континуум, идеальный образ, форма - «куб», «декартов ящик») + абсолютное движение (вихревое, циклическое, абсолютный Дискретуум, идеальный образ, форма - «сфера») и их синтез - абсолютное становление (волна, абсолютная волна, абсолютный ДисКонтинуум, идеальный образ, форма - «цилиндр»). Соответственно, ПРОСТРАНСТВО (абсолютное, онтологическое, экзистенциальное) имеет три онтологических измерения (9 гносеологических измерений). Но надо «копнуть» глубже в онтологию, чтобы «уловить» МетаНоумен - ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (структурную, космическую) ПАМЯТЬ, «душу материи», ее меру. Онтологическая (структурная, космическая) память - это то «НИЧТО», которое удерживает, сохраняет, развивает и направляет материю («энтелехия», «нус», аристотелевский «ум-перводвигатель»). Поэтому парадигма Мира как целого ("парадигма порнимания") требует перехода от физикалистского «пространство-время», к онтологическому - «ПРОСТРАНСТВО-МАТЕРИЯ/ПАМЯТЬ-ВРЕМЯ». Т.е. процесс порождения с памятью. Эволюция - это вечный процесс накопления памяти, вечный процесс порождения все новых и новых смыслов, форм и структур (материальных и идеальных). Более четверти века назад математик и философ Василий Налимов поставил сверхзадачу построения «сверхъединой теории поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира» - создание модели «Осознающая себя Вселенная» (В. Налимов, 1996). В том же направлении идеи нобелевского лауреата по физике Брайана Джозефсона изложены в эссе «О фундаментальности смысла» (2018). Лауреат премии Филдса математик Владимир Воеводский (1966-2017): «То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, - это не только кризис российской науки. Это кризис мировой науки. Реальный прогресс будет заключаться в очень серьезной драке между наукой и религии, которая закончится с их объединением». Думаю, что основная "очень серьёзная драка" будет здесь: Мета Аксиома "В Начале был Логос.../ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος..." VS. Гипотеза "В Начале был Большой взрыв…" где "Логос" - "МетаЗАКОН", управляющий Вселенной (в духе Гераклита) - для "наук о природе" и «Божий Закон Справедливости» - для "наук о духе" и религии. Т.н. "теория Большого взрыва" - псевдонаучная спекуляция, которая обессмысливает существование человечества. Многие ученые еще два десятка лет обратились с Открытым письмом к научному сообществу cosmology.info/org/open-letter-on-cosmology.html В метафизическом базисе фундаментальной науки нужна Большая Онтологическая революция. Физика должна перейти с этапа "Феноменологическая физика" к этапу "Онтологическая физика". И это будет "Новая физика"... Сегодня "проблемой №1 тысячелетия" является ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ математики (ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ БАЗИФИКАЦИЯ), а значит и знания в целом, построение Новой Расширенной Идеальности - онтологической основы познания Новой информации эпохи: онтологические рамка, каркас, основание. Дж.А. Уиллер: «На мой взгляд, в основе всего этого должно лежать не уравнение, а совершенно простая идея. И для меня эта идея, когда мы ее откроем, будет настолько убедительной, настолько неизбежной, что мы скажем: друг другу: «О, как красиво». Как могло быть иначе?» А.Н. Уайтхед: «Точный язык должен дождаться завершения метафизического знания». А. Эйнштейн прав: "Бог не играет в кости со Вселенной." Другая метафизическая максима: Бог создал Вселенную/Вечность/Бесконечность согласно Логосу (МетаЗакону, "Закону законов", Закону абсолютных форм существования материи). Числа - дело рук человека. И Богу не нужно было "искривленное пространство". Пространство- - идеальная сущность. Философия - Самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук".

[@victorvictorov699]

Частое использование слова "онтология" (по делу и нет) никак не улучшает решение имеющихся проблем и тупиков в естественных науках, и носит пропагандистский характер вербальной затычки\костыля в которой перепрятывается все наше Незнание. Призыв "Товарищи, давайте мыслить более онтологически!" красивый, но бесполезный. Самой физике и математике онтология не нужна, ибо обнаружив новые закономерности, эти науки мгновенно переобуются на новые взгляды, порвав всю прежнюю онтологию, которую к ним заботливо приклеивали философы.

[@WollantRus]

что за компиляция текста, дай в тхт почитать

[@nuclon]

@@victorvictorov699 Понимаете ли,, товарищ по сути описал свой субъективный опыт экзистенциального кризиса (вероятно бывший комсомолец). Если в общем по социуму, то такой кризис (прям на уровне экзистенции) ощущают, так сказать, гуманитарии, наблюдающие за кучкой технарей колдующих у тотема. Их кризис вызван завышенными ожиданиями вроде "и на Марсе будут яблоки цвести" (скоро). Не получив священного огня толпа начала роптать. Можно подозревать, что скоро начнут топать..

[@MisterNexter]

Всё было бы очень хорошо, если бы единица в вообще любой степени не была бы равна единице. Ну, если знать математику на уровне средней школы. И да, хотелось бы увидеть ссылку на «число Пенроуза». По-быстрому я таковое не обнаружил даже в Вики… 🤷

[@user-rl9dg5nu2u]

Только что хотела это написать 😆

[@alicemalice6469]

14:37 - ты говоришь что во вселенной 10^36 звезд общей массой 10^42 кг? То есть каждая звезда весит всего лишь 10^6 кг? Можно как-то повнимательнее быть с расчетами?

[@nazarovkonstantin2005]

10^48

[@nazarovkonstantin2005]

Все равно не сходится, так как масса Солнца 2×10^30

[@otprot1347]

Когда физические измерения сильно не совпали с теоретическими предсказаниями, то предложили ГИПОТЕЗУ (предположение) существования невидимой материи, энергии и тд. Затем невидимая превратилась в тёмную, но гипотезой от этого быть не перестала. " У меня вопрос: - На основании выше перечисленного, сколько можно гипотетические предположения выдавать за реально существующие???

[@georgeunknown6381]

Не факт, что этот видеоролик вообще существует. Вероятность слишком мала, потому что мы до сих пор не знаем, существуем ли мы все или это всё просто очередная квантовая флуктуация, которая случайно возникла на мгновение и вот-вот исчезнет.

[@zynnerian]

Объясните, пожалуйста, как 1 в десятой и стодвадцатьтретьей степени может получиться больше 1. Я просто не силён в математике, но помню, что 1 в любой степени 1.

[@JaaCooLSnipeR]

А 1 не единица, становиться, когда мы её измерили

[@zynnerian]

@@JaaCooLSnipeR Чего измерили? Это размер вероятности.

[@user-lz9il2yx9x]

Не обижай его, он всегда сбегал с уроков математики...

[@user-lz9il2yx9x]

​@@zynnerian, вероятность измеряется в числах от нуля до единицы, а на формуле Единица!!!!!

[@Leavers_Killer]

​@@user-lz9il2yx9x"на формуле" отношение, вообще-то.

[@n0noh0mo_]

у этого канала потенциально есть будущее, но пока постоянно встречаются ошибки.. удачи в развитии!

[@iluniversebackyard]

Благодарю Вас!

[@bbmmmc]

Вместо того чтобы просто скритиковать указал бы на конкретные ошибки если они есть

[@n0noh0mo_]

@@bbmmmc как минимум единица в степени а степени

[@mad2270]

какие ошибки, перечисли?

[@Creeperosha]

Конечно есть ошибки, когда человек ворует с зарубежных каналов просто делая перевод и меняя видеоряд не особо углубляясь в суть.

[@INVICTUS16]

Спасибо за видео.

[@aydaruralov3549]

Так стоп. 1 в любой степени 1.

[@gekosmanov1617]

14:41 звезды весят гораздо больше чем 10^6

[@pavelshalnwv8494]

И правда!😂

[@SgustokStruktur]

Ну да, всего-то кусок Египетской пирамиды.

[@paveltkach3217]

Энергия нулевой точки очень хорошо показана в сериале "звездные врата"

[@user-eGHr4ug37fg7g]

На самом деле как раз теория Большого взрыва и вечное расширение Вселенной это просто недалёкий домысел.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

этова мало, нужны доказательства. в школе нет возможности думать - там тибя индоктринируют и ставят оцэнку за правельный пафтор. т.е. фильтруют думающих и продвигают послушных.

[@user-tc9rt6bk6r]

Не исключаю, что мы лишь клеточка в огромном организме.

[@wf8812]

Сейчас как раз человечество и занято тем чтобы мира не существовало.

[@IgorPeryshko]

На протяжении вечности, произойдут даже самые маловероятные события со 100٪ вероятностью. Даже наше воскрешение, поэтому жизнь бесконечна. А так как в наше отсутствие у нас небыло ощущения времени, оно не имело значения. Каждая новая жизнь для нас наступает мгновенно. Хотя могут пройти 10²⁰⁰ степени времени, прежде чем наши молекулы соберутся обратно в живой организм и будут составлять его. Время не имеет смысла пока нас нет.

[@vistarr]

А можно и нет

[@IgorPeryshko]

@@vistarr всё логично, ануитетно - это чистая математика.

[@benderrodriges9198]

Я жду, когда начну перестать существовать - надоело ипотеку тащить, налоги, работа и пр.

[@victorvictorov699]

А черным дырам, квазарам и прочим красным карликам, думаешь им легко тянуть свою лямку во Вселенной.

[@benderrodriges9198]

@@victorvictorov699 им вообще тяжко, а самая ж... у магнетаров и нейронок, они ж ещё и крутятся с такой скоростью, что голова кружится ппц

[@msp5145]

Братка, всему своё время. Живём значит кому-то это надо. Я не про всевышних, а про близких. Если таких сейчас нет как ты думаешь, значит будут. Осталось себя в этом убедить))

[@user-uz3te1hu2v]

Ооооо! Братишка, если здесь сдашся, то там в небытие ты на хрен не будешь нужен никому. Я там был. Еле выскочил. Там такие сидят в углу, так на всякий случай, на них нужду справляют. А тут солнце, воздух и вода, и радостно крутись.

[@user-zk2uh2bn6h]

Все будет равномерно

[@inpalo999]

Думаю вселенная , как змейка в тетрис заходишь с одного конца , выходишь с другого

[@PessimisterTube]

Ссылка на саундтрек не проставлена

[@sir_erf]

Пенроуз прикольную гипотезу задвинул со своей вероятностью😊👍

[@user-ho8sf3bk1w]

Вселенная не может быть плоской, если она произошла из "Большого взрыва" !

[@user-bo6vz8kp5z]

Мы знаем только то, что ничего не знаем!!!! Да и нужно ли?

[@dmitriypermyakov5402]

Все знают что при осцилляции нейтрино, антинейтрино на 30% меньше осциллируют. Так что отличие материи от антиматерии есть на базовом уровне.

[@user-pj6gk3xd3v]

🤯 Вау, это звучит удивительно и немного загадочно! Вакуум и его энергетическое содержимое действительно являются центральной темой в современной физике. То, что Вселенная должна была быть раздавлена своей собственной тяжестью, но этого не произошло, вызывает интерес и вопросы. Относительно уничтожения Вселенной с помощью чашки кофе, это звучит немного шутливо и фантастично. Кофе - прекрасный напиток, но я не думаю, что он способен уничтожить нашу Вселенную. Возможно, имеется в виду некая научно-фантастическая концепция или аналогия. Можете ли вы объяснить больше деталей об этой идее? 🌌☕

[@user-we9bb3sp6p]

Все эти соображения на счет устройства вселенной, с рассуждениями о тёмной материи энергии вакуума с умопомрачительными числами, но без выкладок на чем они основаны... Мне напоминают споры средневековых схоластов над вопросом: *сколько ангелов умещается на кончике иглы*

[@Stanislav2928]

Мне кажется, что все эти тёмные материи просто попытка пятиклассника подогнать решение под ответ.

[@user-we9bb3sp6p]

@@Stanislav2928 хорошая аналогия. Я помню аналогию которую привел док-р ф.м. наук Семихатов.А.М. про методы познания строение вещества: _"Если взять будильник и хорошеько ударить, а потом по отпечаткам и следам оставленным его деталями на стене, пытается узнать как он устроен..._ Но наука так и устроена, постепенное приближение к истине, отсеивая всё ложное. И кстати я не верю ни в какие постулаты и аксиомы. Они могут работать тысячи лет и удовлетворять почти всем текущим потребностям. Но приходит Лабочнвский, а иже с ним Риман и Евклидова геометрия становится частным, весьма ограниченным, случаем более общей теории. Ньютон встал на плечи Галилея и Коперника. Эйнштейн подвинул Ньютона. Так что ждём кто подойдёт и похлопает Эйнштейна по плечу.

[@victorvictorov699]

@@user-we9bb3sp6p Семихатов давно не доктор, а назойливый блогер.

[@user-we9bb3sp6p]

@@victorvictorov699 ну они сейчас все стали блогерами. И пытаются заработать денег. Вон Бояршинов ("Со дна науки") вообще чуть ли не *требует* милостыню) а Погребинский (когда-то канал "Физика просто") даже за Навального топил. но когда вдруг за это потерял больше, в плане участия в гос. проектах и подписчиках) вдруг быстренько почистил пёрышки, переобул тапки и где тот побирается (даже знать не хочу, где) в инете. Но гнилой запашок то остался 🤦‍♂️ Боле мене остался верен науке, без примеси политики, это Сергей Борисович Попов, . Читает серьезные лекции по астрофизике.

[@user-kh8rt5ir6o]

Там вроде, про чертей речь шла, на кончике иглы...

[@softwet4341]

0:41 возможно опечатка, потому что 1 в любой степени - это единица. Скорее всего там должна быть десятка, чтоб было 1 : 10^10^123

[@korarre]

Наконец-то ютюб рекомендует действительно подходящий канал

[@user-ju4bj6nv6z]

Механика движения как процесс, вроде смешно прозвучит, но, процессы нужно анализировать опираясь на реальность представлений. Пространство наполненное средой и мы в этом пространстве даже не представляя среды и вдруг появилось образование которое привлекло наше внимание, вот тут то и началось. А что началось? Начался анализ процессов и определение что есть что.

[@vitalegvitalegov]

Прикольно, человек начитывает наукоподобные слова и иногда даже с правильным смыслом. 😏

[@user-xv1yy3ws6z]

❤Отличная лекция!

[@edept]

Самое удивительное что вообще что-то есть тогда как могло не быть ни частиц ни пространства и соответственно некому было бы знать об их отсутствии..

[@antonkrumov3408]

13,6.10^9 лет назад какая была продолжительность 1-го месяца/часа/ года??

[@user-ow1qu9zr1y]

Единица в любой степени равна единице.

[@user-um4jv2ci5p]

Или я уже математику забыл или 1 в любой степени =1? 1 в квадрате это 1*1 а в кубе 1*1*1 но в итоге 1

[@sir_erf]

В итоге у тебя та же единица, но уже кубическая😅)))

[@sir_erf]

Размерность то поменялась))

[@ValeraSamara]

Так ты только до 3 степени дошел. Продолжай до 123

[@FNV55]

​​​@@ValeraSamaraкстати какая фигура будет если 1х1х1? Эта фигура куб.а если 1х1х1х1х1.....?Надо полагать что шар?

[@ValeraSamara]

@@FNV55 так тессеракт же будет

[@user-ux8mh1qe9s]

Я всегда думал ,что в какую степень 1 не возводи 1 так и останется . Компьютер тоже мне 1 выдал .это значит 100% гарантия события .

[@user-sn3ld7kc6n]

Там, где начинается область Духа, основная маса учёных упираются в стену непонимания и остаются в тупике своего невежества! )))

[@shjjfg]

Посмотрев это видео, я превратился из психика в пневматика. Благодарю сердечно

[@ludmillamalenkova7977]

Что это за,, пневматика ". Может,, флегматик"? Или это что-то новое у Вас?!!! 😂😂😂

[@shjjfg]

@@ludmillamalenkova7977 муравей, ты что, даже в гугле не можешь набрать слово "пневматик"? Я думал, что видел дно совсем недавно

[@user-fh5dp9mf9n]

Космос это многомерная голограмма когда мы это осознаем все встанет на свои места👍

[@haoosse127]

с чего такой вывод?)) из того что вам кажется?))

[@Yuri_Panbolsky]

Возможно. Э. Верлинде согласен - "О природе тяготения и законов Ньютона".

[@user-zp4zb1gc9e]

а светится она из точки откуда возникла вселенная. В принципе логична тут становится ясно откуда берётся столько энергии/материи ведь любой свет на фоне мрака сколько его не уменьшай и не рассеивай всё равно светлее абсолютной черноты. + к ещё одной теории всего

[@user-gu3zi2pq1e]

Підтримую.і ,,вознесен до третьего неба...до седьмого неба...,а дальше...ХАОС...,,...ІНТУІЦІЯ!!!

[@user-pt9wf7do4w]

И без Пенроуза ещё Больцман разобрался что есть энтропия и к чему она рано или поздно приведет. Пенроуз подсчётом вероятности просто показал, что большого взрыва практически никогда не было. Что, собственно, и так было всем известно.

[@vladnikola669]

"Ты не сын мой...Ты дочь моя" ...🤣

[@veratevs6497]

Утопия... Это когда вне атома, античастица аннигилирует с частицей, а внутри атома - симметрия и благоденствие. Почему? Потому, наверное, что всё-таки у частиц и античастиц в структуре атома не только различные заряды противоположны, но и массы в каком-то нам непонятном качестве различны... Где там гравитон?

[@nowar2483]

Лайк каналу за популяризацию науки! Как здорово, что есть пытливые умы!

[@elexgood]

Темная энергия ... Возможно бред , но может это энергетическая информация излучаемая распадом материи космических тел ? ведь данная энергия поглощает переработанную темной материей энергию космических тел ? То есть , темная материя это отрицательная плотность из за которой положительные частицы хаотично движутся в поисках восстановить потерянную энергию. После того как в пространстве космоса частицы имеющие массу энергии не смогут взаимодействовать с чем либо , то они останавливаются и моментально приобретается в ничто. Остаётся только информация и переработанная масса

[@user-vz3wz8sy2w]

Той світ, в якому ми живемо, насправді не існує: немає ні звуків, ні кольорів, ні запахів, ні смаку, -- наші відчуття це ілюзія породжена нашим мозком, як реакція на різноманітні коливання матеріальних об'єктів. Слава таланту, який написав для мозку людини таку програму.

[@yonisuqui]

этот "талант" это эволюция, очень тяжкое и невероятно долгое приспособление к окружению. для нынешнего человечества всё слишком хорошо совпало. поэтому мы должны беречь и ценить друг друга, ведь у нас нет никакого другого союзника, кроме как человека

[@user-kd4bm1dd9j]

У меня вопрос, разве можно говорить о какой либо вероятности зарождения вселенной, если времени не существовало до вселенной, и это означает что все события которые могли произойти в так называемом "ничто" должны случиться мгновенно

[@voldemordk1216]

Открою вам секрет полишинеля - времени не существует, это не физическая величина а придуманная людьми мера (секунда) для фиксации протекания скорости физических процессов, не более и не менее. Так что плюньте в лицо своим учителям, если они не смогли вам объяснить даже такую элементарную вещь.

[@user-kd4bm1dd9j]

@@edmag3508 могу поспорить, в моем понимании время, это вектор в котором мы постоянно движемся с заданной скоростью, как бы 4 измерение но мы движемся в одну сторону, с постоянной скоростью не имея возможности повернуть назад

[@victorvictorov699]

@@user-kd4bm1dd9j Если время это вектор, укажи конкретно куда он направлен.

[@user-kd4bm1dd9j]

@@victorvictorov699 ну я же написал, если оно в 4 "измерении" то как я пользуясь 3 пространственными измерениями, смогу показать вектор времени который находиться в 4 измерении

[@victorvictorov699]

​@@user-kd4bm1dd9j прямо честно в координатах минковского (ct, x, y, z) и указать куда конец вектора направлен. рисовать не надо.

[@haoosse127]

Кто-то может объяснить мне эксперемент с двумя часами: одни на Земле, другие на удаленной орбите. якобы доказывающие что гравитация изменяет время.... А не доказывает ли это, что гравитация тупо влияет на часы? Любое влияние на часы- изменяет их показания, то ссть лбая приложенная сила. Но это же абсолютно не доказывает что реально изменяется течение времени. Это как говорить что 1 метр увел/уменьш в зависмости от действия температуры на деревянную линейку длинной в 1 метр.

[@victorvictorov699]

А на солнечные часы вроде гравитация не должна влиять

[@qipish]

Меня тоже интересует качественая сторона этого эксперимента, не только с атомными часами, но и с элетронными, а так же с механическими, а так же с кварцевыми!🤔

[@serged5689]

Гравитация замедляет скорость взаимодействий как вязкий кисель. Это не время замедляется, а все процессы замедляются. Время это вообще математическая абстракция, просто отношение расстояния на скорость.

[@serged5689]

Масса это сконцентрированная энергия, а энергия это уплотнения вакуума. Всё сходится - > вокруг масс пространство более плотное, вязкое, всё в нём замедляется. А свет тоже преломляется в более плотной среде - отклоняется вблизи массивных тел. Странно что это до сих пор никто не понял. А может просто скрывают.

[@haoosse127]

а при чем тут вид часов? гравитация действует на любую материю, но это же не доказывает что она действует на течение времени@@qipish

[@user-mj6xr9yu6t]

Звучит прикольно на фоне некоторых эзотерических учений о том, что весь мир - иллюзия. :) И некоторых научных учений о том, что теория Большого Взрыва - заблуждение.

[@Nina.Larionova.]

ПРО Б.ВЗРЫВ: нет ни одного доказательства.... И вначале надо ответить: что такое сингулярность и кто перед этим запихнул туда тонны материи, что стала ВДРУГ разлетаться в час икс? Кто этот час назначил? Все это лишь фантазии не очень умных псевдоученых. Самое логичное это слова Жана Фреско: "Взглянув в небо просто скажите: Я не знаю откуда все это и не сочиняйте небылиц" Стыдно уже повторять про этот бред - большой взрыв!

[@imba_style]

6:50 надпись 300000 м/с, а голос говрит 300000 км/с так какая реальная скорость света?

[@user-zh9gl1hs8q]

Они-невежды-это минус Зато безвредны-это плюс

[@kisskaspeik5220]

35:48 ну это еще подтвердить нужно, так как любая волна должна распростронятся со скоростью света)))))))

[@alexvas5233]

Особенно морская или речная... , о звуковой и речи нет...

[@kisskaspeik5220]

@@alexvas5233 откатил...

[@841vv1]

Пора уже Принять Фактология Противоречий против Взрыва !!! Концепция Взрыва Не Верна !!!

[@rhombus1043]

Выскочило почти одинаковое количество античастиц и частиц и вот это "почти" осталось "нам", это " почти" и есть вселенная.

[@ustimcomujak9270]

Неймовірно спокійний тон розповіді тиха мелодія,хоч декілька разів, з різних джерел,я вже чув,але прослухав ще раз і підписався на ваш канал,дякую.

[@alexcaledin4521]

Но тогда и эти выводы неправильные потому что их тоже не должно быть.

[@user-dixlofinak]

Какой дурдом 1: 1 в степени 10 в степени 123 будет просто 1. единица в любой степени единица. Может вы имели ввиду 1: 10 в степени 123, или как принято в математике 1Х 10 в степени минус 123.

[@user-ze2bp1kf8j]

С бесполезностью кровопускания можно согласиться,но я против концепции спутывания наушников,лежащих без дела:они могут и не спутываться,если находятся в суперпозиции неопределенности в своей необходимости:пока не возникнет трэк,заставляющий своей балдёжностью оценить или измерить его в маршрутке.

[@TheBlackAbsorber]

Смешной ролик, много забавных "ляпов", их весьма интересно подмечать, если "ляпы" сделаны специально, то это почти гениально. Но в любом случае, спасибо, за такой ребусный ролик :)

[@dikkoh]

Не стал смотреть ролик до конца. Не компетентность автора зашкаливает.... Так нельзя поступать со знаниями и мат частью... .

[@user-lz9il2yx9x]

@@dikkoh , но с названием можно так поступать.. Ребус, прикол, шарада....

[@Nina.Larionova.]

ПРО Б.ВЗРЫВ: нет ни одного доказательства.... И вначале надо ответить: что такое сингулярность и кто перед этим запихнул туда тонны материи, что стала ВДРУГ разлетаться в час икс? Кто этот час назначил? Все это лишь фантазии не очень умных псевдоученых. Самое логичное это слова Жана Фреско: "Взглянув в небо просто скажите: Я не знаю откуда все это и не сочиняйте небылиц" Стыдно уже повторять про этот бред - большой взрыв!

[@JipersCrispers]

​@@Nina.Larionova.фреско и есть псевдоученый, алкаш.

[@Lony26]

Для начала докажите, что Большой взрыв произошёл. Потом уже стройте от него ноги.

[@user-st5me5rl4r]

Ещё во время учёбы в школе попала статья. Пройдут миллиарды лет все вещество распадётся на поля. Но останутся чёрные дыры, которые со временем испаряются через излучение и в конце концов последует новый взрыв произойдёт флуктуация полей и вещество возникнет вновь. Так что не пугайте людей. А ещё там звучало что первый разум в нашей вселенной возник через сто миллионов лет после взрыва.

[@kisskaspeik5220]

0:33 - в кавычках) 3:03 Если что то притягивать то нужно тратить энергию? но с какой целью? 3:17 Кто ??? ОНЫ??? Кто такие оны??? 7:18 так если энергии нужно много, то запас топлива тоже растет , т.е. с ускорением и возрастает масса энергии за счет которой движешься) 11:14 720 дней света??? Ну ок, есть от чего отталкиваться)

[@user-pc9rz3gy3c]

Это ССман говорил в к/ф "Иди и смотри"..

[@AlexeyDerbichev]

Ваша дробь на таймкоде 0:37 равна единице. Смотреть дальше ее вижу смысла.

[@igrek.]

Короче один с подбитым глазом с похмелья, другой с хроническим насморком всё порешали

[@kisskaspeik5220]

17:00 тоесть фотоны изначально летят по искревленной гравитации???

[@user-nu3vg7vb4w]

Конечно, только ни они, ни мы об этом не догадываемся. А вот наблюдателю со стороны все видно.😅

[@romanrusin2557]

Зашкаливающая концентрация несостоятельных тезисов и таких же несостоятельных гипотез.

[@garbusinify]

Автор задал вопрос: "Почему мы живём именно в этой Вселенной?" Но мы как раз живём в другой Вселенной. А в той, которую он называет "Эта" - мы не живём.

[@user-nu3vg7vb4w]

О, да. У каждого своя вселенная. Каждому субьекту по вселенной. Чтобы не ссорились, не завидовали и не обижались.😅

[@carman3163]

Пора уже запретить понятие Большой взрыв.

[@deviso6865]

Сотни лет назад?? Прошло не более 100лет

[@user-vq9sv3vd7c]

В природе лишь круговорот любое действо объясняет и если виден только вход,он выхода не отменяет!

[@yuriysorokin43]

Выход там где вход.😁

[@user-vq9sv3vd7c]

Выход с других сторон, кстати контрмембранный насос на лодке мелькал гдето на видео

[@PavelYakovleff]

Чтобы посчитать вероятность Большого взрыва, надо узнать в каких случаях Большого взрыва не произошло. Поскольку нам не известно ни одного случая, когда Большого взрыва не было, и всего один случай, когда он был - его вероятность равна единице. Нельзя рассчитать вероятность того, что вообще ничего не произойдет. Это как, бросая монетку, определять не вероятность выпадения решки или орла, а вероятность того, что монетка не будет брошена.

[@subaru2398]

"Возможно, природа просто решила подшутить над нами"...Как меня это умиляет))))))))))))))) А ещё она решила то, а после этого это...А потом подумала: всё, хватит, баста, пора серьёзно к делу подходить как всякой серьёзной природе!"

[@user-bo9tm3yn2c]

После пассажа о гекконе и силе Казимира, понял что надо отключаться.

[@JokerBogdanov]

А может это мы из антиматерии, а антиматерия для нас на самом деле материя. Смотря с какой стороны посмотреть 🙄

[@user-qu3rr4ff3l]

Чёрная дыра - невозможны объект! Скорее Чёрная звезда возможна. Сингулярность не может иметь массы. Это чистая энергия!

[@user-kg7uu4it4x]

Скорее всего нет никакой темной материи. Ее наблюдаемые проявления в большей части объясняются как артефакт антигравитационного действия зеркального вещества, которое отвечает за проявления феномена темной энергии и которое находится в центрах войдов и других, более мелких видимо пустых мест на карте крупномасштабной структуры Вселенной. А еще если это так, то сила антигравитации зеркальной материи гораздо сильнее, на несколько порядков, чем сейчас приписывается темной энергии.

[@novoandroid]

a кто сказал , что так надо?

[@user-jp1nc1pb6e]

Молоцы так держать Супер за этим будущее человечества Супер. 😮😢❤

[@Leavers_Killer]

Такое ощущение, что половина из того, о чём говорится в ролике, уже было на канале в том или ином виде.

[@user-qg3dw5ji6l]

Автор в курсе, что, согласно размещённой им вначале записи, вероятность Большого взрыва равна единице? Напоминаю, единица в любой степени равна единице, 1:1=1. Т.о. взрыв был достоверно неизбежен.

[@user-de1mk9mm4m]

Что - то не хватает, чтобы образовалось нечто целое . Тогда мы поймём всё. ( неопределенность Ибрагимова) .

[@vkhanin]

Как можно смотреть это видео, если в первых же кадрах написана какая-то глупость. Единица в любой степени - это единица...

[@user-nd7qg9hk3x]

Скорее всего это ошибка перевода. Думаю, там 10 в 123 или вообще 10 в 10 в 123, но тогда уже было бы просто 10 в 1230 степени

[@pavelshalnwv8494]

Это соотношение 1 к 10^123

[@user-nu3vg7vb4w]

Это проверка, господа. На здравый смысл и доброжелательность. Вы не прошли😅

[@victorvictorov699]

Не нашел что в ролике можно обсуждать, и сказать по нему кроме как "Ты так считаешь, ну и хорошо." особо нечего. Остается ждать посты самородков с их фарш-теориями устройства Универсума.

[@user-malexx]

Вес вселенной, это конечно жуть!😅

[@radioinzhenere6472]

Вселенная рождается тогда, когда появляется наблюдатель. Поэтому если бы не было этого видео не было бы и вселенной😅

[@user-bu1py8mv3h]

Какая то чушь, дослушал до 1 в степени 10в степени 123, в какую бы степень единицу не возводи будет единица.

[@user-ff3wv2vm6h]

Существую один только Я, остальное всего лишь продукт моего воображения.😀

[@trutt8992]

Согласен

[@zeknov144]

Je všechno vymýšlení někým jiným. Všechno spravuje pan času- nikdo jiný. Jsme jenom molekuly, se kterými si hrají ti- kdo všechno řídí a baví se tím. S tím nic neuděláme a tak to je- Zdeněk