Подъёмная сила крыла

[@QwertyQwerty-ix8gq]

Про цвета в программе возник вопрос сразу, молодцы что ответили на него т.к. комментариев было бы много. В ролике была рассмотрена модель дозвукового крыла, а было бы интересно еще узнать как распределяется поток на сверхзвуке. Благодарю Андрея и Алексея. Рассказываете о сложном понятными опытами и словами.

[@gaHuJIa_Macmep]

@@ernest-ru ну и где ж тут теория??? Так, баловство одно...

[@gaHuJIa_Macmep]

@@ernest-ru нет, потому что в дозвуковой плоскопараллельной аэродинамике, в которой используется ТФКП, вязкость тоже не учитывается. Т.ч. и красота и сложность теории связаны не с ней. А есть ли, к примеру, вменяемое теоретическое обоснования "правила площадей"?

[@sergniko]

сам сразу не понял :) по привычке обозначаю наоборот - синий - низкое, а красный - высокое, а тут наоборот.

[@novikov4442]

О! Наконец-то полный обзор причин возникноаения подъёмной силы! А то как ни видео на ютубе по этой теме - так закон Бернулли, и на том всё с умным видом. А вы молодцы, широко взяли. Спасибо за видео!

[@vladimirfasyura8191]

Я в детстве думал, что подъём идёт за счёт грубой силы - накатом, как саням в снежную горку. Типа на скорости воздух презается в наклонённое крыло и тупо за счёт угла атаки толкает вверх. Поэтому неясно было почему делают обтекаемые крылья 😅

[@novikov4442]

@@vladimirfasyura8191 в детстве, наверное, все так думают 🙃

[@Master-Rorick]

​​@@vladimirfasyura8191я думал, что винты самолетов так делаются, по подобию водных.

[@ПутниковАлександр73]

​@@vladimirfasyura8191Так и это понимание имеет место быть, на 23:51 это видно- струйка прямо упирается в нижнию переднюю поверхность крыла.

[@indepgeo]

Ай, спасибо огромное! С какой же душевностью Вы делаете свои ролики! Как же приятно, что есть люди, которых так радует физика )

[@Osmiglaz]

Суппер крутой канал! Так рад вашим видео! Спасибо вам большое!❤

[@АндрейР-щ7н]

Авторам респект! Отлично сделан ролик, очень познавательно. Спасибо.

[@BearVodkaAndValenki]

Золотые вы люди! Собрали все интересующие меня вопросы в одном месте и всё доступно объяснили. У вас талант! Спасибо)

[@ArtZhora777]

глубокое уважение за ваши труды. низкий поклон

[@Totsam13]

Вам Спасибо Большое за Выпуск, Много раз спорил об этом

[@andch.6659]

Спасибо за Вашу полезную работу!

[@МаксимКлячев]

Специально искал ролик про работу авиакрыла, так как простое объяснение законом Бернулли меня не устраивало - было ощущение, что это не все объяснение. И был приятно удивлен, таким подробным разбором этого непростого вопроса от любимого канала по физике! Спасибо!!! 🛩️

[@werdanvanich1144]

Очень содержательный и даже весёлый ролик, большое спасибо!👍👏👏👏 Доступно и наглядно пояснили очень сложные явления физики. Но вопросы еще есть. 👍😉

[@ИмяНету-х2и]

За опыт отдельное спасибо👍

[@Vordikk]

Спасибо за топовый комментарий, который не спойлерит ролик, но при этом показывает, что его стоит посмотреть!)

[@MyNet777]

Спасибо за ваш труд!

[@Oleg_Bishirov]

Довелось устанавливать установку подобную с набором разных профилей, трубками Пито и аэродинамической трубой в самарском Аэрокосе. Лет пятнадцать назад это было. С интересом посмотрел, спасибо!

[@schetnikov]

Приятно слышать:)

[@igormorgunov5477]

Блин, в школе мне такого не рассказывали... Спасибо вам; закрыл огромную "дырку" в знаниях.

[@МихаилПодорога]

В школе аэродинамику не учили.

[@Master-Rorick]

​@@МихаилПодорогано про крыло в учебниках физики и обучающих фильмах для школьников всё же был материал.

[@destroerskill2657]

Очень интересное видео! Спасибо большое за выпуск!🤔

[@ФеликсКудаков-ю6н]

спасибо Вам огромная . очень просто и грамотно рассказали .

[@LitAlexV]

Спасибо, уважаю Ваш труд! *Лучшее* *наглядное* пособие для *детей* и *взрослых* ! Мои дети в обязательном порядке смотрят ваши видео на тему своих уроков физики! Среди любителей авиации витает много сказок и фейков! Метод про разницу скоростей - это следствие, а не причина. Древний "ударный метод Ньютона про воздушного змея" дает в 2-3 раза меньшую силу. Основная формула Кутта-Жуковского верна до некоторого предела. Было бы все так просто, не строили бы мы дорогущие аэродинамические трубы, да испытательные стенды.

[@VagifRamazanov-co8lh]

Очень интересно, спасибо Вам огромное

[@ВладимирРыжков-о6я]

Какие ж вы позитивныые! ❤

[@schetnikov]

Мы стараемся; и нам самим очень интересно, что мы делаем. Хотя почитаешь некоторые комментарии под роликом и думаешь: есть люди абсолютно глухие, и до них мы не достучимся никогда. Это немного удручает.

[@unclepasha2718]

@@schetnikov Здравствуйте, пусть вас не удручает, что до некоторых людей нельзя достучаться. "Можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить." Вы предоставляете замечательный "водопой", а если кто-то отказывается "пить" - не ваша вина.

[@gaHuJIa_Macmep]

@@schetnikov не знаю, как раз большинство комментариев - такие же позитивные, как и вы сами. :) Да и споры по существу частно возникают, что тоже неплохо...

[@vitlebook]

Ребята вы МОЛОДЦЫ! После этого ролика я был в ШОКЕ, и навсегда УВЕРОВАЛ В НАУКУ, особенно когда досмотрел до математических экспериментов Жуковского, это просто какой-то ...!!!!!! У меня нет слов, одни эмоции, это ж надо представить себе как до такого можно было додуматься с помощью математического моделирования, это просто чудеса какие-то! Воистину ВЕЛИК ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ!!!!😮😮😮😮

[@ardi5849]

Велик разум, создавший человеческий разум.

[@sergeyrink3003]

@@ardi5849 Человеческий разум создала природа, заставляя человека выживать в дикости среди зверей где нечего есть. У человека слабые руки, нет клыков и когтей (спасибо за это Аллаху) и поэтому ему нужен более сильный разум чем у зверей, что бы сделать оружие из палки и камня.

[@АлександрЧех-п4ь]

Спасибо большое 👍👍закончил давно авиационный,в памяти всегда знал,про разность давления,но заблуждался в самой причине этого😊

[@TheAgafgaf]

Отличный канал, отличное видео. Как всегда.

[@sergeyrink3003]

Вот человек правильно ответил "внутри в центре вихря понижается давление, и соответственно, температура (ниже точки росы). При этом конденсируется влага. Получается мы видим центр жгута закрученного воздуха." А с закрылка он сходит потому, что в этом месте большая разница давлений и сильная неравномерность провоцирует сход вихря аналогичного концевому.

[@alexanderbakhin7346]

Спасибо авторам данных познавательных роликов! Невольно возникает вопрос: почему их не показывают по тв, привлекая интерес к науке?

[@43oiurtjkn9gfds8y98r]

Класс! Очень интересно, спасибо!

[@СтаршийИнструктор]

с пользой пообедал, спасибо!)

[@wiktornajda]

Ваши ролики надо в школах показывать!

[@gaHuJIa_Macmep]

Так наверное уже... Для этого, в общем-то, и делается всё...

[@wiktornajda]

@@gaHuJIa_Macmep хорошо, если хоть где-то...

[@gaHuJIa_Macmep]

@@wiktornajda я точно не знаю, но убеждён, что это уже делается. Ведь Августейший уделяет такое внимание образованию, так о нём заботится!..

[@perserk1165]

показывают

[@stalker52]

Жаль, что в функции и теории Ютуб нельзя поставить два лайка, для каждого из ведущих!

[@gaHuJIa_Macmep]

Отличный ролик! Но про постулат Кутта-Чаплыгина и его связь с силами вязкого трения надо было бы сказать. Обидно, что вы это упустили, ведь это одна из самых красивых вещей в аэродинамике. А времени бы это заняло совсем не много. Но вообще - класс! Почти все заблуждения разобрали. Я ж говорю - большие молодцы.

[@mm74forums7]

Большое Спасибо за видео. Тема действительно довольно спорная. Хотя крылья считать давно умеют, но об истинной природе явления ведутся споры даже среди маститых теоретиков. Некоторые дополнения. 1.а. хоть у пилотажных самолетов профиль и симметричный, но у них есть закрылки/элероны, которые, при отклонениях, делают его эффективно несимметричным. 1.б. симметричный профиль с округлой передней кромкой, даже без закрылков, при ненулевых углах атаки делается эффективно несимметричным, т.к. точка разделения верхнего и нижнего потоков смещается вниз. Соответственно средняя линия (от точки разделения до задней кромки) приобретает кривизну т.е. профиль становится эффективно несимметричным. 2. Есть крылья, которые не отбрасывают поток вниз. Компоновка "летающее крыло". Там закрылок играет роль стабилизатора и отбрасывает поток горизонтально и даже чуть вверх. Такие крылья имеют меньшую эффективность по подьемной силе (ПС), но они все равно имеют положительную ПС. 3. На самом деле явной циркуляции вокруг крыла нет. И сверху и *снизу* поток идет спереди назад. Но сверху быстрее, а снизу медленнее. И если векторно отнять от этого реального потока невозмущенный поток перед крылом, то останется разница - циркуляция.

[@schetnikov]

1б. Это естественно. И причина здесь всё та же: хитрое поведение потоков на задней кромке, которое генерирует циркуляцию и смещает точку входа передней сепаратрисы в крыло.

[@Mr_Zloben]

Еще можно для интереса посмотреть профиль крыла самолета Як-38. Оно у него складное и его отлчно видно. Первое что приходит на ум - почему профиль перевернут?

[@intellectualcat4000]

3. Можно ещё одним способом взглянуть на возмущение потока перед крылом - это разница давлений. Возмущение от разницы давлений распространяется сразу по всему объёму воздуха, в том числе и перед крылом. Таким образом, поток заранее чувствует разницу давлений и искривляется вверх.

[@mm74forums7]

@@ernest-ru 1.б "эффективно" - т.е. создает такой эффект. Симметричный профиль со скругленной передней кромкой при угле атаки создает эффект несимметричного. 2. ПС не только реактивна. Но и на разности давлений работает. И что, S-образный профиль отбрасывет поток вниз? 3. и я о том же. Просто при слове "циркуляция" у многих возникает представление о настоящей циркуляции, т.е. когда снизу поток идет в обратном направлении. Придрались к "Перед крылом". Ну, скажем, "далеко перед крылом", где еще не возмущен.

[@artemgerasimov8087]

Еще один аэродинамик. Вы случайно не учителем физики работаете?

[@v0van667]

Спасибо !! и долгих лет жизни вам

[@expertkis]

Спасибо за труд, было интересно смотреть 👍

[@Tortic-n3k]

Хоть я это и знал, но с большим удовольствием посмотрел

[@user-bb1mm5oc3e]

👍👍👍 Спасибо я порхаю! Всё очень понятно и доходчиво!

[@АлександрМуромцев-э3э]

Спасибо. Всегда интересно Вас смотреть.

[@ПетяИванов-н2л]

Великолепный выпуск!

[@rois8]

Черный парус благодарю - новое . Про вопрос ведущих в этом случае винглеты(законцовки) убирают концевые вихри, на закрылках винглет нет вот и вихрь.

[@sensordeveloper1336]

Ролик познавательный, и рассчитан на взрослых дядек, для того чтобы перевернуть их мировоззрение. И это удалось. Что касается последнего вопроса - обратите внимание на винглеты на крыльях. Их для этого и ставят чтобы вихрей не было. Если бы был самолет без винглетов, след был бы и за закрылками, и за краями крыла. Короче со всех мест где поток срывается.

[@gaHuJIa_Macmep]

На самом деле, вихри есть и там и там (а иначе и быть не может, ведь в противном случае не было бы подъёмной силы крыла), просто одни вихри видны, а другие - нет. Собственно, вопрос-то именно в этом, а не в том, есть ли вихри - везде есть, это очевидно. По той же теореме Гельмгольца.

[@АлександрСоколов-ж1к]

Спасибо, продолжайте в том же духе

[@leonisM.]

Очень интересно, спасибо!

[@birukobu]

Богический ролик. Украду себе для курса аэродинамики, читаемого в дельтаклубе учлётам. Огромное спасибо!

[@Aleksio1222]

Может стоит выпустить ролик про физику механизации крыла? 1. Закрылки увеличивают подьемную силу за счет увеличения площади крыла. Благодаря чему их испозование снижает скорости взлета и посадки, а следовательно и длину разбега и пробега и длину взлётно-посадочных полос. 2. Предкрылки направляют поток над крылом и дают возможность увеличить угол атаки. На некоторых самолётах, нарример Ан-2 они сами выдвигаются на больших углах атаки. 3. Интерсепторы на верхней кромке крыла посте касания шасси резко уменьшают подъёмную силу и позволяют тормозить колесами.

[@Максим-у6ц2ь]

1. Закрылки увеличивают всего лишь площадь крыла? Или в большей степени кривизну профиля крыла и угол атаки?

[@kakbudtobi]

Классно поясняете такую серьезную тему. Тут бы еще объяснить что такое воздух и как его молекулы ведут себя при давлениях, ведь без воздуха крыло так не работало бы. Так же эту тему можно сравнить с поведением крыла в воде.

[@simbachka7966]

Вот красавцы! По вопросу спутных вихрей с крыла самолета на посадке очевидно, что ниспадающий поток с интерцепторов (закрылков) имеет больший угол схода по сравнению с остальной прямой частью крыла, которая не оканчивается интерцепторами. Поэтому, тут возникает давление ниже атмосферного, и вода в воздухе вскипает. Тем самым, создается лишнее сопротивление. Ладно, не суть. Пожалуйста, сделайте такой же разбор глиссирующего судна с поперечным реданом. И можно еще разобрать динамику экраноплана на примере Луня с его огромными опускающимися до уровня воды закрылками. Ооочень интересно!

[@ExOfNot]

Очень хороший выпуск! Впрочем, они все хорошие.

[@izpetelin]

Спасибо, очень интересно! 👍🏻

[@Физикадилетанта]

Когда выдвигаются закрылки( кстати еще есть и предкрылки) то увеличивается и площадь крыла. Таким образом к основной площади крыла мы получаем довесок в виде закрылков, а они не имеют винегретов(законцовок крыла) таким образом вихрь индуктивного сопротивления крыла во влажном воздухе в следствии конденсации влаги становится отчетливо видным в районе закрылок.

[@363199speed]

Это не со всеми закрылками такое происходит,

[@PhilippovK]

лучшее видео про принцип аэродинамики! начал я вообще с истории "Летающих мерседесов". про циркуляцию, конечно, слабо понял

[@concordru]

Спасибо, хорошая работа! Одно замечание, по определению в теореме Жуковского фигурирует не циркуляция потока вокруг профиля, а циркуляция скорости! Т.е. циркуляция это контурный интеграл по скорости вокруг профиля. Простыми словами можно сказать так - задача профиля повернуть поток с минимальными потерями, т.е. с максимальным качеством.

[@schetnikov]

вы наверное педант. Формула для циркуляции была написана.

[@concordru]

@@schetnikov У многих создаётся заблуждение о циркуляции потока вокруг крыла, а есть всего лишь разница скоростей по верхней и нижней поверхностям крыла - вот и весь мой педантизм. Вы абсолютно верно объяснили, что поле давления вокруг профиля - это проявление изменения импульса до и после крыла, (поворот потока) - и антагонизма Ньютона и Бернулли не существует.

[@aleksandr_berdnikov]

@@concordru ох, да, по крайней мере один комментатор тут требовал чтобы ему показали эту циркуляцию в виде потока под крылом навстречу движению...

[@niraon1585]

Как наглядно показать обтекание крыла воздухом? Легко, берём сверхпроводник и начинаем измерять магнитное поле.... Отличное видео, спасибо вам!

[@romanbaysarovich5301]

Это эффект Прандтля Глоерта,происходит из-за адиабатического понижения температуры,преимущественно в сырую,и прохладную погоду.Проще говоря,конденсируется влага,в воздухе.

[@FedorKalashnikov1911]

Один ведущий, по имени Джеймс Мэй, сказал очень важную информацию про воздух. "Когда ваша скорость 50 км/ч, воздух мягкий как молоко, а когда ваша скорость 400 км/ч, воздух твёрдый как подсохший кекс". То есть, физика полёта работает не только от массы аппарата и формы крыльев. Ещё есть смысл набирать большую скорость в воздухе

[@prostoprohozhijnadjadjupoh5802]

Про финальный вопрос - на самих крыльях есть специальные антивихревые загибы вверх, а на закрылках - нет и быть не могут.

[@TheGl124]

Я, разумеется, не призываю никого курить, но вихревая пелена, ограниченная схождением двух спутных вихрей, очень хорошо видна на кончике зажженной сигареты). И так же наглядно видно, как ламинарный поток превращается в турбулентный)

[@waaaghtech9959]

Начну с вопроса в конце. Используя ваше объяснение с циркуляцией. Выпущенный закрылок увеличивает кривизну профиля и его угол атаки. Значит, участок крыла с закрылком имеет большую циркуляцию, согласно теории Чаплыгина-Жуковского. Тогда крыло можно представить в виде двух П-образных вихрей, один как у исходного крыла, другой - добавок от закрылка размером с механизированный участок. И с каждого из 4 концов сходит вихрь, который мы и видим. Дальше чуть интереснее: циркуляция по размаху крыла неодинаковая. И тогда рассмотрев его как набор наложенных несущих П-вихрей мы увидим не просто 2 концевых жгута, а целую пелену. Её влияние на крыло можно легко посчитать, например, используя аналогию с током по закону Био-Савара-Лапласа. Так получилось эллептическое крыло (с эллиптической циркуляцией по размаху) Подъёмная сила профиля определяется как сумма подъёмной силы при 0°, которая зависит от кривизны профиля, и некого постоянного коэффициента на угол атаки: Y=Y⁰+k*a (k=dY/da). Отсюда даже видно, что имея положительный прогиб можно найти угол, при котором самолёт может лететь вверх шасси) Ещё на демонстрации линий тока начала дымных следов можно соединить между собой в линию, которая называется эквипотенциальной линией. Эти линии в стационарном течении перпендикулярны линиям тока. Раньше, изучая оба набора линий искали преобразование, которое превратит полученную кривую сетку в прямоугольную, как и предсказывал Жуковский.

[@I___]

а нельзя проще? - воздух перетекает из зоны высокого давления под закрылком в зону низкого, над закрылком через его концы. при этом из-за кругового движения и центробежной силы происходит резкое падение давления в центре вихря, которое и провоцирует конденсацию...) и вопрос даже был не об этом) а почему не на концах крыла?)

[@waaaghtech9959]

@@I___ тогда нужно было бы объяснять, почему на одной стороне закрылка давление выше, почему получившийся след сохраняется, почему он уносится вниз и куда девались другие следы, например, с внутренней стороны закрылка. А для этого как раз неплохо подходит теория несущего вихря. Тем более, что именно она упоминается в видео и логично было бы построить ответ на материале из него же.

[@I___]

@@waaaghtech9959 давление выше также как и на лопате повёрнутой плашмя к потоку. след сохраняется потому, что вода испаряется медленнее, потому, что нагревается медленнее, чем газ при резком расширении. с внутренней стороны закрылка следов и не должно быть, там повышенное давление. вот на внешней стороне будет образовыаться туман при 100% влажности. теория не подходит.

[@yurilog1139]

Принцип Бернулли это всего лишь принцип. Как в анекдоте :"Понять это невозможно, нужно просто запомнить". ( сол- фасол -вилька- тарелька). Его знать нужно и применять, но это не объясяет физику происходяего. Естественно для обычной логки человека предположить что горб профиля наоборот сжимает вверху газ и это должно привести к повышенному давлению над крылом.Это какое-то противоречие. В первом отрывке видео из иностранного университета хорошо видно как перед и немного под крылом скапливается сжимаемый поток воздуха и да! такая подушка сжатого воздуха даст силу удержания в потоке. Это при хорошем угле атаки. Но как это работает при нулевом угле атаки так и не понятно. Авторы - одни из самых лучших из учителей физики. Творческих успехов, здоровья и благополучия.

[@ВячеславСорокин-з1ю]

как всегда интересно

[@victors4896]

На концах закрылков максимально повышается давление, а потом резко падает при срыве потока, соответственно повышается и резко падает растворимость воды в воздухе и водяной пар конденсируется локально в этой точке, что мы и наблюдаем как туманный след.

[@igorsoftvariant]

Спасибо за ролик. Интересно было бы узнать о потоках при сверхзвуковых скоростях

[@gaHuJIa_Macmep]

Вот там-то как раз всё и менее интересно. С математической точки зрения. Нет такой красивой и развитой теории. Больше эмпирика.

[@gaHuJIa_Macmep]

@@ernest-ru да не согласен я.

[@natty55555]

Оочень длинное и сложное объяснение. Я тоже долго над тем думал и неожиданно пришел к ОЧЕНЬ простому объяснению закона Бернули всего семью словами: "потенциальная энергия давления переходит в кинетическую энергию потока" (и обратно конечно). Отсюда следует, что эффект Бернули не зависит ни от вязкости, ни от сжимаемости среды, а обусловлен лишь наличем у этой среды массы (масса и скорость это необходимые условие наличия кинетической энергии Ек = ( m * v ** 2 )/2, эта формула кстати где то даже мелькала на этом видео). Он будет проявляться и в жидкости, и в газе, в огромной куче шарикоподшипников, и в толпе, и, о ужас - даже турбулентное течение будет следовать этому принципу. Антитеза - эффект Бернули совершенно не будет проявляться в среде с нулевой массой (плотностью). При огибании воздухом профилированного крыла поток над крылом имеет бОльшую скорость (чем под крылом), а отсюда и бОльшую кинетическую энергию. Но откуда у него берется этот прирост энергии? А он возникает от падения потенциальной энергии (давления) этого потока (переход происходит _при ускорении потока_ на передней кромке крыла). Насколько увеличилась/уменьшилась кинетическая энергия массы воздуха, настолько же уменьшилась/увеличилась и его потенциальная энергия (давление). И обратно - на задней кромке крыла быстрый поток натыкается на массы обычного воздуха, замедляется, теряя свою кинетическую энергию, но ровно на столько же увеличивает свою энергию потенциальную (давление). Это как если бы в конце движущегося эскалатора (даже горизонтального) люди застряли - они бы вскоре ощутили увеличившееся давление всех тех кто напирает сзади, ну или представьте себе массовую автомобильную аварию на скоростном шоссе - все тот же эффект. Это для ламинарных течений. Но энергия турбулентости (вихревые потоки) - это тоже законная кинетическая энергия, таким же способом отнятая из потенциальной энергии среды (давления) - отсюда и падение давления за круглым профилем и сопротивление его движению.

[@schetnikov]

Это правильно, но недостаточно. Поскольку закон сохранения энергии действует и в безвихревом потоке.

[@natty55555]

@@schetnikov Кроме последнего предложения, там все о ламинарном (безвихревом) потоке

[@schetnikov]

@@natty55555 1) Вокруг крыла при малых углах атаки поток ламинарный почти всюду, кроме узкого следа за задней кромкой, там он ламинарным быть не может из-за неустойчивости. 2) Поток может быть локально безвихревым в том смысле, что rot V всюду равен нулю, и при этом глобально завихрённым. Дело в том, что при обтекании крыла часть плоскости вырезана из потока. Поэтому циркуляция скорости по любому контуру, охватывающему профиль, будет не равной нулю, хотя по любому контуру, не охватывающему профиль, она равна нулю. Такое течение является локально безвихревым, но не является потенциальным.

[@natty55555]

@@schetnikov очень наукообразно, но слишком много непонятных терминов что такое "глобально завихренный" и "циркулция скорости", rot V и т п. Слышал о KISS принципе?

[@schetnikov]

@@natty55555 Ничего не могу поделать. Вы путаетесь в своих утверждениях, а чтобы не путаться, надо понимать, что такое ротор и циркуляция, как математические конструкции, потому что по жизни и то, и другое может быть названо "вихрем", и так возникает путаница. Ротор - это локальная дифференциальная характеристика завихрённости, а циркуляция - глобальная и интегральная. Не разбираясь в этих различениях, вообще трудно что-либо здесь объяснить.

[@DianaSovetova]

такие комфортные и классные🤗

[@fhtagnfhtagn]

Здорово, что раскрыли тему популярных споров и их грамотное разрешение, сам когда-то был со стороны Ньютона по детской наивности. А вот это уравнение, которое w(z) = z + 1/z, оно лишь первое приближение формы крыла или реально используется в технике?

[@80MPS]

за кромкой закрылка давление низкое, так как влажноть велика, то это изменение давления увеличиват размер капель воды (конденсация) и вода в воздухе становится видимой.

[@I___]

вопрос же не этот был))) - а почему не на концах крыла?)

[@SosokYlitky]

Здравствуйте. Замечательное видео, но к последнему объяснению возникновения циркуляции есть замечания. Во всяком случае пример не очень корректный. В ходе полёта с профиля действительно сходит циркуляция, существует разгонный вихрь, но он будет виден только при изменении скорости потока. А то что мы видим это в основном неустойчивость вихревой пелены. А вихри на закрылках связаны с дополнительной подъемной силой на них

[@schetnikov]

За возникновение циркуляции в этой модели с плавным обтеканием передней кромки, острой задней кромкой и малыми углами атаки отвечает хитрая неустойчивость потока на задней кромке.

[@gaHuJIa_Macmep]

@@schetnikov я бы сказал - требование конечности производной конформного отображения в угловой точке, что физически означает требование конечной скорости потока в этой точке и в близких к ней. А достигается это - силами вязкого трения, которые как раз и не дают скорости стать бесконечной (ибо силы вязкости пропорциональны градиенту скорости). Вот и получается, что вообще в модели мы вязкостью пренебрегаем (и это законно, т.к. она и вправду мала) кроме вот этой малой окрестности концевой острой кромки, в которой она и определяет всю картину обтекания. Очень жаль, что вы на этом не остановились.

[@АндрейТихонов-я9ъ]

Подъёмная сила это хорошо, но есть ещё и сила сопротивления, которая сильно зависит от угла атаки.

[@Миха-ц4д]

Уважаемый Андрей, любите вы лукавить! Задняя часть крыла, та что следует после максимальной толщины профиля имеет большую длину и площадь поверхности, и на мой взгляд, больше влияет на подъëмную силу. Так вы в случае симметричности профиля крыла направляете поток воздуха паралельно гипотенузе угла между задними поверхностями крыла, это линия симметрии, и таким образом задняя часть нижней поверхности крыла направлена вниз. А в случае несимметричного профиля крыла, вы направляете поток параллельно нижней поверхности крыла. И если вы направите поток параллельно гипотенузе между задними частями крыла (верхней и нижней), то ваша подъëмная сила сильно изменится, и там, где она будет равна нулю, это и будет условной линией симметрии несимметричного профиля. Вы ведь прекрасно понимаете, что если в верхней части крыла давление меньше, там путь больше, и площадь поверхности больше. А ведь сила равна произведению давления на площадь. Вот вам и ответ. Значит подъëмная сила обусловлена углом атаки, а не профилем крыла. Ну хорошо, вы можете меня убедить, если создадите простой воздушный вентилятор, у которого в роли лопастей будет круглая палка распиленная вдоль (плоско), и насаженная на ось. Желаю успехов и с нетерпением жду новых клипов. 👋🙂

[@Dimon__1976]

Теперь то я понял, как работали "паруса" судна "Калипсо" Жака Ив Кусто.... помню школьником смотрел его путешествия и понять не мог, как судно движется

[@patrickscartini2561]

Спасибо за видео! Опыт со стаканчиками - это же эффект Магнуса?

[@blackseasailing8672]

Спасибо за ролик. Но есть важнейшая неточность в формулировках: когда говорят о циркуляции вокруг крыла, имеют в виду термин "циркуляция" из векторной алгебры. Это не циркуляция в обиходном смысле, т. е. не движение воздуха вокруг профиля, а циркуляция ВЕКТОРА скорости. Это принципиально разные вещи! Циркуляция вектора - это математика, а циркуляция воздуха вокруг профиля (так что под крылом он вдруг идёт навстречу потоку - уже здесь видно, что это абсурд: воздух движется против потока, когда движение воздуха и есть поток) - это небылицы. Пожалуйста, обратите внимание, на этот термин - циркуляция ВЕКТОРА скорости. А первая часть программы сделана прекрасно. Никакого вращения воздуха вокруг крыла, вы же видите это на всех опытах с окрашенными струйками, с шелковинками и т. д. Вихри за крылом и вихри на законцовках крыла - другая тема, не надо это в кучу кидать.

[@konstantinarseev927]

Правильно. А если вычесть постоянную скорость, то останется циркуляция воздуха вокруг крыла :)

[@blackseasailing8672]

@@konstantinarseev927 не, вы не поняли сути. Есть циркуляция вектора скорости. Циркуляция воздуха - это в данном случае результат неверного понимания происходящего явления. С тем же успехом можно сказать, что восходящий поток содержит в себе нисходящий, который путём математических преобразований даёт искомую величину. Это бессмыслица. Палец в поток выставьте и вы поймете, в какую сторону "ветер дует". А вот циркуляция Вектора скорости - это действительно выводимая вещь. Это из теории векторного поля термин, а не то, что мы обычно понимаем под циркуляцией.

[@konstantinarseev927]

@@blackseasailing8672 я прекрасно всё понимаю. Просто постоянная составляющая скорости воздуха не вносит вклада в циркуляцию. Поэтому если её вычесть по всему векторному полю, то значение циркуляции не изменится, а картинка будет наглядной. И я полностью согласен с вашим первоначальным утверждением, что воздух не циркулирует вокруг крыла в обычном смысле.

[@blackseasailing8672]

@@konstantinarseev927 а, извините, в этом случае я неверно Вас понял

[@grigoriypokidov1497]

Они два стаканчика называют планером. Им все равно что планер по тому и планер что может планировать

[@iv4406]

Было неплохо прояснить про угол атаки у несимметричного профиля. А также показать, что произойдет если поток воздуха пустить задом на перед. То есть взять несимметричный профиль, нижняя кромка параллельна земле, а поток дует на острую часть, ну типа самолёт летит хвостом вперед. И провести все те же рассуждения.

[@Disorrder]

Срыв потока на самолётах с крыльями без винглетов (вот этих загнутостей вверх) происходит на концах крыла, если закрылки не выпущены. Это можно увидеть на спортивных самолётах и на самолётах второй мировой во время манёвров. Почему на пассажирских идёт с закрылков - ну, видимо, потому что винглеты уменьшают завихрения (они именно для этого и созданы), а силы, действующие на крыло, никуда магически не исчезают, так что приходится потоку срываться с самой дальней доступной для этого кромки. Кстати, решение отличное. Ведь чем ближе срыв потока к оси крена, тем устойчивее планер!

[@Agent_Schmied]

Тут сравнительно просто: Повышенная влажность, значит эффект Глоэтра-Прандтля наиболее выражен. Значит там, где эти струйки, там резкое падение давления. Закрылки во-первых в посадочном положении, т.е. чуть ли не висят вертикально, во-вторых края закрылков острые. Т.е. происходи срыв потока с краёв закрылка, образуя струйку пара у верхней поверхности закрылка, которую растягивает набегающий поток воздуха.

[@Aleksio1222]

У самолета из вопроса на концах крыльев есть специальные поднятые вверх законцовки, которые препятствуют перетеканию воздуха из-под крыла над ним. Спутный след может образовываться с края закрылка потому, что закрылок удлиняет крыло и разница скоростей над крылом и под ним больше, а значит и давление в части крыла с закрылком меньше. И туда, к закрылку перетекает воздух с той части крыла, где нет закрылков.

[@photogrinchik]

При посадке и взлете закрылки или 15 или 30 градусов. Думаю разница с крылом велика и именно угол атаки создает такой эффект. Это ответ на вопрос в конце выпуска.

[@androidsolo34]

Спасибо за ролик, очень познавательно ! Скажите, а есть видео про силы действующие на велосипед при движении с горы ? Нигде не нашел такой разбор,мой товарищ утверждает,что ускорение зависит только от веса наездника и не зависит от диаметра колес(два одинаковых по весу человека на разных диаметрах поедут с одной скоростью), а я ,в свою очередь,думаю, что влияют оба фактора.

[@user-be-user]

Модель полета вращающихся стаканчиков рассмотрели, интересно было бы рассмотреть модель полета вращающейся линейки.

[@vladislavtsendrovskii832]

Классное видео! Спасибо! А на сверхзвуковом полете что происходит?

[@POMAH_B_CTUXAX]

Правильно ли я понимаю, что вихри за крылом образуют звуковые волны, которые, обгоняя воздушный поток, добегают до передней кромки крыла и там подталкивают воздух циркулировать вокруг него?

[@schetnikov]

По сути дела да, вы это очень ясно выразили. Кстати, на кембриджском видео видно, как линии тока над и под крылом дрожат в такт со срывом вихрей за задней кромкой.

[@KpyTpy]

Спасибо !

[@postwardream]

Спасибо, исчерпывающе :) Объяснение со сжиманием сечения, через которое проходит поток, очень наглядное и понятное. Раньше считал что дело только в угле атаки. Но еще не рассмотрен вопрос о том, что выпуклость впереди крыла отбрасывает молекулы воздуха вперед и вверх и этим создает область повышенного давления в этом направлении, так ли это? Насчет самолета предположу, что на концах крыльев у него винглеты (загнутые вверх законцовки), которые препятстсвуют циркуляции потока вокруг концов, а на концах закрылков винглетов нет, поэтому там есть циркуляция.

[@aleksandr_berdnikov]

"выпуклость впереди крыла отбрасывает молекулы воздуха вперед и вверх и этим создает область повышенного давления" - с одной стороны да, но с другой стороны чуть ниже выпуклость отбрасывает их вперёд и вниз, так что вертикальные эффекты в значительной части компенсируются. А так как изначально подходящий воздух уже имел среднюю скорость немного вверх (см. 19:47), а после крыла она оказывается немного вниз, то, значит, на протяжении всего крыла оно воздух тянуло-толкало вниз по итогам немного больше, чем вверх (другими участками), а воздух, соответственно, толкал крыло в итоге вверх (хотя на некоторых участках, например на том, который вы описали, он крыло вниз толкает).

[@ИванДаниленко-у8щ]

Угол атаки создает подъемную силу!!! А профиль крыла создает оптимальные условия обтекание,тем самом повышая КПД.

[@ИльяМонин-ц9з]

С концов крыльев вихри тоже срываются, также как и с концов отжатых закрылков в конце видео. Но это не тот сдвоеный вихрь гигантских размеров позади корабля, который образуется из-за необходимости замещения сбоков пустоты над опускающимся толстым и широким слоем воздуха позади самолёта. Гигантский сдвоеный спутный вихрь образуется ПОСЛЕ самолёта, а не на его крыльях.

[@ВиршМазипа]

До просмотра я знал. После, перестал соображать. Парадокс!

[@ardi5849]

Через неделю ещё раз посмотреть.

[@WeresaAlexander]

Потому что закрылок надо куда-то прятать заподлицо с поверхностями крыла для чего его край представляет собой просто обрубок с прямыми углами, что генерит некислып перепады давления в окрестностях, но а сам край крыла для стабилизации потока имеет… «хвостики», плавно загибающиеся вверх. Когда сверхзвук?)

[@fedos7c1]

по поводу тонких крыльев на 7:15. такие "крылья" до сих пор широко используют. это называется парус. На современных лодках парус работает как крыло и наибольшая скорость буден не тогда, когда дует фордевинд (прямо в корму), а при бейдевинде (диагонально спереди). В этом случае начинает в полную силу работать закон Бернулли, возникает подъёмная сила и ветер "тянет" лодку, а не толкает

[@korolevastreet]

А вы точно уверены, что профиль паруса выглядит именно так?

[@fedos7c1]

@@korolevastreet уверен

[@korolevastreet]

@@fedos7c1 я не уверен, что вы хорошо осведомлены, хотя бы потому что самый быстрый курс не бейдевинд, а бакштаг (по диагонали сзади)

[@andreygolikov7583]

Тем не менее парус работает как крыло. И бейдевинд быстрее фордевинда, хотя может не на всех видах парусов.

[@vov4ick]

Спасибо! Фамилия немецкого математика, которого звали Мартин Вильгельм Кутта, склоняется :)

[@МакарПетров-ы2в]

Спасибо

[@МаксЕськин]

Складывается впечатление, что у вас на 11-ой минуте ошибка в рассуждениях, ведь даже на демонстрации из Кембриджа (на 23-ей минуте) видно, что потоки опускаются. Кажется, что локально в области крыла они и правда могут опускаться. А дальше как вы и заметили возникает проблема, что скорости не равны и из-за этого появляется разность давлений, поэтому в дальнейшем потоки будут подниматься выше и возвращаться на свой первоначальный уровень. Тут может быть хорошо было бы посмотреть на видео из кембриджа в большем масштабе, где будет видно как потоки ведут себя дальше. Ну или поставить эксперимент :) и проверить как ведет себя давление позади крыла в зависимости от координаты. P.S. видео очень крутое, крайне интересно смотреть и следить за вашим каналом :)

[@schetnikov]

Обведите профильт крыла удалённым замкнутым контуром и попробуйте понять, что на нём происходит. Ведь подъёмная сила должна действовать и на весь объём воздуха внутри этого контура.

[@АлександрКулагин-э1ф]

Наглядно представить действие угла атаки можно высунув ладонь из окна автомобиля на хорошей скорости и покачать её вдоль потока воздуха.

[@МаксимКлячев]

Андрей и Алексей, могли бы вы рассказать подробней про эффект прилипания листка бумаги, висящему внизу под потоком воздуха? Работают ли те же эффекты, что и в случае с крылом, если в начале эксперимента поток никаким образом не воздействует на лист бумаги снизу?

[@schetnikov]

Посмотрите наши ролики (их два) под названием "судно на воздушной подушке".

[@MrX-xi7ig]

Именно так и должны объяснять суть происходящих процессов при набегании потока воздуха на крыло. Я помню в школе на уроке физики нам объясняли, что подъемная сила возникает за счет разницы в длине пути, который проходит воздух сверху и снизу крыла. Для меня это было полной чушью, и в момент убило весь интерес к теоритической физике. Ведь, если верить тому, что рассказывал учитель и что было написано в учебнике, простейший бумажный самолетик летать не должен был. Но он летал. И именно тогда я окончательно оформил в своей голове принцип возникновения подъемной силы. Основным параметром является именно угол атаки. Именно он и только он создает подъемную силу. А форма крыла лишь дополняет и увеличивает/уменьшает подъемную силу. Даже вывел для себя своего рода "теорию", которая подтверждала мои умозаключения: вне зависимости от формы крыла, можно получить подъемную силу изменяя угол атаки, но даже идеальнейшей формой крыла невозможно получить подъемную силу при угле атаки меньше определенного значения.

[@vladimirgarfert9180]

Интересно, а почему у вас подъемная сила росла линейно до угла атаки 30 гр? Если посмотреть поляры крыловых профилей, то подъёмная сила начинает падать при увеличении угла атаки примерно более 12 гр. (С. Т. Кашафутдинов, В. Н. Лушин, Атлас аэродинамических характеристик крыловых профилей. 1994 г. СибНИИ авиации им. С. А. Чаплыгина.)

[@schetnikov]

Потому что это не настоящая аэродинамическая труба, а некое её подобие с довольно узкой струёй, о чем сразу было сказано.

[@vladimir-prokhnenko]

Сам хотел задать этот вопрос (и получить на него ответ :) ). Да, действительно согласно полярам - наиболее эффективный угол атаки - 12-14 градусов.

[@mnogoli]

Вихри образуются на концах закрылков от того, что на них нет винглетов, предотвращающих перетекание потока. Если бы и крылья были без винглетов, пару вихрей мы бы наблюдали ещё и на концах крыльев.

[@Denis_Bobrov]

На последних кадрах можно заметить винглеты (направленные вверх) на концах крыльев, специально для того, чтобы уменьшить порождение вихрей.

[@mrgoodpeople]

Мне кажется довольно интересной была бы тема "как поворачивает самолёт?". Хотя может она уже и была на канале? Там тоже бывают заблуждения. Например многие думают, что самолёт поворачивает просто из-за того, что он накреняется на одну сторону. И этого достаточно =).

[@schetnikov]

По большей части этого действительно достаточно, хотя есть тонкости.

[@mrgoodpeople]

@@schetnikov ну имелось в виду, что при наборе крена возникает боковое скольжение, а это значит что поток воздуха "дует" на самолёт сбоку. Поэтому он оказывает давление на киль самолёта. Киль большой по площади и расположен далеко от центра, поэтому возникает заметный крутящий момент, в результате чего и меняется курс полёта. Получается такая самостабилизирующаяся система. Насколько помню большие гражданские самолёты благодаря этому не требуют использования руля направления, чтобы устранять скольжение в повороте. Всё происходит само собой, просто за счёт аэродинамики. Но спасибо за это нужно сказать как раз большому килю.

[@schetnikov]

Вы рассуждаете на языке "причина-следствие", как будто здесь есть выделенная причина. Но причиной поворота в физическом смысле является центростремительная сила:)

[@mrgoodpeople]

@@schetnikov Возможно я рассуждаю криво с физической точки зрения =). Но всё-таки движение по дуге под действием единственной центростремительной силы не предполагает вращение вокруг оси. А здесь у нас комбинация двух движений. И получается нам нужно будет ввести две центростремительных силы (по аналогии с длинным грузом, который привязан не одной, а двумя верёвками за оба своих конца). Тогда мы и получим выравнивание ориентации вдоль нашей дуги. Хотя может я и не прав. Мне сложно даются абстракции, которые необходимы при разработке таких физических моделей.

[@schetnikov]

@@mrgoodpeople Для движения по дуге окружности нужна одна центростремительная сила. Она и создаётся за счёт наклона крыла. А для разворота самолёта нужен ещё небольшой момент сил. И он возникакет за счёт работы киля и руля поворота.

[@alexanderorlov6813]

Разница скоростей и давлений сосредоточеная в одном месте на оконцовке закрылков и крыле даёт такой эффект за счёт того что именно там возникает точка росы.

[@юрийродионов-с4ю]

Спасибо! А есть ли разница между тем, когда поток обтекает стоячий профиль и тем, когда профиль движется в стоячей среде?

[@schetnikov]

Разницы нет, на этом основано всё рассмотрение.

[@АлександрТарасов-ч1я]

@@юрийродионов-с4ю бывает разница. Срабатывает парадокс Дюбуа. Различие между результатами трубного эксперимента и натурного, проводимого в условиях реального полета, для арогидродинамики одна из главных проблем.

[@АлександрТарасов-ч1я]

​​@@schetnikovпарадокс Дюбуа никак не влияет на результаты? А как же одна из проблем гидродинамики заключающаяся в различие результатов трубного эксперимента и реального полета?

[@odinrossi3353]

Вообще, тут смысл в том, что наличие достаточного угла атаки является необходимым условием для подъемной силы достаточной величины, а профиль крыла - это приятное дополнение, такое же, как качество покраски и толщина слоя.

[@zeniasyriany77]

Было бы интересно узнать от вас как поменяются рассуждения при рассмотрении сверхзвукового потока. Также интересно было бы узнать о физических процессах происходящих в "Vortex Tube" (эффект Ранка-Хилша).

[@schetnikov]

В сверхзвуковом потоке никаких возмущений перед крулом конечно нет, зато есть скачки уплотнения, и разность давлений сверху и снизу крыла создаётся этими скачками.