ПОДКАСТ Чому Леопард 1 поганий

[@makaaymv]

євробляха завжди була краще ніж відсутність авто)

[@Генрих-к7х]

Если в подразделении нет ничего кроме пикапов, лео 1 на много лучше чем ничего, а подразделений таких, очень много. Есть уже видео ролики где леопард 1 уничтожает технику, стреляя из закрытой позиции по наводке с дрона. Да он не может быть в наше время основным танком, но у нас огромная протяженность фронта и танков катастрофически не хватает. На фронте используют бмп 1 как артиллерию, так что говорить о пользе машины с 105ти миллиметровым орудием. Да, нам не нужно создавать производство новых леопард 1, но если они есть в рабочем состоянии, то на фронте они очень пригодятся. Все эти ттх не отражают реальную пользу на фронте которую могут приносить эти машины. Даже использую его как тягач, что бы достать застрявший грузовик, это уже неоценимая польза. наши м воинам сейчас приходится ездить на чем попало, а гусеничная платформа да еще и с орудием, лишним не будет!

[@VadimGitarra]

А от чєл має свою бачте думку.

[@Yuri_fon_Koh]

​@@VadimGitarraчєл танк бачив тільки в грі.

[@faseggames4319]

Пікап і йобаний сарай з стволом? Серйозно? Та він від БМП розвалиться

[@STIKER-zl5nf]

В бульякому разі краще мати цю тачанку і враховуючи усі його недоліки і переваги знайти йому корисне застрсування , ніж не мати

[@alexandr74al19]

Якщо встановити ДЗ "Ніж" або "Дуплет" усі питання з бронею будуть вирішені. А до сучасного рівня так треба ще й КАЗ...

[@Юрій-ц9б]

​@@alexandr74al19не витримає конструкція, непередбачено, буде негативний ефект, кацапи вже пробували

[@eugene_888]

@@alexandr74al19 із за тонкої броні не можна встановлювать ДЗ

[@alexandr74al19]

@@eugene_888 Наявної броні у 70 мм цілком вистачить і навіть 40 мм. тому що у ДЗ "Ніж" у модулях ХСХЧВ зменшена кількість вибухівки і через це зменшений вплив ДЗ на броню.

[@rpken3590]

А може просто на чотирох танкових заводах запускати в серію Т-84 а із старих танків т64 та т72 робити самохідні гаубиці по типу Мста-с @@alexandr74al19

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

Рофл про 120мм еще в том, что когда другие страны начали принимать у себя на вооружение эту 105ку, британцы на свой чифтейн уже впихнули 120мм. В целом бриты по танкостроении по многим аспектам шли впереди планеты всей. Те же подкалиберы, стабилизаторы, комбинированная броня.

[@ЄвгенійОхріменко-к5п]

І фугаси😂

[@Colonel_General]

Такі відео на цьому каналі - це те, що треба. Ще більше таких підкастів! Хотілося на зось украхнське такий підкаст глянути. Слава Україні! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦! Вітання із ЗСУ! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦!

[@Tankolog_Original]

Дякую Вам!

[@Vse_pro_vse974]

Хоть один тверезо оцінив цей древній металолом. А то коли дивися до цього огдяди "Леопард 1" то эмоція була одна: засунути в Леопард 1 того розумника і відправити йго на нуль побачив би що б вони тоді гворили.

[@_Ripply_]

Який би він не бух старий, він все ж їде і пуляє. Як і 62 це ще все ж танк (або бмп с гарматою) Використати можна наприклад як заміна арти, або замінити танки які стоять у тилу біля білорусі. Або поставити у полі дати координати росіянам і нехай ракети тратять. Танк є і добре. Придумаємо як використати. Гірше якщо б не було нічого

[@Ярослав-с7и6г]

Відкрию секрет наші військові їздять на БМП 1 які ще більш незахищені ніж Леопард 1 це по перше ,а подруге танкові бої де танк іде на танк це рідкість .

[@ВасилийПлита]

@@Ярослав-с7и6г БМП - набагато дешевші, і головне - потрібні! А цей хлам, куди приткнути?

[@ГЕНАОНОПКО-в5д]

Ты умник в четырнадцатом году видел на чем пацаны наши воевали?Гражданские авто листами стальными обшивали и на них под огнем передвигались.Украина создала больше пятидесяти новых бригад с начала войны и любая бронированная техника сейчас нужна как воздух.Поэтому не надо рассуждать ,что это плохая техника.Леопард1до сих пор стоит на вооружении десятка стран.Он будет хорош как прикрытие пехоты .Конечно им не будут проламывать оборону противника.Но усилить огневую мощь механизированных бригад он в состоянии.Такикак имеет хорошую пушку и отличную маневренность

[@ГЕНАОНОПКО-в5д]

​@@ВасилийПлитаКому ты по ушам чешеть.На Харьковском бронетанковом сейчас ставят модули Шквал на Мотолыги, создавая хоть какие то лёгкие БМП.А тут танк имеющий пушку нарезную с огромной дальностью стрельбы и отличную маневренность и в разы более защищённый ,чем мотолыга с броней в девять миллиметров или БМП 1 и 2.Сейчас любая бронетехника на вес золота.Русня запустила конвейера на полную мощность и выгребает со складов сотни едениц техники.Поэтому нам нужна любая броня ,с учётом ,что на западе ее не так и много в отличие от Педерации.

[@РоманКияниця-д4ш]

Як ти гарно хаїш мого льовика.Я командир одного з них.Не розумієш теми краще не бубни.Із практики-ми їх використовуємо із засади,ще варіант-ураження з дистанції 2000+ метрів вночі.Лео1а5 має чудовий тепловізор і балістичний комп'ютер.Вночі робили 6 пострілів по бліндажу з дистанції2300м.і всі 6 лягли в одну точку.Тобі смішно від калібру 105мм.,тоді ти лопух.125мм. танкова коса проти лео,навіть т64.На дальності 3600 і більше половина летить мимо і кучності не дуже а льовик ложить всі в одну точку і СУОдає можливість попадати з першого пострілу.А на дуелі ніхто не їздить.

[@Tankolog_Original]

Щось не бачу коментарів стосовно бронювання та фугасів, за тепловізор та систему керування вогнем я казав як плюс, і я не казав що він косий, тому ваш втик мені недоречний

[@prfwrx2497]

It's slightly more armored than a BMP, has a 105mm gun, may be upgraded with thermal sights (decisive factor here), and the only thing about the Leopard 1 is that's better than any T64 is the reverse speed. Think of it as an MTLB with stabilized 105mm gun, maybe with thermal sights, and a drivetrain on crystal meth (way faster in forward and especially reverse than any Soviet armor). It's a self propelled direct fire gun. Use it like that, it's OK. Use it like an actual armored tank, you'll be dead.

[@Alpharius__Omegon]

infantry fighting vehicles or other armored vehicles are designed to transport infantry. And in this “tank” there is only a crew of suicide bombers.

[@prfwrx2497]

@@Alpharius__Omegon Leo1A5, as bad as a "tank" as it is, remains a better support gun platform than say, the plethora of towed MT-12 Rapira guns still being used for direct fire support. Yes, those 100mm direct fire guns that is basically a T55 cannon on a split trail. IFVs are designed to transport infantry AND give them fire support. Unfortunately, BMPs are simply too vulnerable to direct fire and mines to survive in that role in Ukraine, so they're stuck as battle taxis. That's why Ukrainian troops are asking for more Bradley IFVs even more so than tanks. Bradleys (all of them being up-armored variants) turned out to be very survivable against TM62 mines and direct fire. Ukrainian BTR4 is also quite survivable as an IFV, but the large bulletproof window - great for counter-insurgency, proves to be a weakness against autocannons and RPG fire. BTR4 MV1 is thus designed like a conventional wheeled IFV like LAVs and Strikers - with an actual steel front armor (with brackets for ERA) and driver's periscope instead.

[@ttl3000]

Леопард-1 створювався у ті часи, коли стало зрозумілим, що броня проти сучасних тоді кумулятивних та підкаліберних боєприпасів не грає ніякої ролі. нові типи захисту ще не винайшли, тому вирішили зробити машину більш мобільною за рахунок меншої ваги. Це був проект "Європанцер", там були й італійці ("Леон"), французи (AMX-30), ну й німці ("Леопард-1"). А ще був "Індіенпанзер" та "Панзер-68" для Швейцарії. Ідеологія була приблизно однакова. Потім уже почали винаходити новітні системи захисту й броня знову почала грати якусь роль.

[@viko7543]

Леопард1 не є танком прориву. Але дійсно він як мобільна гармата є краще ніж взагалі аж ніякої артилерії при штурмі лісопосадок нашими хлопцями. Це танк вогневої підтримки.

[@bogdangalaniuk7152]

Будь який танк норм як арта аби були снаряди і стволи. Є прохідність і швидкість можна швидко спітляти від ворожого обстрілу, а броня якісь осколкі держить принаймі краще ніж в краза тягача гармати

[@vasylmoroz1604]

Башта з додатковим захистом мала б норм тримати 30 мм БТ, верх корпусу теж (35мм/40град), низ корпусу з середніх дистанцій. З сучасними засобами враження броні в принципі у багатьох танків немає, особливо бортової. Навіть Манго все рівно чи в тебе Т-72А чи Лео 1, обидва картонні. Обліплять Контактом і почне трішки тримати кумулятиви. Лео трішки вищий за Т-72, але й трішки вужчий. На кресленні до речі Лео 2К, а не Лео 1. В Латруні Т-72 стоїть поруч з Лео, можна оцінити розміри обох. Кумулятиви взагалі-то мають непоганий фугасно-уламковий еффект. Плюс у турків, шведів, євреїв є фугаси до 105 мм гармати. Якось все рівно чи тебе розірве на 10 чи на 20 шматків). Т-72Б по суті теж немає великокаліберного кулемета, бо вилазити з під броні щоб постріляти - це самогубство. Щоб +/- активно застосовувати зенітний кулемет треба дистанційний модуль. Танк може бути в активній обороні на другій лінії. Коли в атаку йде ворожий танк, екіпажу Лео передають місцезнаходження цілі, і він вже виїжджає їй в борт (так робив б і Лео 2А6 і М1 Абрамс, бо ризикувати і підставлятися під удар нікому не хочеться, а ось збоку атакувати у відносно спокійній обстановці, коли по тобі ще нічого не прилітає результативніше). У лоб звичайно шанси мінімальні, воно й не дивно, між танками умовно 20 років різниці. Найкраща його роль напевне буде, як машина підтримки піхоти, чи по суті зараз танки в основному і займаються. Це дасть змогу дещо розвантажити танкові підрозділи, що оснащенні більш сучасними танками. Як не як, а 1А5 має тепловізор, чого немає Т-64БВ/Т-72АВ/Т-72АМТ. Якщо взяти до уваги, що все більше і більше з'являється техніки минулих поколінь, то ситуація з Лео не така вже і сумна. Їх ж будуть тримати десь на переферії, а не на вістрі атаки. Всі ми б хотіли лише Лео 2А6/7 з М1А2В/С, та нажаль реальність така, що їх нам не дають

[@danenko7334]

Не від гарного життя ставлять зенітки на вантажівки, а я думаю лео 1 набагато кращий за такий гантрак,

[@Александр-ы5е4у]

При відсутності фугасних снарядів роль танка Леопард 1 зходить на нівець.

[@vasylmoroz1604]

@@Александр-ы5е4у кумулятивний снаряд має непогану фугасно-уламкову дію. Так це не фугас до 125 мм з 3 кг тротил еквівалент, але й 1 кг це не мало

[@robinbobin4828]

​@@vasylmoroz1604радіус ураження буде значно менше ніж у фугаса.

[@vasylmoroz1604]

@@robinbobin4828 звичайно менший ефект буде, але не нульовий. Різниця між кумулятивними снарядами до танкових гармат і кумулятивними гранатами/ракетами в тому що снарядам треба мати товсті стінки, щоб витримувати тиск порохових газів під час пострілу. Цей товстий корпус і забезпечує непогану уламкову дію

[@sunsetik12]

побольше бы таких спокойных подкастов)

[@ВладКашин-р8т]

Во втором эшелоне, после прорыва основной полосы обороны, его можно с успехом использовать,где маневр, скорость, прицельный огонь решают все

[@00X-e8e]

Какая из 3х полос основная и что они там будут делать?

[@stanislavpasalskyi5522]

@@00X-e8e по ходу гуслею міни розміновувати ( по його логіці )

[@konstantin813]

Швидкість в нього така собі як і маневр(((

[@СергійСавченко-ф1и]

Поганий, але вже на фронті показує непоганий результат і є відео де він знищує російські танки. Просто все потрібно застосовувати з розумом .

[@ФедорХлебников-з4т]

Ну не знаю навіть, впринципі танки з танками на фронті зараз не воюють а як мобільна гаубиця він кращий за туж саму рапіру або щось інше

[@ФедорХлебников-з4т]

Плюс можливість щось протиставити т62

[@nilexkansei9304]

Тебе даже в видео сказали что у лео1 а точнее у л7ки нету нормальных фугасов. Рапира будет лучше, ты что то путаешь

[@MkUA1]

@@nilexkansei9304 А коли це в Рапіру прикрутили систему керування вогнем і переробили її в нормальну пуху з якісними характеристиками та снарядами?

[@ФедорХлебников-з4т]

@@MkUA1 так

[@ФедорХлебников-з4т]

@@nilexkansei9304 +сказали що вони можуть бути

[@volodymyrbur8981]

Для підтримки піхоти саме раз.легка.маневрова.прохідна.

[@Т-80БВ-т9щ]

І легко ПТУРиться

[@volodymyrbur8981]

@@Т-80БВ-т9щ А що не птуриться ?

[@YukhymKomisarov-gr5nw]

Наскільки я розумію зараз немає таких танкових баталій коли броня на броню. Але ці машини можна використовувати в інших цілях, враховуючи калібр і точність гармати.

[@Немо2012]

В порівнянні з французськими АМХ чи російськими БМП-3 цей танк ще непогано виглядає. Більшу частину танків зараз використовують як мобільну артилерію, тому що будь-який танк стає одноразовим при наступі(а в України танків в десять раз менше ніж РФ). Навіть Челенджер та Леопард 2 використовують як снайперську гвинтівку для стрільби вночі(у цих танків оптика на порядок краща від радянських танків). На російські танки взагалі встановлють російську оптику(вночі не працює зовсім). Т - 62 і Т - 55, набагато гірші, в Росії вони є, а Україна розпродала їх в Африку.

[@Юрій-ц9б]

Цілком згоден

[@sergioghostly9590]

Поки говорив у мікрофон наклюкався в зюзю 😂😂😂

[@BerekAlex]

Я не розумію, чому Леопарди 1, які по Європі стоять на зберіганні не переробляють на Гепарди і БРЕМи? Нам потрібна така техніка, якщо як танк він гівно

[@LayronPK]

Враження, що ти розглядаєш його з позиції гравця у танки. На сучасному полі бою танки з танками не воюють (у більшості випадків). Тому якщо танк здатний витримати 30-ку, то добре. Думаю що те саме РПГ в лоб він теж має витримати. Ну і якщо вже порівнюєш з чимось, то логічніше порівнювати з Т-62. Коротше, таке шось...

[@Tankolog_Original]

Рпг в лоб він не витримає

[@v1tinhoUA]

В РПГ бронепробиття 400 мм. В Леопарда 1 немає ніякого протикумулятивного захисту

[@LayronPK]

@@v1tinhoUA В якої версії леопарда 1?

[@HoRoBeTs-rt]

@@LayronPK в любой

[@MkUA1]

@@LayronPKНе витримає Лєо1 сам по собі. Тільки якщо Д.З. прикрутять.

[@avstroorigin1704]

Підкаст про танчики на 30 хвилин це те що мені потрібно. Дякую що робиш такий контент українською

[@Neutron_N12]

Впевнений, що використовуємо Leopart 1 розумно, бо не бачив майже відео/фото повного знищення. Динамічний захист трошки поліпшить ситуацію з бронею. Проти усяких РПГ, але від сучасних ПТРК мабуть і він не врятує. Підкаст чудовий, дякую.

[@sergioghostly9590]

Та взагалі відсутні відео з роботою західних танків, працюють радянські. Бойові дії показали, що західні танки - шляпа. Бо тут їм не пустеля, де вони могли користуючись перевагою теплаків лупити на пару кілометрів, тоді як іракські танки не всі мали навіть нічників, які працюють максимум на 800-900м. Да і мало тих танків, вибили переважну більшість на протязі першого місяця наступу 🤷‍♂.

[@Flavius-Timasius]

бо це зрада, і кривава зе влада все це продала олігархам аби люди помирали, а депутати, депутати то що

[@00X-e8e]

Ну або тому що їх взагалі не використовують.

[@shurap9759]

Поперше взагалі нема відео про танки, а якщо таке трапилося то тому що радянських в рази більше, що ви в школі робили???(

[@dmitrymalchev9155]

@@sergioghostly9590Ну вообще-то одно такое видио было где леопард2а6 схлестнулся с двумя орочьими т-80бвм , и после первого же попадания фугасом по т-80 , орки драпанули с поля боя .

[@EnclaveMK2]

Про те, що танк можна використовувати як гаубиця нічого поганого не бачу. Доволі часто хлопці в інтерв'ю кажуть, що останні місяці більше працюють з закритих позицій. Тому сказати, що це херня - тут не згоден. Якщо фугаси будуть, то в принципі він буде потрібен для того, щоб розбирати бліндажі прямою наводкою. Якщо послухати піхоту, то танк для них місцями хуже чим арта, бо швидко летить снаряд. Таке, в цілому в чомусь згоден, а в чомусь ні. З другої сторони, ми можемо сказати "нас ці танки не потрібні", нууу, замість них тоді ми отримаєм скоріш за все гарне, якісне...нічого. Тому я хз що краще, повне нічого чи все таки хоть щось.

[@ПавлоАнтоненко-б7х]

Классно, монтажа особого и не надо делать, простого видеоряда из картинок достаточно Времени как по мне прям идеально, не мало и не много, обычно смотрю видосы по 30-60+ минут, так что это считай быстрое видео как по мне Мы к сожалению очень недооцениваем московитскую армию и обесцениваем тем самым собственные труды, как по мне, необходимо чтобы люди понимали на чём и проттв кого идёт война, ибо для многих она увы уже стала далёкой

[@ІванКоваль-й5ж]

Справа не "МОГУТНОСТІ" армії мокшанців (бо її - НЕМАЄ). Справа в іншому: СЛАБКОСТІ армії Української. От і виходить, що якщо в бригаді НЕМАЄ танків, (або ж є лише леопард 1) - то навіть убогі т72Бе3 - становлять загрозу.

[@OlegFura]

Крутое видео, побольше бы подкастов ! Долго ждал такого от тебя !

[@arturpozigun4075]

Маю два питання щодо відео 1. Я не можу зрозуміти, чому Танколог в своєму огляді АМХ-10RC в підсумку назвав не поганою машиною, а Лео-1 з усіх боків погани? Чому Лео-1 не можна використовувати як ту ж машину розвідки? І броня покраще буде, і гусенична база на наших грунтах мені здається буде покраще коліс, котрі в тому числі може посекти осколками чи кулеметами (допускаю що я помилився про колеса). Тобто чим взагалі Лео-1 буде гірше AMX-10RC? 2. 23:43, теза "якщо Леопард 1 був настільки хорошим, то навіщо створили Леопард 2?". Ця теза звучить так, ніби можна сказати "якщо М4 Шерман був настільки хорошим, то нащо створили М26 Першинг?" (бо на шерманах ніфіга собі пройшли всю війну, в срср його любили, і він поставлявся всім країнам-союзникам, і використовувались деякі одиниці чи не до останніх років в деяких країнах); "якщо Панцер IV був настільки хорошим, то нащо створили Панцер V Пантера/Панцер VI Тигр?". Просто тупо звучить P.S. Про порівняння AMX-10RC та Леопард 1 хочу ще додати, що броня в останнього краще, може витримати і автогармату БМП-2, і кулемети по бортах спокійно тримає, а AMX-10RC в лоб прошибається тою гарматою з будь-якої дистанції, і бортами кулемети не тримає від слова зовсім

[@MilkY_WaYs832]

1.Я вважаю що дійсно у наших реаліях краще гусенична база ніж колісна. 2.Я повністю з вами погоджуюсь, теза "Якщо Леопард 1 був настільки хорошим, то навіщо створили Леопард 2?" звучить дуже дивно.

[@Tankolog_Original]

Амх це розвідувальна машина з самого початку, леопард це танк, тезу стосовно лео 2 висунув саме задля підкреслення того чому лео 1 це мотлох, тому що в лео 2 додали броню і гармату, два параметри яких не вистачає в лео 1

[@arturpozigun4075]

@@Tankolog_Original що заважає використати Лео-1 як розвідувальну машину? щодо тези про Лео-2, то ніхто і не пробував говорити, що Лео-1 є конкурентом сучасним танкам лоб-в-лоб. Інші машини, котрі взагалі франкенштейни, зібрані мало не з МТЛ-Б та гармати використовуються спокійно, тож чому не може використовуватись да, застрарілий, та все таки танк, котрий був таким з заводу? Використання йому придумати можна на мою думку P.S. тільки не треба говорити, що "по такому принципу можна і ІС-3 знайти використання" чи щось подібне, це будуть надто застарілі машини, це і так зрозуміло

[@MilkY_WaYs832]

@@arturpozigun4075 Фактично машини на базі мотолиги те так вже і поширені у армії України, про це є гарне відео на каналі kupershtain там ясно розпівадається про модифікації МТЛБ.Leopard 1A5 котрий ми отримали від західних партнерів, є машиною яка не є гіпер танком вона є звичайною робочою конячкою Німецької армії тому ми не будемо мати чудовою на данний час гармати.Хочу зазначити що у вікіпедії написано що гармата L7 має осколково-фугасний знаряд.

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

На счет 105 гаубицы и Л7. Кроме всего прочего в стволе гаубицы давление обычно меньше чем в стволе пушки, так как гаубицы не создаются для кинетического пробития брони, у них задача заслать чемодан со взрывчаткой за пазуху. Из этого следует что, раз давление в стволе меньше - можно делать более тонкостенный снаряд, а значит - напихать в него побольше бабахи. Ну и на счет упомянутых Ис-2/Т-10 - то они как артиллерия даже лучше, за счет того что у них стоит все же 122мм пушка, при созданная на основе, путь и не гаубицы, но все же чемоданомета, а не противотанковой пушки как Л-7. Если честно я кто и зачем из первого леопарда строил перемогу. Это старый танк созданный по давно устаревшей концепции из разряда лучше чем нихуя, хотя даже это спорно, потому что ему все же нужен экипаж и тех обслуживание от чего он может жрать ресурсов тупо больше чем от него будет пользы. В нападении его не использовать потому что его останавливает любой птур, защите - лучше иметь все тот же птур.

[@VasilisSV1]

я думаю, на броню не делали упор тк считали что любую броню пробьют, зато меньший вес, больше можно взять бк и топлива, маневренность, скорость, точность стрельбы

[@bogdanroginsky488]

Под пиво это шикарно! Супер формат! Благодарю!!🎉🎉

[@Ivan-gf7ji]

Наявність засобу механізації краще за його відсутність

[@Dan-ks2qw]

Несподівано чудово. Не знаю, чи був тут заготовлений повний сценарій, чи ти так гарно вмієш подати матеріал, але приємно слухати, по фактам, просто детальний розбір, мені подобається формат!

[@veritasaequitas2632]

Сподівано 0, в істерику виходить цікавіше дивитися. А коли автор не вивчаючи питання пробує в аналітику - УГ

[@bludbarrett]

Все це теоретична болтологія ні про що. Краще подивіться на реальних танкистів, які вже працюють на цих Лео1. Дуже вдоволені цією машиною. Дуже далекобійна та влучна машина, виносить ті ж т72 на відстані, яка для т72 недоступна. Кошмарять піхоту та розбирають укріпи. Так, це не танк прориву, але свою роботу робить дуже гарно. Меньше болтології, поверніться до реальності.

[@ВоваКаменев-э5ж]

Ебанат, ты в курсе что они ещё у нас не воевали?

[@Abakur]

Відео стали кращими та цікавішими. Дякую за роботу !

[@anatoliylokshin4190]

По броне тут, конечно, все верно, да и пушка слабовата по теперяшним временам, хоть я и не уверен, что с ней все настолько безнадежно. Но вот по живучестви боекомплекта, есть серьезная неточность. Снаряды к L7 унитарные с металлической гильзой. А вот у снарядов к 2А46 гильзы по-просту нет, это всего лишь тонкая картонка, которая может вспыхнуть от любой искорки. Потому и горят советские танки так замечательно. Так что, Леопард-1 имеет больше шансов пережить пробитие брони даже без вышибных панелей. Смотря, куда попадут.

[@vitalikpravda7853]

Якщо я не помиляюся більшість танків у борт авто-пушки можуть пробивати хочаб сучасні тому і не дивно що картоний лепік перший має ті ж недоліки. З приводу бк то да такі ж башнемети як всі танки до ери вишибних панелів. З приводу фугасів ну вони повині бути іначе нахіба взагалі нам це везуть коли у нас бої більшість піхотні, так вони слабші але система наведення ніби новітня отже влучати має непогано і тоді це трішки невелює цей недолік. А ось за кулемет дуже згоден треба у ручному порядку самопалом наварювати турелі. Так з пробиттям проблема, має місце непробитя у лобову проекцію, знову але я багато разів бачив не пробиття 72 у лоб і тим що ми маємо без леопардів з чого саме не знаю але влучання бачив після яких танк виживав відстрілювався та валив як можна швидше. Як артилерія мабуть мають на увазі як самохідна польова пушка допустимо та ж рапіра, вийде дуже гарна польова пушка швидка броньована хочаб якось досить точна, виїхав накидав переїхав накидав звалив, можливо це краще для нього ніж використання як танк з тими недоліками у броні та озброєні які є.

[@МихайлоПелих-х3з]

Захід, крім деяких випадків, пхає нам металолом. Наші хлопці, ціною свого життя, виграють цю війну. Європа і Америка стали "ніжинками", і якщо б не ми, то росіяни, за минулий рік, точно б дійшли до Лісабону...

[@Dart-ky4ma]

Опа, відос під який я буду робити креслення 🙃

[@daymos228]

відос під який я буду робити перерізи на геометрії

[@nonime6101]

Курсовий по архітектурі хай тек😢

[@Dart-ky4ma]

@@nonime6101 бажаю удачі ✊

[@sergetilishevsky1550]

Так, танк дійсно не дуже, АЛЕ - по броні - навіть на фото, які у відео видно що на башті є додаткові броньові екрани (версія А5), які хоч трошки покращуюють цей момент. Крім того наші хлопці одінуть їх в Контакт-1 (як це вони зробили з Лео-2А4), що теж покращить захист. По кулемету - на фото з відео на деяких танках все ж встановлений крупнокаліберний кулемет, тому наші теж його поставлять (НСВТ або подібний). По гарматі - так калібр менший, але вона нарізна, що підвищує точність, крім того там встановлена значно краща за нашу СУО, плюс краща оптика, тому точність буде норм, що значно покращує шанси на те що противник буде виявлений першим і по ньому прилетить раніше ніж він побачить нас. Тобто, загалом не все так погано, хоча хотілося кращого, звісно.

[@Т-80БВ-т9щ]

Його броню від контакту 1 розірве

[@Kirdaro]

Танколог, а ти не задумувався чому в нього так мало броні? Бо тоді балом правили комулятиви і L7 у лоба їм легко Т-64 проб'є. Вона дуже точна і може навіть хайг експлозів влучити Б3 під башту на ходу. А це вб'є єкіпаж, або гарантовано цого поранить. Він створювався для маневрової війни. Якщо вірити з того що є в інеті дз лео1 тримає постріл 2А46. Комфорт грає велику роль у виснажливих боях, а заряджаючий може швидко міняти типи під серії пострілів, Т-72 ні. З приводу хаха броні. Є фото де Т-80 бв у лоба пробили, а комулятивом башту Т-90М підрив через релікт. Бо там великі щилини у які легко навіть з 2км сучасна техніка влучає. Це дуже непоганий танк підтримки. Який може знищувати вогневі позиції та бліндажі, може підтримувати більш сучасні танки. Навіть США новий танк зробили зі 105мм гарматою. Бо частіше панцери знищують не інші танки, а ПТРК, та арта. Комбінована броня радянських танків нічого не тримає, інакше дз би не ставили.

[@Tankolog_Original]

Дз у лео1? Тримає 2А46? Що?

[@Kirdaro]

@@Tankolog_Original динамічний захист. Він не такий паперовий як здається. А от радянські танки навпаки. Мають величезну кількість вразливих місць з будь якої проекції. Можеш подивитись інтерв'ю з танкістом на мілітарному хоча б.

[@shoter8030]

Я думаю що наявність Леопарду 1 в ЗСУ це більше плюс ніж мінус. Особливо якщо його інтегровувати в танкову роти як додаткову вогневу підтрику. Бо створювати окремі роти з лепардів 1 це юзлес саме через приведені аргументи в відео. Також плюсом цього танку є наявність великої кількості брєприпасів і деталей на складах.

[@3Com100]

Для 2СВ, такий танк був би гарним, краще ніж Т-34, чи Тигр, але зроблений тільки після 2СВ, а вже у 60ті, такий танк був неяким, не риба, не м'ясо, зараз тим більше. Як кажуть, дареному коню в зуби не дивляться, коли в тебе самого нічого немає окрім асфальту, нового мосту в окупованій Новій Каховці і яєць по 17 грн. за штуку, то мусиш брати, що дають, а дають, те, що самим непотрібно. Звісно використовувати його в якості танка не можна, але можна використовувати в якості трактора🚜😂 шоб возив за собою причепну гармату TRF1 попередницю "Цезаря", або 777🪓, а своя гармата буде на всяк випадок. Можна ще зняти башту з гарматою, поставити або автоматичний гарматний 30мм модуль від БМП4, Буцефала, може з модулем БАУ 23×2, або взагалі ЗУ-23-2, і використовувати по Шахедам в тилу. Ну або як донора до ходової Гепарда.

[@johncooper4666]

Ізраїль на Шерманах давав піздов Т-55. Живи тепер із цим

[@ВоваКаменев-э5ж]

Угу, теперь леопард 1 будут давить т72, т80, т90, живи теперь с этим....

[@free_and_strong]

БМП якщо 2 то вона поки десант спішується просто навалює, і задача БМП діяти у складі танків при атаці і валити розрахунки ПТРК чи пріоритетні цілі !

[@СтепанМельничук-ь4ю]

Сильна сторона радянської школи танкобудування - це компонування. Баланс броні та ваги. Недолік - низька якість виконання та начинка з елетонніки та оптика. Давайте порівняємо що було в другу світову і після неї. Танки т-34 та Pz-4. Маса приблизно однакова, а броня і габарити відрізняються. Борт pz-4 30мм під прямим кутом, т-34 45мм під кутом. При цьому т-34 нижче на 40 см. Пантера та КВ-1. Маса - пантера 45т, КВ-1 47,5т. Броня - пантера - лоб корпус -80мм, лоб башти 110, а в усіх інших місцях фольга від 40 до 50мм під прямими кутами. В КВ-1 тупо 75мм по колу. ІС-2 та Тигр-1. Тут різниця колосальна. ІС-2 маса 46т, Тигр - 57 тонн! В 11 тонн різниці! То може тигр має кращу броню? З ним все просто як з КВ-1. Лоб 100мм, борта 80мм під прямими кутами. В ІС-2 120мм лоб під кутом, борта 90мм. І щей при цьому має потужню гармату 122мм. В тигра перероблена зенітка 88мм. Іс-3 та Тигр-2 Маса в ІСа 49т, в Тигра-2 68т! 19т різниці. При цьому броня в Іса на багато товща з якої сторони не подивись, і гармата 122 проти 88мм в Тигра-2. Леопард-1 маса 39.5, М-60 -46т, Т-55 36т. Броня найтовща у т-55. Лоб - 100мм під кутом, борта 80мм. Леопард - фольга від 35мм до 60мм. Американський М-60 приблизно лише на 15% має тоншу броню ніж у Т-55, але при цьому це сарай висотою 3,2 метра. Висота т-55 на метр нижча (2,3). Т-64\Т-72 проти Леопард-2, Абрамс, Челленджер-2. Маса 39-43т. проти 55-65т всіх інших. Але по броні однозначно сказати не можна. З одного боку борта західних танків 35-40мм, а в т-64\т-72 80мм, з іншого вони прикриті екранами товщиною до 70мм. Я думаю що в нас можуть створити сучасний танк використовуючи досвід радянської школи танкобудування. Але електронніку та оптику краще купити в німців, американців чи французів.

[@maledictumalter]

Будь ласка перестань курити важкі трави. Другий тигр мав 17 см лобової броні корпусу і гармату яка при меншому калібрі пробивала усе на свій час. Іс 2 мав "прекрасну" гомогенну литу броню як і т 34,що значить порівняно поганий захист на відміну від катаної броні,(а на будь-якому тигрі вона ще і гетерогенна)тієї ж товщини і гармату для перезарядки якої треба було не 20 секунд у гіршому випадку. Оскільки снаряд довжиною в метр важить немало.

[@fabrikov]

Велике дякую за твої відео! Бажаю наснаги та пивка холодного! Любимо, цінуємо❤💓💞

[@MkUA1]

Перший лайк і коммент - якщо не сподобається доповню. ПиСи. Отже... Був би я на місці Залужного... Жартую - я не витягну таку Говерлу відпрвидальності. 1) Я би перше: обов'язково обшити Лео1 ДЗ. Х/з чому в арміях Заходу не люблять Д.З. Єдине що сходить на думку - якщо біля танку піхота - спрацювання Д.З. їй не сподобається 😢 Додаткову тонну-другу Лео1 потягне. Стане трохи повільнішим, зато - набагато живучішим. Не набагато гірше за Т-64БВ. 2) Далі я б використовував Лєо1 саме як важку БМП(одночасно і як транспортер і як пересувна влучна і потужна пуха). Може це крінжово звучить, але б далі я зробив хоч і не супер-технологічний, але елементарний кунг-причеп добряче обшитий бронею. Для швидкого контрнаступу - куди краще, аніж слабенькі М113, та й буде не сильно гірше(а й місцями краще сучасних навіть західних БМП).😊 Все, можете кидати в мене тапками. Але тоді чур - аргументовано. А не просто "хі-хі, ха-ха", бо за таке будете послані услід російському військовому кораблю 😂

[@I_have_name]

1. Насчёт дз согласен полностью 2. Прицеп может застрять, и русиши сразу будут понимать, куда стрелять, поэтому делать его нужно защищённый, но слишком защищённый его не сделаешь - движок у лео хороший, но не бесконечный, а как тяжёлую бмп - нам просто не передадут нормальных фугасов, ток хэши, а ими стрелять по пехоту ой как не просто. лично я бы попробывал переделать у Лео1го башню и всунуть туда 125мм, будет такой себе, современный аналог Ведьмочки(Hellcat), или тупо снять башню, и впендюрить на неё башню от бмп2 или какой нибудь наш боевой модуль, будет такая себе обрезанная бмп, хотя-бы пехоту поддержать сможет

[@MkUA1]

@@I_have_name Башню міняти - то все добре. Але це справа довга і дорога. А від БМП-2 - це ще й значне погіршення. Там немає відносно сучасної системи керування вогнем як на Лео1A5. Та й все інше - програє. Краще тоді вже наладити випуск фугасів якщо вже їх вважають панацею для 105 пухи.

[@I_have_name]

@@MkUA1 производство мы наладили значительно позже переделки лео под другую башню, поэтому нет, это выходом не будет а насчёт того, что хар-ки ухудшаться если мы башню от бэхи второй всунем, то почему? пушка все равно не очень, а 30мм будет намного лучше работать по пехоте, + заморочки там меньше, так как весит она она значительно меньше башни с пушкой, а наварить метала, чтобы башня села может любой дядя Петя в гараже да и вместо башни от бэхи можно какой нибудь наш модуль всунуть, тот же шквал например

[@ОрестГрева]

в новішій башті боєкомплект також знаходиться в башті, в леопарда 2 борт також 40мм. Танк можна добронювати екранами та протикумулятивними решітками проти дронів, щоб стріляти з крупнокаліберного кулемата в т 72 треба командиру висунутись з башти. Це танк підтримки тай все

[@Imperator-vx2rc]

Власне огляд проте що танк поганий. Але зазначу що він поганий якщо застосовувати проти більш сучасних танків. Але зараз не друга світова, і застосування різне. ББМ. БПМ. Т-62М Т-72Б Т-64А цей танк розбирає на запчастини. Двигун у нього 830 к.с В Т-64 700 к.с. Немає проблеми додати ДЗ. на Лео.1 чи покрити теплопоглинаючим покриттям. На скільки мені відомо у нас Лео.1 використовують в ночі, ще й проти піхоти або легкоброньованої техніки. І для цих завдань, цей танк ще підходить. Також Лео1. можна в майбутньому переробити в БРЕМ. і іншу спец. техніку, яка на базі Лео1. Як показують сьогочасні війни, навіть аля "захищений" Меркава4. спокійно палає від сраного дрона за 400$, і ніякий "трофі" його не врятував. тому скажу так. Хай дають нам хоча б Лео1. а що робити з ним після, придумаємо.

[@СвятославФедько-л3л]

прикольно, пропоную наступну тему для такого типу відосу - PT-91, але він вже буде точно кращий за "зате воно їде і струляє" та "краще за нічого")))

[@sergiyshat761]

Пробачаюсь, але чому ви порівнюєте лео1 з т72, чи т80? Його треба порівнювати з його однолітками, тобто т62. Це по перше, а по друге, танкових боїв зараз майже не трапляється, але можу сказати по своєму досвіду, що танки часто використовується для стрільби з закритих позицій і не тому що вони ну дуже ефективні в цій ролі, а тому що часто не вистачає снарядів для артилерії. Я взагалі-то не в захваті від цього танка, але в багатьох підрозділах гостро стоїть питання з технікою, її не вистачає і краще хай буде таке ніж нічого. Головне щоб командування розуміло як саме його використовувати.

[@ВладиславІванишин-ж8ю]

О, те що треба. Пивні підкасти - це сильно (як в арматі танків з гарматою, без кулемету)

[@Im_Mr_Unknown]

Коли з дивану дивлюся на совкові танки, то у мене виникає одне питання. Якого хххххх баки у корпусі із фольги? У Абромса як і у Т-64/72/80/90 (ой, два рази Т-72 написав) баки розміщені по бокам від механіка-водія. Але вони відділені від відділення управління бронею. Завдяки цьому вони виконують додаткову функцію захисту - затримують уламки та можуть врятувати від кумулятивного струменя. А в совкових танчіках після першого уламку бак потік, можлива пожежа, а там і БК поруч - бадабум. Також в концепції НАТО танк це протитанковий засіб, тому уламково-фугасні снаряди йому не потрібні, от від них і намагалися відмовитися. Тоді БК може тільки вигоріти, а не здетонувати. Від такого екіпаж може врятувати протипожежна перегородка, що ми бачимо у Абромса. Але у всіх інших танках є не ізольований БК. Тому, будь який танк НАТО в якого в боєкомплекті є уламково-фугасні снаряди, потенційно, може втратити башту. Там ніякий винесений боєкомплект не допоможе. В інтернеті можна знайти інформацію про дослідження засобів захисту палива і БК на танках у совку. Згідно результатів досліджень - баки повинні бути захищені бронею, а боєкомплект рвоне у будь якому випадку якщо туди прилетить кумулятив. P.s. совок планував воювати після нанесення ядерного удару. Там навіть якщо екіпаж і вижив після підбиття техніки, то все одно "довго" не протягне - променева хвороба. От техніка і не була розрахована на те щоб екіпаж виживав. А навіщо над цим голову ламати, якщо все одно доведеться брати новий танк, БМП чи БТР і саджати туди новий екіпаж який ще не світиться по ночам. От тільки така техніка не придатна для "нормального" використання у рамках конвенційного зіткнення.

[@ВячеславБалан-щ8ч]

Я вважаю ці танки можна використовувати в тилу. Щоб звільнити ті ж Т 64, 72, 80 для фронту. А в прикордонних військах проти бульбашів виставити їх в лісистій місцевості і міській залишити їх і АИХ 10 наприклад.

[@last0rder]

Серйозно, єдиний норм варік

[@last0rder]

Ну з приводу амх 10 не дуже згоден, це все таки легкий та дуже мобільний танк

[@caav56]

@@last0rder Без стабілізатора

[@ВячеславБалан-щ8ч]

@@last0rder це машина розвідки. І броня в них ще слабша. Тож умови лісистої місцевості мають найліпше підходити їм.

[@vados6249]

Щось мені здається, що на кордоні з білорусами танки не стоять, і взагалі там по техніці по самому мінімуму.

[@Володимир-у3л]

У нас трофейний Т-62, якби нам ще парочку поганих Леопард 1 з безлімітом БК то булоб дуже добре. А танки ми ьачили тільки на великій віддалі з БПЛА, які вели вогонь по нас з закритих позицій

[@faseggames4319]

Коли знаєш що це лайно, але любиш слухати твої відюхи

[@ИгорьГетьманец-щ8з]

Понятно что этот танк низзя использовать в бою против других танков, для этого есть дроны, арта и ПТУрщики. Понятно что этот танк низзя использовать как машину пехоты и низзя использовать как арту, ни как передвижную сральню, ни как полевую кухню... Тогда для чего же его использовать? Использовать его можно как: истребитель бронемашин пехоты (особенно при их движении, когда арта малоэффективна), поддержка бронемашин пехоты, поддержка пехоты в городских боях и зачистках, можно попробовать применять его для разрушения укрепленных позиций и дзотов (пушка точная и дальнобойная). А главное - этот танк идеально подходит что бы распинать им "беременных мальчиков в трусиках" и для ночной охоты на диких кабанов.

[@littleSmaug]

вцілому ідея, що зараз танк з 50річної давнини нині є значно ближче до музейного експонату ніж до ефективної бойової одиниці зрозуміла. питання в тому, чи мала сенс його концепція в часи розробки/активної експлуатації. а в контексті нашої війни, то нам не обирати. не на шкільних автобусах воюємо як в 14 і на тому дякую

[@3Jluu_YkpaiHeLLb]

Може використовувати Леопард 1 посеред ночі, типу швидко приїхав на позицію за рахунок динаміки, попрацював з тепловізором і швидко сїбався також за рахунок динаміки. Вважаю, що в таких випадках шанс зберегти екіпаж буде найбільший.

[@veritasaequitas2632]

L7 має і фугаси, і картеч, і ОФЗ (HE MKE MOD 233, HE-T M657 Shell , M1040, M494 APERS-T, M1204) з формованими вражаючими елементами у вигляді вольфрамових кульок та циліндрів ( для прикладу в радянського ЗОФ-26 3128г вибухівки A-IX-2 (1.54хТНТ=4817г в тротиловому еквіваленті), а в 105мм HE-T M657 Shell 4300г ТНТ, тобто в радянському 125 більше чавуну який досить рандомно колеться й фактично основна вражаюча дія від нього йде власне від фугасного ефекту) а для піхотного CQB ще є флетчети на 105, і враховуючи СУО та стабілізацію гармати , шанси проти піхоти в Лео один вищі як в Т64 чи Т72. Тому що ця гармата мала значне поширення і досі стоїть на озброєнні величезної кількості держав до неї є величезна номенклатура різного роду снарядів в тому числі й підкалібери з пробиттям 560+ (в тому числі є й зі збідненого урану, а для порівняння ОБОПС який є на озброєнні українських Т64/Т72/т80 пробиває 500+мм . В лео1 відмінна СУО (як в лео 2а4) й відмінні характеристики гармати. Тактика використання танків зараз передбачає відстріл ОФ з максимально можливої відстані. Навіть тіж лео2а6 і Челенджери працюють в ночі на максимально можливій дистанції. Типовий Т64 в ЗСУ працює як САУшка на відстані біля 10 км по навісній з ОФ. Леопард 1 - мобільна гармата. Якщо його не будуть використовувати для лобових штурмів ( Як почали тіж лео2 і які успішно горіли), а саме як мобільну гармату - буде успіх. А з БМП2 взагалі кудись важко стріляти та попадати й ще перед цим виявити потрібно ціль. П.С. Турецькі М60 з L7 показали себе проти піхотив Сирії набагато краще як Лео2 120 мм

[@redmenk2502]

До leo 1 з його "особливою" l7 не підходять оф снаряди тільки hesh

[@veritasaequitas2632]

@@redmenk2502 а в чому особливість його L7? Німці ось дають широку номенклатуру, що може стріляти особлива L7 Лео1

[@redmenk2502]

@@veritasaequitas2632 інший казенник, не такий як на m60

[@агафонпупкин-у1в]

Краше з леопардом ніж з гранатою у руках......

[@ded_Pid_Ji]

Не факт

[@oleksiy889]

Як важка БМ з 105мм гарматою, то це краще чим БМП 1 БМП 2 для підтримки піхоти. Про БТР з бронею в сантиметр я мовчу, шкаралупа. Маємо те що дали...

[@ВладиславОльшанский-м5о]

Это лучше чем БМП 1 и тем более лучше чем ничего. Вот цена "утилизации" Собственных танковых войск. Армия путлера убила за 10 лет танков нашей армии меньше чем собственно сама Украина когда их продавала и утилизировала.

[@saratstokolos8778]

(сьоооорп) Треба більше таких підкастів)))

[@andreyporodnov8966]

Підтримую, відео те що треба, побільше такого)

[@ДмитрийКиричок-з1э]

Танк фанерний 100%. Танк не може виконувати значну частину танкової роботи на передку 100%. Але російська армія це не лише Т-72Б3 та Т-90М. Інших цілей і завдань вистачає. Тому час покаже...

[@Tankolog_Original]

Все так

[@o_______opanasovych]

До речі там на «громадське» вийшов репортаж з хлопцями на леопардах 1х. Цікава твоя думка і проміжкові висновки. І шо там з баштою. Чи я щось плутаю.

[@Fan_On_Courage]

У відео все по фактах, але є одне "але" - контекст використання. Хлопці, ми не в танчики граємо, не виставляємо "ромби", "обернені ромби" і не граємо 15х15 "броня на броню". Що таке танк у широкому сенсі - це пересувна, відносно броньована вогнева точка. Простіше кажучи, коли ви працюєте на звичайній арті і вас знайшли, і десь близько біля вас розірвався "подарунок", і в усі сторони летять уламки то у вас відразу 200, 300 та інша "радість". А коли ви працюєте з "поганого" леопарда, як арта і знову ж таки, десь біля вас щось розірвалося то вам пофіг, тому що ви прикриті бронею. Розумієте? Ось що важливо. І 200-300 таких раритетів дозволили б нам трошки вільніше дихати, а це вже не мало. Насправді, танк цей може багато що - працювати як арта, нищити легку бронетехніку, підтримувати піхоту. А ось що він не може так це бути форвардом таранного типу. І якби їх у нас було не 18-30, а як я вже сказав, хоча б 200-300 + снаряди то це було б добре. Дива від цих танків ніхто не чекає. Але ви бачили, на чому орки Авдіївку їдуть штурмувать? На ПОЛУТОРКАХ плять. Так що, лео тут далеко не найгірша бричка.

[@lexus605]

Якщо до цього танку немає фугасів, то йому просто нема що робити на полі бою, я розумію що танк на танк зараз рідко виходить воювати, а ПТРК проб'є всі танки які є у нас і противника, але виходить що т62 і т55 з їхніми фугасами і довгими стволами можна хоч як самохідну артилерію використовувати, а ці лео1 хіба проти БМП воювати

[@revolutiona7mbt803]

+ динаміка + тепловізор + MG3 + система керування вогнем на мою думку зараз це техніка для ТРО та для навчання екіпажів та відпрацювання бойового злагодження на навчаннях + екіпажу теж чесно кажучи він реально нагадує ситуацію з M18 hellcat легка,динамічна техніка без броні та захисту але де це можно використати в реальних умовах хз ТРО та Навчання + тили прикрити можливо це танк який незнають куди діти його перший леопард комом 😆

[@_Ripply_]

Була б техніка, а куди ії притулити знайдеться. Ну як тут пишуть вони можуть замінити т72 якісь у тилу. Чи з посадки підстрахувати артилерію. Така собі бмп с гарматою. Та і думаю що є запас снарядів у нато для неї на складах. І вони хотять щоб ми його розстріляли кудись по ворогу

[@Крук-ю7ш]

Я думаю їх будуть використовувати у зв'язці з М113 , Леопард 1 буде як гармата 105мм (і так там також L7)на Страйкері ,тільки окремо . Це буде просто посилення М113 у якого крім М2 нічого нема . Але в цій всій групі всеодно буде потрібні танки типу Т-64, 72 ,80 або західні аналоги Леопард 2 , Абрамси які будуть відволікати всю увагу на себе.

[@АнтонМальчук-д1щ]

Необовязково кидати його в лобову, його можна примінити як підтримку основних танків або піхоти, можна відстрілятись і швидко поїхати з небезпечної зони

[@daniilloyko3262]

Я думаю хлопці зможуть його трохи модернізувати та поставити на позиціях і закопати, як захист проти техніки та піхоти, якщо нам дадуть фугаси

[@wolodymyr_novak]

Ех, краще б німці тоді в 50х-60х пішли шляхом модернізації "Королівського Тигра", або працювали б далі над проектом "Е-50" та/або "Е-75", замість створення цієї ху...ні.

[@АнтонМальчук-д1щ]

Чи наробили б Маусів і передали нам😂

[@wolodymyr_novak]

@@АнтонМальчук-д1щ Ну, "Мауси" якщо чесно були і будуть безпереспективною ху...нею. А от "Е-50" та "Е-75" були цілком придатними до реалізації проектами.

[@АнтонМальчук-д1щ]

@@wolodymyr_novak маусу б двигун потужніший поставити, щоб швидкість була хотяби 40/50 км в час а так гармата бімба 128 мм і 75 мм яка є допоміжною ще вогнемет щоб окопи зачистить броня там товстилезна туди ще динамічний захист ніж чи контакт 1 або штора вцепить, і птури зверху👍😆

[@wolodymyr_novak]

@@АнтонМальчук-д1щ Нюанс полягає в тому що у часи розробки "Леопарда 1" (50-60 роки) подібні роботи на основі "Мауса" не принесли б значних покращеннь. Тож тоді це дійсно була безпереспективна ху...ня. А ось розробки танків на основі Е-50 та Е-75 цілком могли б привести до створення нормальних за мірками тих часів танків. Так, зараз вони б теж були б застарілими, але покраще ніж "Леопарди 1".

[@sunchasashkin4618]

88мм kwk43, которая стояла даже не на Королевском, а на обычном Тигре - превосходно прошьет в борт любую современную тэшку. Рак43 (kwk - танковая версия) - лучшее орудие ВМ, с нее били ис-2 в любую проекцию с двух км.

[@anatoliisamoilenko7390]

Дякуємо за відео! Хай квітне україномовний ютуб і Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦❤️💪

[@General_Ausmerzer]

Леопьорд 1 - це ПТ сау із баштою, але це не штурмовий танк. Це наче відправити снайпера у сарай на розборку до кулеметників

[@Олег-т5щ2д]

В другій світовій Німеччина під виглядом тракторів робила танки, а тепер під виглядом танків робить трактори

[@williamrex7832]

Єдиний випадок, коли аргумент «їздить та стріляє» переходить із категорії зрадойобських в категорію перемогойобських

[@FedosGAME-dd6eq]

Таку броню робили в ті роки тому що вирішили що немає сенсу робити її більшою через те що піхотинець з протитанкового гранатомету може знищити танк майже з будьякою бронею, просто бронювання щоб захистити від кулеметів

[@GamePlayShare]

Подарованому коню у зуби не дивляться. Дають -бери.

[@RAB_ZELNSKOGO]

за такої логіки чому б не використовувати танки тигр 1 або шерман? Подарованому коню в зуби ж не дивляться.

[@НиколайМарчук-к9о]

​@@RAB_ZELNSKOGOа їх хтось дає?

[@RAB_ZELNSKOGO]

@@НиколайМарчук-к9о ні, але такі люди, напевно, і їх би з тими самими словами взяли.

[@НиколайМарчук-к9о]

@@RAB_ZELNSKOGO скажу тобі так. Якщо ти на штурмі посадки і тобі допомагає такий танк, це більше ніж супер. Бо більшість штурмів проходить при підтримці кулемета 12,7. Такий танк з легкістю зможе розстріляти СП чи ВОП з дальньої відстані, і арта нічого йому не зробить

[@RAB_ZELNSKOGO]

@@НиколайМарчук-к9оУ нього немає фугасів. Він автоматичними гарматами пробивається, а пткр-ами тим паче. Також він великий, і влучити в нього легко.

[@ГрафДуб]

Ті 125мм снаряди які є в нас пробивають не більше ніж 105мм снаряди

[@46SAMB]

По поводу оружия. К слову есть много современных снарядов для пушки Л7 Например снаряд М833 из обеденного урана с пробитием в 420 мм брони. Или Израильский M426 Hetz-10 с пробитием в 470 мм на дистанции 2000 метров. Или снаряды Т-серии английские с пробитием в 520 мм или бельгийские с пробитием 530. На тех же дистанциях. А это больше советских 3БМ42. При том ощутимо. Да, бронирование устаревшее. Но с тепловизором и норм снарядами можно вполне норм навалить. По суди это последний представитель класса средних танков так сказать, который был переведен в класс ОБТ. Требовать от него большего нет смысла. Но с другой стороны это танк с великолепным орудием.

[@MrDulose]

Амодифицированніе т64, т72, т80 держат 650-800мм тобиш пробить даже современіми снаядами 105мм в лоб мала вероятно а его можно пробить стреляющи просто в профиль

[@46SAMB]

@@MrDulose Сколько уже было анализов, начиная с ливанской войны, что вероятность встретить танк лоб в лоб настолько мала, что ею уже пренебрегают. Чаще всего встреча происходит на курсовых углах, или как привычно говорить "Ромбом". Но в такой момент, хоть приведенная броня лба и возрастает, но ее соотношение к боковой проекции минимум становится 1 к 1. А в бок даже под офигенно острым углом ломы залетают только так. Та и понятное дело, что Лео 1 не будет во главе войск наступать. Это может быть танк подкрепления наступления или наоборот. Направляться на защиту флангов, так как в случае западной тактики он может быть крайне полезен. Так что 105 мм ствол ещё "торт".

[@MrDulose]

в наших реалия когда сражаютя тісячи танков єто происходит довольно часто. А бк с ураном мало и их нам для лео 1 не поставили. Для птуров и дронов леопард 1 конфетка большой сарай с тонкой броней хуже только бмп 1

[@MrDulose]

Всю ту аналітику іграшкових війн моно множити на нуль,. У лівані з обох боків воювала менше техніки ніж у москалів на одному напрямку. Вже знищено більше бт ніж у всіх ціх війнах разом взятих. Маштаб боїв наближаєтся до другої світової .

[@ToxaKaRp]

Все правда. Важко сперечатись з незаперечними фактами. Броні нема. Боєприпаси відверто слабенькі. Динаміка теж не фонтан. Не знаю, що там з СУО. Кажуть топова річ. Але не факт, що в таке ретро буде працювати як слід. Проте, пацани які ходять на штурми в кузовах волонтерських пікапів, все ж таки хотіли б мати за спиною хоча б Леопард-1, а не пікап з дашкою (в кращому випадку).

[@daniilloyko3262]

Дякую за це відео, побільше б таких

[@IngvarStern]

А что делать? Дают Леопарды 1 - бери. Критикуешь - предлагай. А то диванный навтирал нам, диванным и? Всё зашло в тупик и остановилось. Что дают то и надо брать. С 2014го своего не изготавливали, а теперь выпендрёжь: металлолом дают и т д. И вообще: танк - это танк, артиллерия - это артиллерия, а БМП - это БМП. Что за бред? Согласен тут с автором. Давайте использовать автобус вместо трактора, а авто вместо грузовика.

[@MaxUkraine1917]

Ну якщо все ж подумати, то хоч і з дохуйобезною натяжкою, але можна використовувати його як машину підтримки піхоти(штурмову гармату)

[@robinbobin4828]

Фугаси треба.

[@eggbenedict7442]

День 10: Усе іще очікую огляд Американського сімейства Паттонів

[@Юра-ы4ф]

В середині весь танк обвішаний та обклеєний напевно образами і оберегами❗Екіпажу не позаздриш , кожен виїзд як "російська рулетка"❗ Екіпажу такого "счастя" , героя потрібно автоматично надавати ❗☝️😎🙏

[@Ярослав-с7и6г]

Нехай вумний автор іде в тцк там його відправлять на фронт ,посадять в пікап бабах тойоту з кулеметом і катайся на здоров'я, а я за той час піду дивитися росіянина менш більш нормального експерта по танках Hellfire555

[@ТОВХарчовітехнологіїЗакарп-ш4ю]

Як добре, що звук відкривання банки пива має рівень звуку 500%. Мій шеф за стінкою оцінив

[@Юрій-ц9б]

Послухав, сам почитав вікі, та історію сучасних війн, якщо до нього є снаряди + толкове використання (це не танк прориву нє...) Нам таке теж треба , нуж не французькі колісні...там теж гармата така нібито, а ле дійсно броні не добавиш, підтримка , засада, оборона...укранці талановиті

[@Юрій-ц9б]

Дійсно по броні згоден, але є чудова, мобільна, точна гармата, просто розумно застосовувати, але краще це чим колісні 😢хранцузи з такою ж гарматою і взагалі без броні

[@Sedogrif]

Формат сподобався, дякую.

[@god_eldar3678]

Отличный контент, сесть и послушать про танк 30 минут это хорошо и познавательно, да и не только про танк, а про любую технику советскую или натовскую. Хотелось бы подкаст про ноту послушать, или белку. Правда надежды на то, что наш впк сможет ее сделать почти нет. Было бы интересно ее обозреть в контексте того что лучше для украины, kf-51 или нота

[@СолідаризмСолідарність]

Гарний змістовний відрс, яскраві слайди от лише якби не той дибілкуватий голос за кадром!

[@beastteh5775]

Дякую, мені формат сподобався.

[@SergeyKostenko88]

У взаємодії з стугнами і дронами Леопард недосяжний для 72 та90х. А піхоту він підтримає краще ніж наші бмп. Захистити від рпг можна легкими екранами та коробочками ножа чи батончиками трофі. Ще є цікаві снаряди і нові ломи до 105мм.

[@mikhailbandartsou9520]

А если "Леопард-1" сделать "машиной огневой поддержки пехоты"? Просто не считать его танком,а добавить текстолитовых плит на боковую (в виде экранов) и лобовую броню,"КОНТАКТ"-ы навесить,крупнокалиберный пулемет,миномет 60-мм,трал противоминный,инженерно-саперное оснащение, антидроновую решетку поставить над башней и моторным отделением. Не пускать его на танкоопасные участки,а только для сопровождения пехоты. И стрелять на максимальном удалении от противника. Турки неплохой комплект модернизации своего танка М60А3 разработали,можно что-то подсмотреть.