Подмена оперативного эксперимента наблюдением. Почему нельзя. Беседы об ОРД. Серия 77

Продолжаем проект "Анализ письменных консультаций и заключений специалиста по уголовному делу".
На этот раз анализируем материалы из уголовного дела о получении взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Обвинение основано на доказательствах, полученных в результате проведения нескольких ОРМ, в том числе, «наблюдение» с использованием аудио-, видеозаписи.
В ходе изучения материалов установили обстоятельства подмены: фактически проведено ОРМ «оперативный эксперимент», а назвали все это ОРМ «наблюдение».
Дали рекомендации о том, как и почему в условиях недостаточной законодательной регламентации указанных ОРМ:
- следователям и оперативным сотрудникам - не допускать подмены;
- защитникам - доказать противоправность таковой.
Напоминаем, как обещали в беседе: в соответствии со ст. 6, 79, 80, ч. 6 ст. 126 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" все решения Конституционного Суда общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Контакты для индивидуальных консультаций (осуществляются профессором и адвокатом совместно):
Адвокат Олег Валерьевич Викулов
Сайт: advokat-vikulov.ru
Эл. почта: [e-mail], тел.[phone]
Профессор Юрий Петрович Гармаев
Вконтакте: yury.garmaev
Telegram-канал: t.me/garmaevopen
Для получения книги «Ошибки и нарушения закона в сфере ОРД» и других с памятными надписями от авторов, обращайтесь на эл. почту [e-mail]

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост

[@user-up8yy9ey8b]

Можно скинуть ссылки на определение Конституционных судов где развернуты понятие оперативный эксперимент и наблюдение

[@yurygarmaev]

Рад бы, но участники нашего проекта против. Обращайтесь. говорят, за индивидуальными консультациями.

[@TheLyolik44]

торгуют ссылками на судебные решения?@@yurygarmaev

[@user-hu5ge4vk5k]

Здравствуйте. А как быть в случае, когда представленные результаты ОРД выглядят таким образом, что взяткодатель якобы по собственной инициативе (на всякий случай) проводит аудиофиксацию разговора, а потом решает обратиться в правоохранительные органы с явкой и представляет указанную запись?

[@user-cj3xc3xf7q]

Аудиозапись является допустимой и может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу, если при ее изготовлении не нарушена неприкосновенность частной жизни (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №4-АПУ18-41)

[@Irkutsk.138.]

В УПК нет определения понятия «Следственные действия», однако это не мешает их использовать в уголовном судопроизводстве

[@user-ph8dd7xr7e]

Но в УПК прописаны условия и порядок их проведения.

[@Irkutsk.138.]

@@user-ph8dd7xr7eкак и в ФЗ об ОРД основания и условия проведения ОРМ (см. ст.7, 8)

[@Irkutsk.138.]

В Законе об ОРД так же перечислены основания - ст. 7 и условия- ст. 8!!!

[@yurygarmaev]

@@Irkutsk.138. есть логика)

[@yurygarmaev]

есть определения каждого след действия

[@user-rk3yy8tt7h]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, ОРМ наблюдение должно быть непрерывным или допускается перерывы. В служебном кабинете стояла прослушка. Представлены записи разговоров 21, 22,23 и 27 декабря.

[@yurygarmaev]

Законом не регламентировано, коллега

[@Sadinvest]

Также столкнулся с подменой эксперимента содержащего элементы внедрения наблюдением. Так с целью фиксации собраний запрещённой религиозной организации, "агент 007" согласился на встречу с религиозным "зазывалой" делающим обход квартир, агент создал в глазах зазывалы мнимое впечатление о возникшем интересе к религии, также агент придумал легенду о причинах побудивших интерес к религии, в результате вошел в группу, участвовал в собраниях, завел контакты с членами группы. Фиксировал встречи, контакты и собрания на камеру. Всё это обозвали ОРМ "Наблюдение".🤷‍♂️

[@yurygarmaev]

Любопытное дело

[@user-iy1bh4wy6x]

Сообщите пожалуйста решение суда по данному делу - признали ли доказательства полученные в ходе ОРМ "наблюдение" недопустимыми?

[@yurygarmaev]

Если коротко. то признали. Но масса нюансов

[@user-iy1bh4wy6x]

Спасибо.

[@user-iy1bh4wy6x]

Будьте добры, укажите реквизиты судебного решения. Хотелось бы его прочитать.

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост