Почему адвокаты иногда против оспаривания доказательств на основе ОРД? Беседы об ОРД. Серия 78

На этот раз решили отвлечься от проекта "Анализ письменных консультаций и заключений специалиста по уголовному делу" и уделить время феномену отрицания адвокатами эффективности попыток оспаривания доказательств, полученных в результате ОРД.
Причин такого пессимизма несколько. Мы обсудили, на наш взгляд, самую распространенную из них.
Многолетние наблюдения и консультирование адвокатов показывают, что далеко не все, но многие представители профессии не видят смысла обращать внимание следователя, прокурора и суда на нарушения требований оперативно-розыскного законодательства.
Довод таких адвокатов: в силу пресловутого обвинительного уклона, сторона обвинения и суд либо игнорируют доводы защиты, либо немотивированно отвергают их, не утруждая себя аргументацией выводов. "ВсезаконноИобосновано!" - типичная "отписка" следствия и суда.
В беседе профессор и адвокат описали суть проблемы, её корни и назвали причины того, почему все-таки оспаривать нарушения закона в сфере ОРД не только можно, но нужно, необходимо.
Да, бывает обвинительный уклон; да, встречается игнорирование позиции защиты. Но ЗАЩИЩАТЬ надо! Всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
А сколько возможностей дает защите эффективное применение принципов "накопления массы нарушений" и "приоритета компромисса"!
Контакты для индивидуальных консультаций (осуществляются профессором и адвокатом совместно):
Адвокат Олег Валерьевич Викулов
Сайт: advokat-vikulov.ru
Эл. почта: [e-mail], тел.[phone]
Профессор Юрий Петрович Гармаев
Вконтакте: yury.garmaev
Telegram-канал: t.me/garmaevopen
Для получения книги «Ошибки и нарушения закона в сфере ОРД» и других с памятными надписями от авторов, обращайтесь на эл. почту [e-mail]

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост

[@user-bc3rv6dy5k]

Да, большое Вам спасибо за этот канал и рассуждения об ОРД.🤝🤝🤝

[@user-fr3tf3co6n]

Есть такой момент: как в песне "круговая порока мажет как копоть", иными словами, результат ОРД, на котором построено дело, есть результат усилий уважаемых должностных лиц, которые заняли свои должности не просто так, и имеющих служебную перспективу вплоть до ул.житной и т.п., поэтому нужно здраво оценивать перспективу поставить их вне пробега, правоохранительные органы это власть, и подчиняется не праву, а социологии власти. Впрочем, согласен с тем, что пассивность в защите это прежде всего неуважение к себе

[@yurygarmaev]

абсолютно верно"!

[@user-up8yy9ey8b]

Здравствуйте, Можно ссылки на решения судов Севастополя и Белгорода упоминающих видео

[@user-cx4lo7cv4o]

Законы бездействуют. Что вытворяет судьи - это какой-то ужас. Сына осудили по сфальсицированному уголовному делу на 8 лет. Несмотря на то, что за фальсификацию "его" дела осуждены следователь, дознаватель и лжесвидетель. Все, включая судью ВС, написали: "следственные действия проведены в соответствии с законодательством", "нарушений закона не установлено". Покажите мне, господа судьи, где у нас в УПК написано, что их можно фальсифицировать?! Материалы ОРМ в деле тоже сфальсифицированы, но ни один довод защиты судами не рассмотрен! Мало того, судьи нещадно искажали ПСЗ: убирали из него все, что должно было оправдать подсудимого. Ни отсутствие вещдоков, ни заключения экспертов и специалистов - НИЧЕГО не было рассмотрено... Вот и встаёт вопрос: "А судьи кто?" Страшно...

[@user-xi9ui9fz3y]

Таких дел с каждым годом становится все больше. К сожалению

[@Username_120]

"Вор должен сидеть в тюрьме! и народ не должно интересовать, каким способом я его туда отправлю!" (с)

[@user-hw2ug8di6h]

"Огромная положительная практика" как сказал Олег Валерьевич,есть, да только в те времена когда закон хоть как-то ещё работал. Последние лет 10, особенно сейчас, добиться правды в суде против государства НЕРЕАЛЬНО, хоть ты трижды прав и максимально юридически-научно изложил свои доводы. Плюс проблема адвокаты: говорю я своему адвокату "давайте напишем заявление о фальсификации доказательств а потом на основании этого будем добиваться оправдательного приговора" а он мне и отвечает "да тебе типа откажут и в проведении проверки и в возбуждении дела потому что ты уже осужденный по этим доказательствам, этот институт якобы не работает" и это на минуточку адвокат всем адвокатам Алтайского края говорит (даже переписку до сих пор в ватсапе храню, не знаю правда зачем, может для примера кому, что найти порядочного адвоката практически не реально, и уроки все по поиску, и выбору не помогают- научились они маскироваться под нормальных). Сейчас государству осужденные нужны и многие уже поняли зачем.

[@user-xi9ui9fz3y]

точно подмечено. Тенденция к худшему. В судах защите все сложней и сложней! Но пытаться защищаться все-равно нужно

[@user-fr3tf3co6n]

Никто в здравом уме не будет проверять сообщение о фальсификации доказательств, на основе которых уже постановлен обвинительный приговор, адвокат верно излагает вам правду жизни, хехе

[@user-qz3nt2gt5y]

Перспективы обжалования в суде результатов ОРД есть, но очень мала из-за зависимости судей, в т. ч. и от оперативников ФСБ, которые могут повлиять на продление срока службы того или иного судьи (круговая порука).

[@TheLyolik44]

судьи не обращают внимание на указание на нарушения в ОРМ. Подзащитные не считают эти нарушения тем, за что стоит цепляться, и когда слышат, что в их деле всё что есть в их пользу это нарушения в сфере орм, то говорят, та это фигня, и торопятся признать вину, чтобы смягчающее получить. И что с этим делать?!

[@yurygarmaev]

Не согласен с вами

[@barkkrab1310]

Чёткий классический подход эксперта от Юрия Гармаева. Сегодня же переслал сей урок своим знакомым адвокатам. С уважением, А.Дудник P.S. 15:36 Укажите источник, где будет Ваша статья? Если да, то буду благодарен.

[@yurygarmaev]

Напишите пожалуйста [e-mail]

[@Pilat65k]

8:43 Полностью согласен с авторами, что адвокат должен, вне зависимости от складывающегося обвинительного уклона в рассмотрении дел, делать максимум возможного для своего доверителя, во всяком случае ты всегда может сказать, что ты сделал все от тебя зависящее и с совестью все будет в порядке, а голова пусть болит у судьи и прокурора, если они примут сторону нарушения закона. 8:43

[@Pilat65k]

Не увидел в описании ссылки для скачивания статьи, о которой говорится на 2:05 мин. видео!

[@yurygarmaev]

Напишите мне майл

[@vicktorsivak1139]

Какой то очень странный звук. Как будто говорят роботы, а не люди

[@user-cx4lo7cv4o]

В догонку: пытки подсудимого голодом (он был вынужден вести свою защиту в суде в состоянии гипогликемии), выбивание явки под угрозой непроведения жизненно важной операции (у человека был тяжелейший открытый перелом), "карманный" адвокат, приглашенный следователем (договор с ним не заключался, дежурным адвокатом он не был, адвокатской палатой ему было вынесено предупреждение за его такое "участие" в деле). Адвокат, который заявлял: не напишешь явку, не сможешь сделать операцию. 8 лет варимся в этом ужасе...

[@user-ul9qn7od1v]

Касаемо компромисса: 28 февраля 2024 по ОПГ при непризнании вины 6 лет лишения свободы от запрошенного от 10 до 20. Подали апееляцию, орм чудовищное. Как бы получить заключение специалиста и представить в суд?

[@user-xi9ui9fz3y]

напишите Юрию Петровичу на электронную почту. Адрес в описании к видео

[@Username_120]

не совсем понимаю об ажиотаже по поводу 99% обвинительных приговоров и практически полном отсутствии оправдательных. Послушайте, так ведь до того момента, как дело дойдет до рассмотрения в суд, до этого момента с делом будет ознакомлен рук.следств.органа и прокурор, который и будет представлять сторону обвинения в суде. И как правило прокурору дело необходимо зализанное в плане доказухи! поскольку, повторюсь - отдуваться в суде как раз таки прокурору (следователя и нач.след.органа естественно в суде не будет). По этому случае, даже когда лицо установлено, но доказухи нет - отпадет на стадии доследств.проверки. Дела, в которых все печально с доказухой так же уйдут на дослед. И как правило до суда доходят те дела, где все относительно перспективно по доказухе

[@yurygarmaev]

верно в целом! Но есть нюансы...

[@TimurSlim]

Сомнение мать поражения. Зачем с такими соображеними идти в адвокатуру? Видимо к Вам на лекции пробрались ментовские адвкаты (хотя зачем им это было надо -большой вопрос) 😂.

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост

[@GlebEfimenko-so6uc]

Максимальный репост