Эпоха Ярослава Мудрого - Игорь Данилевский

[@игорьказначеев-е9о]

Очень хорошо!Вообще манера подачи,вроде бы,не самых значимых.сведений,у Данилевского-великолепная!Начинаешь обращать внимание на мелкие детали,"фактики",высказывания различных исторических личностей.А выводы-делай сам!Просто,грамотно,в меру аргументированно и не навязчиво.Спасибо!

[@windoffields1397]

игорь казначеев да, это по своему гениальный ролик Игоря Данилевского

[@somerandomvideos645]

"ну всяко бывает, но мы тебя поддержим" ахахаххаАХАХАХААХ

[@MrNPC1584]

Конечно же: Им ничего не оставалось сделать.

[@АнаАнтонова-ь6ы]

Оч уважаемый историк, его лекции о ПВЛ-лучшие!!!

[@urenmingesske8010]

Других потому что не слушали😂

[@Валерий-х5ш4я]

Игорь Данилевский подчёркивает - насколько это трудная проблема, а для пишущих здесь, якобы уже всё "ясно и изучено".

[@johnnycrafty2648]

С приветом из Ярославля!

[@MrNPC1584]

С Приветом из Поморья !

[@КириллКондаков-г5ь]

С приветом из ТОКИО

[@johnnycrafty2648]

Спасибо! С приветом из Ярославля !

[@angelinaebi9952]

печатей XI века, вынуждала не отмахиваться от довольно «уставших» экземпляров. Высокий рельеф изображения лиц князей и ликов святых зачастую приводил к практически неизбежному повреждению самых выступающих элементов печати (соударение при падении, затаптывание, удар лопатой или деформация плугом). В связи с чем, зачастую приводятся примеры печатей с одной пары матриц, но с разной степенью сохранности, тем самым дополняя друг друга сохранившимися элементами изображения и текста. Необходимо отметить, что крупный размер булл (диаметром 30-40 мм) оттиснуть первым типом буллотория (щипцами) физически проблематично, изображение полностью не пропечатается, поэтому использовали «тисочный» буллоторий, имеющий более сложную конструкцию и силу сжатия матриц. Их конструкции и особенности описаны в предыдущих статьях (Сфрагистика. Вислые печати , Актовые печати Ярослава Мудрого) . Собор святой Софии в Великом Новгороде Печати Новгородского князя Владимира Ярославича, христианское имя Василий Георгиевич, который родился 1020 г., (Новгород) 1034 г. - 4 октября 1052 г. Старший сын Великого князя Ярослава Владимировича Мудрого и Ингегерды Шведской (Ирины). В 1042 году совершил поход на племена Ямь, на южном побережье Финляндии. В 1045 году начал строительство собора святой Софии. По окончании строительства в 1050 году, а по иной версии 14 сентября 1052 года, собор освятил епископ Лука Жидята. Владимир Ярославич умер через 20 дней после освящения собора святой Софии, где и был захоронен. Канонизирован Русской Православной Церковью, как Благоверный князь (память 4/17 октября). Лицевая сторона: погрудное изображение св. Василия Кесарийского одетого в ризу священника с омофором, накинутым на плечи с благословляющим жестом правой руки и с евангелием в левой. По бокам вертикальная колончатая надпись «АГIОС», «ВАСIЛIОС». Вокруг точечный ободок. Оборотная сторона: погрудное изображение Богоматери Оранта (Нерушимая стена), с поднятыми в молитве вверх руками. Вокруг точечный ободок. 1. 24х25; 9,81 г. Изображение Богоматери Оранта (с лат. - молящаяся) находится в Киевском Софийском Соборе, построенном Великим кн. Ярославом Владимировичем Мудрым, а его дети поместили изображение Богородицы на своих печатях. Печати Великого князя Изяслава I Ярославича, христианское имя Дмитрий Георгиевич, родился 1024 г., (Туров) до 1052 г., (Новгород) 1052 - 1054 гг., (Киев) 1054 - 1068 гг., 1069 - 1072 гг., 1076 - 1077 гг. Второй сын Великого князя Ярослава Владимировича Мудрого и Ингегерды Шведской. В 1058 г. кн. Изяслав победил голядь, в 1060 г. торков и колыванцев. В 1068 г. после поражения от половцев не смог сдержать народные волнения в Киеве и бежал в Польшу. 2 мая 1069 г. возвратился в Киев на княжение с польским отрядом под предводительством польского короля Болеслава II. По возвращению в Киев, его сын Мстислав устроил казни киевлян, в день капитуляции убито 70 человек. Участвовал в составлении «Русской Правды», в разработке «Лествичного права». В 1069 году занял Полоцк, где посадил править сына Мстислава, а после его смерти сына Святополка.

[@JohnnyVS]

Спасибо!

[@AndeanMusicinMoscow]

Какой интересный человек был

[@СергійЄфимов]

В других своих видео Игорь Данилевский не забывает упомянуть о скандинавской саге, где говорится что Ярослав убил всех своих братьев. А тут забыл.

[@Sohberson]

10:23 упоминание об убийстве есть, на разбор источника времени, наверное, не хватило

[@windoffields1397]

Блин! Гениально! Вот что значит светлая голова! Этот рассказ гениален. Очень кратко и понятно изложены очень сложные вещи. PS для понимания. вообще-то я весьма сильно критикую Игоря Данилевского. Очень крепко. По очень принципиальным вопросам! Но этот рассказ гениален! Критикую я Данилевского потому что считаю его одним из выдающихся современных русских историков. И те ошибки и непонимая Истории что у него есть - недопустимы , на мой взгляд, для историка его уровня.

[@rmz1979]

А можно кратко-тезисно по несогласиям/ошибкам?

[@windoffields1397]

Roman Vedenissov Игорь Данилевский умеет разобрать историю, но не умеет её собрать. А это значит что он не понимает что История это не про прошлое - история это про будущее.

[@iv.kor.7829]

Как много "знатокiв" альтернативной истории в комментариях )))))))

[@urenmingesske8010]

Истину никто не знаэ

[@ЕгорБалашов-й6г]

Говорят, что не сам Ярослав (Ярицлейв) прослыл мудрым, а его жена Ингигерда, шведская принцесса, в крещении Ирина, о которой в скандинавских сагах говорилось, что ей доверялось (викингами?) быть третейским судьёй в спорных делах из-за Полоцкого княжества.

[@normanism]

Прозвище "Мудрый" дал Карамзин, Прядь об Эймунде вошла в научный оборот только в ХХ веке.

[@romadanilov352]

Как Игорь Николаевич относится к цитате ''Что если поскрести русского под ним обьявится угро-фин и если поскрести татарина под ним обьявится то же угро-фин?

[@Rhodo-Dendron]

Венедов уже как бы не было и нет ? Когда фины -венеды перемешались с уграми ? Русские -это как раз народ- коктейль..

[@алексейбайлюк]

Один из немногих, за поребриком, настоящих ученых-медиевистов, не зараженных заразой панрусизма !

[@rvd5014]

а чем "панрусисты" хуже "панукринцев"?))

[@freeman_0154]

@@rvd5014 ну, панукраинцы, конечно же, намноооого лучше.

[@EvgeniyYatsenko]

с тех пор мало что изменилось

[@ericcartman8166]

Софию Киевскую начали строить при Владимире, а при Ярославе ее закончили. Еще один нюанс, до конца 13го века, Новгород не называл себя Русью, а если шли из Новгорода например в Киев , то писали "...идём в Русь...". Еще, вы не забывайте про Великого князя и короля Руси Данило Романовича пра-пра-правнука Владимира Мономаха и сыном князя Киевского Романа Мстиславовича. Вот туда и переехала Русь , после падения Киева. А корона Руси была даже у короля Венгрии (француз) Людовик 1 Анжуйский прямой наследник Анны Ярославны🤷‍♂️.

[@СергейБеликов-и5о]

Извините Игорь что назвал вас Константином .

[@АлексусГрафоман]

Интересно, что думает И. Данилевский о Ханше Кончаке? О её роли в построении г. Москвы и московского княжества? Знает ли он о ней?

[@lydiamedvedeva2252]

Город Москва в летописи впервые упоминается в 1147 году. В 1238 году, во время нашествия Орды, была сожжена: "Взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную хрестьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева, а люди избиша от старьца и до сущаго младенца; а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша и много именья вземше отъидоша". Что до Кончаки, она была женой Юрия Даниловича не более 1 года.

[@urenmingesske8010]

1:12 так вы как историк наверное должны знать,что не было такого государства как киевская русь! Это термин временного периода

[@АлексейГвоздецкий-ы4г]

Грек-митрополит Феопемпт в Киеве с 1036 года...как это можно связать со смертью Ярослава, наступившей почти на два десятилетия позже?

[@zls5550]

А были ли Борис и Глеб? А был ли Ярослав?

[@PSYCHOpaty4]

А есть ли ты?

[@zls5550]

@@PSYCHOpaty4 Есть.

[@rikkitikkitavi78]

@@zls5550 Врёшь

[@СергейБеликов-и5о]

Очень интересно.У меня возник вопрос который наводит меня на размышления о том что самым ранним автором повести был римский миссионер, Я вот о чем,при перечислении народов и племен автор негативно и с пренебрежением относится практически ко всем племенам,кроме полян.попахивает фарисейство все плохие а поляне хорошие.обратите внимание на это Константин.

[@Мономах-л3ь]

Странная гипотеза про римського миссионера- притянутая за уши. То , что автор ПВЛ Нестор , позитивно вьіделял полян , на єто давно обратили внимание в исторической науке, єто известно. И такое вьіделение , с точки зрения психологи , вполне естественно. Для єтого не нужен какойто "римский миссионер". Сам автор- Нестор, он по племени явно русин, и как сам он пишет, ( "поляне яже ньіне зовомая русь") ,его племя - русь, раньше назьівалось - поляне. Вполне естественно, что он вьіделял полян.

[@СергейБеликов-и5о]

В восточном христианстве так не принято.

Какой вашей истории?

[@zls5550]

Может начинать с Ивана Грозного?

[@deeppore9964]

"Московское государство. Создание русского национального государства относится к 15 веку, ко времени царствования Ивана ІІІ. Другие названия Московского государства _-Московская Русь, Московское царство; в документах того времени Московское государство иногда называется просто Москвой, иностранцы же часто называли его Московией. Государство это названо Московским по имени своей столицы - Москвы. Московское государство выросло из т.н. Суздальской Руси, или Владимиро-Суздальского княжеств, расположенного в бассейне Оки, верхнего течения Волги и её притоков - Шексны и Костромы. Суздальская Русь возникла в результате славянской колонизации населённого финскими племенами - мерей и муромой - междуречья Оки и Волги."© (Малая советская энциклопедия. Том 7).

[@TheCoolprick]

Русь была одна, улусов было много

[@Rhodo-Dendron]

А ничего , что русь ( финское племя из 3 родов ) в лице Олега- Хельга -Одда-Феодора и конунга Ингвара пришла к славянам и присоединила земли к Руссии (часть Шведской Великой Свитьод ).

[@zls5550]

А если не следовать Повести?

[@Rhodo-Dendron]

то совсем по другому

[@zls5550]

@@Rhodo-Dendron Спасибо.

[@ИванСоколов-и4ы]

А почему не Рим заложил основы российского законодательства? Россия впервые называется Петром1 в 1721г..

[@КириллКондаков-г5ь]

Я утка

[@николаймарчук-и9р]

Брехня и манипуляция. Мы не знаем, как называлось государство с центром в Киеве. Скорее всего никак. Существовали Киевская земля, Черниговская земля, Переяславская, Галицкая, Волынская. В середине 12 века выделяется Владимиро-Суздальская .

[@Bohowit]

Уважаю этого историка, но не согласен с последним тезисом про "заложил основы государствености рф" (не точная цитата). Это прямое присвоение себе истории Киевской Руси лишь одной страной, чья история началась позже в далеком северо-восточном княжестве. И да чтобы не было вопросов "Древне русское государство" и "Киевская Русь" это искусственные термины, но вы знаете почему Древне русское гос. сменило Киевскую Русь? И вообще почему Русь Киевской прозвали? Почитайте летописи (сканы) есть в свободном доступе, Русью називался лишь Киевская, Переяславская и Черниговская земли, а новгород к примеру до 13 века не считал себя Русью, не говоря уже о вятичах и всех остальных северных землях. А понятие Древнерусское государство размывчево и позволяет впихнуть, то что таковым не являлось. Это все напоминает случаи к примеру с английцами, они же не учат свою историю от первых конунгов на германских землях, а учат с момента их обособлености и слития, такой момент в истории России скорее появление Московского княжества, так как Москва не была приемницей ни Новгорода ни Пскова в государственом плане так точно.

[@alexpolyansky]

KurachnohE а почему лишь одной-то страной?

[@sergeyvorobiev8497]

Тут вопрос тонкий. Российская государственность действительно идёт прямой линией от Святослава - Владимира и Ярослава. Во второй половине 12 века изначальная территория древней руси разделяется на несколько образований с несколько разными системами управления, но с единой династией. Основные центры это Владимирское княжество, Смоленское княжество, Новгородская земля, Черниговское княжество и Владимиро-Волынской княжество. Каждое из них могло бы стать независимым государством в тот момент. Смоленское княжество надорвалось и вышло из конкуренции в первой четверти 13 века, ещё до монголов. Монголы подорвали мощь Черниговского княжества. Галицко-Волынской обьединение подорвал династический кризис, и оно не пережило 14 век. Единственное княжество, которое выжило и продолжило политическую линию - это Владимирское, где постепенно усилилась Москва и включило в свою орбиту к концу 15 века как Новгородскую землю, так и осколки Черниговского княжества - Верховские княжества. Другие же территории Руси утратили преемственность власти и были включены в состав ВКЛ. ВКЛ не являлось наследником Руси. В этой логике наследственность вполне прослеживается. Если же считать каждую смену власти и гос устройства, то все страны на территории экс СССР и их государственность появились в 1991 году.

[@vasiliypanamskiy]

Вот явный пример образованного идиота, который не знает, что такое причина и следствие, а также связь между ними

[@sergeykopyl2842]

Никто на московию, все 600 лет не претедует , за то, свой лапоть , московиты всем наровят подарить.

[@sergeyvorobiev8497]

Sergey Kopyl, смотри дорогой друг как плохо выдавать необоснованные сентенции. 600 лет назад был 1418 год. До смерти великого князя Литовского, Витовта оставалось 12 лет. Он вполне себе претендовал на все в Великом княжестве Владимирском и вполне себе активно лез в управление княжеством Московским, особенно когда Софья Витовтовна была регентшей. В районе 1612 года был такой королевич Владислав, которого прочили на престол Русского царства, а по мимо его по территории России шлялись пане рокошаны пытающиеся посадить на престол претендентов в виде Шкловского еврея (Лжедмитрий 2). А слово запороги, было ругательное, так как означало тех воровских казаков которые в грабежах доходили до Вологды и далее на север воруя все подряд включая монастыри и церкви и насилуя баб. Собственно эпизод с Иваном Сусаниным относится как раз к оным запорожцам, а не полякам. Про Адольфа батьковича наверное не будем. И так всем известно что по его идее до Волги это дойчланд, а унтерменшен место за Уралом. Вы я так понимаю с Украины? Так вот всегда так было и есть - у кого есть сила навязывает лапти и все остальное слабым. У вас запад страны вот уже сколько лет навязывает повестку востоку. Так что не надо тут про лапти. Со своими брёвнами в глазу разберитесь.

[@asof31]

Ярослав под шум волны замочил братишек бориса и глеба. Как минимум в двух западноеаропейских источниках это есть. Руками варягов. Не зря он так переживал за них уничтожая новгородскую знать.

[@samsungdark6517]

пока нет привязки к россии возникшей через хер знает сколько лет слушать можно

[@ganglery]

Ну для свидомого манкурта нормально считать, что раз он возник через хрен знает сколько лет после своего прапрадеда, то он к этому прапрадеду никакого отношения не имеет. А у нормальных людей и государств есть непрерывная история. Привыкай

[@Чудесабывают-с8х]

Первый,судебный свод законов,при Ярославе Мудром,называется" Русская Правда", не украинская,не белорусская и иже пр.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

Правда Ярослава взята за основу судебника Ивана III (1497 г). Интересно, можете ли Вы предложить дату возникновения России на основе ваших знаний истории. Вы ведь знаете о чем говорите или нет?

[@Чудесабывают-с8х]

@@ГригорийАбраменко-е6ф Русь,русские то и ныне остались,а вот ты Гриша Оболганенко,какая национальность у тебя и название твоей страны,ну як зовэ,Усраина.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

@@Чудесабывают-с8х Считается, что переход на личности нарушает логику: если человек "лжец", это не означает, что все его утверждения ложны. Если истина на Вашей стороне, а я вру, то зачем оскорблять, не лучше ли указать в чем именно моя ложь? Я прошу прощения: похоже я плохо осведомлен о роли киевского вече (и сейчас как раз читаю на эту тему). Например в 1146 г князем стал тот кого поддержали киевляне. Но Вы вместо ответа на вопрос об Андрее Боголюбском (виноват - этот вопрос был другому), перешли к оскорблениям. Наверно не стоит продолжать диалог с оскорбляющим тебя человеком.

[@СвітланаЛукянченко-и3м]

Ярослав заложил основи Росийского государства? Столца России Москва.Столица Украини Киев. Так основи какого государства заложил Ярослав?

[@andreiklimov5555]

Была земля русов а не русская, понятие Россия и русский не существовала.

[@BorisAverin]

Поспорь, поспорь с Данилевским)))

[@ЮрийХатунцев-н9л]

"Откуда есть пошла земля русская" или "земля русов"? "Правда русская" или "правда русов"? - Книжки умные читай, бездарь.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

В летописях есть слова "русская земля" но нет слова "рус" или "русы". Источниковед Горский А.А. считает, что как раз слова "рус" или "русы" в Средневековой Руси не употреблялись (это распространенное заблуждение). Правитель Византии в X в называет страну к северу от Черного моря - Росия. Слово "Россия" произошла от именования Руси на греческий манер.

[@missismoon9359]

Григорий Абраменко летопись ж придумана, сказал же историк в другом ролике

[@vadimyartmenko3616]

Он заложил основы руской государстенности, а не российской. А русь и россия - это разные вещи. Русь - это центральная украина и юг беларуси. И никакой россии там нет.

[@deverent22]

Vadim Yartmenko Россия это название восточной римской империи Руси. Если твою конструкцию примерять Украина вообще тогда никакого отношения не имеет к Руси. Поверхностное знание истории порождает твой бред. Древняя Русь это общее государство в связи с определёнными историческими событиями сейчас это три разных государства. Название Русь закрепилось только у России. Россия с греческого Русь.

[@deverent22]

Vadim Yartmenko Под русской землёй понимается в широком смысле Люди, которые исповедовали одну культуру и говорили на одно языке. Они проживали на больших территориях. Россия в своей границах это колонизация, которая была присуща всем государствам того времени.

[@deverent22]

Vadim Yartmenko Кстати Белорусы и русские по генетике идентичны украинцы чуть отличаются. Если брать общую ГРУППу то Русские , поляки,словенцы, белорусы входят в одну группу.

[@deverent22]

Vadim Yartmenko ссылаюсь на американский научный журнал рецензированный! Русская версия посмотри на ютубе Балановский.

[@windoffields1397]

Vadim Yartmenko открой уже Богдана Хмельницкого и прочти: "все войско Запорожское и весь народ христианский РОССИЙСКИЙ из Малыя всея России" ))))

[@АнатолийКириллов-д3щ]

Как-то очень деликатно о большой исторической фикции, являющейся краеугольным камнем всей истории современной России-Орды.

[@sergji.vodotyka5248]

одну и ту же фигню раз десять торочит.где научная доросовестность

[@УсмановРамиль-о3я]

Историк который не знает историю.Киевская русь это сочинение Михаила Погодина чтобы связать мифическую Московскую русь .Новгород ?Историк не уточняет из каких 7 городов под этим названием имеет ввиду?Если Новгород на Ильмеря-Илмени то постройки этога города это конец 11 века и 12 го века.Самая древняя основание домика в единственным числе удалось натянуть вниз до 953-у году в раскопках и все.Русский-советский историк-архиолог доктор,профессор,академик Валентин Лаврентиевич Янин 1929-2020 годы.

[@lydiamedvedeva2252]

Рюриково городище 5, что в 2 км от центра Новгорода Великого, имело укрепления, восемь дендрохронологических дат с которого попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год. Это - 9-й век!

[@УсмановРамиль-о3я]

@@lydiamedvedeva2252 вам госпожа архиисторик совет . Советский - русский ученый , доктор , профессор , академик Янин Валентин Лаврентивич историк - архиолог 1929.02.06 - 2021.02.02 . В первый книге выпушенный в 1966-м году пишет ; выполнить задание паритии и правительства натянуть основание Великога Новгорода к (50 летию Октября - 1967) не удалось . С большой НАТЯЖКОЙ найденное оснавание небольшога деревяннога дома можна датировать к 953 году . Остальные найденные и изученные оснавания можна датировать конец 11 и начала 12 веков . Поэтому не пишите историю брата Царевны лягушки и Тугарина змея некоега Рюрика , не смешите людей .

[@lydiamedvedeva2252]

@@УсмановРамиль-о3я, вы, конечно, не в курсе, что раскопки в Новгороде (как и в Старой Ладоге) продолжались и продолжаются до сих пор. В Новгороде ими занимался Носов Е.И, с 1975 года - руководитель Новгородской областной экспедиции, Еремеев и прочие. Так вот, с укреплений Рюрикова городища 8 дендрохронологических дат попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год. В Киеве в это время городских укреплений Не было совсем: Киев тогда был абсолютно рядовым поселением. А Новгород и Старая Ладога в середине 9-го века имели мастерские, имели клады куфических монет, причем - самые древние на территории Руси.

[@УсмановРамиль-о3я]

@@lydiamedvedeva2252 для незнаек инфо Киев основан Гуннами 5 веке , это столица Руси .Новгород когда 1156 году получил священника православнога имела всего 3 небольшие улицы деревянных домов и одну небольшую церковь .Не пишите ересь , лучше займитесь сказками .

[@lydiamedvedeva2252]

@@УсмановРамиль-о3я, для незнаек: Собор Святой Софии - главный православный храм Великого Новгорода, созданный в 1045-1050 годах. Первое упоминание - 989 год. Не читайте свитомитые сказки!

[@nylvand9189]

Имея таких "историков", и врагов уже не надо. В 19 веке полностью переписали историю Русского Государства до правления Петра I Великого. Появляются ниоткуда "кыевская русь", "зависимость" наших предков от Орды и "монголо-татарское нашествие" (действительные события 1570-72 годов) и ещё многое что. Лихачёв, Гумилёв, Радзинский, а также "великие историки" Спицыны, Пыжиковы, Даниловские и прочие только озвучивают этот фальсификат, не понимая действительного хода этой самой истории. В противовес им появляются другие "великие" математики-историки Фоменко и Носовские, которые перещеголяли классическую версию в разы. И те, и другие за свой бред, за помощь в фальсификации нашей истории получили научные звания и степени, поставили на поток выпуск печатной продукции про никогда несуществовавшую историю Русского Государства и Европы.

[@MrAndrewKurochkin]

Заложил основы Российского законодательства( в 11 веке , мать его ити, российского, бесправного , определяющего на веки, это судилище по две гривны за синяк князю. ) Путятишна оттуда свое "легимитятишно" и черпает!

[@godownupward8157]

Что такое "Киевская Русь" и в какой летописи можно встретить это название? А если в летописях нет его, то с какого хрена "ученый" им оперирует?

[@ТарасовАндрей-л1ц]

Это условное название Руси, которое выделили для себя историки в 19 веке(но перед этим они давали ей и другие названия, такие как Новгородская Русь и т.д). Они дали именно такое название, поскольку Киев являлся опорным пунктом, чем-то вроде столицы. Так её называют, чтобы обозначить конкретный период Руси с её образования в 882 году до удельной раздробленности. А ты, если чего-то не знаешь, лучше спрашивай вежливо, а не с таким гонором.

[@godownupward8157]

@@ТарасовАндрей-л1ц А почему только с Русью решили так подло поступить - придумать ей фальшивое название, которое противоречит документам и научной историографии? Можно же такой бред экстраполировать на все страны мира: "Грозненская Чечня" и "Московский Казахстан", "Суздальская Япония", "Московская Москва", "Рязанский Афганистан". Русь - это не территория, а народ, именуемый в летописи Руси ПВЛ "бужане", "волыняне", "поляне" - т.е., жители Киевской Земли. Как жители с реки Буг могут стать "Чеченской Русью"? Они как жили у себя дома тысячу лет назад, так и живут их потомки сегодня в том же месте.

[@СергейНетбубей]

@@godownupward8157 "Поиде Олегъ, поимъ воя многи: варяги, чюдь, словени, мерю и все кривичи.... Придоста къ горамъ хъ киевьскимъ.... ... Седе Олегъ, княжа въ Киеве, и рече Олегъ: «Се буди имати градомъ руским». Беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью" То есть бужане, волыняне и поляне ещё даже не догадывались о том, что лет через сто-стопятьдесят их тоже будут называть русью, а у Олега уже были те, кто прозывался русью. Печалька, да? Про их потомков смешная шутка. Там сейчас живут те, кто и к Руси то вряд ли отношение имеет.

[@cleoswedenborg4003]

Данилевский- подтасовщик истории. Тошнит от его гнусных концепций!

[@windoffields1397]

cleo swedenborg поясните свою мысль.

[@ruprechtungewohntman486]

Oh mein Gott! Этот "историк", очевидно, изучал историю Древней Руси по журналу "Веселые картинки"

[@Кирилл-щ9ж1у]

а вы изучали по каким источникам, любопытно.

[@Mr80380]

Ruprecht Ungewohntman давайте рассмотрим ваши. Веселые картинки

[@Кирилл-щ9ж1у]

@@MikhailAnch не понял иронии, я закончил истфак. Данилевский это очень крутой специалист по Древней Руси, рекомендую его книги.

[@windoffields1397]

Очень в тему комент! Спасибо! Очень многих коробит от реальной истории - народ должен знать об этом.

[@windoffields1397]

Кирилл A именно так! Данилевский один из лучших наших историков по Древней Руси. У него есть принципиальные ошибки - но к этому ролику это не относится. Этот ролик просто гениален. Поэтому все любители (и профи) альтернативной истории так возбудились ) В частности Украинские свидомые )

[@godownupward8157]

Данилевский уже не в первый раз упоминает выдуманный им "Переяславль Южный", чтобы не называть настоящее название города. Поведение мелкого жулика в образе "ученого" выглядит отвратительно. Интересно, как он врет про Переяславль Залесский? Переяславль "Северный"?

[@лидияЛидия-щ6р]

Ну и ну...Ярослав "заложил основу российской государственности" ...Орда есть ваша основа. Ордой была, Ордой и осталась до сих пор.

[@ВладимирСавельев-б2й]

Орда тут при чем? От Орды избавились, основа это Московское царство, которое возникло как место объединение русских земель для борьбы с этой самой Ордой.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

Сложилось мнение, что средневековые московские законотворцы брали за основу Правду Ярослава, а не Ясу Чингисхана или Коран. Это мнение распространяется, например, на текст судебника Ивана III (1497 г) и оно вроде бы еще не опровергнуто. Боюсь Ваши тезисы опережают историческую науку.

[@лидияЛидия-щ6р]

@@ГригорийАбраменко-е6ф Такой жёсткой вертикали власти не было нигде в Европе. В Киеве могли переизбирать князей когда вздумается и существовало вече. В Московии картина совсем другая. ..... .

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

@@лидияЛидия-щ6р Сложно говорить за всю Европу. Чем например ограничивалась власть английских королей до 1215 г (Великой хартии вольностей). Там всеми правил или очередной завоеватель или его потомок. Честно: не помню какой князь был избран Киевским вече. В 1073 г прогнали Изяслава Ярославича и поставили князем полоцкого князя Всеслава (сидел в киевской тюрьме). Владимир Мономах в 1113 г был призван на киевский стол волей киевлян. Но это исключения и регулярной практики выбора киевских князей (традиционно самых влиятельных среди Рюриковичей до 1169 г) я не знаю. Но и Василий II Темный вернулся к власти в 1446 г по воле правящего класса. А земский собор избрал царей: Годунова и М.Ф. Романова. Новгород известен своим отличием от других русских земель "вольностью в князьях" (со времен Ярослава), и власть в Новгороде с 1136 по 1478 характеризуют как олигархическую республику. В это же время на юге Руси усиливается власть бояр, а не вече или князя, а в северо-восточной Руси - начинается деспотизм князей (начиная с Андрея Боголюбского, за век до прихода Орды). А со времен Московии Киев принадлежит уже "Великому княжеству литовскому и русскому" (с середины 14 века). Там централизация была ниже, чем в Московии, но было ли там вече - думаю нет, но сейчас посмотрю в интернете. В любом случае, историки видят первым русским деспотом Андрея Боголюбского (которому подчинялось и большинство русских князей), а Орда пришла век спустя и лишь поддержала из всех форм русских государственных моделей ту что ей была удобнее для сбора дани. Вы и с этим не согласны?

[@лидияЛидия-щ6р]

@@ГригорийАбраменко-е6ф Князь в Руси (исконной славянской) -это не царь, и не обладает неограниченной властью и его могли свернуть на вече. После вече было заменено Магдебургским правом. с 14 (!) по 19 век в Украине Магдебургское право имели 79 городов. Чего стоит Выборная система гетьмана и конституция Пылыпа Орлика в казацкой Украине. Когда и в каких городах Московии было магдебургское право?

[@ПолковникВешняк]

Банальна пропаганда імперської міфотворчості , започаткованої ще "шуваловською комісією"... Абсолютно не цікаво! Єдиний коментар, на котрий заслуговує ця, з дозволу сказати, "лекції" - так звана "російськая государствєность" до Русі взагалі, та до Києва зокрема, має точнісінько таке ж відношення, як морська свинка до моря, а тим більше до свиней!

[@vladislavalekseevichantono6745]

Не было ни "Киевской Руси", ни "Древней Руси" - это выдумки 19 века. А были и есть - русь (русский народ) и Русская земля-Россия. С 10-11 вв. в Русской земле-России было много княжений (княжеств), пока постепенно великие князья и цари всея руси и Русской земли-России снова не собрали всю власть в России. А с 16-17 вв. существует имя Российское Государство. Поэтому из "Киевской Руси" "Полоцкое княжество" "выйти" не могло.

[@sergeykopyl2842]

Русская земля не россия, московия - россия, основа государства орда т. е. наследственное единовластие клана, как сейчас практически. Цель власти - удержание власти.

[@windoffields1397]

Vladislav Alekseevich Antonov да ладно! Полоцкое княжество вошло в состав Русской Земли раньше Киева ) Банально потому что новгородцы которые вместе с Олегом в 882 году шли захватывать Киев и освобождать его от Хазарского ига (и хазарских же правителей, варягов Аскольда и Дира) чтобы дойти до него прежде присоединили к Руси Полоцк. Те когда в 882 г Олег провозгласил создание единого гос-ва с центром в Киеве - Полоцк уже входил в него.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

@@windoffields1397 Откуда информация о присоединении Полоцка к Руси в 882? Летописи сообщают только о взятии в 882 г Смоленска (предположительно) и Любича, или нет?

[@windoffields1397]

@@ГригорийАбраменко-е6ф Из логики событий и истор. данных. 1. иначе кроме как через Полоцк пройти к Смоленску было нельзя. Олег с новгородцами проходил Полоцк. 2. Новгородцам был нужен ВЕСЬ пусть из варяг в греки от Новгорода до Киева. Допустить "рызрыв" пути они не могли - иначе никакого контроля над ним не будет. Не присоединив Полоцк (добром или силой) не имело смысла идти не то что на Киев, а даже к Смоленску. 3. Дань с Полоцка Рюрик собирал с 864 года (мб и ранее) и Полоцк был ареной борьбы между ним и Аскольдом и Диром (из Киева) - кому из них собирать дань с Полоцка. Т.е. в 882-864 г. Полоцк скорее всего УЖЕ принадлежал к "гос-ву" Рюрика. Поэтому и не упоминается. Прошли и прошли его Олег и все, без проблем. 4. В 907 г полоцкие дружины участвуют в походе Олега на Константинополь. 4. Полоцк конечно крупный город, но меньше и Новгорода и Киева и играл подчиненную им роль. Не мог играть в тот момент самостоятельной независимой роли. Точнее мог - если бы к нему не было интереса Новгорода и Киева, а интерес был. См. выше.

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

@@windoffields1397 Спасибо. Возможно Вам будет интересно, что в Беларуссии найден только один клад скандинавов (их множество найдено по Волге и по территории Киевской Руси). Я не специалист и эти сведения - выжимка из нескольких статей в интернете (по моему адекватных). Этим подтверждается предположение, что Западная Двина не участвовала в торговле скандинавов. И если это так, то Полоцк мог не конкурировать с Новгородом ни до Рюрика, ни после. Но если летописи не врут, то Полоцк действительно подчинялся еще Рюрику.

[@tremmort2794]

не могу понять одного - какое отношение имеет Россия к Ярославу? вроде проффесор истории а такую чушь говорит. неужели на России нет нормальних историков? Россия появилась только в 16 веке когда Московский улус отделился от Золотой Орди. До того времени никакой России не существовало а Русь - ето история Украини.

[@arthouse3120]

Из письма географа Марино Санудо старшего королю Филиппу VI де Валуа, 13 октября 1334 года: "Кроме того есть в Руссии два княжества, подчиненные татарам, включающие обширные земли с многочисленным народом, который следует Греческой вере... Это Рyссия Великая и Малая. Великая находится на севере и граничит на западе с Ливонией, где братства крестоносцев владеют обширными землями, на востоке со Скифией и татарской землей Узбека. На юге находится Малая Руссия, граничащая на западе с Польшей, на юге с Венгрией, а на востоке с вышеупомянутыми татарскими владениями Узбека." Источник - Friedrich Kunstmann. Studien über Marino Sanudo den Aelteren, München 1855 год, стр. 105

[@TheCoolprick]

@@arthouse3120 письмо фейк, фальсификация

[@arthouse3120]

@@TheCoolprick докажи... это голословное твое заявление...)) письмо упоминается и описывается в серьезном академическом немецком издании середины 19 века .... а твои слова - просто ветер...

[@TheCoolprick]

@@arthouse3120 это ты должен доказывать что не сфальсифицировал документ. Слова "серьезное" и "немецкое" ничего не доказывают. Ссылки приложи на официальные сайты архивов, музеев, настоящих университетов