¿El motor del coche del futuro?

[@GranDani]

Desde el punto de vista de la ingeniería es mucho más rentable bombear agua o usar baterías que crear hidrógeno. Bombeando agua logras un retorno aprox. del 70% de la energía que se usa para bombear. Con las baterías se puede llegar hasta el 95% en el mejor de los casos. Con el H2, si se hace por hidrólisis, el retorno ronda el 25%-35%. Y si se extrae de hidrocarburos podemos subir algo la rentabilidad. El H2 se almacena entre 300 bares y 700 bares. Alcanzar esas presiones tiene un coste energético alto. Además es muy volátil, si no se usa “se esfuma”, es la molécula más pequeña del universo. Y para colmo es peligrosísima porque es altamente explosiva y el fuego de H2 tiene una llama invisible (esto no es broma y lo pone en un punto de peligrosidad que nos lo debería quitar de la cabeza para siempre).

[@palosanto7179]

Genial explicación

Coincido plenamente y muy bien explicado algo que no se está teniendo en cuenta es la seguridad del hidrógeno, qué pasaría si tuviéramos una cochera en subterráneo con un cierto número de coches de hidrógeno considerable durmiendo todas las noches habría que implementar algún sistema de seguridad en esas cocheras, qué coste tendría todo eso? Es un suma y sigue

[@pericofthepalots2688]

El riesgo de explosión por hidrógeno de los coches en los garajes se puede reducir mucho mediante diseños de ventilación (activa y pasiva) e instalación eléctrica adecuadas, ya que se acumula siempre en partes altas. El problema gordo lo tendremos con los coches con grandes baterías de litio, que si tienen algún golpecito de bajos, luego pueden montar una fiesta de fuegos artificiales al ponerlos a cargar en el garaje... Ah, y ese fuego que producen no se apaga con ningún agente extintor convencional. Ya verás qué entretenidos van a estar los bomberos cuando se generalice que la peña cargue sus coches eléctricos en sus plazas de garaje.

[@emilioagudelo5787]

@@pericofthepalots2688 Pues, eso de los incendios es practicamente un mito de la industria automotriz térmica . No es verdad tampoco para las baterias de litio fosfato mucho mas seguro. Y ningun riesgo con la bateria de sodio solido que llego al mercado con la marca MG en septiembre de 2024 y todos sus modelos en 2025 . IM del mismo grupo SAIC tambien es ya equipada por vehiculos en la China . Eso combia todo el rumbo , mas densidad energetica de 200 pasamos a 350 voltios por gramo , mas liviano , meno volumen , mas barato a producir , carga rapida y larga alcanze de hasta 1000 km . Eso es el futuro ya para los camiones pesados y aviones hasta motos. El problema del hidrogeno ademas de muy costozo es el peligro en la alta atmosfera que contamina 20 veces mas que el metano . Destruir este capa de proteccion de la planeta seria una locura y el mismo futuro para la Tierra que la planeta Marte de hoy .

[@hector17703]

Te faltó mencionar que para producir hidrógeno del agua está debe ser tratada con equipos de purificación para bajar la conductividad (PPM), no se puede usar agua directa de cualquier fuente natural ya que está arrastra los minerales redundantes según el sector...

[@Juansanjuanlopez]

@@hector17703 y que son ruidosos, tienen un compresor para filtrado del aire de la celda hidrógeno. Las partículas e impurezas se acumulan restando eficiencia con el el tiempo.

[@Ferran-Gnu-Linux]

Petróleo siempre vamos a necesitar para "tropecientos mil" artículos cotidianos fabricados con materiales orgánicos (plásticos, resinas, pinturas, esmaltes, etc.) que a día de hoy no tenemos substituto. Ese es otro problema que todavía no somos conscientes de solucionar, no ya por los artículos en sí sino para cambiar la costumbre consumista de la gente. Hay chicas muy "ecosostenibles" pero luego no le quites el maquillaje, el secador de pelo el champú o el perfume, que te manda a freir puñetas. Sobre el tema hidrógeno en mi opinión no va de substituir nada, sino de jugar al juego de los intereses y tener ases en la manga en forma de energía renovable para negociar en los precios de la OPEP. Si veremos el hidrógeno en los coches yo no me creo nada. Renovar todo el tejido energético de un continente como Europa sería inmensamente caro y ya sabemos que los políticos si no tienen donde robar, no hacen nada.

[@JMReyes]

Ingeniero de mi vida. Necesito de tu sabiduría. Hay un poste de recarga de coche eléctrico que esta alimentado con dos fases y no tiene neutro. Funciona correctamente, pero hay un coche nuevo Renault eléctrico y no carga. Puede necesitar neutro? 🤔

[@antonalcibar7204]

"La ciencia es equivocada" Richard Feynman. Gastar el esfuerzo en cambiar la ciencia es más interesante que cambiar la tecnología apoyándose en la ciencia equivocada.

[@wendolinmendoza517]

Qué bueno q tenemos un ingeniero en nuestras vidas 😊

[@pericofthepalots2688]

El cambio a energías renovables es en origen por motivos ideológicos y está auspiciado entre otros, por quienes se forran con el cambio. A mí me parece estupendo, pero por diferentes motivos: las fuentes naturales de hidrocarburos son demasiado valiosas para obtener de ellas productos químicos. Utilizarlas como combustible es todo un desperdicio. Creo que todavía está poco extendido el conocimiento sobre algunos efectos indeseados de las renovables. Por ejemplo el efecto de los paneles solares sobre el albedo del planeta. Por ejemplo, en principio la superficie de desiertos cálidos, que se sitúan a bajas latitudes, donde la luz solar incide de forma casi perpendicular y hay pocos días nublados, serían excelentes candidatos a cubrirlos de placas. Pero en ese caso pasarían de un albedo medio superior a 0,5 (reflejarían más de la mitad de la radiación solar que recibieran) a un albedo de prácticamente 0 (no reflejarían casi ninguna radiación, que se convertiría principalmente en calor). No me parece improbable que esto acabe haciendo las delicias de los acólitos de la iglesia de la calentología, sólo que en esta ocasión tal vez con razón. Respecto a las formas de almacenar el exceso de energía procedente de las renovables, todas son muy ineficientes.

[@alfonsocervantes101]

El final parece un capítulo de South Park, alocados pero siempre resultan ciertos, iglesia de calentologia 😂😂

[@nicogp2257]

Bulo o tontería pagada por las petroleras para que no les demos de lado. ¿Sabías lo de los murcielagos?, "No pongáis placas que los murciélagos las confunden con un lago y se matan".

[@celestinoazcaratevanacloch6181]

👏🏼👏🏼👏🏼 Pienso lo mismo lo mismo que usted, me alegra ver y escuchar opiniones afines 😊

[@wendolinmendoza517]

Muy interesante, gracias!

[@rafaelfrati3003]

Muy buen vídeo. Al fin veo uno dónde destaca la importancia de la independencia energética respecto del uso de combustibles fósiles. Por otro lado mi opinión es que las baterías vencerán claramente al hidrógeno, y que solo veremos uso de éste como vector energético en usos muy puntuales

[@joseluisrodriguez-ls9nd]

Es un tema bastante extenso para discutir creo que tu como ingeniero debes investigar más sobre la electrolisis de las patentes de Stanley meyers resonancia eléctrica a través del agua no es una simple electrólisis , el motor que usa agua como combustible para descomponer en hidrógeno y oxígeno es Real cada vehículo puede ser su propio reactor de hidrógeno , no se está violando las leyes de la termodinámica

[@JorgeRuizGonzalez]

Podrías poner enlaces a las fuentes que sustentas esas afirmaciones?

[@josealfonsolp]

Me encanta, más videos please.

[@carpinteriamecanica2916]

Muy esclarecedor de los mejores vídeos que visto sobre energía lo de los coches eléctricos seguramente será la solución porque no se habla de la batería de flujo

[@superxispa]

Estoy deacuerdo en todo. Las baterías para el transporte y el hidrógeno para la industria y transporte pesado. Sobre los motivos, yo siempre he defendido lo mismo que usted, no es por ecologismo, es por independencia energética y como mucho reducir los costos médicos que causa la polucioón en las ciudades. Saludos

[@MG-ws9qj]

Te faltó comparar el tiempo de recarga. El la pila de hidrógeno anuncian con el toyota Mirai solo 5 minutos.

[@soloelamorsalvaraalmundo]

gracias , para mi es simple menos es mas

[@pabloluaces]

estoy estudiando ingenieria ambiental (ya casi acabo) y me "alegra" decirte que yu teoria de la transición a medios más sostenibles es cierta. Según lo que é estado viendo el preocuparse por las consecuencias de nuestras acciones no es más que fachada, las medidas que toman mis profesores y compañeros responden unica y exclusivamente a politica y economi :(

[@luisperezfernandez2540]

Disculpa la sugerencia pero la iluminación es algo deficiente. El contenido, como siempre, interesante

[@wendolinmendoza517]

Estoy de acuerdo

[@BYRONSLAM09]

yo estoy mas a favor del coche de combustion de hidrogeno. no la pila de hidrogeno q mas menos lo encuentro desproposito, y si, creo q el de combustion de hidrogeno aun esta en desarrollo y le falta tiempo pero tengo mas expectativas en el q en la pila, espero que toyota o hyundai consigan terminar exitosamente sus proyectos. y bueno como todas las cosas tienen ventajas y desventajas, y como yo lo veo, un coche q feura de combustion de hidrogeno tendria buenas virtudes como prescindir de baterias en el vehiculo y la convertibilidad de motor de gasolina a hidrogeno, tambien estoy consciente que tiene desventajas, pero el electrico tambien las tiene y no me gustan, como el hecho de q las baterias encarecen mucho el valor total del coche, tambien q tienen problemas de funcionamiento con temperaturas muy bajas al punto q parece q no pueden ni arrancar, y simplemente el hecho de que las baterias se desgastan y tienen un tiempo de vida util relativamente corto, yo tampoco estoy seguro si en el futuro los coches seran de combustion de hidrogeno, pero estoy consciente que si hay industria donde vendria bien cambiar a hidrogeno, quizas vehiculos mas grandes como trenes o aviones o camiones etc, hay bastantes aplicaciones donde el hidrogeno si seria definitivamente una mejor opcion, buen video saludos.

[@elyuyo8651]

Yo soy amante de los coches analógicos,no como la basura que se fabrica ahora complejos y con muchos puntos de falla,250k kilómetros que hago cada año me avalan.

[@wendolinmendoza517]

Qué es un coche analógico?

[@carloseume]

@@wendolinmendoza517 Los que se fabricaron hasta 1990 aproximadamente... No tenían sensores ni centralitas digitales. Tenían menos potencia pero en general eran más fiables, y además las posibles averías, las reparaba casi cualquiera que fuera un poco manitas. Y por supuesto, no tenían nada de obsolescencia programada

[@celestinoazcaratevanacloch6181]

Continuando con el hilo que seguro a ciencia cierta esta aumentado exponencialmente año a año, me intriga el funcionamiento químico y físico del verdadero funcionamiento de una batería por ejemplo de litio, como se almacena la energía en la batería por el movimiento de electrones de ánodo a cátodo y viceversa carga/descarga o realmente es el campo eléctrico y magnético el que realmente se desplaza.

[@crisc4438]

Menudo video te has marcado. Chapó

[@sercojamo8756]

Me ha hecho bastante gracia cuando has dicho que las energías renovables son más baratas que las fósiles. Claro, claro, por eso se subvencionan copiosamente las primeras y se gravan fuertemente las segundas. En fin...

[@diegoouton1899]

Incluiría a camiones en grupo de uso de hidrógeno. También depende del desarrollo de cargadores, sigo sin ver muy viable una estación con 10 puestos con carga muy rápido, y menos en al lado de autovías alejadas de una alimentación de alta tensión. Mi idea es que vamos a un futuro con coches de uso diario con baterías y si recorres un día cierta cantidad de km, alquilar uno de hidrógeno. No veo tan improbable sustituir depósitos enterrados de combustible por depósitos de hidrógeno, y aislamiento extra que evitas aumentos de presión y venteos. Incluso un uso mayor del transporte público a larga distancia, el bono de tren ha sido un éxito y el ahorro macro es importante. Todo depende del desarrollo del coche autónomo, pues creo que ya no habrá la necesidad de un coche en propiedad. Desde una app podrás solicitar ir de A a B, X personas y maletas. Al no necesitar un conductor, el coste de coche privado y no privado se igualan, solo pagas el extra de servicio. Y no estaría mal hacer 500 km disfrutando del paisaje

[@wendolinmendoza517]

El coche autónomo no se va a implantar nunca. Da igual q sea tecnológicamente posible, ¿quién se hace cargo de los daños de un accidente?

[@Juansanjuanlopez]

​@@wendolinmendoza517 ya hay algunos miles de coches autónomos circulando. Si ocasionan algún accidente se haría responsable el fabricante o la empresa que lo está desarrollando.

[@wendolinmendoza517]

@@Juansanjuanlopez claro claro. Esos miles de coches circulan por carretera o por circuito? Si el coche se estrella contra un camión cisterna o una casa y explota, se hará cargo el responsable? Madre mía

[@Juansanjuanlopez]

@@wendolinmendoza517 llevan más de un año circulando en Shangái, Hong Kong y San Francisco. Puedes pillar un vuelo y pedir un taxi sin conductor.

[@wendolinmendoza517]

@@Juansanjuanlopez claro claro. En ciudades con una densidad de población enorme han puesto por las calles unos coches sin conductor. ¿Qué podría salir mal?

[@LicocoS]

Es un inconveniente que el agua no arda para hacer motores de agua. el aguardiente si.

[@manulolo3]

Yo prefiero aquellos años de libertad donde los coches eran de carburador y el acelerador iba por medio de un cable, qué años aquellos y como rugía los motores

[@jadsolla]

Ánimo

[@federicoalmiron7757]

Mmm puede ser que lastima es mucho más emocionante un deportivo con motor térmico aunque no sea tan eficiente

[@Liberal__]

el hidrógeno es muy reactivo, eso es un problema a la hora de almacenarlo y de transportarlo, los depósitos de hidrógeno se corroen y las tuberías también, por eso no puede haber hidrogenoductos ... y además, como la molecula de de H2 es muy pequeña se escapa de los depósitos y al poco tiempo te queda la mitad el hidrógeno que pusiste ... por otra parte, el tiempo que tardan las baterías electricas en cargarse también es un problema ... yo creo que para los coches, lo que se impondrá al final será el combustible sitetico, hecho a partir de energías renovables, de agua y del carbónico del aire

[@halcon2134]

MI proximo coche comerá hierva.

[@jasampler8398]

Los coches de combustión ya consumen un subproducto biológico enterrado y compactado durante millones de años. No sé si tu hierba será tan eficiente.

[@ElPalominito]

Nosotros heramos 7 en el seat malaga jajjjajaja que recuerdos jajjajaja

[@MallorcaFicht]

El H, a la larga es lo más lógico, fácil y flexible en distribución. La pila H no tiene ningún secreto y es tecnologia de codigo abierto, otra cosa es que la gente normal a dia de hoy domine la tecnología.

[@joseangeljimenezruiz674]

Discrepo con usted en un par de cosas. Dese usted cuenta que el desarrollo verde y rollo cambio climático está impuesto en los países sometidos a EEUU. Con tecnología verde de paneles, aerogeneradores etc etc nunca se puede tener una industria militar potente ni siquiera una industria pesada autosuficiente. Esencialmente el desarrollo de energías verdes viene impuesto por EEUU en Europa y en España por Alemania que ya es sometida de norteamericanos. En segundo lugar los coches de combustión interna los vamos a seguir utilizando décadas aún por dos motivos. El primero es que China nos lleva un adelanto enorme en baterías eléctricas y EEUU no va a permitir que se vendan en europa y como consecuencia la segunda parte es que el grupo VW ha anunciado una enorme cantidad de dinero en mejorar los motores térmicos de su marca. Ya sabe quién paga manda.Un saludo.

[@nicogp2257]

Creo que sale mas rentable acumular aire, que generar h2 y acumularlo. Es mas sencillo, requiere menos inversion y es un proceso con menos pérdidas. Echa cuentas a mi me da.

[@JosueC730]

De acuerdo en el tema de las motivaciones. Cambio climático o no, si no hay los medios, la innovación, la tecnología y la voluntad política, nadie hace nada. Pero considero que hay una tercera motivación: el hecho de que cada vez resulte más caro, difícil e inconveniente la extracción de combustibles fósiles los cuales claramente son finitos y los yacimientos se agotan, encontrar nuevos se hace más complicado requiriendo de tecnologías como el fracking para su extracción, elevando los costos. De hecho hay algo más, el petróleo se usa para varias aplicaciones, por lo tanto convertirlo en combustibles que luego serán quemados en motores a combustión con apenas un 35% de eficiencia es un desperdicio de tal recurso. Esas son las motivaciones por las cuales Elon Musk CEO de la pionera de coches eléctricos Tesla ha puesto todo su tiempo, dinero y esfuerzo en acelerar la investigación, desarrollo y producción de coches eléctricos. Habiendo demostrado que son factibles, los gobiernos y ecologistas se apresuraron a poner leyes y restricciones sin tomar en cuenta que el resto de la industria aún arrastraba los pies y se resistían al cambio. Ahora ellos también fabrican eléctricos. En cuanto al transporte pesado, Tesla ha demostrado ser capaz de producir camiones trailer (el Tesla Semi) con una autonomía de 800km, lo cual ya es suficiente para un 80% de las rutas y es posible que las innovaciones tecnológicas que Tesla viene realizando con su propia tecnología de baterías les permitan incrementar ese rango aún más. El Hidrógeno queda entonces relegado solamente para el almacenamiento de energía y en el transporte quizás solamente para los aviones debido al peso.

[@NecoNeco-s4p]

Ninguno de los dos será posible. Por la falta de recursos, no habrá cobre, cobalto, litio, etc suficiente para reemplazar a los más o menos 1500 millones de automóviles del mundo. Buscar las disertaciones de Alicia Valero de vuestro país. Yo también soy ingeniero y de Argentina. Saludos.

[@juanjocastillo736]

Opino que no has tenido en cuenta el tiempo que lleva recargar las baterías, un coñazo. Largas esperas, largas colas.

[@FranciscoThinkpad]

El hidrogeno no fue viable en los años 70 ni en los sucesivos ni lo será en un futuro por dos motivos, el primero es que si almacenas en tanques de gran espesor hidrogeno a la semana se habrá evaporado un 30 %, las canalizaciones para el transporte serían de acero inoxidable por la corrosividad que el hidrógeno tiene y aún así terminarían corroídas, y en segundo lugar su gran volatilidad y peligrosidad en un coche, en todo caso podría ser util para la industria, el combustible del futuro será el petróleo es el mas barato y en el que esta basado eo dolar y el crecimiento económico mundial. Aparte el gran costo de producción incluso con energia verde lo hace poco rentable

[@lavafree]

Españita? Y ese menosprecio? 🫤

[@Ponuningenieroentuvida]

No es menosprecio, es cariñoso. Un saludo.

[@palosanto7179]

Cuanto cobre y equipos de crgadores se necesita para electrificar un barrio de pisos sin garajes con ciudadanos con dos coches o más por familia y un cargador para cada uno pues va a trabajar todos los días? Ah que no tendremos coches eléctricos en propiedad...solucionado, quitando libertades todo es más fácil.

[@fernandoalvarezdefrutos2861]

AMONIACO

[@cuiprodest6411]

Coincido en que la estratégica está encaminada a la independencia energética, pero discrepo es que el ciclo de vida neto de las nuevas renovables sea más barato que las energías con las que compite, ya que la mayoría, si no todos, de iniciativas de este tipo no serían posibles si subvención, además de como se oculta el verdadero impacto ambiental de estas. Es decir, se está usando el dinero del contribuyente en forma de impuestos e inflación, en un proyecto a muy largo plazo que está haciendo ricos a personas concretas que aún no se sabe si tendré éxito en su objetivo. Y afirmo esto con rotundidad, porque si el verdadero objetivo fuese la energía limpia, barata y sostenible, no se habrían ido cargando sistemáticamente, salvó en Francia, todas las iniciativas nucleares de pequeña o gran escala

[@cuiprodest6411]

Los costes de las estructuras de almacenamiento por gravedad son absurdamente altos, prácticamente doblan el coste de las baterías, de litio en un ciclo de 20 años, además de que la respuesta es lenta y aunque tiene mayor longevidad, el ciclo completo no llega a ser rentable (estudió de Bloomberg) La mejor tecnología de almacenamiento de energía potencial que he visto considerando todos los factores (disponibilidad, respuesta, escalabilidad, coste.. ) parece ser el AIRE COMPRIMIDO, tanto la comprensión simple como la de desplazamiento de agua.

[@aguilacda]

A los humanos nos gusta sofisticarnos hasta la ineficiencia mas burda, imaginate q para no resumir ni buscar un texto en la red hemos decidido crear máquinas que calienta, contaminan y presionan al planeta, para q lo hagan por nosotros mismos (nuestros últimos multimedia chatbots lo hacen a diario). Esto quiere decir que el humano-consumidor-primitivo, el corazón de nuestra relación con la tierra es intrínsecamente ineficiente y burdo... en síntesis, si el auto se mueve con uranio, se ve cool, seguro y permite mas potencia y autonomía, jamas lo reemplazaremos por hidrogeno, si este es mas caro, menos cool y con tasas de autonomías sub optimas. Es un ejemplo, además hoy una nueva pieza de nuestras tecnologías puede catalizar posibilidades no advertidas, o sea estamos en la fase de que nuestras maquinas nos ayudarán a crear posibilidades, luegos los arriesgado comenzarán a probar, y ulteriormente si el mercado y el comercio lo permiten, la competencia les darà la ubicaciòn adecuada a cada vector de energía.

[@jesusg9862]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

[@txuchinlosmios4258]

Que si nos quitásemos de en medio (soñar es gratis) el "vector" político, todo seria mucho más fácil, diáfano y rápido.