Попов С. Б. - Астрофизика - Гравитационные волны. Нейтрино

[@Светлана-ц4й8г]

У Сергея хорошее чувство юмора, и он очень хороший популяризатор астрономии.

[@maxxxytocin]

Огромное спасибо за лекции и с таким ещё прекрасным звуком! Просто подарок)

[@АндрейМорозов-ю7и]

спасибо. человечище.

[@user-ec4md5hy4b]

Андрей Морозов , ваш комментарий блестяще отражает то, что хочется сказать после просмотра лекций Сергея Попова.

[@mrtcanadagreen2757]

popov one love

[@Vimanikoos]

Очень замечательная лекция! Лектор просто звезда !!!👍

[@unknownguyx]

13:40 - Здесь Сергей посчитал площадь, умножил её на время и написал единицы измерения см^2 вместо см^2 * с, после чего он ещё раз умножил эту площадь на время, тем самым сделав это два раза, так что f должно быть 5 * 10^-4, а ответ к задаче ≈ 10^27, вместо 10^29

[@Olga.Shchukina]

Спасибо за лекции!

[@MaxxFry]

Сергей Борисович супер лектор! Один из лучших!

[@anastasiyadubinina4543]

Сергей, вы такой умный и супер красивый ❤️

[@yochanan5257]

тоже заметил NOT GAY

[@АлександрСулимовский-э5м]

Удачный парень)) беречь таких надо

[@Azura74]

Спасибо!

[@Maximvvv777]

. 1:11:30 - первый полет Шатла к Хабблу, если не считать сам вывод телескопа на орбиту челноком, был не из-за дефекта оптики, а из невозможности фокусировки, что, как потом оказалось, было вызвано заклиниванием зеркала гайкой, которая попала между корпусом и самим зеркалом. Версий у этого недоразумения было несколько, а в русскоязычной прессе даже писали, что ее мол какой-то сотрудник специально засунул, дабы зафиксировать, как ему казалось болтающееся зеркало, что является полной чушью, т.к. только клинический идиот мог таким образом устранить проблему в телескопе за 6.000.000.000 долларов. Но такие там не работают по определению.

[@gbrs72]

Откуда такая версия? Стандартная изложена в Википедии, например.

[@yochanan5257]

кайфанул

[@rolocan_t]

Картинка 10/10

[@ariadnavezuvian8458]

Пошла повторять математику, чтобы понимать формулы в курсе. Что-то логарифмы в моей жизни встречались редко

[@BiglerSakura]

"Сферический телескоп в вакууме" :)

[@samtux762]

Вы говорите, как будто в этом есть что-то плохое :-) Надо бы стенографировать лекцию в люрк. А то про лженауку есть, а про толковую науку - нет.

[@Андрей_Иванов_1]

В 1:01:53 на слайде забавная ошибка - заупски.

[@АлександрВаганов-я3х]

👍

[@Практическийфилософ]

Я бы назвал эту лекцию "Телескопы и детекторы".

[@NKN82]

51:00 Фильмы снимают частные компании которые тратят свои миллионы и хотят чтобы они отбились, продажей билетов, дисков, одежды и игрушек по тематике фильма. Какую прибыль принесет спутник телескоп? Даже если и принесет, то очевидно, что очень не скоро и не при жизни инвестора. Потому очень странно слышать такую глупость от вроде как умных людей, какими должны быть ученые. С той же логикой можно сказать - "Посмотрите сколько денег тратится на всю космическую отрасль, лучше бы половину этой суммы пустить на лечение детей/достойные зарплаты/хорошие дороги и тд"

[@1771490]

Телескоп Вебба kzbin.info/www/bejne/rGfMmYmbetSImtE

[@GirmpoPOCT]

22:58 - у меня по дивану таракан прополз!

[@Miltares]

Меня больше проблема LIGO интересует... почему не сделать детекторы до километров 20-25. и сделать их 3-мерном пространстве, вниз на 20 километров не сможем пока построить, но зато вверх очень легло)

[@winterwhite456]

20 км в верх!!??? каким образом?

[@samtux762]

Вы говорили про "чем планета ближе к Солнцу, тем она ближе вращается". Вставьте эту демонстрацию, ведь лучше один раз увидеть: m.kzbin.info/www/bejne/laizpIepZ8mnZpY

[@samtux762]

Еще более наглядный пример m.kzbin.info/www/bejne/g4W8Yn6gmpWsgsk

[@gbrs72]

А вот действительно: почему в рентгене мы центр галактики наблюдаем, хотя в УФ и видимом, не можем?

[@ЕленаТимофеева-к5х]

Пыль

[@НиколайИванов-ъ7е]

Пыль не даёт длина волны рентгена меньше чем в видемом и уф

[@gbrs72]

@@НиколайИванов-ъ7е в том-то и дело, что длина волны рентгеновского излучения меньше

[@НиколайИванов-ъ7е]

@@gbrs72 Да я ошибся

[@ytzenon]

В рентгене гораздо ярче?

[@carlitoslug]

Что такое Шатл и почему он больше не летает? Коротко поясните нубу, если можно.

[@etern1ty85]

шатл это вид космического корабля вроде. не летает потому что конструкция устарела. инфу проверь.

[@alexzentsov1644]

слишком дорого да и не нужно

[@arkbox1]

@papirus lapua Скорей не сраный таксист, а хреновый продавец. Я думаю второе ближе к истине, потому что раз это в любом случае было выгодно американцам, то проблема в том, что роскосмос неправильный ценник выдвинул изначально....

[@carlitoslug]

Лайк.

[@Sergey-Tolmachev]

Пара вопросов: 1) Откуда в космосе пыль? Под пылью понимается микроскопические кусочки твердых тел или что-то иное? Ну, а твердые имеют в составе элементы с средним порядковым номером период.таблицы, которые не генерируются, например в Солнце. 2) В начале лекции вы говорите о фотонах, которых нет в природе. Они опровергаются парадоксом Ольберса - почитайте мой комментарий к лекции 6.

[@arkbox1]

Хотел ответить на первый вопрос, но прочитав второй понял, что вы лучше всех все и так уже знаете :)

[@Sergey-Tolmachev]

@@arkbox1 Говорите с иронией или так искренно считаете?

[@arkbox1]

@@Sergey-Tolmachev Ну я даже смайлик поставил, думал сомнений в моей ироничной энтонации не останется... Кстати, раз уж назревает диалог, дайте наводку на вышеупомянутую шестую лекцию почитать, а то понимаете ли ваша нумерация лекций может отличаться от невашей.....

[@Sergey-Tolmachev]

@@arkbox1 А я думал что вы прочитали этот мой комментарий к 6 лекции Попова С.Б. - Астрофизика - звезды. Комментарий был 2 года назад. Ссылку бы дал, но впоследнее время комментарии с сылками блокируют.

[@Sergey-Tolmachev]

Вот эта лекция kzbin.info/www/bejne/q2WqdYWFls9notU&ab_channel=teach-in

[@Котаузер]

а эта информация норм для тех кто закончил 9 класс? При чём у нас даже и намёка на астрофизику не было

[@warthundergod1887]

В школе делают тупорылых детей сейчас, в Советском Союзе в 6 классе проходили то что сейчас в 10-11

[@KOT268]

Сферический Сергей Попов в вакууме.

[@ДмитрийБурбовский]

.#zZz#.⚡⬇️⬆️💀 УЖЕ ДАВНО РЕЖИМ ВВОДА,СВЕРХВЫСОКИХ/КОДОВЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ ЧАСТИЦ МАТЕРИИ - ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИЗМЕНЁН КОДОВЫМ НОСИТЕЛЕМ/НАЛОЖЕНИЯ - Т.Е.МНОЮ!.СЕЙЧАС,НА ДАННЫЙ МОМЕНТ,МОЖНО ФУНДАМЕНТАЛЬНО СКАЗАТЬ,ЧТО НЕ РАЗ В ДЕСЯТЬ/ПЯТЬ/ДВА ГОДА,ПРИЛЕТАЮТ - СВЕРХВЫСОКИЕ/КОДОВЫЕ ЧАСТИЦЫ ВВОДА МАТЕРИИ ИЗЛУЧЕНИЯ,А ПО ДЕСЯТЬ/ДВАДЦАТЬ РАЗ И БОЛЕЕ - В ГОД!.НУЖНО ПОНИМАТЬ И ЗНАТЬ,ЧТО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ КОДОВОГО/ГРАВИТАЦИОННОГО НЕЙТРИНО,ВИМБРАЦ.ВОЛНОВОГО ЭП/ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ НАЛОЖЕНИЯ ЗАРЯДА ЯДРА/ЗЕМЛИ - ПРОИСХОДИТ ПО СИСТЕМЕ /КС/ПЕРВИЧНОСТИ DARK#КОНТРОЛЯ РАСЩЕПЛЕНИЯ И СИНТЕЗА ВВОДА,И НИКОГДА,ПОВТОРЯЮ НИКОГДА,НЕ ВСТУПАЕТ В СВЯЗИ ВСЕХ СЛОЁВ АТМОСФЕРНО/ГАЗОВОГО ФОНА НАЛОЖЕНИЯ,А ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЕ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ ВВОДУ ЯДРА/ЗЕМЛИ ПЛАНЕТАРНОГО СИНТЕЗА/ПРЕВРАЩЕНИЯ!.ВЫ ЖЕ НАБЛЮДАЕТЕ,ДРУГИЕ ЧАСТИЦЫ СВЯЗИ ВЫСОКИХ/КОСМИЧЕСКИХ ЭНЕРГИЙ,ОТ 500 ~ 1.000...GeV# И БОЛЕЕ,НО НИКАК НЕ СИСТЕМУ/КС/ВВОДА НАЛОЖЕНИЯ ЯДРА/ЗЕМЛИ!.ТАКЖЕ,КАК АСТЕРОИД/ВВОДА С ЛЮБОГО ПРОСТРАНСТВА/СЧЁТА КОДОВОГО КОСМОСА,МГНОВЕННО БУДЕТ В НАБОРЕ ЗЕМЛИ/СИНТЕЗА ПО/КС/КОНТРОЛЮ,И ВЫ ГЛЯДЯ В СВОИ ТРУБЫ - НИЧЕГО НЕ УВИДЕТЕ,РАЗВЕ ЧТО....УНИЧТОЖЕНИЕ!.💀⚡ПРОИЗВОДИТСЯ ЛИ РАСЩЕПЛЕНИЕ УРАНОВОЙ ГРУППЫ ЯДРОМ/ЗЕМЛИ СИНТЕЗА СВЯЗИ???!.А НЕЙТРИНО ЗЕМЛИ/ЯДРА ИЗЛУЧЕНИЯ - ИЗЛУЧАЮТСЯ ИЛИ НЕТ???!.А УРАНОВАЯ ПЕРВИЧНОСТЬ НАЛОЖЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА МАТЕРИИ СЧЁТА ЯДРА/ЗЕМЛИ,ФУНДАМЕНТАЛЬНО СВЯЗАНА СО ВСЕМИ СИСТЕМАМИ ТРАНСПОРТА/ДЕЛЕНИЯ И ЗАКРЫТИЯ ПРОТОННО/НЕЙТРОННОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ТРАНСПОРТА /КС/ПЕРВИЧНОСТИ???!.ПОЧЕМУ ЖЕ МНОГИЕ,С ОТКРЫТИЕМ АТОМА И СИСТЕМЫ/СЛЕДСТВИЙ,НЕ ОПРЕДЕЛИЛИ СИСТЕМУ СЧЁТА,Т.К.ОЗВУЧИВАЮТ ПОРОЙ КЛОУНЫ - СВОИ НЕКИЕ СИСТЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ,КОТОРЫЕ ГОДНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ БОЛТАВНИ- НЕ БОЛЕЕ ТОГО.....СКОРОСТЬ СВЕТА СЕРГЕЙ?!.ЭТО - НЕДОРАЗУМЕНИЕ!.Т.К.С ТАКОЙ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКОЙ ИЗЛУЧЕНИЯ,НУЖНО ВЕСЕЛИТЬ ТОЛПУ ПО НАБЛЮДЕНИЯМ,НО НИКАК НЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ МАТЕРИИ ЗЕМЛИ/НАЛОЖЕНИЯ!.СКОРОСТЬ СВЕТА 300.000 КМ/В СЕКУНДУ?!.ЗА ЭТО ВРЕМЯ,А ЭТО ПРОСТО ОГРОМНОЕ ВРЕМЯ - ОДНА СЕКУНДА,ЯДЕРНЫЙ ЭП/ИЗЛУЧЕНИЯ ВВОДА СИСТЕМЫ/КС/ПЕРВИЧНОСТИ;ДЕСЯТЬ/ДВАДЦАТЬ.... РАЗ,ПРОИЗВЕДЁТ НАЛОЖЕНИЕ ТОЧКИ.А,В ТОЧКУ.Б!.💀⚡ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МОМЕНТ СИСТЕМЫ/КС/ВВОДА ПЕРЕДАЧИ СВЯЗИ ЦЕПИ/НАЛОЖЕНИЯ,СВЕРХВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ МАТЕРИИ НОСИТЕЛЮ/ИЗЛУЧЕНИЯ - ПРОИСХОДИТ ПО КОНТРОЛЮ/КС/:ВВОД НОСИТЕЛЯ СЧЁТА МАТЕРИИ/РАСЩЕПЛЕНИЕ ПРОТОННО-НЕЙТРОННОГО ВВОДА/НАБОР СИЛЫ ЯДЕРНОГО ЭП/ИЗЛУЧЕНИЯ/РАЗРЯД СИЛЫ И ЗАКРЫТИЕ СИНТЕЗА С /Я.М.Р.К.П./!.ЭТО - КОДОВЫЙ/ЯДЕРНЫЙ/ГРАВИТАЦИОННЫЙ МОЛОТ МАТЕРИИ!.💀⚡Т.К.СИЛА/НАБОРА РАСЩЕПЛЕНИЯ И ЗАКРЫТИЯ ВВОДА - ИСЧИСЛЯЕТСЯ СОТНЯМИ МЕГАТОНН/ТНТ/;100/150/200/250.....МАЛО ТОГО,ЧТО СВЯЗАНО С ТОТАЛЬНЫМ РАЗРУШЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ,ЦУНАМИ,МАССОВАЯ ГИБЕЛЬ ЖИВУЩИХ!.ИЗМЕНЯЮТСЯ ПАРАМЕТРЫ И СВЯЗИ/НАЛОЖЕНИЯ,СМЕЩАЕТСЯ ОСЬ ЗЕМЛИ,ЛИТОСФЕРНЫЕ ПЛИТЫ,ИЗМЕНЯЕТСЯ ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ СВЯЗИ ПЕРЕДАЧИ!.ПОСЛЕ 9,2/9,4...БАЛЛОВ,УЖЕ НЕ ИГРАЕТ НИКАКОЙ РОЛИ НАБОР,ХОТЬ ДО УПОРА РАЗРЫВА НАЛОЖЕНИЯ МАТЕРИКА-12 БАЛЛОВ ПО ШКАЛЕ РИХТЕРА!.НЕОДНОКРАТНО ВОСПРОИЗВОДИЛ КОДОВЫЙ ВВОД/КС/ИЗЛУЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ МАТЕРИИ!.ЭТО - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ/КОДОВЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ!.💀⚡⚡⚡

[@liliasolodovnik8311]

на твоем гравитационном интерферометре неправильно плечи подобраны потому что его делали такие же цыгане аферисты как и ты сам лучше про водку трынькай

[@mormeoi]

"лучше про водку трынькай" -- как говорится, у кого что болит ... вы лучше закусывайте перед тем как на ютюб ходить, может быть умнее комментарии писать будете

[@krissylynn4885]

Слишком много русоебства. США заслуживают уважения за свой грандиозный вклад в науку даже от России!

[@АндрейПетров-з8с9к]

Правда нужно учитывать, что они постоянно со всего мира собирают у себя лучшие умы и, как оказывается, открытия делают ученые с разных стран, собранных в США. И уже даже победителей мировых олимпиад(и не только победителей) среди школьников они берут на заметку и перетягивают к себе...и даже ракету им сделал немец Браун... А кто им сделал атомную бомбу?

[@СергійКотелевський]

С атомной бомбой, как предполагается, было два этапа. Первые образцы конфисковали в Германии и вывезли в готовом виде и, вероятно, взорвали над Хиросимой. Либо, как вариант, бомбы "Малыш" и "Толстяк" имели разное происхождение. А параллельно или уже после США начали самостийные разработки, но они шли тяжело и сильно не дотягивали до немецких прототипов. Многие немецкие инженеры отказывались работать на американские спецслужбы или их кидали. Отказался, в частности, Шаубергер и вернулся домой в Австрию, где вскоре умер. Разные "американские" бомбы очень сильно отличались по ТТХ. Одни выглядели совершенными устройствами, а когда они кончились - пошли сырые, недоработанные полуфабрикаты. Вот отсюда и следует такая версия: без немецких бомб "устрашить" и вынудить к капитуляции Японию бы не получилось.

[@krissylynn4885]

Что значит "собирают" ("перетягивают") лучшие умы? Они что, силой кого-то заставляют уезжать и заниматься наукой в США? Они ценят ученых и предоставляют им необходимые условия и деньги для работы, вот что нужно учитывать! Неважно, с какой страны ученый, это все равно победа США. Это могла бы делать и Россия, ученые со всего мира могли бы приезжать к нам, и, соответственно, Россия была бы самой продвинутой страной. Но у нас приоритеты другие, воровать и убивать. Так что не ной, твои оправдания ущербны.

[@АндрейПетров-з8с9к]

На счет приоритетов kzbin.info/www/bejne/bZjIoK2DlLdoq68 Ну а это kzbin.info/www/bejne/apm4eHawfp6iprs и это kzbin.info/www/bejne/j5zWnp2GrcmGipY а так же град на холме уж очень напоминает вот это books.google.com.ua/books/about/Моя_борьба.html?id=rTOSCwAAQBAJ&source=kp_cover&redir_esc=y Почитайте!!!

[@krissylynn4885]

Про фашизм только не надо, ладно? Сегодня наша страна ближе всех к Германии периода гитлера. А по поводу ссылок, ты расписался в своем слабоумии, мне все с тобой понятно. Ты выбрал каких-то ноунеймов-дегенератов, стоит только посмотреть их остальные видео и подписки ... Я также могу прицепится к недавнему заявлению жирика, о том, что сегодняшние выборы - это выборы главного царя/президента/хозяина всего мира. Все, далее опускаться до твоего уровня не собираюсь, желаю сгнить в нищете, целуя портрет путлера.

[@ВалерийКим-з3х]

Ура! Наконец-то обнаружили гравитационные волны. Значит, вы знаете, волны чего. Ведь волны - это колебание какой-то среды. Ну и что это за среда? Гравитоны? Тогда покажите их ну хоть на кончите иглы. И в чем суть гравитации? Ведь в природе нет ничего случайного, все предзадано и имеет свое предназначение. Что достигается посредством гравитации? Не можете ответить? Ну тогда и не хрен болтать.

[@ВалерийКим-з3х]

Более того, надо знать разницу между распространением волн и гравитацией. Поскольку волны распространяются от источника радиально во вне, то градиент волнового поля направлен от источника, который в силу внутренних колебательных процессов передает колебание в окружающую среду, что выражается волнами. Градиент гравитационного поля, напротив, направлен к точке притяжения, т.е. гравитирующая масса притягивает и поглощает окружающий эфир. В результате вокруг этой массы создается разряжение эфира, пропорциональное квадрату радиуса. Но поскольку в окружающем эфирном пространстве нет источника колебания, то и нет волн - эфир притягивается линейно. Именно это утверждает закон всемирного тяготения.

[@yellowked]

Фрик.

[@ВалерийКим-з3х]

@@yellowked Лучше фрик, чем кретинизм. Любые волны исходят от источника, а градиент гравитационного поля всегда направлен к центру. Так могут ли быть гравитационные волны? - Нет. Дурик Эйни представил гравитационное поле тряпочным искривленным пространством. А на самом деле это гравитационная воронка. Когда масса втягивает в себя эфир в околопространстве образуется разрежение эфира. А вместе с эфиром втягивает другие тела. Поскольку эфир - это субстрат всего телесного, то по факту она втягивает эфир в виде тела. Ну, а если обнаружили нечто, то надо выяснять что это такое, а не подгонять под чушь.

[@9999Mihas]

сила притяжения достигается посредством гравитации. Укаказать на "кончите" иглы волну от нейтронной звезды размером 10 километров в диаметре? Серьёзно? Или в твою деревянную голову не пришла мысль зачем датчик для ловли гравитационной волный не размером с кончик иглы, а представляет из себя две трубы каждая по 3 километра в длинну и полтора метра в толщину? А то что что гравитация это такое слабое воздействие что даже не ощущается и зафиксировать колебание очень тяжело тоже у тебя в голове твоей деревянной не вызывает противоречия с тем что ты пишешь? Хотя после твоего другого комента о том что математика может завести в дебри, о твоих мыслительных способностях можно даже не спрашивать.

[@ВалерийКим-з3х]

@@9999Mihas "сила притяжения достигается посредством гравитации." - Ты сам-то понял, что накалякал? По-твоему, сила притяжение - это одно, а гравитация - другое. Только что одно достигается посредством другого. На самом деле это одно и то же, но разными словами. Ладно, убогий, возьми иглу 10 км в длину и 2 метра в толщину и покажи, как она изгибается под действием гравитационных волн. А пошто мелочиться, лучше покажи цунами этих волн. А еще залезь в ванну с водой, открой слив и посмотри, как из воронки попрут волны. Не бойся не утонешь - говно и дерево не тонет.

[@ВалерийКим-з3х]

Надо знать и всегда помнить, что математика - это только язык науки. Но вовсе не способ познания и тем паче не суть науки. Поэтому не ставьте телегу впереди лошади. А иначе математика заведет в химерические дебри по самое немогу. И тому примеров много.

[@9999Mihas]

Математика это язык моделирования чего либа, физики, астрофизики. И в дебри она никого не заведёт, т.к. всё строится на точности и конкретных цифрах. "и тому примеров много" в твоем случае вообще не аргумент, т.к. ты ни единого не привёл.

[@ВалерийКим-з3х]

@@9999Mihas Тебе привести пример, лады. Ты должен знать, как Эйнштейн ломал голову со своим уравнением, что делать с космологическим многочленом? Добавить - получится расширяющаяся Вселенная, убрать - сжимающаяся Вселенная. Кинул на пальцах и добавил. И пошла писать губерния о Биг-боме, о сингулярности и прочей чуши. Но никто не задумался, ладно, уравнение, но причем здесь Вселенная? Для собственной убедительности попробуй описать, например, осень языком кулинарии. Кое-что ты опишешь, но вовсе не все. Ровно также математикой можно кое-что описать, но далеко не все. Как таковой математики в реальной действительности не существует - это сугубо человеческая выдумка. В реальной природе нет ни цифр, ни количества, а есть только качество - больше-меньше, дальше-ближе, быстро-медленно и т.д. Ты знаешь, почему в арифметике нельзя складывать яблоки с коровами? Потому что в реальной природе действует принцип однородности. Можно складывать однородности, но и тогда получится только единица. Например, сложим зерна пшеницы 1+1+1+...+1 = 1 куча, которая больше-меньше второй кучи. На сколько конкретно больше-меньше? А это вопрос чисто человеческий. Поэтому именно человек придумывает меры и ед.изм, чтобы качество выразить количеством. А зеленые человечки на Тау Кита, возможно, действуют по-другому. Как? - Хрен их знает.

[@ВалерийКим-з3х]

@@9999Mihas Правильно, математика это язык моделирования, но вовсе не само моделирование - чувствуешь разницу? Это значит, есть физический процесс, который надо описать математическим языком. А ты предлагаешь от фонаря вывести уравнение, а потом в нем искать физический смысл. Так при желании нужный физический смысл можно найти не только в уравнениях, но и в любом говне. Кстати, тебе в школе не показывали примеры математической логики, когда, например, 2 + 2 = 5 ?

[@Kassandra-Ksu]

Именно способом познания как доступным и отработанным способом организации (компактизации) информации. Математика как раз является алгоритмом упорядочивания и прогнозирования, помогающим колоссально экономить энергию мозгу при восприятии массивов образов за счет задействования одних и тех же синапсов и групп нейронов при описании существенно разных явлений. Называя этот принцип "подобием", мы просто радуемся возможности экономить ресурсы мозга. И то, что математика феноменально позволяет предсказать возможности компактизации образа-соответствия в мозге с совокупностью внешних явлений, совершенно без соотнесения с молекулярно-клеточными механизмами, обеспечивающими это отражение, - восхитительно, по-моему! :) Но, еще раз, и математика, и прочие "законы" - именно способ познания в рамках энергетической и ресурсной возможности отражения внешнего мира.

[@НиколайИванов-ъ7е]

@@ВалерийКим-з3х Ну, а что такое моделирование раз не математика

[@ptits5926]

Да, один авианосец стоит дороже всей науки на десять лет.

[@USAIsrUKEUVngrdBLRckOccupiedUA]

Знов чмокае та плямкає той Попов.