Попов С. Б. - Астрофизика - Звёзды

0:00:00 1. Звездные параллаксы
0:10:32 3. Пределы точного измерения расстояний
0:12:33 4. Звезды
0:15:24 5. Парадокс Ольберса
0:17:30 6. Образование звезд
0:29:03 7. Первые звезды
0:32:40 8. История Вселенной
0:33:47 9. Наименее металличные звезды
0:35:05 10. Устойчивость звезды
0:37:24 11. Отрицательная теплоемкость
0:46:31 12. Эволюция звезд и зависимость их параметров друг от друга
1:10:22 13. Область неустойчивости
1:15:38 14. Химическая эволюция

[@Kassandra-Ksu]

Как же классно он рассказывает! Слушаю- переслушиваю по нескольку раз,- и каждый раз получаю огромное эстетическое удовольствие. Спасибо, Сергей Борисович!

[@user-rx5vt2rd1r]

Смотрю и слушаю с удовольствием. Даже лучше чем BBC снимает))). Интереснее.

[@MrAndPU]

ВВС - жевачка! А это выжимка интеллекта!

[@V29432]

Сергей Борисович, спасибо за лекции. Очень доступное изложение. И очень хорошо, что есть формулы, алгеброй гармонию небесную проверять гораздо интереснее.

[@superobjects]

спасибо.

[@alexeikolesnikov7529]

Спасибо тому кто выложил лекции Попова Очень здорово, что есть формулы

[@samtux762]

И оператору спасибо.

[@7088alex]

@@samtux762 мало формул (

[@id_Usher]

Многого нового узнал, спасибо. Слушаю в наушниках когда спать ложусь. Увлекался в детстве астрономией. Сейчас подумываю купить телескоп и делать фото. Но живя в Москве это сложно сделать, я родом из Бурятии, когда поеду домой, куплю, там у нас условия для наблюдений гораздо лучше.

[@user-bq8ng3mn7b]

удалась покупка?

[@id_Usher]

@@user-bq8ng3mn7b Пока взял у знакомого, 80мм рефрактор. Но работы много. След весной планирую.

[@user-bq8ng3mn7b]

@@id_Usher рад за вас) тоже когда-нибудь непременно возьму.

[@id_Usher]

@@user-bq8ng3mn7b купил 114/900 рефлектор, пока впечатления шикарные.

[@zannaoniszczuk3427]

Здорово! Мне, например, с моим историческим образованием, далёким от точных и естественных наук , очннь интересно.

[@redroiddim8391]

Я вообще нихера не понимаю,но постоянно перед сном включаю в наушник,Серёга спасибо!,я наверное в прошлой жизни чем-то подобным занимался.

[@cumerus]

Думал, что я один так делаю.

[@PRO1004ok71]

+1

[@user-bl8fp2wr5c]

+1

[@user-tj3xm3lc5w]

+1

[@kostyaportfolio]

+1

[@craisvasilich47]

Вы зарождаете звёзды ! Спасибо Вам !

[@DIAQUAFISHTANKS]

Большое спасибо ! Очень понятно всё сказано..., до известной степени 😊

[@user-yx5mc5lg6k]

3 ВО имею в разных отраслях, блин такого препода еще поискать!))) респекты и с удовольствием огромным слушаю!)))

[@samtux762]

Как запомнить спектральные классы? Oh Be A Fine Girl Kiss Me

[@mitsudebov577]

Устаревшая уже давно краткая гарвардская классификация.

[@user-rd7ut3wz7v]

Спасибо

[@natediaz2928]

тишину поймали!!

[@IvandowsOS]

Пытаюсь смоделировать спиральную галактику в 3D. Есть ли какая-то формула распределения звезд в спиральных галактиках?

[@antoninamaksyutova5576]

Гидростатичность звезды. Гидро - водяной (Н2О). Странное название для этого состояния.М.б. дейтеривое состояние звезды будет точнее.

[@user-sb6ts6pp5s]

Скажите, почему филолог (я) с удовольствием слушает его очередную лекцию. Это нормально? )

[@user-or3rv5zy6m]

Почему не слушать филологу, мне кажется это всем интересно, а значит нормально;)

[@Azura74]

Не могу понять, кто меня заводит больше - Попов или астрофизика. Это при том, что я биолог :D

[@user-qg4lm1ix4k]

🤣

[@ninasmirnova3654]

Он мне даже снится, когда перед сном слушаю его лекции, при этом не выключая- эффект, будто на там физичечки на лекции нахожусь 😄😊

[@user-lu5by4yz7r]

Эми Фара Фаулер ?))

[@billpouhu9733]

и ещё пожалуйста, подскажите, чёрные дыры имеют ту же форму как и звезда из которой они произошли или форма меняется?

[@superobjects]

Ну, в первом приближении, и звезда круглая, и черная дыра :) На самом деле, конечно, форма поверхности звезды и форма горизонта ЧД определяются разной физикой. Так что правильный ответ - меняется.

[@Mikhail-Milkhail]

Форма меняется. Становится квандрантной али треульгольной.🤷‍♂️

[@immortal7241]

просто $ek$

[@3eezy764]

Здравствуйте! Сергей Борисович, вы можете подсказать книжки по физике звёзд?

[@superobjects]

какого уровня? Науч-поп или более серьезно? На русском, или на английском?

[@3eezy764]

Более серьезно и на русском

[@superobjects]

Тогда, я думаю, имеет смысл взять последнее издание "Курса общей Астрофизики" Засова, Постнова.

[@3eezy764]

Большое спасибо!

[@amberboy2949]

Прикольное колечко у него 😃😂😁

[@user-iq8bd3he3i]

Вопще класс он хорош в популизации еще Сурдин хорошо рассказывает

[@havoc4595]

Сергей, а на кого рассчитан курс лекций? Для школьников вроде формул много , а для университета мало.

[@ilyalanez3272]

Каждый своё получает, я далёк от астрофизики и формул, но он так легко излагает что мне всегда интересно слушать, пусть и далеко не на все 100% понимая материал, очень познавательно, в частности мотивирует вспоминать школьную математику, астрономии у нас в школе вообще пара четвертей была в курсе географии в среднем каком то классе...Очень признателен автору, очень расстраивает когда вовремя слайд в видео не вставят, или снимут так что его не особо видно, но в целом ни разу о просмотре не пожалел.

[@lucky6334]

вполне много формул и для универа

[@superobjects]

это вводный курс для первокурсников физфака, не обучающихся на астрономическом отделении.

[@user-bq5gh8gq4h]

havoc q, для пивных алкоголиков, пытающихся уснуть после бурного дня. Для домохозяек, готовящих завтрак пивным алкоголикам. Для офисного планктона, стремящегося стать пивными алкоголиками. Для подруг жён пивных алкоголиков, просушивающих волосы после душа. Продолжать?

[@Muchitel]

Алексей Сергеевич у тебя проблемы с алкоголем и с женой? Хочешь поговорить об этом?

[@user-rd7ut3wz7v]

Здравствуйте

[@maximgochemi8789]

вопрос, на сколько солнечное излучение сносит землю с орбиты:?

[@Schaunard]

незаметно

[@samtux762]

H-He(+) асимметрична, как и СО. Этот ион должен хорошо излучать.

[@samtux762]

Ион не очень стабильный, зато исходников много.

[@angelwhite1303]

Это свежая лекция?

[@superobjects]

Весна 2017

[@user-ho4ht8he6p]

а как образовались первичные 28 процента гелия??

[@yourmadwife]

блестящщще

[@arkbox1]

Совпали температура и давление для возникновения реакции ядерного синтеза. Я понимаю, трудно в это поверить, но факт есть факт. Или принять или новую физику строить!

[@zubrilka9726]

ионизированный водород это свободные протоны. А сохранены ли в таком состоянии хоть какие-то признаки водорода как газа? есть ли смысл рассматривать это состояние материи как атомарное? Или это состояние плазмы никак на привычное состояние не похоже? могут ли такие протоны вступать в окисление с кислородом?

[@superobjects]

в звездах? Там плазма. Но в самых внешних слоях холодных звезд (и, конечно, в оттекающем ветре холодных звезд-гигантов) может уже и всякая химия начинаться.

[@zubrilka9726]

ага я так понял, что ионизированное вещество способно к хим реакциям (разумеется если давление и температура не слишком высокие)? Спасибо.

[@user-tw5cq6zj6z]

zubrilka Эхо онлайн Прямой эфир

[@arkbox1]

@@user-ml7gz9ok6t Да ты че! А еще они говорят, что бога нет, прикинь какие сведущие!

[@arkbox1]

@@user-ml7gz9ok6t Какй то прыжок в сторону я наблюдаю, кто то кого то недопонял.....

[@billpouhu9733]

Всё здорово! Вопрос возник! Есть миллиард долларов, они построили лайго, у нас нет таких денег на науку, будем ждать что они нам расскажут?

[@superobjects]

В проекте LIGO активно участвуют российские научные группы. Вообще, наука - дело очень интернациональное. Большинство результатов получается в больших научных коллаборациях.

[@samtux762]

С деньгами лучше , чем без. Но есть еще планирование эксперимента (рассчитать форму телескопа, написать управляющий софт). Есть обработка данных. Для этого нужны мозги, а не деньги.

[@samtux762]

Данными они делятся, ибо инструменты построены на деньги налогоплатильщиков, а ничего секретного там нет. Единственная проблема - они освобождают свои мозги на военку, а наши мозги едут в США. это - проблема для РФ. Надо вкладывать в науку и производство, а не яхты и футбольные клубы. С этим - к олигархам.

[@akotchnev]

Они миллиард долларов могут напечатать, а нам надо нефти добыть на миллиард, чтобы его получить. Всё просто.

[@anatoliykaraush8847]

Конкретные научные данные и методы

[@user-rd7ut3wz7v]

Ок

[@tassdesu]

Почему не упоминается гипотеза о том, что Нептун и Уран поменялись местами?

[@superobjects]

об этом я на спецкурсе рассказываю :) И еще был курс по экзопланетам в Архэ (но он в Ютьюбе целиком не доступен).

[@TheFastmozg]

@@superobjects у меня возник такой вопрос, при измерении частоты пульсации цефеид имеет значение скорость удаления наблюдаемых звезд от нас в результате расширения вселенной, или это не те расстояния, чтобы расширение вселенной имело большое значение при таких частотах пульсации цефеид?

[@superobjects]

@@TheFastmozg в начале немного уточню. Есть два эффекта: доплеровский и космологический. Космологическое красное смещение не связано с доплером (он имеет отношение только к т.н. пекулярным скоростям галактик). Насколько я знаю, пока цефеиды видят в не столь далеких галактиках (до z=0.005), чтобы это было существенным эффектом (космологический эффект добавить множитель z+1. Т.е., 1.005 или меньше. Полпроцента. Пекулярные скорости добавляют столько же примерно.). Но, а) я могу тут ошибаться б) эффект учесть все равно легко, а потому - чтоб его не учесть в) сейчас точность калибровки зависимость период-светимость существенно возрастет благодаря данным GAia, так что, наверное, надо будет учитывать.

[@TheFastmozg]

Я уже сам прочитал про цефеиды, и хотел было удалить свой вопрос, т.к. понял сколь небольшая будет погрешность, и вообще не ожидал столь быстрого ответа. Спасибо вам за ваше прекрасные лекции!

[@user-cw8lm7sq6g]

Звезда тихонько пульсирует восстановливая равновесие то же с системой чтобы звезду остудить её надо нагреть

[@samtux762]

Чтобы ослабить надо сначала усилить. Принцип Ле Шетелье. И правило Сун Цы.

[@user-cw8lm7sq6g]

Sam Tux : закон синусоиды, чем больше одного тем больше другого, д.б. вторая синусоида гармон изирующая по х и по у . Дуальные оппозиции - они разрешаются тождеством сразу во множество на спектр. Со звездой : в этом случае сбой метрики помехи в системе. Гаснет звезда увы. Вывод: земляне включены во все уровни мироздания. Вселенная, создавшая живую жизнь, причастна Вечности. Вечность дышит пульсирует мерцает , её беречь и сохранять надо. Ячеистая вселенная питается МОМ зёрнами организации угадайте откуда они приходят? Да но и мы питаемся эфиром образующимся от звезды мы в бульоне в супе и не дай Бог нарушать равновесие: если оно становится порочным / равновесие по Парето/ вкладывайся в идеи. Относительно лекции 33 процента нового в содержании непременно д.б. иначе невозможно слушать банально да ещё с ошибками. Займитесь системным подходом он позволяет добывать истину самому.

[@samtux762]

Побольше бы лекторов как Сергей Попов и Антрополог Дробышевский! В одном из видео Вы предлагали назвать элементарную частицу темной материи нeгpино. НЕ называйте. За упоминание негров из универа выперли Ватсона, который получил нобелевку за структуру ДНК. Менеджер Stream объяснил подчиненным, что политика компании запрещает прокат фильмов со словом "нигep". При этом употребил это слово. Его выперли из компании. Что он должен был сделать - непонятно. То ли пантомимой изобразить, то ли морзянкой передать.

[@id_Usher]

Я как понял, звезды имеют плотность больше чем металлы? То есть это не газ, а большой металлический шар?

[@blyax]

вот тут украли ваш ролик kzbin.info/www/bejne/pZiwgHqsfr2YqNE

[@ro30]

Психотерапевт пропал такой...

[@vladimirnizovtsev3380]

Термоядерных реакций в звёздах нет. Не заходят. Светимость звезды пропорциональна угловой скорости. Скорость же ротации определяется внешним приводом вихревой природы. Он и является источником энергии. Но говорить об этом в физике запрещено, так как она представляет собой талмудическое учение со своим общеизвестным святым.

[@KOT268]

Я нихуя не понял, слишком много формул.

[@Sergey-Tolmachev]

Что? Это лекция в МГУ? Итак: 1. "Нормальные звезды", это звезды в которых идут термоядерные реакции (1-2 минуты лекции). Что, правда? Доктор-лектор и студенты включите свой разум! Гравитационные силы притяжения в 10^36 раз слабее кулоновских сил отталкивания. А это означает, что ни какое гравитационное сжатие не сможет привести к так называемым термоядерным реакциям синтеза более тяжёлых атомов, являющихся "источником света". Их, термоядерных реакций, нет в природе - придуманы. Значит вы не знаете ответа на вопрос: "Почему светят звезды?". Что бы ответить на него - меняйте вашу модель атома и, заодно, большую часть физики. 2. С 3 по 9 минуту говорится о определении расстояния до звёзд методом параллакса. Серьёзно? Если посмотреть в далёкую звезду в прицел телескопа, то астрономам кажется, что они попали в точное направление на неё. А так ли это? Они же не знают как далеко она находится и каков её фактический размер. Перекрестие попало в центр её, или на её краешек? А если размер звезды больше орбиты нашей Земли, а может и значительно больше? Тогда пучок этих линий-направлений на казалось бы точечный объект - вызовет неопределённый результат - неопределённость, типа ноль - делить на ноль или бесконечность делить на бесконечность. Ведь есть статья в научном мире на эту тему, в которой сказано что методом параллакса нельзя пользоваться когда размеры тела, до которого измеряется расстояние, не являются точечными (маленькими) по отношению к базе параллаксного треугольника. Не читали? Считаете её ошибочной? Если бы читали, то не были смешными в своей лекции. Кроме того, луч света меняет своё направление и в атмосфере планеты, и на трассе в пределах солнечной системы, и на трассе в космосе по ходу полёта. Так что, определение расстояния до "ближайшей звезды" - это просто напросто ваш бред. Почему бы вам не привести было метод определения расстояния до действительно ближайшей звезды - до Солнца. Как его определили в 150 млн.км.? По транзиту Венеры на фоне диска Солнца? И тут сплошные неопределённости! Кажущаяся точка на фоне диска Солнца - совсем не точка и значительно больше баз геометрических треугольников, используемых в расчетах. Использовали соотношения законов Кеплера? Законов, построенных на наблюдениях с трёхкратным увеличением (сейчас бинокли лучше)? Вот прочли-бы лекцию на эту тему, что было бы важнее и интереснее чем блеф о других звёздах и дырах. 3. 15 минута - парадокс Ольберса. Забавный говорите вы? Так вот, если логично рассуждать (ваши слова), то всё что вы говорите верно, но верно если свет это частицы - кванты, выражаясь языком современной физики. Тогда: сидя на Земле, рассматривая звезды в сфере радиуса R, мы будем видеть, что 1. количество звёзд будет пропорционально объему сферы, т.е радиусу в степени 3 (R^3); 2. а яркость каждой звезды будет обратнопропорциональна R^2. Таким образом, при росте радиуса, а Вселенная бесконечна, яркость звездного неба будет бесконечна. Что не так. А это говорит о важном!! ВЫ и Я рассуждали на основе частичного представления света: свет - частицы. Значит это не так. Есть и другое представление, о котором вы забыли или умышленно не говорите, преследуя определенные цели. Свет - волна. Тогда то, что мы видим на земле, наблюдая небо есть результат сложения волн от единичных актов испускания света. Волна обладает замечательным свойством, в отличии от частиц, - интерференцией. Где-то эти волны складываются и мы видим эти точки как звёзды, где-то сильно усиливаются (как кратковременные вспышки) - трактуемые как сверхновые, а где-то гасятся до черноты. Так что звёздное небо это обманчивая картина наличия звёзд. Звезды есть но они не там, где мы их видим. И Облака - отнюдь не облака, а интерференционные картинки. Вот и как результат, такого рассмотрения: звёзды есть но они не видимы - чем не темная материя и тёмная энергия. Одним словом современная астрофизика, да и физика тоже - ПОЛНЫЙ БРЕД. Доктора и студенты - луше займитесь настоящей наукой, а не изучением этого бреда.

[@user-su5bf9cn9t]

Напиши книгу. Тут тебя полтора землекопа прочитало

[@loralgris]

Ты опять забыл принять таблетки, друг

[@Sergey-Tolmachev]

@@user-ml7gz9ok6t Вы студент?

[@Sergey-Tolmachev]

@@user-ml7gz9ok6t по специальности?

[@Sergey-Tolmachev]

@@user-ml7gz9ok6t А что означает "Ответ открыт по ссылки" над этим вашем ответом?

[@USAIsrUKEUVngrdBLRckOccupiedUA]

Чмокає кожну лекцію. Він що, курить щось перед лекціями, що його сушить? )) Інфу викладає добре, але занадто часто чмокає. :(

[@user-mq8qm4xb3u]

Да Ё! Если звёзды во времени заканчиваются значит они и в пространстве заканчиваются. Где здесь разрешение парадокса? Или у вас время и пространство ни как не связанные между собой категории? Что за мания такая к бесконечностям ...

[@user-mq8qm4xb3u]

И ещё почему то не берётся в расчёт вариант что очень вероятно видеть одну и ту же звезду в разных местах , причём в разных стадиях её существования.

[@Ruchkine]

Охрененная наука.. давайте изучать планеты которые находятся в хер знает где а то, что на своей планет похеру.

[@stanislavzinin5369]

Денис! Ждём твою лекцию об океане!

[@user-cw8lm7sq6g]

Попов бывший вундеркиндом остановился в развитии озаботьтесь качеством людей нужен СП. ДЖИНСОВСКАЯ волна усиленного роста форм и движений звучит как песня... переложите на общество идеал как цель поставить

[@Ruchkine]

Шарлатан...если ты такой умный изучи океан! Слабо! Изучи ту планету где живёшь!

[@mitsudebov577]

Денис, не стоит собственную глупость и хамство выставлять на всеобщее обозрение.

[@ivaniel1227]

Как только прочитал Ваш комментарий, сразу захотелось ответить чем-то грубым, но потом я понял, что ты слишком тупой и вряд ли поймёшь меня :)

[@svs567]

Нет. Но ведь люди реально верят в черные дыры и подобную хрень. Все бы ничего, но ведь они учат новое поколение молодых людей. Я бы за это учение таким как попов давал статью.

[@user-hz1yp3qn6v]

Опять Серёня Попов заливает тут в уши? Когда ж вы поймете, что все эти разглагольствования гроша не стоят, базируясь на заведомо неверных постулатах? С той же скоростью света, которая равна 0 на самом деле. С его бы талантами менеджером по продажам поднял бы бабла, а не премии абузил на лженауке.

[@player932]

почему скорость света равна нулю?

[@user-hz1yp3qn6v]

@@player932 Тому що свiт никуда не бежит.

[@player932]

@@user-hz1yp3qn6v а что он тогда делает? светит на месте?

[@user-hz1yp3qn6v]

@@player932 Конечно. Смотри лекции Рыбникова. kzbin.info/www/bejne/jJ-um3p8ZreEpqs

[@AlexBu2dha]

А вот и поехавшие прибыли