Мифологические основы Гарри Поттера - Мария Штейнман

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@beelzebufo]

Не могу отделаться от ощущения, что эта чудесная женщина тоже персонаж Гарри Поттера :)

[@oksanapetrovich-hrenova1904]

Могла бы быть профессором магловедения :)

[@aizekdi8787]

Ха, посол

[@user-bg5co6lv6c]

Большая любительница кентавров

[@godblessbelarus]

профессор Стебль

[@marypasech4177]

вот бы мне такую знакомую, как эта женщина! И о Гарри Поттере, и о Игре Престолов, и о Хобббите, и о Хрониках Нарнии с ней можно говорить, говорить и говорить! Капеееец, какая она крутая! Слушаю и ловлю себя на том, что сижу с широко открытыми глазами и ртом!) Это очень интересно!

[@suchkasuchka]

Думаю, вам было бы интересно ознакомиться с комментариями Каменковича и Каррика в Властелину Колец. Они сделали свой перевод, и у них, емнип, по разным вопросам, связанным с содержанием книги около 1000 комментариев, Очень проясняет происходящее, особенно для тех, кто Сильмариллион не читал и с остальной толкиновской вселенной не знаком.

[@gromov_]

Вот бы мне такую девушку , как эта женщина.

[@romanduncan6230]

i dont mean to be so off topic but does any of you know of a way to get back into an instagram account..? I was dumb lost the account password. I love any tips you can offer me.

[@rauanspokesman6754]

Правильно хоббббббббит

[@arthurkurbedzis]

Жаль у её нет собственного канала, вот уж точно материал который можно слушать с большим удовольствием.

[@ingvar-taranis7535]

Ну дык предложи ей, создать свой канал на Pornhub😄

[@valetar1908]

Уже есть, называется Creative Space

[@Daudlegur]

Ждём еще видео

[@ZyablikOfficialPage]

Лорд Вольдеморт :)

[@magnuscord]

Володя-Морда

[@vladislavkhabarov891]

олдфаг детектед)))

[@gromov_]

Vladislav Khabarov вастед.

[@user-hx9eq3pt5s]

Очень доступно и развернуто. Спасибо

[@peacedabolio]

И что это дало? Кроме пинзежу в 14 минут по мне так - ничего

[@sumerkbogov]

Мария Штейнман чрезвычайно понравилось! Сейчас другие ваши выступления буду искать!

[@alexandriusaurelis5596]

Очень приятно услышать интерпретацию по Проппу. В свое время несколько месяцев потратил на его изучение для зачета)

[@newmandrew]

Круто. Как раз перечитываю.

[@777fact]

Интересно, спасибо.

[@andrei4145]

Вокзал еще в Матрице был

[@maximslantzev7400]

"Хватай узлы, вокзал отходит..."

[@user-nf3ny1zn5p]

Я тоже про него вспоминал, там даже своеобразный проводник свой был, типа паромщик на реке Стикс...

[@staspluton]

@@user-nf3ny1zn5p , пресловутый Харон что ли? Я просто матрицу не видел. И честно говоря, не горю желанием.

[@juliabutko6879]

Классное видео! Захотелось перечитать книги))

[@larsgainsbourg2556]

как ее интересно слушать🙏🏼

[@awc108]

Добавляйте ссылку на плейлисты по теме, чтобы было легче смотреть, плиз!

[@anitchlikadze3451]

Спасибо💖 Интересно💖

[@gorrrrrrmail]

Интересно, автор слышал про "Большую игру"? Было бы интересно услышать мнение.

[@yokamy]

Нот-то всего семь. Спасибо за видео, да и за канал.

[@ZaharAbramovich]

Полезно для тех, кто придумывает свои истории.

[@longfall1830]

Очень интересно! Слушаю с удовольствием))

[@alexanderzolotukhin555]

выходит классификацию сказок можно выделить в отдельную науку. круто. но мне интересно, как вы охарактеризуете Плоский Мир Терри Праттчета. он в сових произведениях нарушил не один десяток законов, но я его обожаю

[@AntonAlohinsson]

Предлагаю собраться фанатам Терри и пролоббировать этот вопрос на Постнауке)) Хотя, я думаю, что Плоский Мир - это не то высокое фэнтези, которое нужно глубоко анализировать, как ВК или Амбер. Пратчетт просто добродушно посмеивается над всеми заезженными литературными, музыкальными и киношными штампами

[@Agniakachan]

Сказки уже давно анализируют в поисках архетипов и иллюстраций. В конце концов именно в них мы отражаем нашу собственную реальность.

[@elenredko6725]

@@Agniakachan Символы из сказок расшифровывают наше восприятие реальности. Это ключи, у каждого они свои(исходя из восприятия внешнего мира)

[@user-kd8ng4zx1r]

Согласна, Плоский Мир тоже нужно рассмотреть

[@lisat.6246]

Черт, да, да, и еще раз да. Сама сейчас думала о том, что было бы очень любопытно послушать подобный анализ цикла о Плоском мире

[@user-ii3rn1mw8u]

спасибо!глаза открыли мне. а про Сагу о копье расскажите пожалуйста

[@Elizaveta7155]

А еще река или море - это тоже место между мирами. В Хрониках Нарнии "Плавание на край Света", например.

[@slushayizapominay]

И во Властелине колец они в конце уплыли за море

[@staspluton]

Однако к ГП сей объект не отнести. Ибо ни моря, ни реки там нет. Есть только Чёрное озеро возле Хогвартса. Но оно в ином ключе рассматривается.

[@u.z.2000]

Вот это я, не подумав, включила. Еще только Орден Феникса читаю, а мне уже про брак с Джинни рассказали😂

[@victoria_m13]

в третей книге упоминаются существа даже из японской мифологии - каппы

[@staspluton]

Что? Впервые слышу. Это кто такие, позвольте спросить.

[@AHTOH2010]

Это такие водяные.

[@user-md3xh1ij3n]

Каждый раз, читая сказки, убеждаешься, что они для взрослых, для детей изрядного возраста.

[@NinefoldComplex]

классно

[@DrFlooder]

Гарри Поттер живет в комоде?..

[@tatucool5609]

Она, скорее всего , хотела сказать: коморке...

[@ingvar-taranis7535]

" чулан под лестницей", она просто оговорилась

[@gromov_]

В чемодан клане.

[@lerki-brusnichka]

@@tatucool5609 странно, что так оговорилась кандидат филологических наук

[@user-zv6xy3xt4r]

В расчлененном виде. С Дурсей станется!

[@suvazul]

Амбридж - это таки Тетчер или Клинтон? И отсылка к Нарнии - это уже отсылка к мифам и общекультурным архетипам? В фильме "Мертвец" герой под конец плывет по лодке, и в "Унесенных призраками" Миядзаки поезд катит по морю, т.е. пересекает воду - в мифах все-таки души путешествуют между мирами именно пересекая воду. "Мифологические основы" так или иначе можно найти где-нибудь в "Поре приключений с Финном и Джейком" или очередном комиксе про супергероев. Пора бы уж "Игру престолов" посмотреть кому-то. Или "Варкрафт" - "Зул'Джин будет отмщен"!

[@annapavlova2579]

Вы накаркали. Она таки посмотрела... "Игру престолов". И уже умничает.

[@user-sm9zk2zk2o]

Я с вами согласна, поезд имеет свойство придавать ощущение плавания, как бы течения и туннеля в конце пути, может поэтому этот ассоциативный ряд трансформировался в поезд.

[@user-lg3cw8tc4e]

интересно

[@valentinfrolov1755]

Прототип Амбридж - это Маргарет Тэтчер

[@staspluton]

Хм... Но я почему-то в ней вижу только нынешнего министра образования РФ. Вот честно.

[@user-bg5co6lv6c]

@@staspluton мизуллина и яровая против

[@martosaur]

Serious business

[@oblizhymnu]

Кайф

[@Abu_Danil]

чисто Долорес Амбридж.

[@cicik57]

а я то думал что основы гп- это книжонка самая плохая ведьма, а тут такое )))

[@user-xn4du4no3k]

Комоде!?

[@innabezhina611]

Почему не обсуждается Северус Снег?

[@user-nf3ny1zn5p]

Он не вписывается в "шаблон" У меня возник вопрос, Роулинг написала книгу опираясь на проверенную драматургическую модель, или эта тётенька подставляет свой "шаблон" и через него объясняет происходящее?

[@user-oy3rn6yp2c]

@@user-nf3ny1zn5p как это не вписывается в шаблон? Он типичный "ложный антагонист", вы что)

[@user-dh3vy1do5d]

Мадам (без иронии) надо во все рассуждения вставить трилогию "Матрица". Она там найдет все символы, которые собирает и обсуждает.

[@Iliacolovev]

она похожа на Долорес Амбридж

[@user-nf3ny1zn5p]

У меня возник вопрос, Роулинг написала книгу опираясь на проверенную драматургическую модель, или эта тётенька подставляет свой "шаблон" и через него объясняет происходящее в произведениях?

[@user-qx1jv6gn5e]

1:26 Иван запИчник :) запЕчник!

[@Elizaveta7155]

Железная дорога - переход в мир иной?

[@staspluton]

Вообще, по идее любая дорога либо целенаправленно куда-то ведёт, либо ведёт в никуда. А ведь «никуда», это тоже какое-то место. Просто из-за скупости человеческих знаний о мире внешнем, мы не можем представить, что находится там. Соответственно, строим систему иных миров на основе познания собственного. Ибо так проще его воспринимать.

[@user-bg5co6lv6c]

Да. Это отсылка к Анне Карениной

[@takbydet]

Мне кажется у Дмитрий Быкова гораздо глубже взгляд на Гарри Поттера. Советую посмотреть его лекцию о Гарри Поттере.

[@batprofile9183]

нифига нет , Дмитрий Быков 10% только рассказывает про Гарри Потерe

[@takbydet]

Maksim Krachenko, посоветуйте тогда кого ещё послушать?

[@scroxydrums]

та вы возьмите эту книгу - "Морфология волшебной сказки" - и прочтите).

[@user-hv3xr1vt2q]

takbydet что одно, что другое - просто трёп, и всё. Так и я могу, и ещё много кто.

[@rich-and-healthy]

Впечатление мутное и сумбурное. Если эпопея Роулинг - "слоёный пирог" из всевозможных аллюзий и архетипов, то сия лекция - уже винегрет или окрошка из слоёного пирога. Сирота, сестрица, бюрократия, поезд, эльфы... и - 13:05 - "общекультурный конь"...🤦‍♀️ К чему всё это? На тему ГП и мифологии есть же лекции у Быкова, есть у Барковой. На их фоне такое видео выглядит странно.

[@user-zv6xy3xt4r]

Надеюсь, мотив унитазов в творчестве Роулинг тоже будет раскрыт, так как у Проппа про сантехнику я ничего не помню. А тема для автора, как видно, актуальная: то василиски из них выползают, то герои себя смывают, то близнецы их воруют и взрывают...

[@education_films]

Ой, дайте ей прочитать фанфик Гарри Поттер и методы рационального мышления, я бы послушал что она скажет))))

[@cicik57]

она его не осилит. от слова совсем))

[@jankatkaromka]

На мой взгляд, крайне переоцененная вещь

[@Julia-bg5he]

Марти Стью и краткий пересказ вузовских учебников

[@SoffiyaAM]

@@jankatkaromka Соглашусь на 100%. Вначале произведение отвратное с литературной точки зрения, но в него интегрировано много полезной инфы по рациональному мышлению. Дальше автор начинает лучше приписывать сюжет, но о методах рационального мышления забывает напрочь. Многие выводы автора странные и основанные буквально ни на чем. Весь смысл поттерианы выхолощен, момент с патронусом Гарри и его размышления о смерти показывают, что автор вообще не понял смысл романов. Или быть может у него просто другая позиция, но обоснования её не представлены нам. Просто примите позицию фикрайтера как должное, а "рациональное мышление" в названии и немного научной болтовни вначале должны обеспечить кредит доверия от читателей, которые не заметят отсутствие рационального мышления в фанфике. Эксперимент занятный, обидно, что аудитория не относится к нему критически и воспринимает все за чистую монету.

[@ovento7438]

@@SoffiyaAMДа, у автора определенно другая позиция относительно смерти, это вы верно сказали. Непонятно, как нужно обосновывать желание "не умирать вообще" - к тому же, там было пара важных диалогов на эту тему. Дамблдор, кстати, в фанфике представляет именно позицию канона на эту тему в этих диалогах и вообще в произведении. А также, надо понимать, что с литературной точки зрения это - не классический роман, а именно, что постмодернисткий фанфик, рожденный в интернете, под влиянием культуры интернет-романов, аниме и прочих неклассических современных жанров культуры, пропагандирующий сначала рациональность, а в последствии еще и феминизм, и трансгуманизм, и много чего еще из личных убеждений автора. Именно из-за смещения диалогов про рациональность на другие идеи и философские конструкты кажется, будто на "рациональность" в фанфике с таким, казалось бы, названием и забили, но это не так, потому что Гарри продолжает вести себя как рационалист - старается принимать взвешенные и разумные решения, основанные на рациональных методах. При этом надо понимать, что это все еще вполне себе легкое Мэри Сью, но Мэри Сью качественное, где нет необоснованных заранее и внезапных роялей из кустов, где герой ошибается и далеко не идеален, а иногда даже почти злодей. Если лично вам было неинтересно и "отвратно" читать - жаль, я и многие получили большое удовольствие, а вы - нет, но это не значит, что это произведение не заслуживает своего признания при его популярности и влиянии)

[@timenianeznaesh]

Складывается ощущение, что она сама не знает, о чем говорит

[@user-nf3ny1zn5p]

У меня возник вопрос, Роулинг написала книгу опираясь на проверенную драматургическую модель, или эта тётенька подставляет свой "шаблон" и через него объясняет происходящее?

[@user-er1rj7dx8v]

Ильиных Иван это не её личный шаблон, эта основная структура всех сказок

[@lerki-brusnichka]

@@user-nf3ny1zn5p а мне вообще всегда интересно было, когда говорят, что писатель хотел сказать нам вот то-то и то-то, на что эти люди опираются? Кто им сказал, что он имел в виду именно это?! Может вообще ручку расписывал или закладывал совсем другой смысл?

[@staspluton]

@@lerki-brusnichka , автор любого текста, абсолютно всегда при написании подразумевает лишь то, что написал. Иногда нет необходимости раздувать из мухи слона. Ведь смыслов в любом произведении ровно столько, сколько и мнений относительно их вот всём мире.

[@olgas8768]

​@@user-nf3ny1zn5p , она думает и создает в границах нашей культуры, частью которой являются и сказки. Поэтому вольно или невольно, но будет следовать шаблонам. Это как любой наш школьник начнет сочинять стихи - и это будет в силлабо-тонической системе. Потому что других он не знает. И экспериментировать он сможет только в этих границах. А силлабического стихотворения не напишет.

[@Booogieman]

Jordan Peterson глубже разбирает.

[@user-cw8xu3rf6c]

Хочется спросить после прослушанного: И ЧТО? Много слов ни о чем.

[@valentinapro4903]

🤣🤣🤣🤣 видимо вы не фанат ГП

[@Nataliromantic]

В комоде... 🙄

[@user-rh9ds1gr6x]

А может все дело в массовом психозе?

[@staspluton]

Мы все психи изначально. Не знали?

[@senya_no]

Явно женщине перевод Спивак попался... Жаль её, Росмен лучше)

[@user-go7sr1zf6d]

Может быть она в оригинале читала?

[@senya_no]

@@user-go7sr1zf6d нет, после оригинала она бы по другому произносила)) Я видел как пишутся английские имена персонажей))

[@user-go7sr1zf6d]

@@senya_no например? Я просто не услышал пример, может быть плохо слушал

[@senya_no]

@@user-go7sr1zf6d Ну самое слышимое это Вольдеморт (Волан-де-Морт в Росмен) и Voldemort на английском, если набрать в переводчике и включить озвучку, то произношение будет другое, и я услышал ещё несколько таких имён, но уже забыл))

[@jankatkaromka]

Вольдеморт и Волдеморт для русского языка равнозначные понятие. Очевидно, что книги она читала в оригинале и прилагает усилия, чтобы называть персонажей в русской транскрипции и иногда на это забивает. Но большую часть называет в переводе РОСМЕН.

[@alex93skr]

Очень сложно читать между строк и искать скрытый смысл, особенно там, где его нету

[@vladsfjodorovs2358]

хаха, ну ты лох

[@Safaraoh]

а что такое "скрытый смысл"? и каким должен быть "не скрытый" тогда?)

[@user-gt8kp4lp4j]

Скрытый смысл (одна из разновидностей) это когда что-то выглядит как случайность, но когда начинаешь искать и анализировать причины, то вдруг НАЧИНАЕШЬ ВИДЕТЬ, что всё к этому и шло.

[@Safaraoh]

Владимир t слишком путано, чувак. Я понял тебя, но боюсь твой ответ не устроит alex93skr) К тому же для тебя этот смысл был скрытым только потому, что ты его не сразу заметил. Более опытный критик\учёный\писатель разглядел бы его почти сразу, для них он не был бы "скрытым") Они бы НАЧАЛИ ВИДЕТЬ раньше))

[@user-gt8kp4lp4j]

Ну, это как бы совет для всех (кому он нужен). Алексу советую читать книжки, но не абы как, а всегда пытаться заранее угадать куда клонит автор. Даже по тому как он описывает природу и то можно кое-какие выводы сделать. Напр. о настроении героя и соотв. о его будущих поступках.

[@user-bj2uo3nd4u]

Сложно слушать.

[@lerki-brusnichka]

Кого-нибудь еще смутила фраза на английском, которую она вставила как будто не зная как сказать это на русском? Кандидат филологических наук... Грустно это.

[@user-zz7vb8ol5f]

интересно вот что а что пытает пропагандировать поттериана

[@user-nf3ny1zn5p]

Поттериана пропагандирует Индивидуализм, ну в крайнем случае корпоративность. Отправляет одиночек на борьбу с системой и в интересах системы. Причем и Гарри и Волондеморт одиночки, они стравлены "невидимой рукой рынка" для утилизации друг друга и обеспечения безопасности порадившей их системы от них же самих. Вот это я загнул...!!

[@user-mu8lp4td7p]

иногда банан просто банан

[@olgaolga3404]

Любовь. Любовь - огромная, неведомая сила. Любовь победит все

[@staspluton]

Там смыслов тьма тьмущая. Перечислять все, полотно текста получится.

[@valentinapro4903]

Силу любви (Лили к сыну, Снейпа к Лили, Гарри к друзьям и т.д)

[@user-sergei17_05]

Скучновато (

[@iv807]

что-то меня не впечатлил лектор

[@TokyoTransit]

Не прнимаю как это графоманское эпигонское поделие вообще может быть предметом научных исследований? Кто нибудь слышал о книгах The Worst Witch написаных аж в 1974 году. Как после этого гарри поттер вообще можно серьезно рассматривать?

[@peacedabolio]

Бла бла бла блабла блабла А нам что ..ца?

[@RoseAurore]

Странное произношение имён и названий, местами неправильное, прямо на грани заикания, чего, ну, никак не ожидаешь от филолога такого уровня. Такое впечатление, что, как и любому нормальному филологу, г-же Штейман глубоко ненависны фантастика и фэнтази вообще, и эта конкретная эпопея о ГП - особенно, но вот поскольку тема популярная, то можно и снизойти... но материалом она так проникнуться и не смогла, не осилила, максимум, на что её хватило - прочесть краткий пересказ... Так что ничего оригинального, интересного, в результате, не сказано. Сравните, как она говорит о мифе о короле Артуре - увидите болшую разницу отношения к материалу! Не понимаю: если ей ГП настолько не нравится, - зачем плакать и продолжать грызть кактус?!

[@scroxydrums]

пф. Кроме "Вольдеморта" (который ни Вольдеморт, ни Волан-де-Морт, ни Волдеморт, но по меньшей мере "Вольдемор",и именно с мягким знаком,ибо имя имеет французскую этимологию) что ещё она произнесла не так, милсдарь?И..."популярная"?Гарри Поттер популярен?Bitte?

[@veronikaleonova3373]

Dermamu umamreD вы оригинал видели? В оригинале он Волдеморт.

[@scroxydrums]

Это оно пишется так. А вы вот гляньте что Роулинг о том сказала - edition.cnn.com/2015/09/10/entertainment/jk-rowling-voldemort-pronunciation-feat/ . Читается по француцки, стал быть, тут и думать нечего.

[@bardacat]

Скорее всего, она всего лишь читала книгу в первую очередь оригинале, отсюда и имена.

[@sashasasha8408]

согласна, видео очень душное и тема не раскрыта, много воды не по теме. В ГП гораздо бОльший потенциал)

[@user-gl2gw7gs5i]

Такое ощущение что слушал редуцированный бред.И этим всем отравляют сознание и так не большого ума людей превращая их сознание в помойку

[@mikhail_SKII]

простой разбор архетипов, что вы тут увидели?

[@andrewpomelnikov5130]

Бездельникам нечем занятся, поэтому ищут себе применение во всякой чуши.

[@shhsnek5409]

точно-точно, Андрей Помельников комментарии вот полезные оставляет)

[@alexray6116]

Почему когда мужчины говорят то просто высказываются по делу, а женщины осень фиксируются на женских персонажах?

[@tipsytrips]

че за бред